Понуда САД да се Џулијан Асанж држи ван САМС-а и да га пусте да одслужи казну у Аустралији ако буде осуђен представљала је нове доказе који иначе нису дозвољени у жалбеном поступку.
Високи суд при Краљевским судовима. (Давид Цастор/Викимедиа Цоммонс)
By Јое Лауриа
Главни уредник
Цонсортиум Невс
Wпише на свом блогу два дана након што је судија Окружног суда Ванесса Бараитсер 4. јануара у Лондону одбила захтјев САД за изручење Викиликс издавач Џулијан Асанж (због његовог здравственог стања и услова у затвору у САД који га стављају у екстремни ризик од самоубиства), бивши британски дипломата Крег Мареј made (направљено) проницљива примедба у светлу онога што сада знамо:
„Нисам сигуран да би у овој фази Виши суд прихватио нову гаранцију САД да Асанж неће бити држан у изолацији или у затвору Супермакс; то би било у супротности са заклетвом помоћника америчког тужиоца Гордона Кромберга и стога би се вероватно сматрало да представља нове доказе.
Цраиг Мурраи
Заиста, у среду, баш као што је Мареј сумњао, САД су, у својој молби за жалбу Високом суду у Лондону да поништи одлуку о неизручењу, обећале да неће ставити Асанжа под специјалне административне мере [САМС], или екстремну изолацију, и да ако буде осуђен, могао би да служи своју потенцијалну доживотну казну у хуманијем затвору у својој родној Аустралији.
То заиста представља нове доказе, како је рекао Мареј, што иначе није дозвољено у жалби. Правило 52.21 УК Правила о парничном поступку каже:
(2) Осим ако другачије не нареди, апелациони суд неће примити—
(а) усмени докази; или
(Б) доказ који није био пред нижим судом. [нагласак додат]
(3) Жалбени суд ће дозволити жалбу ако је одлука нижег суда –
(а) погрешно; или
(б) неправедан због озбиљне процедуралне или друге неправилности у поступку у нижем суду.
(4) Жалбени суд може на основу доказа извести сваки чињенични закључак који сматра оправданим.
Правило каже да жалбени суд неће примати нове доказе у предмету осим ако „не нареди другачије“. Да ли је Виши суд наредио прихватање ове нове понуде САД и ако јесте, по ком основу? Британски тужиоци ДОЈ-а имали су сваку прилику током пет седмица Асанжовог саслушања за екстрадицију прошле године да дају ову понуду, али нису.
Цонсортиум Невс правни аналитичар Александар Меркурис Рекао ЦН Ливе! у петак:
„То су нови докази и који заправо постављају многа питања о томе шта су жалбени разлози... заправо. … Питам се да ли је права ствар која се овде разматра, врста танке тачке коју [Американци] смеју да кажу, добро, „Барајцер је погрешио што је наставио и размотрио све ове доказе [по њеној процени] о затвору услове и нисмо имали прилику да изнесемо свој случај, а да нам је та прилика била дата, могли бисмо да [дајемо ове понуде], а сви ови проблеми који су покренути [о затворским условима] могли би су ублажени. …
„У ствари, нећемо га ставити у САМС, то није био наш план, можда бисмо га послали у Аустралију“… На неки начин, они заправо прихватају ту Барајзерову одлуку о доказима… о условима у затвору била тачна. Ако је било тако лоше, онда је, наравно, била у праву и на њу се не можете жалити. Зато што је жалба када судија погрешно схвати, а не када судија то уради како треба.”
Александар Меркурис на ЦН Ливе! (Кликните за гледање)
Па ипак, Виши суд је ипак прихватио ово подношење нових доказа и на основу тога засновао своју одлуку да дозволи САД да уложи жалбу.
Будући да су ограничене само на оспоравање Бараитсерове одлуке да не изручи на основу услова у затвору (а не због Асанжовог здравља), САД нису могле озбиљно да покушају да тврде да њихови затвори у Супермаксу нису нехумани.
Боб Худ, бивши управник затвора АДКС Супермак у Колораду, где САД сада обећавају да неће послати Асанжа, прокоментарисао је Цонсортиум Невс:
„Као бивши управник КПЗ „Супермак“ Сједињених Држава у Колораду, могу да вас уверим да ће услови у националном ултра-безбедном максималном притворском затвору бити тешки. Било би уобичајено да затвореник попут Асанжа буде стављен на посебне административне мере (САМ). У нашој земљи, ово је најрестриктивнији затвор и сматра се Кс-фактором међу поправним радницима. Ако је смртна казна Кс, боравак у овом затвору би био Кс плус један. То је много горе од смрти због услова заточеништва.”
ЦИА'с Саи
Викиликс Исто је предложила и главна уредница Кристин Храфнсон ЦН Ливе! програмски да је можда Виши суд само дозволио САД да дође на суд.
Али да би то урадио, Виши суд је озбиљно схватио америчка обећања која су на њиховом лицу неповерљива, посебно пошто је поднесак САД рекао да задржава право да стави Асанжа у затвор Супер-мак под посебним мерама ако „он уради нешто после нуђење ових уверавања“. Као што је рекао узбуњивач ЦИА Џон Киријаку ЦН Ливе! wrote (написано) on Цонсортиум Невс:
„Ако би Џулијан разговарао са новинаром, ако би гледао у чувара безобразно, ако би говорио без поштовања са администратором, или ако би чак рекао нешто контроверзно у приватном телефонском разговору (који би се надгледао, наравно) то би било довољно да га пошаље у САМ јединицу или чак у АДКС.”
Мауреен Баирд, бивша управница у три америчка затвора, сведочио за одбрану на саслушању за екстрадицију Асанжа да: „О САМ-овима одлучују државни тужилац и шефови обавештајних агенција. Ово је било размена о преусмјеравању Баирда од стране браниоца Едварда Фицџералда:
Фицџералд: „Питани сте о процедури наметања и уклањања САМ-ова и да би то могло укључити обавештајну агенцију. Да ли је то ЦИА?"
Баирд: „То би могла бити ЦИА, ФБИ, гранична контрола, заједно са америчким тужиоцем и државним тужиоцем.
Фицџералд: „Да је ЦИА умешана, да ли би била консултована?
Баирд: „Да, са канцеларијом извршних операција при ДОЈ-у.
Фицџералд: „Дакле, оно што је ЦИА мислила о једном затворенику би било важан фактор?“
Баирд: "Да."
(Цатхи Воган)
Након објављивања Трезора 7, ЦИА је постала можда најосветљивији део америчке владе према Викиликс. Ако би САД прекршиле своју реч, шта би Британија урадила више од издавања формалног протеста, ако је то тако?
По сопственим правилима, Виши суд је могао и требао да одбаци ове нове доказе и одбије захтев САД за жалбу.
Али пошто је ово у великој мери политичко суђење, а пошто је политика у великој мери позориште, Виши суд можда само покушава да смири бес Вашингтона (а вероватно и Форин офиса и британске обавештајне службе) ако коначно одлучи против жалбе и пушта Асанжа, вероватно уз помоћ, да изађе из затвора Белмарш.
Да ли се случај Асанж урушава?
Многи људи у логору Асанж говоре да је случај коначно пропао. Али с обзиром на политичку динамику британског односа са САД, то је далеко од сигурног.
У среду, Гардијан цитира Ник Вамоса, партнера у адвокатској канцеларији Петерс & Петерс и бившег шефа екстрадиције у Тужилаштву Круне:
„Није неуобичајено у екстрадицији, али на Американцима је да дају овакву врсту уверавања јер је њихов претходни приступ током много година био да кажу: 'Правни систем САД је праведан и наш затворски систем је способан да се носи са људи са свим врстама услова...
„Потешкоћа коју сада имају [Асанж] и његов правни тим је у томе што, ако суд каже да одбијамо екстрадицију јер смо забринути због његовог третмана, бринемо се да би се могло догодити а, б или ц, а држава која је молила тада даје уверење које каже, 'ни под којим околностима се то никада неће догодити', онда поништава приговор.
Такође постоји дуга историја наших судова који прихватају уверавања од држава које су тражиле. Питање је: 'Да ли се гаранција заправо односи на то или се може поткопати сугерисањем да није баш тако добро као што се чини или да ће га ипак обешчастити?'
Није време за политички театар. Асанжово здравље се погоршава из дана у дан иза решетака. Скорашњи открића да је кључни амерички сведок измислио доказе значи да се Асанж није упустио у хаковање да би добио материјал који је објавио, како САД наводе. Његов рад је рутинска новинарска пракса, а не шпијунажа.
Виши суд никада није требало да прихвати ове нове доказе и требало би да покаже екстремни скептицизам према америчким обећањима. Мора да скупи мало храбрости коју је Асанж показао да се супротстави Вашингтону и каже му оно што сувише ретко чује: Не.
Овог пута заиста отпуштамо Џулијана Пола Асанжа.
Јое Лауриа је главни уредник Цонсортиум Невс и бивши дописник УН за TВалл Стреет Јоурнал, Бостон Глобе, и бројне друге новине. Био је истраживачки извештач за Сундаи Тимес Лондона и започео своју професионалну каријеру као стрингер за Нев Иорк Тимес. До њега се може доћи на [емаил заштићен] и пратили на Твитеру @уњое
Читајући овај чланак лако је разумети шта је битно… Они ми и Велика Британија као стари вестерни желе Џулијана живог или мртвог… то је прљава жеља да се каже да слободно изражавање пазите, момци… Веома сам забринут због овог случаја који пратим од тада… Само бих волео да се нешто некако нађе како би се Асанж пустио на слободу. Штета за овај филм..
Да сам ово гледао, на екрану сам већ напустио своје место и изашао.. као што сам намеравао да урадим у филму, једном давно у Америци..давно..
Најлепше жеље
Уверавања из УСГ-а нису вредна праха да их разнесе у пакао. Јулиан нема молитву. САД су паклено склоне да га убију, а Британија је само вазал.
Хвала вам свима што сте ово тако марљиво покривали. Напишите АГ Гарланд, присуствујте догађају, направите пост о томе. Требају нам све руке на палуби за ЈА.
Чак и опис места где би било ко, не само Асанж, требало да буде затворен, довољан је да престане да следи вођство САД као да је то нека врста модела који треба следити у било којој важној ствари. Огроман број затварања у САД, за „злочине“ свих врста, са судовима и судијама широм земље са свим врстама предрасуда, омогућио је људима који немају приступ великом богатству да буду хапшени, оптужени, држани годинама пред било каквим проглашење кривице и многи никада неће бити ослобођени .
Џулијанов једини злочин је био да осрамоти САД разоткривањем неких од њихових ратних злочина. УК је саучесник у отмици и држању Џулијана, попуштајући „правди“ САД, непромењено ни у једној од страна.
„Виши суд при Краљевским судовима правде.“ Каква потпуна спрдња.
Ослободите Џулијана Асанжа одмах.
„Без слободне штампе не може бити демократије“
Томас Џеферсон
Као Американац, ја сам посрамљен, избезумљен и у невољи. Јулиан није осуђен ни за шта!! Не може се задржати ни секунд дуже. САД морају бити одговорне за кршење Џулијанових људских права.
Већина британских и енглеских елита су лицемери који се на високо место полажу само када им то одговара. Британија је земља насилника и кукавица. Из тог разлога су Американци имали револуцију, али сада најочигледније видимо код Трампа да исти став сада зарази САД. Каква срамота.
Криви или не криви Сједињене Државе и Британија имају 12 година да изнесу овај случај.
Лица у истражном притвору имају право да им се суди у разумном року или да буду пуштена на слободу. У складу са претпоставком невиности, особе које чекају на суђење по кривичним оптужбама не би требало да буду у притвору, као опште правило (ИЦЦПР, члан 9 (3)).
„Многи људи у логору Асанж говоре да је случај коначно пропао. Али с обзиром на политичку динамику британског односа са САД, то је далеко од сигурног.
Гардијан је у среду цитирао Ника Вамоса, партнера у адвокатској канцеларији Петерс & Петерс и бившег шефа екстрадиције у Државном тужилаштву:
У одговарајућем делу Вамос је рекао:
„Такође постоји дуга историја наших судова који су прихватали уверавања од држава које су тражиле. Питање је: 'Да ли се гаранција заправо односи на то или се може поткопати сугерисањем да није баш тако добро као што се чини или да ће га ипак обешчастити?'
Из мог далеког погледа, чак и након што сам пратио ову корумпирану и неетичку инквизицију од њеног почетка, сматрам да је немогуће поверовати да се америчком ДОЈ може веровати у овој афери, без обзира на било каква уверавања у супротно.
Чини се да је, као што је подсетио Јое Лауриа у овом ажурирању, Крег Мареј био веома проницљив да упозори да британски закон не дозвољава апелационом суду да укључи преглед или разматрање нежељених „нових доказа“; није представљен у поступку нижег суда. Моје питање је овде, бића ово је закон, зашто је Гардијан овај веома важан детаљ прикладно изоставио из цитата Ника Вамоса; посебно бића која је представљена као „бивши шеф екстрадиције у Крунском тужилаштву“.
Још једном хвала ЦонсортиумНевс-у и Јое Лауриа-у за ажурирање овде и занимљиву видео конференцију прошлог петка. Био сам мало затечен,
не само због тако мало коментара, већ и због тога што су коментари тако брзо затворени.
Као и обично,
EA
Чини се да је правда мртва у Великој Британији, Аустралији и, наравно, у Америци. Чини се да је Исланд здрава и функционална нација. Пошаљите Џулијана на здраво место и имајте барем једно место здравог разума на свету, иако се и Нови Зеланд чини здравим местом — и трагично је и тужно што толико народа нема ни срце ни душу.
Мислим да би Ким Дотцом оспорила здрав разум Новог Зеланда.
Још једном хвала Јое што је одржао напад ЦИА-е и Пентагона на слободу говора;
али у истини за почетак нису имали случај
Да ли ико још верује да ће поступање по књизи спасити Џулијана Асанжа од америчких правила?
Зар та реч, злонамерно, не говори у довољној мери шта је владавина тоталитарног, хегемонистичког империјализма?
Већ миленијумима, човечанство је верно допуштало да буде заслепљено онима који су саставили наративне речи 'свете' Библије.
Његова прича је највећи непроверљиви концептуални мит свих времена!
Ове исте догме важе – иако много мање непрозирно, на савремене правне књиге.
Савремена западна институционална јуриспруденција је, према томе, по свом поштовању еквивалентна доктрини Цркве, али је истовремено доказиво укаљана, када је у питању њена истинитост.
Задатак Цркве је увек био да учи да је мит истина, док људски закон доследно покушава да докаже сопствену непогрешивост – извођење смртне казне, у случају САД, је први пример.
Нема сумње да подвргавање младих умова фикцијама монотеистичких религиозних догми мења разлику тих појединаца између стварних стварности и других системских намера.
Религиозни зилоти нису непристрасни адвокати; исто тако, нити представљају непристрасне законодавце, наставнике, или у многим случајевима чак и родитеље.
Наш Устав нуди и слободу вероисповести и слободу вероисповести, ми смо секуларно друштво по дизајну. Рубни зилоти су се противили том принципу од његовог настанка, због чега се, наравно, сматрају зилотима.
Заправо, Томас Пејн је у својој класичној књизи „Доба разума“ одавно решио ова питања за све, осим за монотеисте, наравно.
Као и обично,
EA
ПС ФРЕЕЈУЛИАНАССАНГЕ ! ! ! !