Заштитне мере лажног надзора вс. Такер Карлсон

Џејмс Бовард набија на ражњу одбор за надзор грађанских слобода, називајући га истом врстом паса као и Суд за надзор страних обавештајних служби. 

By Јамес Бовард
Амерички конзервативац

FВодитељ Ок Невс-а Такер Карлсон исмејан је на друштвеним мрежама ове недеље јер је изјавио да му је речено да је Агенција за националну безбедност читајући његове приватне мејлове и шпијунирајући га. Уобичајени осумњичени су Карлсона назвали параноичним, јер постоји толико много провера и равнотеже да би се уверило да федералци никада неће бити противзаконито циљани на огорченог критичара председника Џоа Бајдена.

Међутим, крајем прошлог месеца, неслагање Трависа ЛеБланца, члан Одбора за надзор приватности и грађанских слобода, открио је да један од најнаметљивијих механизама за надзор НСА, КСКеисцоре, можда крши савезни закон и права и приватност Американаца.

Едвард Сноуден је 2013. објавио документе који доказују тај КСКеисцоре је била инкарнација параноје у држави за надзор. Шта је НСА требало да оправда усисавање мејлова и интернет података Американаца? Само откривање „некога који претражује веб у потрази за сумњивим стварима“.

Опасност тог фарсичних стандарда је била појачана јер су, како је објаснио Сноуден, алати за надзор НСА омогућили да „прислушкује било кога, од вас или вашег рачуновође, до савезног судије или чак председника, ако сам имао лични имејл“. Захваљујући свом свеобухватном стандарду „сумњивог“, НСА је „сакупила око 20 трилиона [е-маил и телефонских] трансакција о америчким држављанима са другим грађанима САД“, каже бивши виши аналитичар НСА Вилијам Бини.

Шест месеци након што је Сноуден почело откривање података, савезни судија Ричард Леон донео је пресуду којом је осудио режим надзора НСА као „скоро орвеловски"

„Не могу да замислим неселективнију и произвољнију инвазију од овог систематског и високотехнолошког прикупљања и задржавања личних података практично сваког појединог грађанина у сврху испитивања и анализе без претходног судског одобрења.

Ватцхдог почиње истрагу

Након буре коју су изазвала Сноуденова открића, одбор за надзор грађанских слобода је кренуо у акцију да истражи КСКеисцоре. Шест година касније, одбор је завршио свој извештај од 56 страница, чија је поверљива верзија достављена Белој кући и одабраним члановима Конгреса у марту.

Нажалост, одбор очигледно није имао времена да погледа испод било каквог камења да види шта би НСА могла да крије. У а неслагање делимично декласификовано крајем јуна, ЛеБланц се пожалио да одбор није поставио питање „колико је америчких особа погођено КСКеисцоре-ом, колико података програм прикупља и анализира, колико се широко деле информације анализиране путем КСКеисцоре-а, број спасених живота или број терористичких догађаја спречених као резултат КСКеисцоре.

У 2019., КСКеисцоре је довео до „стотина инцидената у вези са усклађеношћу“, а ЛеБланц је приметио да „амерички закон и познато прикупљање или обрада информација о личностима у САД представљају озбиљна питања усклађености“. Међутим, одбор за надзор грађанских слобода није „тражио конкретне информације“ о кршењу закона САД од стране НСА. ЛеБланц је то замерио извештај одбора „више као извештај о књизи КСКеисцоре програма него као независна анализа надзора.“

НСА се очигледно никада није ни потрудила да уради формалну анализу законитости или уставности КСКеисцоре-а до 2016. године, након што је надзорни одбор изричито затражио такве информације. НСА је касније тврдила да је урадила раније правне анализе које су оправдале КСКеисцоре, али је одбила да их подели са надзорним одбором. ЛеБланц Рекао  Вашингтон пост,

„Имамо веома моћан програм надзора који осам година након откривања још увек нема судски надзор и оно што сматрам неадекватном правном анализом и озбиљним кршењем закона.

НСА се понавља

НСА тврди да је спровела „одговарајуће правне прегледе“ за КСКеисцоре. Исто је речено када је Сноуден почео да разбија њихов кредибилитет у парампарчад. Ребека Ричардс, НСА-ин службеник за грађанске слободе и приватност, изјавила је да су инциденти поштовања закона истражени и „утврдили смо да су то стандардна обавештајна пракса“.

Ово није тако умирујуће као што се Рицхардс можда надао. Размотрите глупа правна образложења која су оправдавала прикупљање података након 9. септембра. Одељак 11 Патриотског закона даје право влади да заплени — без налога — информације релевантне за истрагу тероризма. Администрација Бусха и Обаме одлучила је да сви телефонски записи свих Американаца буду „релевантне” за истраге о тероризму.

НСА је заправо тврдила да није "циљала" ниједног појединца јер је запленила свачије податке. Овај „налаз“ је држан у тајности од јавности и велике већине Конгреса — као и од савезних судија који су саслушавали случајеве који доводе у питање уставност савезних режима надзора.

Многе ЛеБланкове критике КСКеисцоре-а остају поверљиве. У својој јавно објављеној изјави, он је рекао да је "неопростиво" што одбор није уложио било какве напоре да тражи скидање тајности са извештаја или било ког његовог дела.

Сенатор Рон Виден, најтраженији конгресни чувар федералног шпијунирања, прокоментарисао ЛеБланово обелодањивање: „И даље сам забринут да Американци још увек премало знају о владиним надзорним активностима према Извршној наредби 12333 и како то угрожава њихову приватност. Вајден тражи да се скину поверљивост бројних извештаја одбора за грађанске слободе како би „расветлили ове тајне органе који управљају прикупљањем и употребом личних података Американаца“. Вајден, члан Комитета за обавештајне послове Сената, не може да открије поверљиву прљавштину НСА [иако има имунитет да то учини у законском акту према уставној клаузули о говору и дебати].

Још један пас

Нажалост, Надзорни одбор за приватност и грађанске слободе, основан 2004. године, исти је тип паса као и Суд за надзор страних обавештајних служби, који ставља печат на 99 одсто захтеваних налога за претрес.

Крајем КСНУМКС,  Њујорк тајмс известио да је „тајна председничка наредба Џорџа В. Буша дала НСА слободу да прегледа... е-пошту милиона Американаца”.

Програм НСА брзо је назван „Ј. Едгар Хоовер Мемориал Вацуум Цлеанер“, али то није спречило одбор за надзор грађанских слобода од срдачног одобравања то. Године 2007., пре него што је одбор могао да изда свој закаснели први годишњи извештај, Бушово особље Беле куће су масовно преписали и цензурисали нацрт верзије, што је подстакло члана демократског одбора Ленија Дејвиса да поднесе оставку у знак протеста.

Надзорни одбор, за разлику од сенатора Вајдена, није издао ниједно упозорење пре Сноудена да су савезни режими надзора измакли контроли.

Ништа од овога не доказује да је НСА прислушкивала Царлсона. Али његова ситуација би могла бити паралелна са једном од најнеблаговременијих и најсрамотнијих одлука Врховног суда у модерној ери. Барак Обама је водио кампању за председника као противник прислушкивања без налога, али је након преузимања функције брзо пао у несвест због те моћи притискања дугмета.

Бројне тужбе довеле су у питање уставност свеобухватног надзора без налога, али Министарство правде је стално настојало да се тужиоци избаце из суда. Тхе Нев Иорк Тимес 2012. звао Став Обамине администрације је „посебно цинична квака-22: пошто су прислушкивања тајна и нико не може са сигурношћу да каже да су њихови позиви праћени или да ће бити праћени, нико нема право да поднесе тужбу због присмотре. Ово је била легална верзија партијске етике братства: све док влада повезује очи својим жртвама, може да ради шта хоће.

Врховни суд је прогутао тај аргумент у одлуци почетком 2013. године. Судија Семјуел Алито, који је писао за већину од 5-4, приметио је да Суд није био против да да овлашћење да оспори владу на основу „теорија које захтевају нагађање“ и напоменуо да подносиоци жалбе „нису изнели никакве конкретне чињенице које показују да су комуникације њихови контакти са иностранством биће циљани."

Алито је подржао став Обамине администрације јер су притужбе на шпијунирање биле „нужно нагађане“ и „превише спекулативне“ засноване на страховима од „хипотетичке будуће штете“. Мишљење већине је такође инсистирало на томе да влада има доста заштитних мера — као што је Суд за надзор страних обавештајних служби — да осигура да права невиних Американаца нису повређена.

Неколико месеци касније, Сноуденова открића су уништила те аргументе на комаде, откривајући да НСА може да прислушкује скоро сваки мобилни телефон на свету, да усисава податке са паметног телефона, даљински приступа рачунарима и да провали огромну већину шифровања рачунара.

Након што је Карлсон изјавио да су његове мејлове пресретнуте, НСА је издала саопштење у којем се наводи да је „Туцкер Царлсон никада није био интелигенција мета Агенције… Уз ограничене изузетке (нпр. хитан случај), НСА не може циљати америчког држављанина без судског налога који изричито дозвољава циљање.”

„Није мета обавештајних служби“ је отприлике онолико уверавајуће колико је „није мета дронова“ било за огроман број невиних посматрача које је разнео Обамин програм за убиство. Деведесет посто људи чији су мејлови и други подаци увучени у мреже за надзор НСА били су нису стварне мете НСА, према 2014 Вашингтон пост анализа заснована на подацима које је Сноуден пружио.

Од 9. септембра, гажење устава је у Вашингтону прекршај без кривице. У свом неслагању, ЛеБланц је изјавио да је „јавност с правом забринута због програма тајног надзора“. Многи људи који се ругају Царлсоновој забринутости било би мудро да прочитају недавну историју масовног незаконитог надзора. „Влада према закону“ захтева више од површног порицања федералних злочина.

Џејмс Бовар је аутор 10 књига, укључујући и ону из 2012 Јавна политика хулиган, и 2006-их Дефицит пажње Демократија. Такође је УСА Тодаи новински коментатор. Пратите га на Твиттер-у @ЈимБовард, rеад хис блог и послати га емајл.

Овај чланак је из Амерички конзервативац.

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.