Прање мира: Да ли мрежа великих донатора неутралише активизам у мировном покрету?

4. јануара 2020, протест у Вашингтону против наређења председника Доналда Трампа за атентат of Касем Сулејмани, Иран врховни генерал, а други у нападу дроном у близини аеродрома у Багдаду. (Стивен Мелкисетијан, Флицкр, ЦЦ БИ-НЦ-НД 2.0)

By Даве Линдорфф
шоу

Dтоком четири године Трампове рекламеслужба, отпор, па чак и револуционарни разговори били су у ваздуху као организације са именима попут Отпор   Наша револуција окупио је либерале, демократе свих раса и сандернисте, који су сви супротстављени председнику Доналду Трампу и трампизму у свим његовим манифестацијама. 

Када је реч о питањима рата и мира, практично све што је Трамп урадио на међународном плану — његови заносно пријатељски односи са руским председником Владимиром Путином, кинеским председником Си Ђинпингом и севернокорејским лидером Ким Џонг Уном, напади крстарећих ракета Томахавк на Сирију, његова пријатност са Израелски премијер Бењамин Нетањаху, његово наручивање атентата дроном на иранског генерала Касема Сулејманија, његов огромни војни буџет — немилосрдно су критиковали напредњаци, либерални естаблишмент и групе у демократском мејнстриму. 

Доласком Бајденовог председништва динамика се драстично променила. Размислите о либералном одговору на Бајденов транзициони тим који плута Мицхèле Флоурноиово име као потенцијалног секретара одбране. Уместо згражања на идеју некога ко је претходне четири године помагао произвођачима оружја да освоје посао са Трамповим Пентагоном и ко се залаже за оштре, чак и агресивне ставове према Русији, Кини и Ирану, видели смо отворено писмо подршке потписало 29 кључних људи активан у арени мира и контроле наоружања.

3. јун 2014: Мишел Флурноа, десно, на панелу о „еволуцији улоге у националној безбедности Трезора“, односно увођењу економских санкција. (ЦСИС, Флицкр, ЦЦ БИ-НЦ-СА 2.0)

Међу потписницима су били Јое Циринционе, бивши председник фонда Пловсхарес Фунд 12 година, заједно са Томом Колином, Мишел Довер и Емом Белчер из те исте добро опремљене организације која нуди грантове. Придружили су им се Том Кантримен и Дерил Кимбол из Удружења за контролу наоружања, Рејчел Бронсон из Билтена атомских научника, Илан Голденберг из Центра за нову америчку безбедност, Џоан Ролфинг из Иницијативе за нуклеарну претњу и други.  

У писму је наведено да је Флоурнои „најбољи кандидат за тај посао“ и да ју је „дубоко разумевање политике и буџета нуклеарног оружја“ учинило „спремном да се бави“ питањима са искуством „од првог дана на функцији“.

Оно што ови појединци и организације представљају су многе групе које се баве финансирањем мира и лобирањем у земљи – групе са приступом центрима моћи оријентисаним на демократе у Вашингтону које сада могу, својим финансијским утицајем и приступом, да привуку више људи мировних активиста и њихових мање добро финансираних и „укључених“ организација да подрже Бајденову администрацију и тесну демократску већину у Конгресу – или барем гуше њихову критику.

Идеја о Флоурнои номинацији је на крају пропала, великим делом због тога што су неки смелије антиратне групе а надзорна група Пројецт он Говернмент Оверсигхт истакла је њену досадашњу намјеру да плати прљавштину у индустрији оружја након што је напустила посао подсекретара одбране за политику током првог мандата Барака Обаме. Тада је, након што је одбио понуду да ради под Трамповим секретаром за одбрану Џејмсом Матисом, Флоурнои преузео позицију вишег саветника у Бостон Цонсултинг Гроуп. Тамо је покренула саветодавни посао те фирме за индустрију оружја са тричавих милион долара на 1 милиона долара за мање од годину дана.

Флоурнои је уложила своје везе у Пентагону у већи новац тако што је суоснивала ВестЕкец Адвисорс, „ми нисмо лобистичка организација, ми смо стратешка-саветодавна фирма“ која нуди послове националне безбедности лидери „без премца... недавно искуство и мреже без премца у области одбране, спољне политике, обавештајних служби, економије, сајбер безбедности, приватности података и стратешких комуникација.

ЕЗ-пропусница за Тонија Блинкена у Стате

Антони Блинкен полаже заклетву као 71. државни секретар САД 26. јануара (Стејт департмент, Рон Прзисуцха)

Занимљиво је међутим, док се озбиљна опозиција удружила између антимилитаризма, људи против ротирајућих врата и група у случају Флоурнои, њен суоснивач ВестЕкец Адвисорс-а, Антони Блинкен, номинован за државног секретара, прошао је кроз процес именовања и саслушања. Ово упркос Блинкеновом досијеу као ентузијастичног интервенционисте док је служио у Обаминој администрацији као заменик саветника за националну безбедност, а касније и као заменик државног секретара, и упркос томе што је профитирао на својим везама као саветник ВестЕкец произвођачима оружја након што је напустио функцију.

Иако се удружио са Флоурноиом као колегом који је трговао утицајем на индустрију оружја у ВестЕкец-у, Блинкен је добио огромну подршку за своју номинацију за државног секретара у е-поруци члановима Савета за живот који се може живети, чији су аутори људи попут бившег републичког посланика Џона Тирнија, извршни директор Савета за живот који се може живети, и Мет Дус, широко хваљени спољнополитички службеник сенатора Бернија Сандерса који је јавно углађен Блинкен. Исто тако и Фаиз Шакир, бивши помоћник сенатора Харија Рида и Сандерсовог менаџера кампање 2020, који је Блинкена назвао „солидним избором“ за посао Стејт департмента.

Ово је добар избор. Тони има снажно поверење изабраног председника и знање и искуство за важан рад на обнови америчке дипломатије.

Такође ће бити нова и сјајна ствар имати врхунског дипломату који се редовно ангажује са прогресивном основном групом. https://t.co/NglVbp9YCa

— Матт Дусс (@маттдусс) Новембар 23, 2020

Није било исте штампе у целом суду за Блинкенову номинацију као у настојању да се Флоурнои номинује у Пентагону, можда зато што се сматрало да је Блинкен, близак Бајденов сарадник, имао номинацију. Међутим, вредна је пажње снажна подршка за обе ове особе, чак и од људи са историјом прогресивне спољне политике.

Значајно је да је велики део подршке Флоурноиу, као и део подршке Блинкену, дошао од група и појединаца повезаних са Група финансијера мира и безбедности (ПСФГ), било као финансијери, као што је Пловсхарес Фунд, или као примаоци фондова чланова ПСФГ-а, као што је Савет за свет који може да се живи.    

Видели смо овакве ствари раније — коришћење грантова и обећања о „приступу“ моћи да би се обуздао или неутралисао милитантни и критички активистички покрет.

Када је покрет за заштиту животне средине почео да расте 1970-их, показао је такву динамику и огромну подршку јавности да се чак и републикански председник Ричард Никсон осећао принуђеним да одбије критичаре оснивањем Агенције за заштиту животне средине.

4. децембар 1970: Председник Ричард Никсон, лево, док Вилијам Рукелшаус, у пратњи своје супруге Џил Рукелшаус, полаже заклетву као први администратор америчке Агенције за заштиту животне средине од стране главног судије Ворена Бургера. (Викимедијина остава)

Корпоративна Америка, коју представљају велики ентитети за финансирање — многи, попут разних фондова породице Рокфелер и корпорације Цхеврон, повезаних са индустријом фосилних горива — одговорила је оснивањем конзорцијума финансијера 1987. под називом Удружење даваоца средстава за заштиту животне средине. ЕГА је почела да се састаје како би одлучила како ће главни финансијери еколошких група дистрибуирати грантове, и на крају да утиче на тактику и циљеве група активиста за заштиту животне средине. 

Енвиронментал Мовемент Тамед би Фундер Цонсортиум

Као Јеффреи Ст. Цлаир, уредник и суоснивач са покојним Алекандером Цоцкбурном из Cоуттерпунцх часопис и аутор књиге Толико дуго је било смеђе да ми је изгледало као зелено” каже: „Моћ Асоцијације даваоца донација за животну средину је учинила да се зеленим лако манипулише. То је феномен који се понавља изнова и изнова.” 

Као што Ст. Цлаир сугерише, чини се да ПСФГ, упадљиво слична организација ЕГА, можда игра сличан утицај, па чак и доминантну улогу када је у питању мировни покрет САД.

Матт Хох је виши сарадник у Центру за међународну политику. До оставке пре пет година, био је члан одбора Савета за живот који је способан за живот, једне од већих организација за националну безбедност/контролу наоружања у ПСФГ. Хох каже да, иако нема унутрашње информације о политици финансирања конзорцијума за финансирање или његових чланова, „претпоставка да велике групе за финансирање мира и националне безбедности кроте мировни покрет је тачна“. 

Објашњава:

„Када имате гомилу организација у таквој групи, а неке од њих су заиста мејнстрим ваниле попут Отвореног друштва, видећете како цела организација и њене групе чланова модерирају своје позиције и своје политике финансирања на најмањи именилац . Ове велике групе, посебно оне које се понашају и као оловке за људе у области спољне политике који морају да напусте државни посао када дође републиканска администрација, и користе их као референце када траже послове у влади под оваквом новом демократском администрацијом прво, не желите да финансирате групе које организују протесте на саслушањима у Представничком дому или Сенату или покушавају да ухапсе [бившег Никсоновог државног секретара] Хенрија Кисинџера због ратних злочина.  

Хох каже да се сећа коментара који су давани док је био у Савету за свет погодан за живот о организацијама које примају грантове које треба да „олакшају“ своју реторику или протестне акције, али се не сећа да је та врста разговора прешла даље од Савета за свет који је погодан за живот до колективно чланство ПСФГ.

Али он такође каже: „Мислим да се питање притиска на групе активиста продубило у последњих 10 година. Он додаје: „Најбољи доказ да постоји притисак на активисте да смање тон је начин на који налазите тако мало вођа група које добијају средства од организација чланица ПСФГ-а спремних да говоре за овај чланак у записнику." 

(@ПСФундерсГроуп, Твитер)

Како каже пацифиста Дејвид Свансон, извршни директор Ворлд Беионд Вар, „Људи у групама које добијају средства од ових великих организација које дају грантове морају да размисле да би могла да се плати финансијска цена за заузимање милитантног става против политике администрација попут Бајденове коју воле велике финансијске групе. Углавном каже да се проблем појављује као аутоцензура, а не као стварни вербални укор или губитак очекиваног гранта.

„Као Амерички институт за нафту и нафтна индустрија“

Један мировни активиста у групи која је заузела чврсте ставове против америчких војних акција које крше Повељу УН рекао је: „ПСФГ као трговинска организација великих група за финансирање мира је попут америчког института за нафту у нафтној индустрији. Да су њени чланови приватне компаније, нешто од онога што раде назвало би се кршењем антимонополских прописа. Они могу ставити на црну листу групе које се не држе консензусне позиције подршке демократској администрацији.”

Црна листа са ПСФГ-а била би озбиљна претња чак и да се не примењује у пракси. Само мислећи да би се то могло догодити може бити довољно да се већина организација вођених активистима одржи у реду ако се ослањају на бесповратну подршку. 

То не значи да све организације чланице ПСФГ врше такву врсту притиска. Свансон примећује, на пример, да је његова сопствена организација добила средства од Фондације породице Јубитз, члана ПСФГ-а. Каже да та фондација никада није поколебала у подршци Ворлд Беионд Вар упркос бескомпромисном противљењу његове групе свом рату и војном насиљу од стране САД, као и других земаља, и без обзира на то ко управља стварима у Вашингтону.  

У међувремену, један мировни активиста се пожалио да велике финансијске организације у Групи за финансирање, као што су Пловсхарес и Отворено друштво, стварају окружење у којем су њихови добитници грантова позвани у друштво као део заједнице, а та заједница мора да се сложи око политике. „Финансери“, тврди овај лидер активистичке организације, „не желе да подрже прави Протест. Само урадите старомодно лобирање, подржите демократе и бићете у групи. Али организујте протест и испали сте.

19. јул 2010, с лева на десно: Џон Подеста, Џо Циринционе, сенатор Том Дашл на панелу о нуклеарном неширењу. (Центар за амерички напредак, Флицкр)

„Они пажљиво регулишу ко иде на ретреат, ко потписује групна писма“, наставила је ова активисткиња. "Сужава и дели унутрашњу и спољашњу гомилу." (Један пример за то је била подршка унутар круга ПСФГ за могућу номинацију Флоурноиа, при чему су они који нису подржавали углавном ћутали, а опозиција је углавном долазила изван окриља организације.)

Овај активиста је наставио: „Ситуација са мировним покретом је била ужасна током Обамине администрације. Било је боље када је Трамп био председник, иако сте имали мировне групе које заправо критикована Трамп за повлачење трупа из Ирака и Авганистана. Како се тај став може назвати миром! У сваком случају, сада са Бајденом као председником, поново почиње да постаје ужасно са мировним покретом. 

Питање вршења контроле путем новчаника је наводно на делу када је у питању приступ људима на власти. „Ако желите састанке у Белој кући или Стејт департменту“, извештава један активиста, „боље је да се повинујете ставу Групе за финансирање“. Овај извор додаје: „Тако је тужно што увек изнова видимо ову поделу између група које желе да играју по правилима и подржавају демократе, и група које су спремне да изазову рат без обзира ко је на власти.

Запослени који ради за једну од финансијерских организација у ПСФГ-у рекао је да нису лично видели да је група као организација стављала било коју мировну групу на црну листу због критичности према тренутној демократској администрацији (или било којој другој), али је рекао да је било дискусија међу члановима организације чланова сваке године о томе које групе да финансирају. Таква врста дискусије, наравно, за разлику од само координације грантова како би се избегло дуплирање грантова истој организацији, може представљати само суптилнији начин да се изврши притисак обезбеђивањем неке врсте јединствене политике.

У сваком случају, чињеница да су лидери свих финансираних организација осим једне посегнули за овом причом нису били вољни да се њихова имена користе док су критички говорили о финансијским групама или њиховој колективној организацији ПСФГ — а то је такође важило за лидере група које су изван ПСФГ и не добијају грантове од својих финансијера чланова — демонстрира моћ и утицај чланова ПСФГ и њихов новац и везе у Вашингтону.

Још један вођа групе оријентисане на националну безбедност која добија средства од неколико чланова ПСФГ-а нуди другу перспективу, рекавши: „Посебно у простору националне безбедности у коме се налазимо, постоји много каријеризма, са људима који се селе у владу и из ње и истраживачке групе и групе за финансирање. А ти људи и групе не воле да изгледају повезани са опозиционим организацијама.”  

Утицај финансијске полуге Групе за финансирање мира и безбедности на антиратне организације и организације за разоружање је очигледан. Каже један мировни активиста, чију групу не финансира ниједна финансијска организација групе, „Погледајте плугове и отворено друштво. Подржали су Флоурнои за министра одбране када је била рекламирана као вероватан кандидат. Скоро нико од стипендиста та два велика финансијера је није критиковао. Квинсијев институт за одговорну државу рекао је неколико благих ствари против ње. Вомен Цросс ДМЗ потписао је писмо против ње. Катон је написао и једно писмо. Али изгледа да нико од њих није уложио већи напор да јој се супротстави.”

Критичари ПСФГ-а истичу да његове организације за финансирање у великој мери делују унутар мехура Белтваи-а. Директор развоја једне групе која је годинама тражила средства за рад на мировном активизму рекао ми је да је аналогија између ПСФГ-а и Удружења даваоца грантова за животну средину „на трагу“, додајући: „Док су мејнстрим финансијери животне средине постепено кренули ка финансирању грађана групе које раде на првим линијама како би задржале фосилна горива у земљи, финансијери 'мира и безбедности' у ПСФГ-у нису на исти начин покретали мировне напоре на бази. Њихова средства настављају да иду људима на ротирајућим вратима за обезбеђење-можда-може донети-мир (за нас), него за активисте који раде на томе да се заправо организују за мир."

ПСФГ није одговорио на Салон'с захтев за коментар. Фонд Пловсхарес, замољен за коментар, послао је овај одговор е-поштом: 

„Наш модел филантропије утицаја укључује, делимично, суочавање са тренутним политичким могућностима кроз дискретне кампање, где радимо са партнерима на развоју акционог плана, сазивању заинтересованих страна и подршци активностима за постизање конкретних резултата политике. Препоруке за грантове, без обзира да ли су део ових кампања или не, засноване су на различитим факторима и резултат су процеса који укључује разговоре, предлоге и друге елементе дужне пажње. 

"Ценимо наше односе са организацијама цивилног друштва. Мислимо да сарадња међу различитим групама и појединцима помаже у унапређењу наше визије света у коме се нуклеарно оружје више никада неће користити.”

Од касних 1950-их до раних 70-их, са Хладним ратом и Ратом у Индокини у пуном јеку, мировни покрет САД је био нестраначки. Већину активиста није занимало да ли су председник и Конгрес под контролом републиканаца или демократа. Било под ЛБЈ или Ричардом Никсоном, покрет је био на улицама и милитантно се супротстављао обема странама јер су омогућиле наставак рата. Мировни покрет је имао савезнике у Конгресу које је подржавао и који су подржавали покрет, али иако су неки од његових чланова можда подржавали мировне кандидате као што су Јуџин Макарти против ЛБЈ или Џорџ Мекгаверн против Никсона, антиратни покрет није био у џепу Демократска ПАРТИЈА. Наиме, како је време одмицало, управо се Демократска странка нашла у позицији да покушава да добије подршку активиста. 

Али сада смо у ситуацији у којој се чини да су многе тобожње „мировне“ групе повезане са Демократском странком, док Бајденова администрација води милитаристичку политику према Ирану, Русији и Кини, и седи на рукама док Израел туче заробљено цивилно становништво у Гази.

Постоји много објашњења у понуди за овај образац. Али улога група за финансирање „Великог мира“ и конзорцијума за финансирање као што је Група за финансирање мира и безбедности, као што је то случај са групама „Биг Греен“ у Асоцијацији за добијање грантова за животну средину у ранијим годинама, мора се посматрати као једна од њих.

Даве Линдорфф је истраживачки новинар који пише за Нација, Лондонски преглед књига, Цоунтерпунцх, Тарбелл, ФАИР и оснивач је колективно вођеног сајта за вести Ово се не може догодити! Освојио је 2019 Нази Иззи за изузетно независно новинарство.

Овај чланак је из шоу и поново штампано уз дозволу. 

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу или не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.