Крејг Мареј, бивши британски дипломата, осуђен је на 8 месеци затвора због непоштовања суда током суђења бившем шкотском првом министру Алексу Салмонду 2020.
Цраиг Мурраи. (Водек/Флицкр)
By Јое Лауриа
Специјално за вести конзорцијума
CРег Мареј, бивши британски амбасадор и блогер, осуђен је на осам месеци затвора након што је у марту проглашен кривим за непоштовање суда током суђења бившем првом министру Шкотске Алексу Салмонду 2020. Добио је три недеље да се пријави у полицију, док се не жали. Судија Лејди Дориан изрекла је казну, рекла је, упркос Марејовим здравственим проблемима.
Мареј се суочио са казном до две године затвора и неограниченим новчаним казнама.
Мареј мора да преда свој пасош како би било немогуће отпутовати у Шпанију 20. маја да сведочи у случају шпијунирања УЦ Глобал Викиликс издавач Џулијан Асанж у амбасади Еквадора у Лондону. Суд је чуо да ће се морати договорити на даљину за сведочење пред шпанским судом.
Муррраи је оптужен за непоштовање суда због наводног индиректног откривања идентитета четворице анонимних оптуженика; да је писао о искључењу двојице поротника кршећи судски налог и да је наводно прејудицирао случај у Салмондову корист. По последње две тачке оптужнице није било проглашења кривице. Салмонд је ослобођен на суђењу по 13 оптужби за секс у марту 2020.
Утврђено је да је Мареј прекршио налог крунског тужиоца да престане да пише о том питању. Представници Круне кажу да је Мареј на ово упозорен у јануару 2020. и у августу 2020.
Мареј је у априлу 2020. оптужен да је написао два чланка о њему то је довело до наводне предрасуде у случају Салмонда и до могуће идентификације „убодне тестере“, упркос судском налогу о анонимности, жена које су наводно сексуално злостављале Салмонда. Идентитети оптужених су требали остати анонимни по налогу службенице лорда правде Лејди Доријан, која је председавала и Салмондовим и Марејевим суђењима.
Закон о непоштовању суда из 1981. примењује се на „објаву која ствара значајан ризик да ће ток правде у предметном поступку бити озбиљно ометен или нарушен“. На рочишту за изрицање пресуде у уторак, који Цонсортиум Невс имао директан приступ интернету, Доријан је Марејев презир назвао „гробним“ иу „значајним“ размерама.
„Поступање којим се јасно крши суд, чак и на шифрован начин, треба да се третира као непоштовање на озбиљан начин“, рекла је она.
„Знао је за идентификацију слагалицом и уживао је у откривању, мислећи да је то у јавном интересу“, рекла је она. "У овоме није успео."
Лади Дорриан: Постоје 4 подносиоца жалбе који су могли бити идентификовани помоћу идентификације слагалицом. Мареј је добио коментаре да се људи могу идентификовати, али ништа није предузео по том питању. Анонимност је право жртава, посебно у случајевима сексуалних деликата.
— Вести конзорцијума (@Цонсортиумневс) Maj, 11
Експлозивно сведочење
Мареј је сведочио у свом предмету да је имао доказе о шеми против Салмонда у коју је био укључен Стургеонов шеф особља.
Марејово сведочење под заклетвом оцртало је наводну заверу да ућутка себе и да очигледно спречи Салмонда да се врати у политику.
Марејове изјаве под заклетвом, ако су истините, разоткривају дубоку корупцију и дослух између СНП-а, крунских тужилаца, полиције Шкотске и делова мејнстрим медија.
Позивајући се на неименоване инсајдерске изворе за које каже да су били у позицији да знају, Мареј је сведочио под заклетвом да су оптужбе за сексуалне злочине против Салмонда били оркестрирани покушај да се уништи Салмондова политичка каријера од стране ривала унутар Шкотске националне партије.
Мареј је сведочио да након што је прочитао оптужбе против Салмонда у августу 2018. „није покушао да открије идентитет укљученог државног службеника, али сам уложио велике напоре да откријем ко је процурио причу у медије“. Након разговора са својим контактима, „са високим степеном сигурности је открио да је процурила Лиз Лојд, шеф особља Николе Стерџон“.
Мареј је сведочио да је у чланку позвао на отпуштање двојице државних службеника за које је утврђено да су у Салмондовој судској ревизији злоупотребили процес и да „ако Ницола Стургеон није поступила против њих, то би могло указивати на то да је и сама била умешана у кампању лажних оптужба против Алекса Салмонда“. Стерџонова портпаролка оптужила је Салмонда за „предење лажних теорија завере“ како би скренуо пажњу са оптужби, чак и након што је ослобођен.
Шкотска влада 2007. године, са Николом Стерџон и Алексом Салмондом у првом плану. (шкотска влада)
Након што се појавио овај чланак, Салмонд је замолио да се нађе са Марејем у хотелу Георге у Единбургу. „Овде ми је први пут рекао да је Никола Стерџон стајала иза процеса осмишљеног да створи лажне оптужбе против њега“, сведочи Мареј. Рекао је да је Салмон добио свој случај судског преиспитивања јер, „тог дана када су сведоци из приватне канцеларије Ницоле Стургеон требало да дају исказ о њеном сопственом знању и умешаности, шкотска влада је изненада признала случај уместо да има ове доказе слушао."
Мареј је наставио:
„Господин Салмонд ми је даље рекао да је у току огромна полицијска операција која покушава да наведе оптужене да иступе против њега. Ово је ишло до смешних дужина. Показао ми је мејл једне жене њему, у којем је она навела да ју је полиција позвала и интервјуисала јер је пре много година друга особа рекла да је Алекса Салмонда видела како је љуби у образе у позоришту. фоаје. Жена је изјавила да им је рекла да је то сасвим нормалан поздрав. Желела је да упозори Алекса на полицијску риболовну експедицију против њега. Он је схватио да је полиција интервјуисала преко 400 људи.
Мареј је сведочио да је питао Салмонда шта би могао бити мотив против њега. „Алекс је одговорио да не зна; можда лежи у Краљу Лиру. Рекао је да је искрено намеравао да напусти политику и да је изборио место председника Џонстон преса, које је пало због ових навода. Али он се раније повукао из партијског руководства, а онда се вратио и можда је Никола закључио да му је потребан колац кроз срце“, рекао је Мареј.
Стерџонова Шкотска национална партија (СНП) добила је једно место мање од већине на прошлонедељним изборима у Шкотској, али ће са осам места Зелене странке имати већину за расписивање другог референдума о независности. Она остаје као први министар. Салмондова Алба партија није успела да освоји ниједно место.
У свом сведочењу, Мареј је рекао да му је извор који је био присутан на састанку са Стургеон и неким од њених министара рекао да је против Салмонда подигнуто више оптужби да би Салмонд био уништен као сексуални предатор, ако би само једна пресуда била извојевана. .
Наоружан овим информацијама, Мареј је сведочио да је био суочен са дилемом. Написао је:
„Откривање да је Никола Стургеон била та која је осмислила заверу против њега био би прави ударац за покрет за независност. Али гледати како се пред мојим очима одвија завера за затварање невиног човека потенцијално до краја живота, такође је било ужасно. Нарочито као најциничнији део завере, искоришћење судске анонимности која је дата оптуженима за сексуално злостављање, да се прикрије ко заправо стоји иза оптужби, деловало је.”
„Круна може објавити погрдне детаље о покушају силовања док лежи гола на неком у кревету, а медији то могу одјекнути до неба. Али од тог тренутка нико не може да објави било шта што би било у супротности са Круном, а да није у непоштовању суда. Чинило ми се да је, у овим околностима, Круна требало да буде много суздржанија у количини саблажњивих детаља које је стављала на располагање. Наравно, није било ничега у ономе што се дешавало што би било у супротности са информацијама које сам добио о томе да је крунска канцеларија страна у политичкој завери да се уништи Салмонд.”
„У марту 2019. или око тога, и с времена на време током неколико месеци након тога, сазнао сам за информације које су показале да су високи чланови СНП-а покушали да се на неприкладан начин умешају у случај Салмонд. То је укључивало састанке са женама да их се подстакне да поднесу или истрају са притужбама полицији, координацију подносилаца притужби и њихових прича, везу са полицијом око оптужби и покушаје да се убеде појединци који нису подносиоци жалбе да се јаве као сведоци оптужби, што покушава били неуспешни.”
Суђење
Зграда Високог суда у Единбургу. (Шкотски судови и трибунали.)
Круна наводна у Марејевом једнодневном суђењу 27. јануара, спроведеном у потпуности на мрежи и под надзором вести конзорцијума, да би идентификационе карактеристике које је Мареј навео у својим чланцима могле бити спојене како би се открио идентитет четворице од девет Салмондових оптуженика, којима је свима 10. марта 2020. наређено да остану анонимни.
Тужилац, Алек Прентице КЦ, заменик адвоката Круне, рекао је суду да су Марејеви записи, као и коментари читалаца на његовом сајту, наводно довели до „ризика од предрасуда“ у случају Салмонд, иако је признао да тужиоци никада нису упозорили суду све до завршетка суђења Салмонду. Марејови чланци у питању су били објављено у августу 2019. године („Тхе Алек Салмонд Фит-Уп”) и у јануару КСНУМКС („Да министре фан фикција.“)
Лејди Доријан, која води трибунал у Марејовом случају, упитала је Прентиса зашто суд није обавештен пре Сламондовог суђења о могућој предрасуди Марејевих писања. „Ако је Круна сматрала да ови чланци представљају значајан ризик за поступак, чини се чудним да Круна у то време није предузела никакве радње, па чак ни то изнела на суд?“ упита Дориан.
„Прихватам то“, одговорио је Прентице. „Било је неколико разматрања, али госпођа је у праву и ја признајем да је то фактор који суд може узети у обзир приликом процене овога.
Дориан је одговорио: „Разумем да материјал написан после наруџбе може да привуче извесну сенку у вези са ранијим чланком. Моја потешкоћа је што би ти ранији аргументи могли да прекрше наредбу која није издата до 10. марта.
„У то време то није важило, али [чланци] су још увек доступни тако да се могу узети у обзир“, тврди Прентице.
Лејди Доријан је такође оспорила да би стављање идентификационих карактеристика неименованог тужиоца у претраживач током времена донело различите резултате. Прентице је тврдио да се Марејеви списи морају посматрати заједно, а не изоловано, да се понашају као „магнет“ који спаја „игле у пласту сена“ да би се идентификовали анонимни оптуживачи.
Марејов адвокат Џон Скот тврдио је пред трибуналом да је Мареј одговорио на писмо Круне у марту да тражи акредитацију штампе за покривање случаја Салмонд, што му је одбијено. Уместо тога, Мареј се ослањао на извештаје других новинара да би написао анализе суђења. Мареј је редиговао имена анонимних тужитеља, тврдио је Скот.
Што се тиче слагалице, Скот је рекао да је „јасно да је знао за имена подносилаца жалбе и његов доказ под заклетвом је да их је знао пре судског налога, али да не би било одговорно новинарство да их именује. …Да је желео да уради оно што Круна каже да јесте, могао је то да уради.”
По питању прејудицирања суђења, Скот је рекао да ако је Круна „забринута због случаја, требало је да на то скрену пажњу суду. … Прекасно је после суђења. … Једва чекају да виде како се то развило и након ослобађајуће пресуде онда кажу да је било предрасуда.”
Што се тиче поротника, Скот је рекао да је у Марејевом чланку само спекулисано о томе зашто су поротници искључени и није навео стварне разлоге. Круна је назвала Марејеве спекулације „бизарним и неутемељеним“, док је истовремено навела да је прекршила забрану помињања стварних „питања које је покренуо заменик адвоката“ у прилог смењивања поротника.
Идентитет оптуженика
Марејов адвокат рекао је суду да су мејнстрим медији објавили детаље о оптуженима. Би-Би-Си је, на пример, у априлу известио: „Жене које су изнеле оптужбе против господина Салмонда биле су политичарка СНП-а, партијска радница и неколико садашњих и бивших државних службеника и званичника шкотске владе. У својој изјави под заклетвом, Мареј је сведочио:
„Ако су заиста мислили да би мој чланак могао утицати на пороту, с обзиром да су били добро упознати са чланком и писали ми о томе, Крунска канцеларија је имала очигледну јавну дужност да делује пре суђења како би спречила то зло. Радо бих се појавио на суду и аргументовао свој случај. Чекати још дуго након суђења, након што је прекасно да се отклони зло за које се наводно брину, а затим изнети ту тврдњу против мене, очигледно је бесмислено и осветољубиво и, опет, злокобно.”
Мареј је можда био крунска мета за осуду за непоштовање суда јер је био међу неколико писаца који су бранили Салмонда и био је оправдан Салмондовом ослобађајућом пресудом. Марејови списи и његове изјаве под заклетвом такође су откриле забрињавајуће доказе завере против Салмонда, вероватно укључујући највишег политичког лидера Шкотске.
Мареј је био трн у оку естаблишмента откако је 2002. године засвирао британско пристајање на мучење у Узбекистану. Касније је о томе сведочио пред парламентарном комисијом.
Од тада, Мареј је био жестоки заговорник свог пријатеља Џулијана Асанжа, затвореног Викиликс издавач, кога САД покушавају да изруче из Британије. Мурраи'с рачуни Асанжовог саслушања за екстрадицију појавио се на Цонсортиум Невс. Мареј је такође снажан заговорник шкотске независности, чему се британски естаблишмент жестоко противи.
Јое Лауриа је главни уредник Цонсортиум Невс и бивши дописник УН за TВалл Стреет Јоурнал, Бостон Глобе, и бројне друге новине. Био је истраживачки извештач за Сундаи Тимес Лондона и започео своју професионалну каријеру као стрингер за Нев Иорк Тимес. До њега се може доћи на [емаил заштићен] и пратили на Твитеру @уњое
Молимо Вас Подршка Naša
Спринг Фунд Дриве!
Донирајте безбедно помоћу ПаиПал-а
Или безбедно кредитном картицом или проверите кликом на црвено дугме:
Дорианова владавина смрди до високог неба.
Заиста, правосудни систем у Шкотској, и у Уједињеном Краљевству уопште, јесте, и дуги низ година је био, толико опљачкан, политизован и корумпиран, да је за случајеве попут Крега Мареја, Џулијана Асанжа, Челси Менинг или било којих других (новинари или други) који би преврнули каменолом или стену да би открили и објавили своје налазе о владиним или олигархијским злочинима, оксиморон је тврдити да се владавина права примењује у Уједињеном Краљевству, без обзира на њено претварање у институције, правила, формалности, итд.
И, неко се пита, не би ли кабала требало да призна да је „поретак заснован на правилима“, који англо-америчка-ЕУ завера лицемерно промовише да поремети међународно право, да је прекршен у својој сржи?
Осим доприноса Марејевом одбрамбеном фонду (и одбрамбеним фондовима Асанжа и Менинга) који су толико потребни, сви бисмо могли да користимо упутства како да иначе најбоље помогнемо и узвратимо, јер се догађаји данас одвијају пребрзо.
Неки сумњају да су анонимни тужиоци у извесној мери били подстицани да учествују у Салмондовом покушају политичког линча. Можда ће се један или двојица од њих осећати довољно кривим да изађу из скровишта и зазвижде на ову сложену пародију правде. Или можда постоје неке жене којима су се обратили, али су одбиле да учествују у шаради која би могла да потврди шта Салмонд и Мареј говоре. Ипак, не задржавам дах.
Петер, управо се то догодило. Али леди Дорин је одлучила да такво сведочење није релевантно.
Као на страну, да ли сте знали да је Лади Дореен похађала приватну школу која се плаћа? Сада то није непознато у Енглеској где око седам одсто похађа такве институције. Али Шкотска?
Можда шкотске судије морају да избегавају било какав контакт са обичним људима да би могле да раде оно што раде.
Ужасно
„Средњоенглески: од старофранцуског апалир 'пребледети', од а- (од латинског ад 'то, ат') + палир 'бледети'. Првобитни смисао је био 'пребледети', касније 'учинити блед', отуда 'уплашити, ужаснути' (касни средњи енглески)."
Тачно. Ако постоји неко ко не може да повуче везе између активизма Крега Мареја – посебно у вези са Џулијаном Асанжом – и његове понављајуће принципијелне искрености и узбуњивања који су изазвали тако упорну иритацију владе „Њеног Величанства“, ово би требало да буде ваш последњи позив да пробудите ТФ !
Опште тужилаштво, ова 'приказујућа суђења' било коме од значаја ко се супротставља различитим изабраним режимима политичке осредњости иу УК иу САД, било ко ко не испуњава захтеве својих одговарајућих директива 'националне безбедности', може и хоће наћи ово као нову парадигму, најновију парадигму на путу ка техно-тоталитаризму.
Постоје само 3 начина да се ова травестија нанесе овом добром човеку, угледном државном службенику неоспорно добре савести и храбрости, хероју народа:
"Овде се то не може догодити." "Овде се дешава." "То се догодило овде."
Потпуна изопаченост и корумпираност правосудних система ових дрских, подмитљивих и најлицемернијих од свих НАТО нација, а у историји сада написана вековима.
Велика Британија је постала мања, слабија, мање моћна верзија САД. Сад.
Ако је неко стварно сексуално злостављан, он/она треба да жели да иступи и суочи се са оптуженим. Зашто постоји оклевање? Идеја да сексуално злостављани треба да осећају стид је заувек трајала. Ипак, случај против Салмонда је очигледно био намештаљка од почетка. Судовима широм света у „демократијама” се више не може веровати, ако икада, да ће постићи поштене исходе јер су најмоћнији међу нама најкорумпиранији међу нама.
Коришћење правног система за решавање политичких спорова је – као што су други овде приметили – корумпирано и лажно.
Ово је срамота! Сви знамо зашто се то догодило. Крег Мареј је био један од најодлучнијих бранилаца Џулијана Асанжа у последњој деценији и пружио је најбоље и најдетаљније извештаје о показном суђењу прошле године у Лондону. Власти ће то искористити да спрече Мареја да сведочи у судском процесу у Шпанији против шпијуна које контролише ЦИА у амбасади Еквадора. Сједињене Државе стоје иза овога и то је одвратно.
Проклето-бесно! Британска „правда“ се још једном показује као паравестија. Ароганција, корупција и лицемерје британске владе. и такозвани правосудни систем је изложен да га свет види. Казну Крегу Мареју треба одмах суспендовати! Разлози су очигледни.
Ово је „шкотска правда“, а Никола Старџон ју је потпуно покварила, иако њени слепо лојални следбеници одбијају да то виде. У којој мери је била у дослуху са британском државом је спорно, као и њена стварна посвећеност независности.
Марејева жалба за средства одбране за жалбу:
хКСКСпс://ввв.цраигмурраи.орг.ук/арцхивес/2021/05/аппеал-фор-дефенце-фундс/
Хвала на линку. Ја ћу доприносити.
Хвала, господине.
Ова такозвана „Круна“ постаје неразлучива од трнове круне која је стављена на главу Исуса из Назарета!
Надам се да ће ЦН Ливе имати специјал који ће нам помоћи да разумемо овај случај и његове импликације. Хвала Јоеу Лаурии што је отишао даље од извештавања до новинарства (познатог као извештавање засновано на доказима) – стандард вести Конзорцијума.
Ах да, Британци се и даље истичу.
Британски правни систем се све више открива као правило привилегија и принуде, произвољног претварања и тајног злостављања које се своди на мучење.
Друштво „организовано” око краљевског прерогатива захтева да његови поданици знају своје место и да никада не вређају приоритете пристојног друштва.
Асанж и Мареј су одбили да се повинују диктату лордова и дама вршњака, вређајући глупости.
Мареј је био „упозорен“.
Асанж је дуго био „упозорен“,
Да ли је порука изгубљена у многима?
Или све више „бескорисних једача“ почиње да се пита?
Ако јесу, онда са сигурношћу, вапулација се мора наставити све док се морал не побољша.
Подигните горње врхове и све то.
Мареј је храбра и поштена душа, његови мучитељи, али малодушни писци који одржавају погубну грабежљивост.
Толико о слободи говора у УК чији је Шкотска још увек нејасно члан. Срамота. Они ће учинити све да оправдају предају Асанжа Америци, где ће бити печен јер се појавио на Хилари Клинтон због неспособне трулежи коју она представља.
Ово показује колико је Шкотска Ницоле Стургеон веома корумпирана. Затворска казна због говорења истине и неидентификације ниједног оптуженика за које се показало да су лажови на Салмондовом суђењу. Богиње по Стургеон и свим њеним пријатељима.
Што се тиче „даме“ Дориан, она или нема логике или је покварена. Вероватно обоје.
Јадни Крег Мареј и Џулијан Асанж. Њихов прогон јасно показује апсолутну корупцију у срцу америчке империје (САД и њени вазали, укључујући УК).
Када довољно људи то види, ове „демократије“ (у којима је већина увек против нових ратова и сталних ратова, а то је оно што добијају!) заслужено ће изгубити сваки легитимитет у очима својих поданика. А онда се надамо да ће имплодирати, као што је то учинио Совјетски Савез.
Хвала Цонсортиум Невс-у на покривању ове виталне приче.
Прво су мучили логику. Остаје да се види да ли је сакаћење правосудне логике потпуно и трајно, јер се на казну улаже жалба. Допринео сам одбрани (линк на веб страници Крега Мареја) јер је важно заштитити гласове попут Мареја, Менинга и Асанжа од утишавања и показати онима који их ућуткују и злостављају да жртве нису саме и да њихова порука неће бити избрисани.
До сада, у Великој Британији нисмо видели тако зло као што се односи на Челси Менинг, али са Асанжом је то близу. Брига за људска права и слободу говора на Западу има неколико варијанти.
Када се дешава у земљама непријатељима. Санкције, санкције, приговори да санкције немају довољно зуба, санкције.
Резање незгодног новинара када посећује конзулат. Неке изјаве о забринутости.
Код куће. Показивање било какве забринутости учинило би Путина срећним, а то је неопростива грешка.
Мислио сам да сам постао довољно циничан да сам изгубио способност да будем згрожен. Још једном сам погрешио. Моје искрено и ужаснуто саучешће Цраигу Мурраиу и његовој породици.
Какав потпуни ОГНОШЕЊЕ против најусталијенијих норми западне јуриспруденције и слободе штампе ова пресуда и казна представљају!! Пресуда је ништа мање него сигнални тријумф за непрозирност правосуђа, насилну политизацију правног система у служби освете предрасуда, укидање основних права оптужених и проглашење нових закона који забрањују новинарско извештавање и коментаре. , и увођењем изразито опасног појма осуђивања на основу никада дефинисане „идентификације слагалице“ — мистериозне детективске процедуре која, иако се у овом случају показало да заправо никога није идентификовала, или да је штетила порота на било који начин - још од данас па надаље, Круна их може користити, као овде, да осуди и осуди свакога кога желе да изостану.
И погледајте колико је несигуран и апсурдан никада експлицитно прецизиран, али ипак штетно оперативан, потпуно субјективан, критеријум „идентификације слагалицом“. Никада није наведено колико информација мора бити експлицитно откривено да би критеријум ступио на снагу. Да ли је БИЛО КОЈИ коментар на правни поступак „идентификација слагалицом“, а самим тим и незаконит, једноставно зато што би нека веома паметна особа, која је већ потпуно упозната са свим детаљима случаја, могла да га користи, заједно са великим бројем других разне чињенице НИСУ откривене, а такође никада прецизиране, путем подле операције слагалице, да ПОГОДИ идентитет некога кога је тако осетљива и доброћудно забринута Круна милостиво забранила било какво помињање?
Или мора да је и та пука ПОГОДИНА барем тачна претпоставка? Или је то компликованије од тога? Да ли је можда неко крив за „идентификацију слагалицом“ само када се неко поистовети са круном и тужилаштвом одлучи да је окривљени дао довољно тајновитих „трагова“, што, када се узме са много других непрецизираних сазнања о детаљима случаја , за стварну идентификацију ко се инсинуира да је „могућ“,; односно могуће за некога ко има и инсајдерску перспективу Круне и тужилаштва, или, једноставније, за некога ко се случајно испостави да је уопште нико?
Али шта дозвољава такав додатак чистом ШПЕКУЛАЦИЈОМ о томе шта би потенцијални поротници могли или не би „могуће“ утврдили на основу онога што је наводно откривено? Сигурно нема разлога за претпоставку да ће Круна моћи да изнесе тачнију претпоставку о овом питању од било кога другог, док, заиста, много тога сугерише да ће њена одлука вероватно бити штетнија, пошто је само она тело чији је једини интерес у тужилаштву да добије осуђујућу пресуду.
И зашто, ако би овај смешни критеријум идентификације слагалицом требало да представља неки нови правни принцип који никада раније није био, већ тек сада, изненада потребан, не постоји независно тело које би се укључило да утврди да ли су информације које је открио окривљени, чак и ако, као и овде, само на најразуђенијим и најнејаснијим местима, — јесте или није довољно да омогући било ком обичном грађанину у земљи који може бити позван да служи у пороти у стању да тачно идентификује неку одређену особу која је умешана, а не неку пуку конструкцију ума , неки „могући подносилац жалбе“ у некој „могућој“ канцеларији, који може, али не мора да дели било шта заједничко са било којом од стварних? Јасно је да је „идентификација слагалицом“ потпуно субјективна ствар, нешто што постоји, како се каже, само у оку посматрача, или, у овом случају, привилегованог нагађача.
Недавно смо сви приметили, у вероватно још нечувенијим саслушањима у вези са случајем изручења Асанжа, мочвару гнусне неправде у коју је сада потонуо британски правни систем као резултат дозвољавања, чак и постављања приоритета, осветничког кажњавања особа које сметају политичког естаблишмента и њиховог све подређенијег правосуђа над једином легитимном праксом помног придржавања релевантних закона и успостављених судских процедура које одговарају спровођењу правде.
Случај Мареј, дакле, служећи за институционализацију преко преседана критеријума „идентификације слагалице“, који, као што смо видели, на крају није ништа више од произвољног и субјективног средства за круну да добије осуђујуће пресуде у случајевима у којима не поседују традиционално прихватљиви „докази“ да је било који закон прекршен или нанета штета. Као такав, представља само још један корак напред у општијем процесу дезинтеграције британског права у наше време, ако се, заиста, за тако нешто још увек може рећи да уопште постоји.
Хвала вам Др. Виллиам Фусфиелд.
~
Ваш коментар бриљантно приказује апсурдност идентификације слагалице као концепта. То није концепт са било каквим рационалним критеријумима, ох не, то је оруђе којим се рукују они који би могли да се баве правом. Тако тужно како сви закони постају тако контаминирани. Није добар знак за правну професију.
~
Проблем је у томе на шта алудирате, или је то можда био неко други, да се цела судска власт у Великој Британији, а наравно и Шкотској, претвара у гомилу прашине лоше репутације. Ово не слути добро за будућност Велике Британије. Мислим да је будућност у ствари кратког даха. На последњем је удаху. Докази су огромни.
~
За наше добро, надам се да је штета коју ово ствара ограничена, али чини се да неправда ове природе има тенденцију да само још смешније испадне, јер они који гурају ове подле планове, претпостављам, почињу да осећају да их подржавају у ћошак. Ипак, колико још глупих одлука треба да се донесе пре него што цела ова ствар измакне контроли? Ко дођавола води шоу тамо?
~
Гомила мртвих тела коју потенцијално ствара неправда. Не желим то, али правда се не може порећи.
~
Буффало_Кен
Точно и моје мисли, Буффаломан Кен! Оно што и тајновити, са очигледним предрасудама и без „незаинтересованости“, — да употребим лепу стару реч из 18. века, онако како би се и даље требало користити, али ретко јесте — [псеудо]правни поступци Асанжа и Мареја приказани у пикама је правни систем у којем се сада очигледно сматра дозвољеним, чак и пожељним, да тужиоци који раде у саучесници са државом унапред одреде какав исход желе да виде, [често користећи најсахарнију моралистичку казуистику, ових дана углавном „политичку коректност „разноликост, да то ураде,] затим затварају своје уши и своје умове пред било којим доказом или аргументима које би одбрана могла легитимно да уведе — када им то заправо није забрањено, као у оба ова два случаја — да се одрекну и деспотски изричу било коју пресуду и казну коју су већ унапред одредили да буде прикладна свакоме ко нема вршњачки статус, довољно дрзак да тврди да је невин за једну „даму“ Доријан, која је сасвим дословно, „краљевски“ измишљена, владајућа класа брани, предрасуде о веома пажљиво изманипулисаним одабране накнаде.
Што се тиче „ад хоц“ постављене, потпуно смешне, „идентификације слагалицом“ која се користи да се лажно осуди и осуди једна од најбољих, најисправнијих, најпоштенијих, да не помињемо скрупулозних, особа у целој Шкотској, — додуше карактерише вредност што су се госпођа Доријан и њој слични показали неспособним да схвате — заправо има много више да се каже него што сам успео да дођем у свом брзом аргументу овде.
Нећу се бавити тим питањем овде, осим да напоменем да ми је неколико минута након објављивања претходног коментара такође пало на памет да постоји још једна очигледна недоследност укључена у сву ову инхерентно варљиву глупост о „идентификацији слагалице“.
Сада не могу са сигурношћу да кажем да ли су закони и захтеви у Уједињеном Краљевству отприлике исти као овде у САД, иако сигурно сумњам да јесу. У САД се и даље сматра кључним за избор потенцијалних поротника у било ком кривичном предмету да сваког потенцијалног поротника прво испитају и тимови одбране и тужиоца, као и судија. Сврха овог процеса је довољно једноставна, односно да се што боље осигура да ни на један од поротника који су коначно изабрани да разматрају случај већ нису утицале ствари које је можда прочитао или видео у другим медијима о оптуженом, наводном злочина, след догађаја, мишљења других лица о предмету итд. Дакле, оно што се тражи изнад свега су поротници који знају ШТО МАЊЕ О ствари под сасвим разумном претпоставком да што мање већ знају о предмету утолико су мање прикладни да буду под утицајем било чега што није легитимно тематизовано у судском поступку.
Нажалост, ово инсистирање да се процес одабира пороте користи за уклањање свих потенцијалних поротника који већ знају доста о предмету и стога су вероватно већ донели неке привремене пресуде о кривици или невиности оптуженог, има фаталне последице по читаву лажну правна иновација идентификације слагалице. Јер једна од две ствари мора бити истинита.
Или су поротници изабрани зато што је процес избора поротника утврдио да сви они знају мало или ништа о појединостима случаја, који сигурно морају укључивати ситне детаље објављене на нечијем блогу и у неколико широко распрострањених чланака написаних током многих месеци и објављени у разним публикацијама. У таквом случају, — а чини се да је то у ствари био случај на суђењу Мареју, — вероватноћа да је било који од поротника могао бити „под утицајем“ оваквих писања, а још мање да је прошла кроз све њих са Жељност и проницљивост Шерлока Холмса да пронађе особу(е) тако индиректно, загонетно, али никада експлицитно, деноминовану кроз ове наводно магично конфигурисане „игле у пласту сена“, је управо НУЛА.
Једина друга могућност овде је, наравно, да је једном или више заиста одабраних поротника дозвољено да уђу у пороту упркос томе што већ знају много о случају, и вероватно већ имају неку почетну процену о томе да ли је произвођач слагалице на суђењу заправо крив или невин.
Овде прво треба да приметимо да ако је ово случај, као што понекад и јесте, једини одговарајући одговор судије је да одмах прогласи поништавање суђења, а затим започне процес проналажења нових поротника за које се испитивањем утврди да нису „окаљан.” Ако уместо тога суђење буде текло како је планирано, одбрана ће, наравно, имати основа да уложи жалбу на било коју донесену пресуду и да захтева да се или цео случај потпуно избаци, или да се, у најмању руку, покрене ново суђење од огребати.
Дакле, без обзира да ли било који поротник зна или не зна ништа о, или има неко мишљење о суђењу о коме је задужен да суди, не може имати штетних последица по само суђење, јер ако има таква сазнања, мора бити искључен из већа. У том случају, док ако су заиста „наивни” у вези са садржајем суђења, тешко да могу имати било какво сазнање о нечему што се може открити само кроз езотерично читање листова чаја које важи за „идентификовање слагалице”.
Као одговор на ову инхерентну контрадикцију у срцу таквих фантазија слагалице, можда би се могло тврдити да, иако на саме поротнике не може утицати оно што је оптужени открио на местима и у време, можемо бити сасвим сигурни да нико од поротника није могао да приступи, још увек је могуће да су друге особе у широј јавности могле постати толико опседнуте утврђивањем ко би могли бити неки од подносилаца притужби, — и зашто би било коме ко није повезан са случајем уопште стало да открије тако нешто? – да су сваки минут свог слободног времена посветили покушајима да открију ко је и шта тачно био инсинуиран од стране разних малих Флашенцетла које су бацили у море незнања од стране паметног кривог шириоца трагова из дијаспоре којима је хитно потребно окупљање и накнадно укључивање у осуда и казна.
Али заиста, ова могућност је на крају једнако безазлена и глупа као и све друге. Чак и ако претпоставимо да би неко могао да брине и да се довољно труди да открије, барем на сопствено задовољство, ко је можда био један од подносилаца притужби, — пошто је првобитно суђење одавно прошло, без упозорења о могућем слагању коју су тужиоци представили Круни — то такође не крши ниједан закон нити икоме наноси било какву повреду, ма колико лаку. Дакле, г. Т мисли да је, на основу употребе Мурраи мапе блага, вероватно госпођа С та која је поднела жалбу. ПА ШТА? Госпођа З може случајно да верује да је управо госпођа К била та која је инсинуирана. Сваки припадник опште јавности има право да спекулише о томе како жели.
Такође, по мом мишљењу, не би требало да постоји било каква обавеза правосудног система да „заштити“ одређене особе, а не друге на лажној основи да само идентификовање као неко ко би могао бити жртва, а не извршилац злочина даје право да изјави -наметнула анонимност заувек. Ако неко жели да не буде идентификован као „жртва“, што се заиста чини као нека врста предака из неког другог доба, онда не треба пред судом да подноси тужбу да му је уопште учињена неправда .
У сваком случају, таква „права жртава“ на анонимност се, у добру или злу, никада нису односила на случајеве у којима неко претрпи заиста озбиљну повреду од другог и разумно настоји да ту странку приведе правди, и то не годинама након чињенице, већ у једном. Само у случајевима као што је овај у питању, када тужилаштво злонамерно настоји да вештачки спречи одбрану да изнесе контрааргумент оптужбама које се износе против његовог клијента, одједном долази до велике неискрености у вези са „заштитом жртава“ од измишљених штета, када је права намера, сасвим транспарентно, да их заштити од разоткривања као изманипулисаних ЛАЖОВА.
И тако видимо да је цео правосудни систем у Уједињеном Краљевству оно што мој пријатељ воли да зове „не-еффинг-гет-оверабле“, толико заглибљен у погрешне концепције и лажне процедуре које крше чак и најосновније стандарде јуриспруденције да је једно од најзначајнијих достигнућа Британије које је омогућило да се свако разумно доношење правде засновано на тренутним правним принципима сада не мора сматрати ништа више него срећном несрећом.
И, наравно, ситуација у САД, Канади и Аустралији је отприлике подједнако нарушена јер ништа не открива сликовитије од ужасавајуће НЕЗАКОНИТОГ гоњења/прогона и Асанжа и Мареја, заједно са превише других!
На суђењу Мареју није било поротника. Трибунал од тројице судија Вишег суда прогласио га је кривим за непоштовање суда.
Добро речено, Др. Фусфиелд. Ваш коментар ме наводи на помисао да је пресуда у овом случају као да сте проглашени кривим за вјештичарење...тј., слање кодова које су само зли могли да дешифрују, кодова обликованих да личе на слагалицу и кодова на које сам суд није успио да упозори против, док није прекасно. Невероватно!
Др. Фусфиелд, слажем се са свиме што сте рекли, и хвала вам што сте то јасно рекли.
Имам јасан утисак да су једине особе које су могле да пронађу игле у пласту сена неопходне за идентификацију особе према дедуктивном приступу „слагалице“ особе које већ знају ко су особе у питању. Они у основи раде уназад, као да решавају лавиринт уназад. Само зато што су знали ко су ови оптуживачи већ били, могли су да реконструишу како је извештавање Крега Мареја могло да створи ефекат „слагалице“.
А то што су се показали као лажни оптуживачи требало би да значи да ионако немају никакву даљу заштиту. Зар лажна оптужба није злочин? Да ли су те оптужбе изнели под заклетвом? Овај ек пост фацто лов на вештице уз помоћ накнадног „уређења“ и нове криминалне креације („слагалице“) репортера који је **устајао против лажно оптуженог човека** је апсолутно застрашујући.
Уједињено Краљевство се разоткрива као још горе од империјалног Перфидног Албиона из прошлости јер се сада окреће против сопствене деце са овом пародијом правосудног система. Шта је са овим садистичким „дамама“ које уживају да деле британску „правду“ онима који имају етику и б—- да изазову колевке својих ђаволских правних мачака?
Моје најискреније саучешће изражавам Крејгу Мареју и његовој породици, као и Џулијану Асанжу и његовој породици. Речено је да британска држава намерава да прогони до смрти управо ова два човека.
Занимљиво, један пример који је навео суд је забрана откривања имена оптуженог. Заиста, да је то био „надређени“ на непознатој локацији у Шкотској, приватност тужитеља би била 100% сигурна. Број потенцијалних наводних жртава био би много већи, а што је најважније, тада би број заинтересованих за случај био знатно мањи. Сама круна је обезбедила највећи део слагалице, или можда канцеларију Стургеон, пошто су је процурили много пре суђења. Концепт суђења које је истовремено и показно суђење, а истовремено и тајно, доводи до правних и логичких извртања.
Лакше речено, једна од оптужби против Салмонда био је покушај, недовршен, да се додирне коса једне од „жртве“. Преседан који произилази из казне „није крив” може бити од користи Бајдену који је у неколико наврата примећен како то ради уснама.
Сасвим тачно, Др Фусфиелд. Све што кажете о „идентификацији слагалице“ је истина.
Али додатни ужас је што ниједна порота није укључена у овај абортус. Лејди Дорин је одлучила да јој се не свиђа оно што је Крејг написао, и Лејди Дорин га је прогласила кривим, а Лејди Дорин је одлучила да мора да иде у затвор на осам месеци због своје дрскости пред њом.
Узгред, лејди Дорин предводи оптужбе да укине пороте у случајевима сексуалног напада или силовања.
Сада ТО, у комбинацији са оним што видимо да се може урадити са „идентификацијом слагалице“, чини извештавање о таквим случајевима потпуно немогућим. Дакле, НИКО није сигуран од ових сплеткарских жена.
Асанж сада Мареј…Ко је следећи?
Када им више не требају изговори, ми смо сви следећи!