Бившег британског амбасадора шкотски трибунал прогласио је у четвртак кривим за непоштовање суда због чланака које је објавио о суђењу бившем првом министру Алексу Салмонду.
By Јое Лауриа
Специјално за вести конзорцијума
CРаиг Мурраи, бивши британски амбасадор и блогер, проглашен је за непоштовање суда (ПДФ) Трибунал у Шкотској у четвртак за чланке које је написао за које суд каже да су помогли у идентификацији оптужених бившег првог министра Алекса Салмонда за сексуално злостављање.
Мареју прети казна до две године затвора, као и новчана казна. Изрицање пресуде заказано је за 7. мај.
Мареј је оптужен за непоштовање суда јер је наводно посредно открио идентитет четворице анонимних тужитеља; да је писао о искључењу двојице поротника кршећи судски налог и да је наводно прејудицирао случај у Салмондову корист. По последње две тачке оптужнице није било проглашења кривице. Салмонд је ослобођен на суђењу по 13 оптужби за секс у марту 2020.
Пресуда против Мареја процурила је у шкотске новине, Национални, у понедељак. Истог дана била је прва министарка Шкотске Ницола Стургеон очишћен међустраначком истрагом о лагању Парламента о афери Салмонд. Истрага је испитивала да ли су званичници СНП-а, укључујући вероватно Стерџон, уротили да анониман државни службеници ангажују сексуални напад и покушај силовања против Стерџоновог политичког ривала Салмонда.
Мареј је тог дана реаговао на Твитеру.
Свет се још мало затамни: Можда ћу морати да проведем неко време као политички затвореник – претпостављам да бих требало да кажем што мање у наредних неколико дана. Уз извињење Тхе Натионал-у, копирао сам њихову причу иза њиховог заштитног зида. https://t.co/y98TotFlIJ
— Крег Мареј (@ЦраигМурраиОрг) Март КСНУМКС, КСНУМКС
Мареј је оптужен да је прекршио налог крунског тужиоца да престане да пише о том питању. Представници Круне кажу да је Мареј на ово упозорен у јануару 2020. и у августу 2020.
Мареј је у априлу 2020. оптужен да је написао два чланка о њему то је довело до наводне предрасуде у случају Салмонд и до могуће идентификације „убодне тестере“, упркос судском налогу о анонимности, једне од жена које су навеле сексуални напад против Салмонда. Идентитети оптужених су требали остати анонимни по налогу службенице лорда правде Лејди Доријан, која је председавала и Салмондовим и Марејевим суђењима.
Закон о непоштовању суда из 1981. примењује се на „објаву која ствара значајан ризик да ће ток правде у предметном поступку бити озбиљно ометен или нарушен“.
Лејди Доријан рекла је на седмоминутном саслушању у четвртак да ће извештај са детаљима пресуде бити објављен и да ће бити објављен. Цонсортиум Невс присуствовао рочишту путем даљинског видео приступа. Одбрана разматра жалбу.
Мареј је у среду суспендовао своју веб страницу са следећом поруком:
Експлозивно сведочење
Мареј је сведочио у свом предмету да је имао доказе о шеми против Салмонда у коју је био укључен Стургеонов шеф особља.
Марејово сведочење под заклетвом оцртало је наводну заверу да ућутка себе и да очигледно спречи Салмонда да се врати у политику.
Марејове изјаве под заклетвом, ако су истините, разоткривају дубоку корупцију и дослух између СНП-а, крунских тужилаца, полиције Шкотске и делова мејнстрим медија.
Позивајући се на неименоване инсајдерске изворе за које каже да су били у позицији да знају, Мареј је сведочио под заклетвом да су оптужбе за сексуалне злочине против Салмонда били оркестрирани покушај да се уништи Салмондова политичка каријера од стране ривала унутар Шкотске националне партије.
Мареј је сведочио да након што је прочитао оптужбе против Салмонда у августу 2018. „није покушао да открије идентитет укљученог државног службеника, али сам уложио велике напоре да откријем ко је процурио причу у медије“. Након разговора са својим контактима, „са високим степеном сигурности је открио да је процурила Лиз Лојд, шеф особља Николе Стерџон“.
Мареј је сведочио да је у чланку позвао на отпуштање двојице државних службеника за које је утврђено да су у Салмондовој судској ревизији злоупотребили процес и да „ако Ницола Стургеон није поступила против њих, то би могло указивати на то да је и сама била умешана у кампању лажних оптужба против Алекса Салмонда“. Стерџонова портпаролка оптужила је Салмонда за „предење лажних теорија завере“ како би скренуо пажњу са оптужби, чак и након што је ослобођен.
Шкотска влада 2007. године, са Николом Стерџон и Алексом Салмондом у првом плану. (шкотска влада)
Након што се појавио овај чланак, Салмонд је замолио да се нађе са Марејем у хотелу Георге у Единбургу. „Овде ми је први пут рекао да је Никола Стерџон стајала иза процеса осмишљеног да створи лажне оптужбе против њега“, сведочи Мареј. Рекао је да је Салмон добио свој случај судског преиспитивања јер, „тог дана када су сведоци из приватне канцеларије Ницоле Стургеон требало да дају исказ о њеном сопственом знању и умешаности, шкотска влада је изненада признала случај уместо да има ове доказе слушао."
Мареј је наставио:
„Господин Салмонд ми је даље рекао да је у току огромна полицијска операција која покушава да наведе оптужене да иступе против њега. Ово је ишло до смешних дужина. Показао ми је мејл једне жене њему, у којем је она навела да ју је полиција позвала и интервјуисала јер је пре много година друга особа рекла да је Алекса Салмонда видела како је љуби у образе у позоришту. фоаје. Жена је изјавила да им је рекла да је то сасвим нормалан поздрав. Желела је да упозори Алекса на полицијску риболовну експедицију против њега. Он је схватио да је полиција интервјуисала преко 400 људи.
Мареј је сведочио да је питао Салмонда шта би могао бити мотив против њега. „Алекс је одговорио да не зна; можда лежи у Краљу Лиру. Рекао је да је искрено намеравао да напусти политику и да је изборио место председника Џонстон преса, које је пало због ових навода. Али он се раније повукао из партијског руководства, а онда се вратио и можда је Никола закључио да му је потребан колац кроз срце“, рекао је Мареј.
Мареј је такође сведочио да му је извор који је био присутан на састанку са Стургеон и неким од њених министара рекао да је против Салмонда подигнуто више оптужби тако да би Салмонд био уништен као сексуални предатор, ако би само једна осуда била извојевана.
Наоружан овим информацијама, Мареј је сведочио да је био суочен са дилемом. Написао је:
„Откривање да је Никола Стургеон била та која је осмислила заверу против њега био би прави ударац за покрет за независност. Али гледати како се пред мојим очима одвија завера за затварање невиног човека потенцијално до краја живота, такође је било ужасно. Нарочито као најциничнији део завере, искоришћење судске анонимности која је дата оптуженима за сексуално злостављање, да се прикрије ко заправо стоји иза оптужби, деловало је.”
„Круна може објавити погрдне детаље о покушају силовања док лежи гола на неком у кревету, а медији то могу одјекнути до неба. Али од тог тренутка нико не може да објави било шта што би било у супротности са Круном, а да није у непоштовању суда. Чинило ми се да је, у овим околностима, Круна требало да буде много суздржанија у количини саблажњивих детаља које је стављала на располагање. Наравно, није било ничега у ономе што се дешавало што би било у супротности са информацијама које сам добио о томе да је крунска канцеларија страна у политичкој завери да се уништи Салмонд.”
„У марту 2019. или око тога, и с времена на време током неколико месеци након тога, сазнао сам за информације које су показале да су високи чланови СНП-а покушали да се на неприкладан начин умешају у случај Салмонд. То је укључивало састанке са женама да их се подстакне да поднесу или истрају са притужбама полицији, координацију подносилаца притужби и њихових прича, везу са полицијом око оптужби и покушаје да се убеде појединци који нису подносиоци жалбе да се јаве као сведоци оптужби, што покушава били неуспешни.”
Суђење
Зграда Високог суда у Единбургу. (Шкотски судови и трибунали.)
Круна наводна у Марејевом једнодневном суђењу 27. јануара, спроведеном у потпуности на мрежи и под надзором вести конзорцијума, да би идентификационе карактеристике које је Мареј навео у својим чланцима могле бити спојене како би се открио идентитет четворице од девет Салмондових оптуженика, којима је свима 10. марта 2020. наређено да остану анонимни.
Тужилац, Алек Прентице КЦ, заменик адвоката Круне, рекао је суду да су Марејеви записи, као и коментари читалаца на његовом сајту, наводно довели до „ризика од предрасуда“ у случају Салмонд, иако је признао да тужиоци никада нису упозорили суду све до завршетка суђења Салмонду. Марејови чланци у питању су били објављено у августу 2019. године („Тхе Алек Салмонд Фит-Уп”) и у јануару КСНУМКС („Да министре фан фикција.“)
Лејди Доријан, која води трибунал у Марејовом случају, упитала је Прентиса зашто суд није обавештен пре Сламондовог суђења о могућој предрасуди Марејевих писања. „Ако је Круна сматрала да ови чланци представљају значајан ризик за поступак, чини се чудним да Круна у то време није предузела никакве радње, па чак ни то изнела на суд?“ упита Дориан.
„Прихватам то“, одговорио је Прентице. „Било је неколико разматрања, али госпођа је у праву и ја признајем да је то фактор који суд може узети у обзир приликом процене овога.
Дориан је одговорио: „Разумем да материјал написан после наруџбе може да привуче извесну сенку у вези са ранијим чланком. Моја потешкоћа је што би ти ранији аргументи могли да прекрше наредбу која није издата до 10. марта.
„У то време то није важило, али [чланци] су још увек доступни тако да се могу узети у обзир“, тврди Прентице.
Лејди Доријан је такође оспорила да би стављање идентификационих карактеристика неименованог тужиоца у претраживач током времена донело различите резултате. Прентице је тврдио да се Марејеви списи морају посматрати заједно, а не изоловано, да се понашају као „магнет“ који спаја „игле у пласту сена“ да би се идентификовали анонимни оптуживачи.
Марејов адвокат Џон Скот тврдио је пред трибуналом да је Мареј одговорио на писмо Круне у марту да тражи акредитацију штампе за покривање случаја Салмонд, што му је одбијено. Уместо тога, Мареј се ослањао на извештаје других новинара да би написао анализе суђења. Мареј је редиговао имена анонимних тужитеља, тврдио је Скот.
Што се тиче слагалице, Скот је рекао да је „јасно да је знао за имена подносилаца жалбе и његов доказ под заклетвом је да их је знао пре судског налога, али да не би било одговорно новинарство да их именује. …Да је желео да уради оно што Круна каже да јесте, могао је то да уради.”
По питању прејудицирања суђења, Скот је рекао да ако је Круна „забринута због случаја, требало је да на то скрену пажњу суду. … Прекасно је после суђења. … Једва чекају да виде како се то развило и након ослобађајуће пресуде онда кажу да је било предрасуда.”
Што се тиче поротника, Скот је рекао да је у Марејевом чланку само спекулисано о томе зашто су поротници искључени и није навео стварне разлоге. Круна је назвала Марејеве спекулације „бизарним и неутемељеним“, док је истовремено навела да је прекршила забрану помињања стварних „питања које је покренуо заменик адвоката“ у прилог смењивања поротника.
Дакле, моја пресуда је одложена тачно осам недеља од саслушања до данас, одмах након што су истраге о Холируду и Хамилтону завршене и шкотски парламент прекинут.
Моја пресуда је заказана за 7. мај, дан након парламентарних избора.
Потпуна случајност наравно.
— Крег Мареј (@ЦраигМурраиОрг) Март КСНУМКС, КСНУМКС
Идентитет оптуженика
Марејов адвокат рекао је суду да су мејнстрим медији објавили детаље о оптуженима. Би-Би-Си је, на пример, у априлу известио: „Жене које су изнеле оптужбе против господина Салмонда биле су политичарка СНП-а, партијска радница и неколико садашњих и бивших државних службеника и званичника шкотске владе. У својој изјави под заклетвом, Мареј је сведочио:
„Ако су заиста мислили да би мој чланак могао утицати на пороту, с обзиром да су били добро упознати са чланком и писали ми о томе, Крунска канцеларија је имала очигледну јавну дужност да делује пре суђења како би спречила то зло. Радо бих се појавио на суду и аргументовао свој случај. Чекати још дуго након суђења, након што је прекасно да се отклони зло за које се наводно брину, а затим изнети ту тврдњу против мене, очигледно је бесмислено и осветољубиво и, опет, злокобно.”
Мареј је можда био крунска мета за осуду за непоштовање суда јер је био међу неколико писаца који су бранили Салмонда и био је оправдан Салмондовом ослобађајућом пресудом. Марејови списи и његове изјаве под заклетвом такође су откриле забрињавајуће доказе завере против Салмонда, вероватно укључујући највишег политичког лидера Шкотске.
Мареј је био трн у оку естаблишмента откако је 2002. године засвирао британско пристајање на мучење у Узбекистану. Касније је о томе сведочио пред парламентарном комисијом.
Од тада, Мареј је био жестоки заговорник свог пријатеља Џулијана Асанжа, затвореног Викиликс издавач, кога САД покушавају да изруче из Британије. Мурраи'с рачуни Асанжовог саслушања за екстрадицију појавио се на Цонсортиум Невс. Мареј је такође снажан заговорник шкотске независности, чему се британски естаблишмент жестоко противи.
Јое Лауриа је главни уредник Цонсортиум Невс и бивши дописник УН за TВалл Стреет Јоурнал, Бостон Глобе, и бројне друге новине. Био је истраживачки извештач за Сундаи Тимес Лондона и започео своју професионалну каријеру као стрингер за Нев Иорк Тимес. До њега се може доћи на [емаил заштићен] и пратили на Твитеру @уњое
Донирајте безбедно са Паипал-ом
Или безбедно кредитном картицом или проверите кликом на црвено дугме:
Крег Мареј је веома храбар човек. Заиста се дивим чињеници да је спреман да устане и разоткрије истину – велика је вероватноћа да ће за то бити кажњен, заједно са другим казивачима истине попут Асанжа…
Безуспешно сам претраживао многе медије да бих нашао било шта вредно читања о овој теми. Само зидови ћутања претварају се да Крег Мареј, историчар, не постоји. Хвала вам на овом чланку и распршивању, бар на тренутак, ове уобичајене, растуће анксиозности испод које живимо. Чини се да сте један од последњих новинара.
Наравно, то је паравестија и управо је то оно са чим ће се Џулијан Асанж вероватно суочити ако буде изручен Сједињеним Државама.
Откажи Култура савршена! Ради као шарм. Какав застрашујући систем.
Кампања против Салмонда је пропала због доброг новинарства које је практиковао Крег Мареј. И зато му се мора дати пример. То није ракетна наука како стара пословица каже. Знамо како ово функционише. И наставиће да функционише све док они који очекују етику у влади не смисле јасну стратегију како да се ефикасно супротставе овој вековној тактици моћним интересима.
Посебно ме је погодила следећа реченица у овом чланку:
„Прентис је тврдио да се Марејеви списи морају посматрати заједно, а не изоловано, делујући као „магнет“ који спаја „игле у пласту сена“ да би се идентификовали анонимни оптуживачи.
Какав заиста патетичан „аргумент“! „Игле у пласту сена“ заиста! Било би прикладније, међутим, употребити сродну метафору, „хватање за сламку“, јер су управо то тужиоци у случају Мареј доследно радили. Схвативши да заправо не постоје „игле“ инкриминишућих доказа усред свог „сена“ које су чешљали много скупих месеци, они су уместо тога изнели истински луду идеју да ако им се дозволи да сакупе сваки комад сламе који изгледа нејасно као могућа игла, тј. скуп доказа, збир све те шљаке ће некако чудесно створити доказе тамо где их нема.
Или, да то кажем мало другачије, али држећи се пољопривредних метафора, Прентице тврди да би било могуће прикупити неколико одломака, ако би му било дозвољено да „бере“ одломке из Марејевих бројних списа током много месеци. које, иако ни на који начин експлицитно не откривају нечији идентитет, још увек, када се саберу заједно, могу бити употребљене, и заиста су употребљене, не само на реторички, већ на потпуно еристички начин, да се инсинуира ко је неки, заправо само један од Салмондови оптуживачи су могли да буду, барем у главама најзахтевнијих херменеутичких квадрата круга, они који су сигурни да њихова сопствена спекулација о значењу и импликацијама предрасуда уређеног и злонамерно мотивисаног „текста“ мора да буде једино тачна. .
Још је чудније ове велике моћи да се користи нека врста натприродног менталног „магнета“ за предвиђање онога што лежи тајно распршено усред наизглед пуке „плеве“ изјава од којих ниједна не идентификује никога, приписују се јавности уопште, као да се некако просечна особа која чита новине на веб-сајту нема ништа боље да ради него да прегледа цео блог господина Мареја и способна је да то уради са оштром проницљивошћу Шерлока Холмса, само у овом случају узимајући за „трагове“ десетине изјава које , у ствари, могло се узети као загонетна референца на скоро било кога, односно да су они, цео њихов блесави „пласт сена“, постављени тек пре датума суђења Салмонду, што су они у том случају наводно „могао или би имао“ предрасуде, мада вероватно само до неког степена који се углавном не може открити!
Сада вас питам, да ли је ово било какав начин да се води било какво кривично правосуђе? Шта се десило са кључним и разумним стандардом „доказа ван сваке разумне сумње“? За господина Мареј није доказано да је починио било какав злочин, он је само оптужен, или директније, оклеветан, на десетак различитих начина, а све на основу очигледно погрешног и злонамерног читања онога што је написао. Нити му је чак било дозвољено да види и одговара на своје тајне тужиоце, нити је дозволио суђење пороти, нити је уопште примио врсту људског поступања и грађанских слобода које се пружају оптуженима у правним процесима који нису, можда непоправљиво, изопачени у државним шавовима као што се овде догодило.
Тужилаштво је говорило о добро познатој обавештајној техници познатој као „агрегација“. Свакако је тачно да многе тајне могу мукотрпно да саставе довољно добро опремљени, сналажљиви и одлучни аналитичари. Стручњаци за безбедност су добро свесни проблема које представља агрегација и знају да је једини начин да се то спречи повећање тајности на веома висок ниво. Не може се дозволити да побегну чак ни најмањи наизглед небитни отпаци, у случају да обезбеде део „убодне тестере“ који недостаје.
Да грађански или кривични суд инсистира на таквој перфекционистичкој сигурности може бити оправдано само ако су улози заиста велики. И ту долазимо до суштине ствари.
Прогон господина Мареја од стране власти односи се на оно што је он наводно урадио да би омогућио идентификацију сведока против Салмонда, који су добили привилегију анонимности у замену за сведочење против њега. Теорија која стоји иза такве анонимности је да наводне „жртве“ морају бити заштићене од узнемиравања од стране наводног „починиоца“.
Али суђење господину Салмонду завршено је ослобађањем по свим оптужбама! Порота га је прогласила "није кривим" за све осим једног, што је сматрало да "није доказано". Ово друго је шкотска опција, која се ипак рачуна као ослобађајућа пресуда – ништа мање дефинитивна него „није крив“.
Они који нису упућени у сложеност шкотског закона могли би бити изненађени да је свих девет тужитеља (за које се барем зна да су жене) добило привилегију анонимности, што представља кршење вјековног права оптуженог да се суочи са својим тужитељима у суд. Аргумент је да би њихова осећања могла бити повређена када би њихова имена била опште позната.
Оно што је веома тешко веровати је да, чак и након што је г. Салмонд ослобођен по свим оптужбама – што је неизбежно имплицирало да барем неки од доказа оптужбе нису у потпуности у складу са чињеницама – оптужени настављају да уживају привилегију анонимности . Без обзира на пресуду пороте и доказе на којима се она заснивала, чини се да су и даље „жртве“. Погледајте, на пример, хКСКСпс://ввв.ббц.цо.ук/невс/ук-сцотланд-52078493. Очигледно ће тако бити заувек и заувек, амин. Никоме (осим оних који већ знају) никада неће бити дозвољено да сазна који људи су очигледно планирали да пошаљу господина Салмонда у затвор због ствари које није урадио.
У почетку сам радо замишљао да ће након ослобађајуће пресуде полиција и тужилаштво ухапсити те оптужене и оптужити их за кривоклетство.
Не само да се то није догодило; очигледно свако ко се усуђује да спекулише о њиховом идентитету је у озбиљној опасности од затвора.
У пресуди у случају Мареј каже се: „У Шкотској, подносиоци жалбе за сексуалне деликте дају исказ у условима 'затвореног суда', при чему је јавност искључена из суда током давања исказа. Стога се чини да се Салмонд суочио са својим тужитељима на затвореном суду. Били су присутни и новинари које је суд сматрао „бона фиде“. „Ово искључење се не односи на доброверне новинаре који остају на суду да извештавају о поступку као важном аспекту јавне природе кривичног поступка.
Да. Нажалост, судско тумачење „бона фиде” новинара је једнако онима које запошљавају главне медијске корпорације – које све прате линију владе са истински псећом верношћу.
Свака таква дефиниција која искључује господина Мареја не може изазвати ни најмање поштовање, јер је он један од истакнутих светских новинара.
Да ли знате да ли Крег Мареј тврди да је видео/чуо све сведоке оптужбе да сведоче? (Извињавам се ако сте већ покрили ову тачку)
Ускраћена му је новинарска акредитација за суђење, али је једног дана присуствовао јавној галерији, а касније му је забрањен приступ. Своје чланке о суђењу заснивао је на медијским извештајима.
Зашто је требало да буду гоњени за лажно сведочење? Не верујем да пресуда „није крив“ значи да су се оптужени лажно клели. Озбиљно кажете да у Шкотској сваки пут када оптужба донесе ослобађајућу пресуду значи да су сведоци лагали? То би било апсурдно.
То нису били само сведоци, већ подносиоци жалбе и порота нису веровали њиховим причама.
Штавише, пре и током суђења – и, заиста, неко време после – мејнстрим медији били су пуни прича које су прејудицирале ово питање и осуђивале господина Салмонда, а о доказима одбране никада није било речи.
Правни органи нису показали ни најмањи интерес за те приче – многе од њих су се распрострле по насловним странама са насловима који подижу руљу – иако неке од њих садрже врло јасан непоштовање суда.
Савршено је јасно да је програм био да г-дин Салмонд буде осуђен и затворен, уз хор увреда на њега и апсолутно нико није дозволио да говори у његово име. (Узгред, пороту која га је ослободила свих оптужби чинило је 8 жена и 5 мушкараца).
Услиједило је праћење мејнстрим медија овако:
БЕЗ ИЗВИЊАВА Алекс Салмонд се извињава због "ужасног" понашања са женама у Холироод истрази
хКСКСпс://ввв.тхесцоттисхсун.цо.ук/невс/6745626/алек-салмонд-сорри-бехавиоур-вомен-инкуири/
За цео свет је било као да господин Салмонд уопште није ослобођен. Пошто је џентлмен, чини се да се потрудио да се извини свим заинтересованим – чак и ако није нужно био крив.
Није ни чудо што је навика извињења изашла из моде, а адвокати, осигуравајућа друштва и други хладнокрвни обожаваоци новца увек саветују своје клијенте да се никада не извињавају ни на који рачун.
Што се тиче ширег питања првобитних оптужби за сексуалне деликте од стране господина Салмонда, већ дуго је чудно рангирање моралних пропуста да се такве оптужбе сматрају вероватно најгорим блатом које неко може да баци на политичара – али масовно убиство није. Тони Блер може са задовољством да се бави својим профитабилним послом, сигуран у сазнање да је његова одговорност за смрт стотина хиљада Ирачана далеко мање осуђујућа од једне оптужбе за сексуални напад. Амерички председник је недавно наредио убиство 22 Ирачана у Сирији, али је и даље на функцији, неповређен, чак није ни оптужен за злочине које је починио, уживајући у некритичком обожавању новинара Гардијана јер једноставно није груби женомрзац. Није ли то чудно?
Председници и премијери заправо стичу престиж убијањем странаца – што више, то боље.
Презир према финансијским владарима није исто што и презир закона.
Јасно је да је то пародија правде против Мареја. Он је тај који је нарушио анонимност тужитеља, када су Би-Би-Си и други мејнстрим медији објавили далеко више таквих информација? А тужиоцима је, осим једног, доказано да ЛАЖУ у кривичном процесу против Салмонда! Зашто би њихова анонимност уопште била заштићена ако су лагали? Треба их процесуирати!
Шкотска = Банана Република
Тачно.
1) Извештаји Крега Мареја на његовом блогу о поступку за непоштовање суда против њега нису били веома импресивни. Стално је говорио да су жене које су изнеле оптужбе против Алекса Салмонда лажови. Међутим, колико ми је познато, ниједан суд није утврдио да су жене које су износиле оптужбе биле лажови. Чињеница да је Салмонд ослобођен не значи да су били лажови. Чини ми се да је Крејг Мареј сматрао да су они лажови. Он има потпуно право да верује у то и свакако има право да каже да је то његово уверење. Сви имамо право да доносимо сопствене судове. Другачије састављена порота могла би донети другачију пресуду. Тако. или када је Мареј описао жене као лажљивице, он је пропустио да каже да је ЊЕГОВО веровање да су лажљивице... или ако грешим, да ли је заправо суд утврдио да су лажови (а ја заиста не мислим да постоји био) , требало је да пита зашто оне жене нису процесуиране због кривоклетства.
2) Из онога што сам прочитао о пресуди, мислио бих да би он могао да успе у жалбеном поступку. Чини се да он свакако није прејудицирао исход суђења и чини се да је то тест за доношење налаза о непоштовању суда (нисам прочитао сву пресуду, морам признати... па можда причам глупости. На основу на основу онога што сам прочитао, судије су изгледа 'разтегнуле' тест)
„Међутим, колико ми је познато, ниједан суд није утврдио да су жене које су износиле оптужбе биле лажљивице“.
Шта је са госпођом која је тврдила да је господин Салмонд покушао да је силује, када су сведоци под заклетвом сведочили да у то време није ни била у граду?
Властима би, наравно, одговарало да такви детаљи нису били познати јавности – јер, заиста, могли би бити без храброг и одлучног труда господина Мареја.
Ако жене које су износиле оптужбе нису лагале, вероватно су морале да говоре истину. Зашто је онда порота – 8 жена и 5 мушкараца – ослободила господина Салмонда?
али ослобађајућа пресуда не значи да су сведоци оптужбе лагали. Можда је порота мислила да лажу, можда нису знали ко говори истину. У оба ова случаја, г. Салмонд би био ослобођен. Ако погледате случајеве Роднија Кинга и ОЈ Симпсона, кривична гоњења су пропала, али су грађански случајеви победили. Стандард доказа је виши у кривичном предмету. Па шта ако је дошло до сукоба доказа између сведока оптужбе и сведока одбране? Не знам зашто изгледа верујете сведоцима одбране. Ви никако не можете знати истину. Не могу ни ја. Све што знамо је да је порота ослобођена и да је Салмон слободан, што је у реду. Могуће је да би друга порота осудила. Сви имамо право да кажемо да смо сматрали да су тужиоци лажови или супротно (говорили истину) без обзира на то шта је порота утврдила. Налаз пороте је наравно једини који је важан у мери у којој је судбина Алекса Салмонда забринути.
Тотално нечувено. Наоружана забринутост за „права жртава“, са лицемерјем достојним великих међународних пројеката, али распоређеним за ситну локалну контролору. Наклон, наклон великом Николи (либрето Микада је неопходан за тумачење људских мотива и политичког понашања).
Нешто ми овде делује мало чудно....
Да ли оптужени нема право да се суочи са својим тужиоцем на шкотским судовима? Зар онда шкотски судови нису отворени за јавност? Могу да разумем потребу да се идентитет малолетника чува у тајности у случају сексуалног злостављања/силовања итд – – – али одрасли? Одрасли су индивидуално одговорни за све што раде и све што кажу – зар није тако у Шкотској?
Не само да правда мора бити задовољена, већ се мора и видети да је правда задовољена. …. Не тако?
Чудно да ове жене добијају заштиту због деце.
Чудно је да ове жене имају заштићена имена и углед, али оптужени не.
Могу да разумем заштиту свих – или ниједног, али не и пола једначине……
Ваш закон – ваш посао, претпостављам, али само.... чудан.
Да је некога убио да ли би суд заштитио идентитет сведока?
Колико ми је познато у УК особе које тврде да су жртве силовања уживају анонимност. Верујем да је тако већ дуги низ година.
Слажем се.
Такође се чини чудним држати имена тужитеља у тајности – наводно да не би били под разним притиском – док изгледа као да постоје докази да су били под притиском да постану оптужници.
Ако је ово друго тачно, онда чување њихових имена у тајности како не би могли да буду испитивани и да се њихове приче испитају заправо више личи на заштиту оних који су их навели да постану оптужници.
Сигурно изгледа да се против Мареја води слична врста освете коју је он назвао да се води против Салмонда.
Хоће ли Салмонд сада прискочити у помоћ Мареју?
Човек се томе свакако нада.
Крег Мареј је светионик светлости и јасноће, а Шкотска је срећна што се он залаже за независност Шкотске — сасвим независно од тога да ли је то пожељан исход или не (пошто нисам Шкот, немам информисано мишљење о томе ни пса у борби).
Ово је једноставно још један правосудни оквир, сличан ономе што је урађено и ради се са Џулијаном Асанжом, чији је случај Мареј одлично бранио у извештавању о Асанжовим саслушањима у Олд Баилеи-у. Корумпирани функционери у СНП-у који раде за Николу Стерџон су ти који би требало да буду на оптуженичкој клупи, заједно са својим шефом. Немилосрдна потера потенцијалних оптужби против Салмонда је сама по себи доказ напора да се изгради случај где га није било. Разорнија оптужница за „МеТоо“ ефекат не постоји.
Као Енглез који живи у Шкотској последњу 41 годину, разочаран сам вашом анализом ове ситуације која је у потпуности у супротности са многим оним што знам о Шкотској националној партији и њеним унутрашњим интригама. Конзорцијум је обично у праву у многим стварима већину времена, али у вези овога не могу да прихватим ваш аргумент. Не износи никакве контра аргументе нити аргументује на уравнотежен начин.
Такође не могу да видим логику да неко ко се изјаснио да је архитекта кретања ка независности сада ставља сопствену репутацију изнад своје изабране странке и таквим поступцима озбиљно угрожава успех те независности.
Многи од нас су се дуго питали каква је заправо његова политика: он је имао редован лични „прорез“ за своја мишљења на УК РТ (руској телевизији), а ипак је користио ограничена овлашћења шкотског закона (који има моћ над њим у сопственој земљу), да објави своју оптужбу против Стургеон не само у Енглеској већ и у главној публикацији Конзервативне странке Тхе Спецтатор где шкотски закон не би имао никакав ауторитет – у суштини цурење информација слично Марејевом ако се посматра у смислу шкотског закона. [Такође бих вас охрабрио да погледате још један аспект шкотског закона: пресуду „није доказано“ и њено значење, употребу и ефекат у погледу терета доказивања у одређеним областима – једна од пресуда у случају Салмонд.]
Тако је Салмонд левичар или десничар. Мој једини закључак је да је његов СНП стара „земља и крв“, популистичка партија десног центра која се потпуно трансформисала у нову свеобухватну, инклузивну, родно равноправну, социјалдемократску странку под окриљем Николе Стерџон.
Коначно правите чудно спојен аргумент између Марејеве и Салмондове подршке независности која се сматра главном метом владе Вестминстера у Великој Британији. Не можете поистоветити Марејев случај са Салмондовим: Мареј је био жртва „власти које би имале” ФО и државне безбедности, и слажем се да је он без сумње у праву у вези тога и очигледна мета; али Салмонд више није моћ у СНП-у, посебно међу женама гласачима и понајвише младим прогресивним гласачима који су били права снага иза тако тесног, али неуспешног резултата на последњем референдуму о независности 2014. године – моје ћерке би ме подржале о томе.
Док је једина политичка мета од било каквог значаја у Шкотској тренутно Стургеон (уско праћена њеним замеником Свини): шкотска опозиција је чак покушала да уништи Свинија пре него што је кренула на Стургеон, тако да би постојала потпуна моћ- вакуум пред националне изборе следећег месеца.
Дакле, као што сам рекао, не видим како би одвајање странке од ње саме имало смисла, нити раздвајање шкотске гласачке јавности која под свепрожимајућом лажном истином под којом живимо вјерује да ниједан политичар не говори истину – и све ово од особе која је одувек тврдила да је архитекта независности.
Незаобилазна је чињеница да, уколико у мају не буде значајне већине за Партију СНП-а, нема шансе за било какву независну Шкотску за многе будуће генерације... а Мареј, Салмонд и њихова репутација ће бити једнако небитни.
У суштини, ако желите да тражите било какву заверу у свему овоме, она највероватније долази из енглеске „дубоке државе“ која очајнички жели да задржи своју власт у колонијалном стилу над последњим остацима свог малоенглеског „царства“ у Велсу, Шкотска и Северна Ирска … користећи једноставну класичну стратегију која ретко не успе – Завади па владај. Патетично ... али много вероватније, пошто користи Мареја и Салмонда као своје неплаћене коње из пете колоне, који вребају ... уз помоћ већ посађених кртица у седишту шкотске владе. Дакле, ако је то или ово, или једноставно потпуна „напетост“ од стране сваке од многих фракција у Шкотској... знам где бих уложио свој новац.
Уопште се не могу сложити са тобом, Мике. Под Стерџоном независност је коришћена само као пијун у време избора. Поново се дешава. Они су чак водили кампању против акције људи Мартина Китингса у одељку 30 где је наш адвокат (да, један и једини) оптужени.
Док се Стерџонова и Салмондова економија не разликују толико, (нас центар десно) разлика је у томе што је Салмонд био против естаблишмента, трн у оку Британаца. Стургеон није, а њена политика идентитета је миљеница Тхе Гуардиана, ББЦ-а итд. За доказ погледајте начин на који главна штампа представља вести. Био сам члан СНП-а до прошле године због ове жалосне епизоде. Превидео сам њихове недемократске начине, бескрајну подршку токенизма, недостатак радикалне политике, подршку НАТО-а и бомбардовања, десничарску комисију за раст и приклањање лобистима. Страх од повратка Салмонда у политику довео је до „незаконите и пристрасне истраге“ (из судске ревизије), а сопствено сведочење жене Х говори о њеним притужбама на силовање које ће се користити као „питање провере“
Салмонд се само бранио.
Чињеница да су оптужени само присталице Салмонда Марк Хирст, Крег Мареј (и још један) док су бројни други новинари који су криви за још више, говори много о нашем лорду адвокату и тужилаштву. Ови новинари имају слободан пролаз док се чак и Тхе Спецтатор, Давид Давис и Кенни МцКаскилл хватају преко угља. Пошто је члан шкотског кабинета са својим правним саветима влади доведен у питање, његова двојна позиција је такав сукоб интереса.
Нема сумње да је синдикална машина помогла, али заиста нису морали много да ураде.
Тестим
Мајк Харланд, на добром си путу са 'колонијалним држањем' Шкотске, али радије скрећеш са курса са својим додворавањем неолибералном вођству СНП-а.
Упркос децентрализацији, Шкотска остаје под контролом онога што је Џорџ Озборн назвао „оружјем“ британске државе у Шкотској – тј. круном и државном службом. Руководство СНП-а је у суштини марионетска влада Уједињеног Краљевства, којом управљају британска круна и државна служба, од којих ниједна нема намеру да обезбеди независност. То је у основи оно што је Франц Фанон описао као размажену елиту доминантне националне партије која се сама „прилагођава колонијализму“.
Следећа фаза процеса (деколонизације), према постколонијалној теорији, укључује прогон такозваних 'радикалних' активиста за независност. То је оно што сада видимо, са крунским гоњењима Салмонда, Мареја и неколико других мање познатих људи из 'независности'. Такође сада видимо стварање нових националних партија, од којих постоје три – АФИ, ИСП и Сцотиа-Футуре – и оне ће водити кампању на мајским националним изборима у Шкотској, које неки сада називају изборима за „независност“.
Ове нове националне странке су попуњене бившим члановима СНП-а који су одлучили да СНП више није опредијељен за независност и да више није вриједан подршке. У протеклих неколико година СНП је изгубио већину свог чланства, такође због Салмондовог шава, у којем британски државни актери још увек задржавају велики део доказа. Чини се да СНП сада има финансијских потешкоћа, било је и великих унутрашњих проблема и фракцијских сукоба око питања несамосталности која јој је приоритет, као што су закони о родним питањима и злочинима из мржње, а за која је шири покрет мање заинтересован.
Како ће се све одвијати на изборима у мају, може се само нагађати, али већ постоје докази из анкета који указују на то да се доминација СНП-а можда ближи крају јер шири покрет за независност губи стрпљење са оним што је постало слабашна странка за независност којом доминирају политичари који се фокусирају на каријеру питања не- независности и сада изгледа намеравају да помогну у кривичном гоњењу бона фиде активиста за независност.
Ко су „многи од нас“? Енглези који живе у Шкотској?
Мислим да је Мареј јасно изнео своје приоритете: Која би била сврха залагања за независну Шкотску ако видите да су они који су на челу покрета корумпирани? То би био класичан сукоб а ла Ел Цид.
Није потребно искуство у ракетној науци или напредној филозофији или било какво теоретисање завере да би се разумела Марејева „логика“ – то јест, његова одлука да даје приоритет основној етици над лојалношћу циљу независности Шкотске, ако се испостави да су то двоје у сукобу.
„…његова одлука да даје приоритет основној етици над лојалношћу циљу независности Шкотске, ако се испостави да су то двоје у сукобу“.
Као што свака пристојна, поштена особа мора.
Очигледно нисте прочитали доказе од Мурраиа.
ха? КО то није прочитао? Зашто претпостављате да ће читаоци ових коментара моћи да вам прочитају мисли и знају на који од многих могућих коментара мислите?
Заиста, др Фусфилд, али зашто би вам то могло сметати да одговорите? Не смета ми.
Веома сам уживао у вашој лексици тоур де форце у 06:34. Више молим те!
Парадоксално твоје,
„Пускални“ Паркер
Мајк, не видим да твој подужи коментар има икаквог утицаја на чланак. Суђење Салмонду и последични прогон господина Мареја су чисто кривичне ствари и немају никакве везе са политиком.
Колико год вреди (а ја сам 100% Шкот) никада нисам волео СНП, а то је за његове лидере. Не држим ништа за господина Салмонда и надам се да ће Шкотска остати део Уједињеног Краљевства. Било је потребно много крви, бола и неправде за стварање Уније – и то је добар разлог да се она сачува, а не да се разбије.
Није ме много брига ко је ковао заверу против господина Салмонда или зашто; оно што ми је битно је да је шкотска правда доведена на лош глас. Није да би нас било шта изненадило након суђења господину Абделу Басету ал-Меграхију, које је Роберт Блек описао као један од највећих скандала у шкотској правној историји.
Крег је био одлучан присталица Џулуана Асанжа и опширно је извештавао о суђењу без пороте којем је Асанж био подвргнут.
Алексу Салмонду је суђено са поротом и изашао је на слободу јер су се његови тужиоци очито лажно клели.
Крејгу је, као и Џулијану, одбијена порота и политички именовани судија за прекршаје прогласио га кривим. Сада му прети две године затвора.
Дубоко се стидим своје земље.
Молим вас, можете ли ми тачно рећи ко је од оптужених кривоклетовао? На основу чега кажете да су се Салмондови тужиоци лажно исказали? Чини се да Крег Мареј има исти став као и ви јер је назвао сведоке лажова оптужбе. Никада заправо није дао никакво одговарајуће објашњење зашто их је назвао лажовима. (Указао је на сукоб доказа, указао на ослобађајућу пресуду. То не значи да су оптужени сами кривоклетовали). Можете ли да поткрепите своје тврдње о кривоклетству или су ваши агрументи исти 'неаргументи' као Мареј. Немам проблема с тим што ви или Мареј кажете да су по вашем мишљењу сведоци сами лажно исказали, али ви кажете да су се ОЧИСТО лажно клели - можете ли објаснити молим вас?
Одличан синопсис. Хвала вам на овоме, посебно с обзиром на привремено (?) уклањање блога Крега Мареја. Цела ова афера је крајње злокобна, почевши од покушаја да се Алекс Салмонд са вишеструким оптужбама „МеТоо“ окриви/намести/осуди. — заиста невероватно долази из западне „демократије“. Али онда наставити и гонити новинара због непоштовања суда (који је подржао) оптуженог, као и још једну господу чијег идентитета не могу да се сетим, на суђењу без пороте, просто замајава. Трулеж и корупција у СНП-у, као иу највишим дометима шкотске владе и државне службе, запањују. И даље вртим главом у неверици сваки пут када читам о томе.
Није изненађујуће у држави у којој је слобода изражавања, као што се види у затвору Џулијана Асанжа, илузија.
Џулијана држи британска држава, а не шкотска. То значи да Шкотска почиње све више да личи на Вестминстер
Многи од нас би рекли да господина Асанжа држи америчка држава, а не Британци. Попут залива Гвантанамо, затвор Белмарш је згодан јер је „на мору“ и на тај начин избегава амерички закон.
У ствари, сумњам да је америчка влада икада искрено желела да господин Асанж буде изручен. Боље им иде да га држе изолован у британској ћелији док коначно не умре.
Тада ће кривица, ако постоји, бити чврсто везана за Вестминстер, а не за Вашингтон.
Заиста. Речено нам је да је Велика Британија нација којом „влада закон“, али то је пажљиво култивисан маскенбал.
Када богати и моћни прекрше закон, то се лако може одбацити. Као када је Јеан-Цхарлес де Менезес намерно убијен од стране бројних британских полицијских агената испаливши у њега десетак метака из непосредне близине, једноставно зато што је његова светлосмеђа боја навела полицију да помисли да је можда арапски муслиман. Никаква истрага или суђење нису били дозвољени.
Сигурносни исечак који су политичари обезбедили за себе и своје пријатеље чини канцеларија јавног тужиоца. У случају потребе, тужилац само ћути недељу-две, а затим саопшти да „тужилаштво не би било у јавном интересу“.
Хвала Јое. Тужно стање ствари. Изгледа да ће било које годишње окупљање правих новинара морати да се одржи у затвору ове године.
Хвала Јое на тако добро истраженом и представљеном чланку о невољи Крега Мареја.
Велико хвала што сте извештавали о овој шкотској трагедији која се одвија, „шкотској представи“ за нови миленијум. МСМ-у одговара да га једноставно игнорише или само пријави „срање које одговара“. Мареј је добар, чак и сјајан човек, иако би без сумње негирао ово друго. Ово су мрачни дани у овој земљи.
Господин Асанж и господин Мареј су последњи у дугом, дугом низу одличних и храбрих мученика за истину. Њихов најранији претходник – за кога ја знам – био је Сократ, кога су Атињани погубили зато што је образовао синове богатих и научио их да цене истину и поштење. (Што би очигледно уништило њихове шансе за успешну каријеру у породичном бизнису, било у политици или банкарству).