Маркелов краљевски ред, као и Спенсеров, неће осигурати да се ништа не промени

Оно што интервју са Опром ради – осмишљен је да уради – је да поремети раскрсницу класе и расе на политички штетне начине, wrИтес Јонатхан Цоок. 

By Јонатхан Цоок
Јонатхан-Цоок.нет

Oпрах Винфријев интервју са Меган и Харијем је савршена студија случаја о томе како се важна политичка дебата о коруптивној улози монархије у британском животу поново одбацује, не само због бескрајне Краљевске сапунице већ и због наводно прогресивне политике идентитета.

Као и често, фокус на идентитет ризикује не само да отупљује нашу способност за критичко размишљање, већ може бити и сувише лако наоружан: у овом случају, као главни медијски понети из интервјуа са Опром илуструје, пружајући имплицитну одбрану класних привилегија.

Расизам усмерен на Маркл – извините, војвоткињу од Сасекса – и бебу Арчија је ружан, подразумева се (али можда још важније, obavezan бити наведен како би се избегло да буде оптужен за игнорисање или банализовање расизма).

Забринутост коју је изразио виши члан краљевске породице током Марклове трудноће због Арчијеве вероватно тамније боје коже, заиста открива колико је расизам дубоко укорењен у британском естаблишменту и колико он цури на остатак британског друштва, не само кроз медије у власништву милијардера.

кнежевски 'Пиртхригхт'

Али значајније је како се расизам који је демонстриран према Маркл и Арчију одиграо у медијском извештавању о интервјуу и резултирајућем „националном разговору“ на друштвеним мрежама – данас, једини прави барометар који имамо за процену таквих разговора.

Проблем је у томе што, преко Опре, Сусекси успевају да уоквире значај расизма куће Виндзор: и у претњи да ће, када Чарлс ступи на престо, унук Арчи бити лишен свог принчевског „право рођења“ јер је мешана раса; и у чињеници да су Хари и Меган прогоњени из живота у палати у изгнанство у стилу славних у САД

Да будемо јасни: само неко ко је још дубоко уроњен у животну пропаганду би навијао једну или другу страну у овој краљевској сапуници. То је бескрајна драма осмишљена да замагли чињеницу да сам систем осигурава привилегије за неке, експлоатацију за друге https://t.co/TDq0yuAoym

— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) Март КСНУМКС, КСНУМКС

У том процесу, поново је замењен важан, демократски разговор о томе зашто Британија још увек одржава и поштује ове скупе реликвије средњовековног система неодговорне владавине засноване на супериорној (ако више не божанској) крвној линији.

Уместо тога, разговор који је покренула Опра је много политички збрканији о томе да ли је исправно да се „обична“ жена боје коже и њен син мешане расе спрече да у потпуности учествују у овом средњовековном систему привилегија.

Имаге Макеовер

Права политичка дебата о привилегијама – она која захтева већу једнакост и окончање расистичких претпоставки о крвним лозама – поново је замагљена и банализована низом оне врсте коју преферирају корпоративни медији: да ли је већина краљевске породице превише расистичка да схвате да би обојена жена попут Меган могла да им помогне у промени имиџа 21. века.

Као резултат, предочен нам је лажни бинарни избор. Или навијамо за краљевску породицу и имплицитно одобравамо њихов расизам; или навијамо за Меган и имплицитно подржавамо њену борбу да боље прикрије феудалну ружноћу британске монархије.

Требало би бити могуће желети да Арцхие живи живот једнак „белим“ бебама у Великој Британији, а да притом не жели да он живи животом помпе и околности, дизајнираним да осигура да друге бебе – беле, црне и смеђе – одрасту до буде ускраћен за привилегије које ужива на основу краљевског рођења.

Ово је ваш подсетник да Версај има дупло већи број посетилаца у поређењу са Бакингемском палатом.

Стога је начин да земља заиста добије економски подстицај од краљевске породице да им одсече све главе.

— Крег Мареј (@ЦраигМурраиОрг) Март КСНУМКС, КСНУМКС

Дивисиве & Енерватинг

Оно што интервју са Опром ради – за који је осмишљен – јесте да поремети раскрсницу класе и расе на политички штетне начине.

Снажна демократска борба даје предност класном јединству као овна за ударање против моћи естаблишмента која је давно научила да се штити тако што нас дели кроз наше конкурентске идентитете. Класна борба не занемарује расу; она обухвата њу и све друге друштвено конструисане идентитете које моћ користи да рационализује угњетавање. Класа их подводи у колективну борбу ојачану бројевима.

Борба заснована на идентитету, насупрот томе, сама по себи изазива поделе и политички исцрпљујућа, као што осветљава случај Маркл. Њен изазов краљевској „традицији“ отуђује оне који највише улажу у идеје монархије, „британства“ или белог идентитета. И то чини док не нуди ништа више од сопа онима који улажу у разбијање стаклених плафона, чак и оних које уопште не вреди разбити.

Меганина борба за првог британског принца мешовитих раса није политички прогресивнија од медијске прославе вести да је први пут пре две године жене су биле задужене војно-индустријског комплекса – оног који пљушти смрт и разарања на мушкарце, жене и децу „трећег света“.

"Жене које контролишу војно-индустријски комплекс нису феминизам, то је токсична мушкост. Плод болесног система вредновања који трује нашу околину и ризикује нуклеарно уништење, пише Кејтлин Џонстон." ~ виа @цонсортиумневсhttps://t.co/GPqItPJClh

— Кејтлин Џонстон? (@цаитоз) Januar 7, 2019

Вредност за новац

Колико год било чудно сетити се сада – у доба друштвених медија, када свако може да коментарише било шта, а чувари капијара „мејнстрим” медија наводно су по страни – обични Британци су много више расправљали о укидању монархије 1970-их, када сам ја био дете, него што то чине данас.

Ослобађање од краљевске породице – као што је ослобађање од нуклеарног оружја, још једна тема о којој нико више не говори озбиљно – тада је било довољно мејнстрим да су ројалисти често били приморани да пређу у одбрану. Како се расположење погоршало међу гласним делом становништва, краљичини браниоци су били приморани да журно пређу са аргумената укорењених у поштовању и традицији на утилитарније тврдње да краљевски чланови нуде „вредност за новац“, наводно подстичући трговину и туризам.

Веридба принца Чарлса 1981. са прелепом, скромном тинејџерском „енглеском ружом“, принцезом Дајаном Спенсер, многима је, чак и у то време, изгледала сумњичаво као потез да се оживи уморни, све непопуларнији бренд.

Медијски спектакл бајковите романсе и венчања, праћен годинама контроверзе, разочарања и издаје, који су кулминирали разводом и на крају Дајанином смрћу, веома је ефектно одвратио британску јавност наредних 16 година од питања којој сврси служи краљевска породица. Постало је превише јасно какву су улогу играли: држали су нас заокупљеним стварном животном драмом која је боља од ТВ-а.

Шампиони идентитета

Дајанина наводна борба да из адолесценције прерасте у женственост у блештави медијских упада и под строгим ограничењима „Фирме“ створила је прототип за нови тип аполитичности, Миллс и Боон-стил политике идентитета.

Праћење Дајаниних ескапада — од секуларне светице која је чистила нагазне мине до раскалашне принцезе која је имала недозвољени секс са својим инструктором јахања, ништа мање војним мајором — било је много узбудљивије од кампање за окончање монархије и регресивне класе која још увек представља.

Дајанина животна прича помогла је да се отвори пут ка поновном откривању левице током 1990-их — под Тонијем Блером у Великој Британији и Биллом Клинтоном у САД — као шампионима нове неполитике опседнуте друштвеним питањима.

Обојица су уведени на власт након што су уверили новотријумфалну корпоративну елиту да ће искористити и скренути народну енергију са опасних борби за политичке промене ка сигурним борбама за површне друштвене промене.

У Великој Британији, то је најочигледније постигнуто у Блеровој марљиво удварање медијског могула Руперта Мардока. Важно је да је Блер убедио Мардока да, као премијер, не само да ће сачувати економско наслеђе Тачерових година, већ и кренути даље путем дерегулације.

Мардок — и сам није обожаватељ британске монархије која га је одувек посматрала као вулгарног Аустралијанца — такође је схватио да ће се неизбежни квалитет сапунице изузетних појединаца који се боре против ригидне хијерархије привилегија у Великој Британији, подстакнути Блеровим новим лабуристима, показати сјајним за продају својих новина. Као што Опра зна да је једина опипљива последица интервјуа Харија и Меган да хоће грабуљити много више милиона за сопствено медијско царство.

Залијепи га човјеку

У новој ери неполитичности засићене идентитетом, захтеви за једнакошћу значе уклањање препрека како би више жена, обојених људи и ЛГБТ заједнице могло да учествује у институцијама које представљају моћ и привилегије.

Ове битке се не односе на рушење тих система привилегија, као што су то биле раније борбе засноване на идентитету, као што су Црни пантери. Успех служи једноставно за смиривање група фокусираних на идентитет помажући онима који имају највише „заслуга“ да пробију пут у резервате успостављене моћи.

Та достигнућа су почела са највидљивијим, најмање значајним областима привреде, као што су спорт и славне личности, а временом су довела до већег приступа професијама.

Чини се да тренутно узбуђење међу некима на левици због Меганиног филма „Стицкинг Ит то тхе Ман“ произилази из ометајуће претње коју она представља за кућу Виндзор – не за њену економску, друштвену и политичку моћ, већ за њен статус последњег држача. -против Блерове „револуције“ потакнуте идентитетом.

Краљица има непрозирну моћ претходног пристанка о којој се мало говори о законодавству које је потајно злоупотребила да би себи дала јединствено право, деценијама уназад, да од јавности сакрије размере свог огромног приватног богатства.

Плуократија и даље влада у Великој Британији https://t.co/LZaDEU6PSd

— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) 8. фебруара 2021. године

Нарративе Твист

Дајанина прича о еманципацији помогла нам је скоро две деценије да одвратимо пажњу од суочавања са централним питањима о природи и улози британског естаблишмента у очувању и прикривању моћи.

Сада Меган Маркл проширује причу о идентитету у новом правцу, у оном који поново обухвата причу о младој, „главоглавој“ жени коју краљевска породица презире због презивања традиције. Али овог пута постоји примамљив савремени обрт у наративу: отпор породице различитостима и њено одбијање да поседује своју расистичку прошлост.

За разлику од Дајане која је стајала сама и наизглед крхка, Меган и Хари нуде релевантнију, модернију слику самоувереног, професионалног младог пара који стоји и заједно се бори за оно што је поштено, за оно што по праву треба да буде њихово.

Ово се чини важним, смелим и оснажујућим. Али то је управо супротно. То је више Миллс анд Боонс, али овог пута са различитошћу која је убачена да би се створило више привлачности на једној страни и више непријатељства на другој.

Меганина прича ће наставити да делује својом магијом: фасцинантна, бесна и пацификујућа нас у једнакој мери док се фокусирамо на оно што је приватно, неспознатљиво и може се бескрајно оспорити, а не на оно што је универзално, видљиво и немогуће оповргнути.

У међувремену, краљевска породица, одржавање привилегија и ерозија демократије ће се наставити као и раније, у истој дугој и славној британској традицији.

Џонатан Кук је бивши Старатељ новинар (1994-2001) и добитник специјалне награде Марта Гелхорн за новинарство. Он је слободни новинар са седиштем у Назарету. Ако цените његове чланке, размислите нудећи своју финансијску подршку.

Овај чланак је са његовог блога Јонатхан Цоок.нет. 

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.