Цензура је чин лишавања, одузимања. Наметање нетолерантног православља је чин наметања. То двоје се не може разумети одвојено једно од другог.
На напуштеној затворској фарми у Атланти у Џорџији, САД (РЈ, Флицкр, ЦЦ БИ-СА 2.0)
By Патрицк Лавренце
Специјално за вести конзорцијума
YоутТубе-ова одлука да уклонити a Цонсортиум Невс ЦН Ливе! сегмент од 24. фебруара заузима изузетно место међу многим таквим инцидентима који укључују бројне носиоце друштвених медија и предузећа која их користе за ширење информација.
Платформа за дељење видеа, која је власништво Гоогле-а од 2006. године, касније одбио жалбу поднео Јое Лауриа, уредник Цонсортиум Невс. Лауриа је од тада много објављивао о овим догађајима, а његови коментари су лако доступни. Вебцаст у питању није: техничари из Силицијумске долине без видљивих квалификација у таквим стварима и даље вас спречавају да то видите.
Много тога има около, а по свему судећи долази још много тога.
Време је, дакле, да седнемо и сагледамо озбиљне претње са којима нам се сада суочава пузави ауторитаризам у облику пите од јабука. Цензура и њен брат, званична пропаганда, у последње време угрозе наше грађанске слободе, наша грађанска права — посебно наше право да се слободно изражавамо — и свеукупно наше право на знање, наше право да разумемо свет у коме живимо и догађаје који обликују то, и коначно наше право да обликујемо те догађаје.
У поређењу са овим, наводне претње протеста 6. јануара на Капитол Хилу и вођење послова без доказа да су Руси упали у стотине корпоративних и државних компјутерских система нису ништа.
Бројни су гласови који се супротстављају овом претећем, корозивном заносу у Америци. Али премало њих схвата тежину наше заједничке невоље. Самозадовољство — самозадовољство изазвано пропагандом, заиста — је још један од наших хитних проблема.
Прошлост је друга земља
У било којој историјској књизи се може прочитати о потискивању и репресији и непрестаном понављању званично одобрених перспектива уз искључивање свих неслагања. Али прошлост је још једна земља у америчком уму, увек далека.
Такве околности би требало да задесе друге, али никада Американце. Уобичајено поистовећујемо мрачне политике ове врсте и ослабљен јавни простор са Совјетима, или латиноамеричким диктаторима, или сувише бројним деспотским режимима који су пуни историјских текстова.
Ово је наша изузетна свест на делу: „Овде се то не може догодити“, како је Синклер Луис назвао антифашистички роман који је објавио — обратите пажњу на датум — 1935. Овде се то није догодило — немојмо подлећи језичкој инфлацији — али сада смо обавештени да може. Превазилажење изузетности, чак и међу онима који тврде да одбацују његову идеологију, је место где пројекат мора да почне.
Када седимо, дугујемо себи и онима око нас да устанемо. Ако желимо да бранимо своја права која су управо набројана, на сваком од нас је да поступи. А учешће у очигледно нарушеном изборном систему — ово је мој лични став — више се не може сматрати глумом: то је исто као пристанак. “Аук армес, цитоиенс!” је мисао коју остављам другим врстама колумниста. Мој поздрав је једноставнији: "Устани!" ће учинити. Боље да се пробудимо, то ће рећи, ако желимо да избегнемо веома мрачно доба и поново осмислимо земљу и њене институције – што је, заборавити на реформу или рестаурацију, оно што се сада мора сматрати императивом.
Ако ЦН Ливе! инцидент је један од многих, потпуно је индикативан за цензуру коју нам сада намећу платформе друштвених медија. У сегменту од 24. фебруара, Лауриа је интервјуисала Грега Паласта, новинара који је пратио жестоко оспоравање другог круга избора за Сенат у Џорџији недуго раније. Тема је била настојања републиканаца да потисну гласаче мањина како би се нагнули резултати. У оквиру ове кампање, ови републиканци су покренули 60 тужби оспоравајући новембарске председничке резултате, а све су избачене из суда.
Не можемо више да извештавамо
Ово је било директно извештавање и дискусија о истом, ништа више. Није било говора о одобравању или потврђивању оних који су покушали да подрже новембарске или изборе у Џорџији. Лауриа, дугогодишњи дописник многих мејнстрим дневних листова, не би имала другачије. Налазимо се, дакле, у околностима у којима се више не може ни извештавати о догађајима вредним вести ако захтевају упућивање на другачија од православних тачака гледишта.
Лауриа је репродуковао ИоуТубе-ову политику која покрива ова питања у својим коментарима. Вреди поново цитирати:
„Садржај који износи лажне тврдње да су широко распрострањене преваре, грешке или кварови променили исход председничких избора у САД 2020. није дозвољен на ИоуТубе-у.“
Проблеми, одмах.
Размена Лауриа-Паласт није имала никакве везе са председничким изборима, али изгледа да то није важно на Јутјубу.
Снимак екрана Грега Паласта који говори на ЦН Ливе! епизода коју је ИоуТубе забранио.
Важније питање се овде поставља свуда где се сада намеће цензура. По коме су ове, оне или друге тврдње, тезе или наративи лажни? По коме су неке друге тврдње или наративи истините и једине тврдње и нарације? Ко је арбитар у свим таквим случајевима? Нико никада не пита, јер би нас ово питање довело управо до питања које заиста не смемо постављати: на основу чега мејнстрим медији, друштвени медији Силиконске долине и либералне елите Демократске странке предлажу да поседују неприкосновене истине и да имају право да их наметне другима?
Постоје и друге карактеристике овог инцидента које вреди напоменути као заједничке другим случајевима. По било којој озбиљној дефиницији новинарства, потискивање дотичног видео сегмента било је погрешно. Оно што је ИоуТубе првобитно издао као „упозорење“ без објашњења је редефинисано као „штрајк“, као у три и Цонсортиум Невс је потпуно забрањено са ИоуТубе-а. Није било објашњења за ово. Пошто је ИоуТубе одбио Лоријину жалбу, Цонсортиум Невс није имао више начина да се повеже са полицијом садржаја платформе.
Да ли дехуманизовани аспект процеса са којим је бесмислено започети, чини се да било ко други одише као најгоре од Совјета, Источних Немаца или Чеха? Проклет да сам ако не изгледа као неки измењени пасус Виц, роман Милана Кундере средином 1960-их о забави и играма у совјетском сателиту. То се није могло догодити ни тамо, видите.
Параноични колумниста, неки ће рећи. Кундера је био подвргнут државном гушењу неслагања и цензури од зида до зида, а од тога овде нема. Нема поређења.
Па, онда, хајде да сада похвалимо злогласне мушкарце (и жене).
Силицон Валлеи
Војна сајбер обука 2017. током „недеље налета“, врсте тестирања функционалности система развијене у Силицијумској долини како би се прикупиле повратне информације корисника. (америчка војска)
Ако није очигледно да су људи из Силицијумске долине који сада чине Америку цензурисаним друштвом потпуно неспособни да одмере морална, етичка и уставна питања о којима је реч, требало би да буде. То су пост-адолесценти за које се чини да су слабо образовани у било чему осим у компјутерским наукама. Они не знају ништа о историји, колико се може закључити - а свакако не о историји која се односи на оно што раде.
Техничари из Силицијумске долине и менаџери алгоритама само раде мокри посао, да тако кажем. Читаоци би то такође требали знати. Извршни директори Гугла, Твитера, Фејсбука и сличних су довођени у сале за саслушања Сената три пута у протеклих шест месеци, током којих је кампања за легитимисање цензуре у номинално слободном друштву добила велики замах. Сенатори као што је Диане Феинстеин, застрашујућа демократа из Калифорније, јасно су истакли своју поенту: Обавите ово, младићи. Нећемо вас оставити на миру док то не учините.
Свако ко мисли да се ово не уклапа у званичну цензуру има интернализованог цензора који је барем толико ефикасан као и они који шетају на Капитол Хилу и Пало Алту.
Цензура је чин лишавања, одузимања. Наметање нетолерантног православља је чин наметања. То двоје се не може разумети одвојено једно од другог. Због тога се кампања цензурисања неслагања поклапа са налетом званичне пропаганде која је ригорозно процесуирана.
Мејнстрим медији, у овом последњем случају, преузимају комплементарну улогу: док платформе друштвених медија потискују неслагање, корпоративни медији настоје да воде рат против „дезинформација“ које су – као што се доказује у случају за случајем – пропаганда пуна дезинформација.
Јацкуес Еллул објавио Пропаганда: Формирање мушких ставова 1962. (1968. на енглеском). То је жестока, исцрпна критика у којој је француски филозоф и хришћански анархиста описао пропаганду као најмоћнију када се користи за манипулисање домаћом публиком.
Жак Елул код куће у Песаку у Француској. Из документарног филма „Издаја технологије“ из 1990. (Јан ван Бекел, РеРун Продуцтионс, ЦЦ БИ-СА 4.0, Викимедиа Цоммонс)
„Ефикасна пропаганда може да функционише само унутар групе, углавном унутар нације“, написао је Елул. „Да би се омогућило организовање пропаганде, медији морају бити концентрисани, број новинских агенција смањен, штампа стављена под јединствену контролу и успостављени радио и филмски монополи.
Треба напоменути да је Елул такође био критичар технолошких друштава. Технологија, тврди он, није неутрално средство испоруке, без садржаја. Она обликује умове да се прилагоде друштву које га је произвело и има све везе са наметањем моћи ортодоксија тог друштва (које еуфемизирамо као здрав појам „вредности“).
То су наше околности. Елул је пропаганду сматрао највећом опасношћу са којом се суочавају напредна друштва. Наше стање 2021. требало би да привуче читаоце на његову страну по овом питању.
Главни ток Демократске странке води свој рат цензуром и пропагандом да наметне управо „меки деспотизам“ на који нас је упозоравао Алексис де Токвил пре 190 година. Мејнстрим медији, савршено укључени у ову потрагу, такође се боре против губитка монопола на јавни дискурс који је трајао вековима. Питамо ли се да су то мејнстрим медији, из Нев Иорк Тимес на доле, ко најгласније навија цензурне бригаде?
Ово намеће огромну нову одговорност независним медијима као нпр Цонсортиум Невс. Они су ти који угрожавају управо поменути монопол. Одговорност која сада долази на њих превазилази њихове ресурсе, али у најбољем исходу, ови медији ће се показати све ефикаснијим у преузимању.
С тим у вези, хајде да задржимо интензивирајућу цензуру и пропагандне кампање које нас сада опкољавају као огледала која се одражавају на нас. Да ли би концентрисани монополи, које је Елул описао, водили овај рат да су њихове позиције сигурне? У мом питању, као и често, лежи мој одговор.
Патрицк Лавренце, дугогодишњи дописник у иностранству, углавном за Интернатионал Хералд Трибуне, је колумниста, есејиста, аутор и предавач. Његова најновија књига је Више нема времена: Американци после америчког века. Прати га на Твиттер @тхефлоутист. Његова веб страница је Патрицк Лавренце. Подржите његов рад путем његово место Патреон.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Донирајте безбедно помоћу ПаиПал-а
Или безбедно кредитном картицом или проверите кликом на црвено дугме:
Потпуно са тобом пријатељу. Бивши извршни директор СВ протеран у провинцију.
Постоји пропаганда, цензура и спиновање.
Аустралијска академкиња, др Мур-Гилберт, била је у затвору због шпијунирања у Ирану две године током којих је једном невољно давана седативима и једном претучена.
МсМ је учинила да то изгледа као брутално поступање, али колико пута би затвореник био претучен за 2 године у аустралијском или америчком затвору?
Спин у овом случају појачава пропагандни мем да је Иран лош иако се чини да је Запад гори. Потпуно исто се дешава са Синђангом, где је, на пример, бесплатна брига о деци погрешно представљена као држава која одваја мајке од њихове деце.
Цензура је орвеловски систем у коме није дозвољено дисидентство. Велики брат је добро и заиста стигао.
Хвала вам на овом бриљантном чланку.
Приметно самозадовољство америчког народа након цензуре актуелног председника САД са Твитера изгледало је као језив знак будућих изазова ове земље да задржи нашу републику. Као што је упозорио Бен Френклин: „Они који се одричу суштинске слободе да би купили мало привремене безбедности, не заслужују ни слободу ни безбедност.
Ужасан догађај на Капитолу је Твитеру згодно дао изговор за цензуру. Објашњење да приватне компаније могу цензурисати било кога-када, опет изгледа неетично; неамерички, или је ово нова америчка идеја етике.
Још једном, хвала на овом есеју који изазива размишљање.
„Демс не желе да се надалеко сазна колика је количина варања Републиканске странке“, јер желе да сакрију своје једнако ужасавајуће варање од јавности.
Реган је укинуо закон по којем овлашћени емитери дају једнако време другој страни у истој емисији. Ако Фокс каже високе репове, онда Фокс мора да дозволи другој страни да се супротстави пропаганди у истој емисији. То су били дани пре него што су Раш Лимбо, Глен Бек и Алекс Џонс претворили таласе у пропагандне машине за прављење новца.
Патрицк Лавренце нас обавештава да се одређени ентитети баве цензурисањем ставова које ти ентитети сматрају у суштини претњом статусу кво.
Лоренс исправно назива такво цензурисање „одузимање као одузимање“.
То је такође укор, цензура, са квази „„званичним“ статусом, с обзиром на то ко су субјекти цензуре, велика технологија, њихове платформе, медији и политичка класа, а такође, како Лоренс каже, спровођење православља је чин наметања.
Уопште, неупитно прихватање православља произилази из наратива, пропаганде коју ти исти ентитети свакодневно, готово религиозно, изговарају.
Међутим, да ли су цензура или пропаганда нешто ново за ово друштво?
Или су биле разне институције и системи
У$иан Ваи-а је такође осмишљен, од почетка, са сврхом и намером да заштити статус куо, да сачува новчану и моћну елиту од подсмеха и вулгарности жалосних хои палоија?
Могли бисмо, као спреман пример, погледати здравствени систем У$ који, упркос пандемији која је у току, штити профит од људи, или приметити да је ФЕД дао далеко више „помоћи“ у случају пандемије 1% него остатку људских бића у држави – повећање масовног трансфера богатства навише ове прошле године.
Ипак, У$ „правни систем“ чини ствари савршено јасним.
Правни систем У$ заснива се на новцу: они који имају новац имају, а приори, поразну предност над онима који немају.
Ипак, то је питање „стајања“ тамо где моћ има праву предност.
Моћ потпуног отпуштања забрањује БИЛО КАКВО суштинско оспоравање статуса куо, осигуравајући да се одређена питања не могу поставити.
Патологија и лицемерје напредују у таквој клими у којој се прихватају неповерење и сумња да би се спасиле „наше“ свете зграде и храбра, несебична политичка класа која „представља“ наша „права“ и „слободе“
Искрено, „слобода“ једноставно значи да „амбиција“ најпатолошкијих међу нама мора превладати ... и владати.
Међутим, да би разумели манипулацију, чији су цензура и пропаганда главни делови, људи морају бити свесни и практиковати, процес познат као „критичко мишљење“, који би требало да се подстиче у образовном систему.
Очигледно, информисано и истински свесно становништво би представљало и јесте претња статусу кво.
Како се расположење нашег времена, назовите то „доминација пуног спектра“, како у земљи тако и у иностранству, јача, како се ратна и новчана империја дана распадају, притисак да се цензуришу (или нестану) мисли и идеје које би могле да увреде Господари мудрости и истине ће се само повећавати.
Чак и најбољи од „алтернативних“ сајтова ће осетити притисак да пажљиво бирају чланке (и ауторе).
Они сајтови који подржавају коментаре могу енергичније уређивати или одбијати шири опсег мишљења или перспективе.
Заиста, коментари би могли бити схваћени на многим сајтовима као опасна сметња и, сасвим сигурно, не и привлачна.
Како тонемо све дубље у непријатељске регионе где мисао постаје издаја, а ризик изгледа без разлога, док империја бледи и усклађеност са митологијом постаје привлачна тактика преживљавања, да ли ће већина У$оваца преферирати релативну „безбедност“ одласка заједно без питања?
Или би многи могли утврдити да су њихови животи, тежње, породице, наде и „мале“ амбиције исто толико важни као и животи елите?
Хоће ли већина бити оптужена за ОДД, за поремећај опозиционог пркоса, јер се усудила да доведе у питање ауторитет?
ОДД се обично примењује на децу.
Деца која испитују и ометају.
Имајте на уму шта Википедија има да каже о деци за коју се процењује да имају овај поремећај, они… ” са поремећајем опозиционог пркоса нису агресивни према људима или животињама, не уништавају имовину и не показују образац крађе или преваре.
Власт захтева тренутно поштовање.
Разлог би могао бити умеренији.
Шта мислите којим путем идемо?
Пуериле нису пруриентне.
Чел спек поново удара!
Чини ми се да разлог због којег је ЦН био цензуриран није само из глупости и незнања од стране Иоу Тубе пост-адолесцентних цензора, иако су многи од њих вјероватно то. Истраживање и извештавање Грега Паласта је дубоко узнемирујуће за Дем Партију. Чак и лојални апаратчик демократске партије попут радио водитеља Тхома Хартмана годинама је говорио да демократе не желе да се нашироко сазна колика је количина варања Републиканске странке јер ће бирачи изгубити веру у систем. Они су у реду са системом какав ми имамо, где су ствари увек близу. На тај начин никада не постоји супервећина која би их натерала да заиста владају. Али постоји још нешто што Паласт мисли: Демократској странци на крају не смета масовно обесправљење гласача црнаца јер не желе да Црнци имају превише политичке моћи у својој странци.
Двоје друштво, тројке гомила, нека тако и остане, то је капиталистички начин – прво новац, затим демократија.
„Демс не желе да се надалеко сазна колика је количина варања Републиканске странке“, јер желе да сакрију своје једнако ужасавајуће варање од јавности.
Хвала вам што сте тако елоквентно описали данашње централно питање. Ако не знамо истину, не можемо да разазнамо лажи и манипулишемо се кроз незнање. Ово брзо чини нашу културу потпуно контролисаним окружењем
Заиста, господине Лоренс, само треба да слушате ББЦ Ворлд Сервице како се емитује овде на НПР-у, а затим и НПР да бисте били потпуно свесни да је пропаганда њихова сврха у великој мери, са меким стварима између њих да зашећере дозу. А пропаганда је оба од стране Комисије – ово је „истина“ јер то је оно у шта желимо да верујете (обично лоше у вези са Русијом, Кином и Ираном посебно), и то је оно што не желимо да знате, желимо да игнорисати, (обично наша кршења људских права током многих деценија па све до данас, оне наших савезника, посебно оне оног који финансирамо на Блиском истоку)... И измишљаћемо глупе намештаљке како бисмо упропастили оне које сматрамо својим конкурентима ( уобичајене земље) и натерати већину нашег становништва да поверује у ове фантазије...
Све је то довољно да човек пожели да поврати…
Браво и хвала.
Чини ми се да смо сада „бомбардовани истином“ са свих страна естаблишмента са углавном испод радара „Закон о сузбијању стране пропаганде и дезинформација из 2016.“ који је у наредним годинама радио на нама своју посебну магију .
Првобитних 160 милиона долара почетног новца укључивало је понуде одабраним блогерима и коментаторима од значаја да се придржавају владине линије, а то је било много пре него што је Биг Тецх ушао у ово (јавно) у тако великом и отворено репресивном стилу. Насупрот томе, погледајте како је лако за Фацебоок да убаци четвртину у џубокс прорез Дејвида Брукса и да га натера да пева њихову мелодију преко Аспен института.
Игра је УКЉУЧЕНА!
То је било посебно евидентно откако је ДНЦ измислио Руссигате и сада је скоро немогуће избећи га у свакодневним сусретима са већином западних мсм-а који га пуштају бојењем 'вести' тако нечувено као било шта што сам икада приметио од Хладног рата 1.0.
Као што је за нас постало уобичајено, Волт Кели је увео мем за наше доба у оно време Погоовим запажањем: „Срели смо непријатеља, и то смо ми.“
Ево погледа Рика Стерлинга о томе из јануара 2017. у Цонсортиум Невс.
хКСКСпс://цонсортиумневс.цом/2017/01/01/тхе-вар-агаинст-алтернативе-информатион/
О да, Дејвиде... кад год НПР још увек помене Руссиагате (мање него прошле године, граце а диеу) да говори о томе као да је то јеванђеоска истина у потпуности доказана...
Одличан комад. Много хвала.
~
Много сјајних идеја долази из Француске. Не могу то порећи. Исто важи и за Русију. Искрено. Прочитајте посебно историју 19. века. Њихови покрети су били угушени, али мислим да сада заиста имамо невероватну прилику за бољу будућност јер „оруђе“ којима располажу „угњетачи“ постају све јадније како сваким даном пролазе.
~
Имам пуно наде чак и када други могу да виде само потенцијални рат и беду испред себе…..Не слажем се са тим другима јер имам наду у „људском духу“.
~
Хвала још једном на овом одличном чланку.
Мир,
BK