Једанаест делегата на Уставни Конвенцији је остављено да одлучи како ће држава изабрати председника, пише Пхиллип Ј. ВанФоссен.
By Пхиллип Ј ВанФоссен
Универзитет Пурдуе
TДелегати у Филаделфији су се у лето 1787. сложили да нова земља коју су стварали неће имати краља, већ изабрану извршну власт. Али нису се договорили како да изаберу тог председника.
Делегат Пенсилваније Џејмс Вилсон назвао је проблем избора председника „у ствари, један од најтежих од свих које морамо да одлучимо.” Други делегати, када су касније причали о напорима групе, рекли су да их је „сама ова тема осрамотила више од било које друге – да разни системи су предлагани, дискутовани и одбачени".
Били су у опасности да закључе своје састанке без проналажења начина да изаберу вођу. У ствари, ово је била последња ствар уписана у коначни нацрт. Да није постигнут договор, делегати не би усвојили Устав.
Ја сам грађански васпитач који је такође водио прославу Дана устава Универзитета Пурдуе већ 15 година, а једна лекција којој се увек враћам је степен до којег су оснивачи морали да направе компромис како би обезбедили ратификацију. Избор председника био је један од тих компромиса.
Током Уставне конвенције расправљало се о три приступа: избор од стране Конгреса, избор од стране државних законодавних тела и народни избори – иако је право гласа било генерално ограничено на беле, земљопоседнике.
Да ли Конгрес треба да изабере председника?
Неки делегати на Уставној конвенцији сматрали су да би допуштање Конгресу да изабере председника обезбедило тампон од онога што је Томас Џеферсон назвао „добронамерни, али необавештени људи” који, у нацији величине Сједињених Држава, “није могао имати сазнања о еминентним ликовима и квалификације и стварну одлуку о избору.”
Други су били забринути што је овакав приступ угрозио поделу власти створену у прва три члана Устава: Конгрес би могао изабрати слабу извршну власт како би спречио председника да користи право вета, смањујући делотворност једног од система провере и равнотеже. Поред тога, председник би се могао осећати дужним Конгресу и вратити део моћи законодавној власти.
Делегат из Вирџиније Џејмс Медисон био је забринут што је Конгресу дало овлашћење да изабере председника „учинило би га извршиоцем као и творцем закона; а онда ... могу се донети тирански закони да би се могли извршити на тирански начин."
Тај став је убедио његовог колегу из Вирџиније Џорџа Мејсона да поништи своју претходну подршку избору председника у Конгресу и да потом закључи да је видео „чинећи извршну власт пуким створењем законодавне власти као кршење основног принципа добре владе“.
(Викимедијина остава, ЦЦ БИ-НД)
Омогућавање државним законодавцима да бирају
Неки делегати су сматрали да је директно укључење држава у избор лидера националне владе добар приступ за нови федерални систем.
Али други, укључујући Александра Хамилтона, били су забринути да би државе изабрале слабу извршну власт, како би повећале сопствену моћ. Хамилтон је такође приметио да се законодавци често крећу спорије него што би се могло очекивати од највиших лидера: „У законодавној власти, ажурност одлуке је чешће зло него корист".
Можда није тако суштина као мјузикл, али поента је јасна: не верујте државним законодавним тијелима.
Власт народу?
Коначни приступ о којем се расправљало био је избор народа. Неки делегати, попут делегата из Њујорка гувернера Мориса, гледали су на председника као на „чувар народа“, кога јавност треба да бира директно.
Јужне државе су се успротивиле, тврдећи да би биле у неповољнијем положају на народним изборима сразмерно њиховом стварном становништву због великог броја поробљених људи у тим државама који нису могли да гласају. Ово је на крају решено – у једном од тих многих компромиса – од стране рачунајући сваког поробљеника као три петине слободног за потребе репрезентације.
Мејсон, делегат из Вирџиније, дели Џеферсонов скептицизам према обичним Американцима, рекавши да би то било „неприродно упућивати на избор правог лика за главног магистрата народу, као што би и хтео, да упути суђење боја слепом човеку. Обим земље онемогућава да људи имају потребну способност да просуђују о одговарајућим претензијама кандидата.”
11 Остало је да донесе одлуку
Делегати су именовали комисију од 11 чланова – по једног из сваке државе на Уставној конвенцији – за решавање овог и других чворних проблема, које су назвали „Велики комитет за одложена питања“ и задужени за решавање „недовршени послови, укључујући и начин избора председника".
На почетку, шест од 11 чланова преферирало је националне народне изборе. Али схватили су да не могу добити ратификацију Устава са том одредбом: јужне државе једноставно не би пристале на то.
Између 31. августа и 4. септембра 1787. комитет се борио са постизањем прихватљивог компромиса. Трећи извештај комитета Конвенцији предложио доношење електорског система, преко које би и народ и држава помогли у избору председника. Није јасно који је делегат дошао на идеју, која је делом национално, а делом федерално решење, а која одражавала друге структуре у Уставу.
Популарност и заштита
Хамилтон и други оснивачи су добили уверавања да са овим компромисним системом, ни јавно незнање ни спољни утицај неће утицати на избор лидера нације. Веровали су да ће електори обезбедити да само квалификована особа постане председник. И мислили су да ће Изборни колеџ служити као провера јавности која би могла бити лако заведена, посебно страних влада.
Али првобитни систем – у коме би победник електорског колегијума постао председник, а другопласирани потпредседник – распао се скоро одмах. До избора 1800. настале политичке странке. Пошто изборни гласови за председника и потпредседника нису наведени на посебним гласачким листићима, Демократско-републикански кандидати Томас Џеферсон и Арон Бер су изједначени у Изборном колегијуму, слањем конкурса Представничком дому. Дом је на крају изабрао Џеферсона за трећег председника, остављајући Бурра као потпредседника - а не Џона Адамса, који је предводио супротну федералистичку партију.
Проблем је решен 1804. године када је КСНУМКСтх Амандман је ратификован, омогућавајући бирачима да одвојено гласају за председника и потпредседника. Од тада је тако.
Пхиллип Ј ВанФоссен је ЈФ Ацкерман професор образовања друштвених наука; директор, Акерман центар; помоћник директора, Пурдуе центар за економско образовање, Универзитет Пурдуе.
Овај чланак је поново објављен La conversación под Цреативе Цоммонс лиценцом. Прочитајте оригинални чланак.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Молимо Вас допринети за Цонсортиум Невс
Донирајте безбедно са
Кликните на 'Повратак на ПаиПал' ovde.
Или безбедно кредитном картицом или проверите кликом на црвено дугме:
Читаоци и бирачи су тада добијали вести о кандидатима тачније него што се то понекад дешава, пошто су стварни подаци и истина данас свуда цензурисани.
Прво и најважније, Сједињене Америчке Државе су савез држава са правима појединаца у свакој држави која се уздижу изнад „права“ једне доминантне ауторитарне или удаљене централне владе; приступ одоздо према горе који промовише слободу грађана над прогоном и слободу грађана над доминацијом.
„Ми, народ Сједињених Држава, да бисмо формирали савршенију унију, успоставили правду, осигурали домаћи спокој, обезбедили заједничку одбрану [сиц], промовисали опште благостање и обезбедили благослове слободе за себе и наше потомство “, почиње наш Устав и поставља тон остатку текста који има за циљ да ограничи контролу владе и, надамо се, злоупотребу власти.
У теорији, најбољи приступ управљању друштвом је имати највећа државна тела физички лоцирана најближе месту где људи живе и раде, са удаљеним, и строго ограниченим, централним или савезним владиним телима која су много мања и слабијег раста. на оно наше градске, окружне и државне владе.
Много је теже злоупотребити индивидуалну слободу и слободу када „погођени појединац“ може прошетати улицом и покуцати на врата свог представника да изнесе свој став о томе како тај представник обавља своје дужности у државној служби.
Мало је лепо. Постојала је књига под тим именом која подржава концепт „најбољи приступ управљању друштвом је имати највећа државна тела која се физички налазе најближе месту где људи живе и раде,“ (ваш пост). Ово се може догодити само у величини земље мањи од континенталне САД.