Нова изјава Тхе Гуардиан-а прожета обманама одаје и Асанжа и новинарство

Ево праве приче, оне коју се новине не усуђују испричати, пише Џонатан Кук.

By Јонатхан Цоок
Јонатхан-Цоок.нет

Iн ми скорашње објаве на текућим саслушањима у Олд Баилеи-у поводом изручења Џулијана Асанжа Сједињеним Државама, где би он скоро сигурно био затворен до краја живота због кривичног дела бављења новинарством, изнео сам две главне критике на рачун Гардијан.

Пре једне деценије, запамтите, новине су блиско сарађивале са Асанжом и Викиликс да објави ирачке и авганистанске ратне дневнике, који су сада основа на којој САД заснивају свој случај да закључају Асанжа иза решетака у супер-мак затвору.

Моја прва критика је била да се лист једва потрудио да покрије саслушање, иако је то најусклађенији напад на слободу штампе у животу. Тај став је несавесно неодговоран, с обзиром на сопствену улогу у издавању ратних дневника. Али, нажалост, није необјашњиво. У ствари, све је то сувише лако објаснити мојом другом критиком.

Новинар који треба да сведочи на саслушању о екстрадицији Џулијана Асанжа износи веома релевантну тачку. Ово је највећи напад на слободу штампе у нашим животима. Зашто уредници у Великој Британији не захтевају да буду саслушани у Олд Баилеи-у? Где су они? Где је Гуардиан? https://t.co/fFRFvGpYdi

— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) Септембар 8, 2020

Та критика је углавном упућена двојици водећих новинара на Гардијан, бивши уредник истраге Дејвид Ли и репортер Лук Хардинг, који су заједно написали књигу 2011. која је била најранији пример онога што ће брзо постати жанр међу делом либералне медијске елите, посебно у Гардијан, оклеветања Асанжа.

У свом ранијем посту изнео сам добро познат анимозитет Лија и Хардинга према Асанжу – разлог зашто је један виши истраживачки новинар, Ники Хејгер, рекао у судници Олд Бејлија да књига пара из 2011. „није поуздан извор“. То је делом било зато што је Асанж одбио да им дозволи да напишу његову званичну биографију, вероватно великог зарађивача новца. Непријатељство се појачало и постало обострано када је Асанж открио да иза његових леђа пишу неовлашћену биографију док раде заједно са њим.

Молимо Вас допринети до вести конзорцијума'
25тх Анниверсари Фалл Фунд Дриве

Али лоша крв се ширила уопштено на Гардијан, који је, као Ли и Хардинг, више пута изневерио поверење и маневрисао против Викиликс него сарадњу са њим. Асанж је био посебно љут на открити да је лист прекршио услове свог писменог уговора са Викиликс тајним дељењем поверљивих докумената са странцима, укључујући Нев Иорк Тимес.

Када амерички адвокати још једном цитирају из књиге Дејвида Лија из Гардијана у очајничком покушају да подрже свој слабашни случај против Џулијана Асанжа, истраживачка новинарка Ники Хејгер одговара: „Не бих ту [књигу] сматрао поузданим извором“ https://t.co/uPk8wVX5RF

— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) Септембар 20, 2020

Књига Лија и Хардинга сада лежи у срцу америчког случаја за Асанжово изручење САД под оптужбом за такозвану шпијунажу. Оптужбе се заснивају на ВикиЛеакс' објављивање цурења информација које је обезбедила Челси Менинг, тада војни војник, а која су открила систематске ратне злочине које је починила америчка војска.

Инверзија истине

Адвокати за САД су копали из Гардијан Лијеве тврдње да је Асанж био безобзирно равнодушан према безбедности америчких доушника наведених у процурелим датотекама које је објавио Викиликс.

Асанжов тим одбране је произвео низ реномираних новинара и других који су са њима сарађивали Викиликс, да се супротстави Лијевој тврдњи и аргументује да је ово заправо инверзија истине. Асанж је био педантан у редиговању имена у документима. Они су – новинари, укључујући Лија – вршили притисак на Асанжа да објави без предузимања потпуних мера предострожности.

Професор Слобода, из Ирака Боди Цоунт, придружује се другима у пружању доказа из прве руке да је Асанж био скрупулозан у редиговању имена. Одупирао се притисцима медијских партнера [Гардијана?] да убрзају процес. Асанж је увек педантно инсистирао на редиговању' https://t.co/vD2TqDVmlD

— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) Септембар 18, 2020

Наравно, ниједан од ових корпоративних новинара – само Асанж – није суђен, што јасно открива да је ово политичко суђење да се Асанж ућутка и онеспособи Викиликс.

Али да би појачале своје слабашне тврдње против Асанжа – да је био несмотрен по питању редакција – САД су се надале да ће показати да ће у септембру 2011. године, дуго након објављивања ирачких и авганистанских дневника, Викиликс је заиста објавио гомилу докумената – званичних америчких депеша – које Асанж није успео да редигује.

Ово је истина. Али то само штети Асанжовој одбрани ако САД могу успешно да одиграју игру погрешног усмерења – и Гардијан била је кључна за успех те стратегије. До сада су САД затварале новине да сарађују у рату против Асанжа и новинарства – макар само кроз ћутање – ефективним уценама Гардијан са мрачном, дубоко срамотном тајном коју би папир желео да није откривен.

У ствари, прича иза објављивања у септембру 2011 Викиликс тих нередигованих докумената је потпуно другачија од приче коју прича суд и јавност. Гардијан уротила се да ћути о правој верзији догађаја из једног једноставног разлога – зато што, Гардијан, био је узрок тог издања.

Издаја Асанжа и новинарство

Ствари су за лист постале знатно теже током екстрадиционог поступка, међутим, пошто је његова улога све више испитивана – како унутар тако и ван суднице. Сада Гардијан је избачен, подстакнут да објави саопштење као одговор на критике.

Коначно је прекинуло ћутање, али је то учинило да не разјасни шта се догодило пре девет година. Уместо тога, продубио је обману и још више натопио новине у издаји и Асанжа и слободе штампе.

2011. фебруар Старатељ књига коју САД стално цитирају је садржала нешто поред веома спорне и спорне тврдње Лија да је Асанж имао непромишљен став према редиговању имена.

Књига је такође открила лозинку – једну коју је Асанж дао Лију под строгим условима да се чува у тајности – за фајл који садржи 250,000 шифрованих каблова. Тхе Старатељ књига пусти мачку из торбе. Једном када је издала Асанжову лозинку, чула су саслушања Олд Бејлија, више није било повратка.

Асанжови адвокати примећују давно познату чињеницу да су новинари Гардијана омогућили приступ нередигованим депешама због неспособности – објавили су лозинку за фајл. Поента је: ако би неко требало да буде на оптуженичкој клупи (а нико не би требало да буде!), то би био Гардијан, а не Асанж https://t.co/4fQlUEXLTP

— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) 25. фебруара 2020. године

Свака безбедносна служба на свету сада може да откључа фајл који садржи каблове. И док су крајем лета дошли до места где је досије сакривен, Асанж је био приморан на очајничку операцију ограничавања штете. У септембру 2011. објавио је нередиговане депеше како би свако ко је у њима именован био унапред упозорен и могао се сакрити – пре него што их било која непријатељска безбедносна служба тражи.

Да, Асанж је објавио депеше нередиговане, али је то учинио – био је приморан на то – неопростивим поступцима Лија и Гардијана.

Али пре него што испитамо лажну изјаву о порицању у листу, морамо да убацимо још две ствари.

Прво, важно је запамтити да су тврдње о штети коју је све ово изазвало намерно и грубо надуване од стране САД како би створиле изговор за оцрњивање Асанжа и касније да би оправдале његово изручење и затварање. У ствари, нема доказа да је било који доушник икада повређен као резултат ВикиЛеакс' публикације – нешто што је било равномерно признао од стране америчког званичника на суђењу Менингу. Да је неко повређен или убијен, можете бити сигурни да би САД будале о томе на саслушањима у Олд Бејлију и понудиле детаље медијима.

Друго, уредник америчког веб-сајта Цриптоме истакао је ове недеље на саслушањима да је објавио нередиговане депеше дан раније Викиликс учинио. Напоменуо је да америчке агенције за спровођење закона нису показале никакво интересовање за његово објављивање досијеа и да никада нису тражиле од њега да га уклони. Недостатак бриге чини експлицитним оно што је увек било имплицитно: питање се никада није односило на фајлове, редиговане или не; увек се радило о проналажењу начина да се Асанж ућутка и онеспособи Викиликс.

Цриптоме и друга веб локација објавили су нередиговане каблове, а тек након овога @ВикиЛеакс поново објавити већ објављена документа. Америчко тужилаштво покушава да збуни ланац догађаја. пиц.твиттер.цом/змјВМуи8Ев

— Не изручујте Асанжа (@ДЕАцампаигн) Септембар 21, 2020

Тхе Гуардиан'с Децептионс

Сваки пут када САД цитирају књигу Лија и Хардинга, ефективно регрутују Гардијан против Асанжа и против слободе штампе. Висећи изнад папира је заправо претња да би – ако се не поиграју са америчком кампањом за доживотно закључавање Асанжа – САД могле или да их осрамоте јавним откривањем своје улоге или да циљају папир на третман сличан ономе који је претрпео Асанж.

И прилично запањујуће, с обзиром на улог за Асанжа и за новинарство, Гардијан има играо лопту – ћутањем. Бар до ове недеље.

Под притиском, Гардијан коначно објављен у петак кратак, скициран и веома поједностављен рачун прошлонедељних саслушања, а затим га искористио као прилику да одговори на све веће критике његове улоге у објављивању лозинке у књизи Леигх анд Хардинг.

Тхе Гуардиан'с изјава у свом извештају са саслушања о екстрадицији не само да је у крајњој мери дволична, већ продаје Асанжа низ реку избегавајући одговорност за објављивање лозинке. Тиме га чини још рањивијим на америчку кампању да га затвори.

Ево њене изјаве:

Истакнимо преваре:

1. Тврдња да је лозинка била „привремена“ је управо то – самоослобађајућа тврдња Дејвида Лија. Нема доказа који би то потврдили осим Лијеве изјаве да је то рекао Асанж. А идеја да би Асанж то рекао пркоси сваком разуму. Сам Ли у књизи наводи да је мораобуллиАсанж му је дозволио да добије лозинку управо зато што је Асанж био забринут да би технолошки неофит попут Лија могао учинити нешто глупо или непромишљено. Асанжу је било потребно много убеђивања пре него што је пристао. Идеја да је био толико забринут за сигурност лозинке која је требало да има животни век краћи од мајске мушице једноставно није веродостојна.

Потпуно је нетачно да је Гардијану речено да су лозинка или датотека привремени, па отуда и разрађен метод примопредаје лозинке.

- ВикиЛеакс (@викилеакс) Септембар 1, 2011

2. Не само да лозинка није била привремена, већ је очигледно била заснована на сложеној формули коју је Асанж користио за све ВикиЛеакс' лозинке да их други не могу да провале, али да их он лакше запамти. Одавањем лозинке, Ли је одао Асанжову формулу и понудио свакој безбедносној служби на свету кључ за откључавање других шифрованих датотека. Тврдња коју је Асанж сугерисао Лију да чување лозинке није од највеће важности опет једноставно није веродостојна.
3. Али да ли је Леигх мислио да је лозинка привремена, није важно. Ли, као искусан истраживачки новинар и онај који је слабо разумео свет технологије, имао је одговорност да провери са Асанжом да ли је у реду објавити лозинку. Радити било шта друго било је више него непромишљено. Ово је био свет о коме Леигх није знала апсолутно ништа.

Али постојао је разлог зашто Ли није проверио са Асанжом: он и Хардинг су написали књигу иза Асанжових леђа. Леигх је намерно искључио Асанжа из процеса писања и објављивања, тако да он и Гардијан могао уновчити на Викилеакс ' рана слава оснивача. Не провера са Асанжом била је цела поента вежбе.

4. Међутим, погрешно је сваљивати сву кривицу на Лија. Ово је било а Старатељ пројекат. Радио сам у новинама годинама. Пре него што се било који чланак објави, пажљиво га прегледају уредници, под-уредници, уредници за ревизију, уредници страница и, ако је потребно, правници и један од главних уредника. А Старатељ књига о најспорнијем, запаљивом објављивању тајног кеша докумената од Пентагонових папира требало је да прође барем кроз исти ниво контроле, ако не и више.

Па како нико у овом ланцу надзора није застао да се запита да ли има смисла објавити лозинку за аВикиликс фајл шифрованих докумената? Одговор је то Гардијан био у издавачкој трци да објави свој извештај о потресном издању дневника из Ирака и Авганистана пре било кога од својих ривала, укључујући Нев Иорк Тимес Дер Спиегел. Желела је да узме што више славе за себе у нади да ће добити Пулицера. И хтела је да се обрачуна са Асанжом пре него што је његова верзија догађаја емитована у било којој од њих Нев Иорк Тимес or Дер Спиегел књиге. Погонила су сујета и похлепа Тхе Гуардиан'с одлука да се скрене углове, чак и ако је то значило угрожавање живота.

5. Мучно, међутим, Гардијан не само да настоји да окриви Асанжа за сопствену грешку, већ износи очигледну лаж о околностима. У саопштењу се каже: „Асанж или Викиликс нису изразили забринутост због угрожавања безбедности када је књига објављена у фебруару 2011. ВикиЛеакс је објавио нередиговане фајлове у септембру 2011.“

Једноставно није тачно да Асанж и Викиликс није изразио забринутост. Насамо су изразили велику забринутост. Али то нису урадили јавно – и то из врло доброг разлога.

Компјутерски стручњак на саслушању Асанжа назвао је Гардијана Дејвида Лија „злонамерним глумцем“ због његовог објављивања лозинке Викиликса која је отворила врата свакој безбедносној служби на свету да приступи 250,000 шифрованих каблова https://t.co/QLJj1McNrJ

— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) Септембар 22, 2020

Свако јавно увреде Гардијан јер би његова ужасна грешка скренула пажњу на чињеницу да се лозинка лако може пронаћи у Лијевој књизи. До ове фазе није било начина да се промени лозинка или избрише датотека, као што је на саслушању у Олд Бејлију објаснио професор рачунара Кристијан Гротхоф са Универзитета у Берну. Он је Лија назвао „зловерним глумцем“.

Тако је Асанж био приморан да тихо, иза кулиса, ограничи штету, пре него што се прочуло о објављивању лозинке и да је фајл лоциран. Коначно, шест месеци касније, када су трагови постали превише бројни да би остали непримећени, а Цриптоме је објавио нередигован фајл на својој веб страници, Асанж није имао избора него да следи њихов пример.

Ово је права прича, она коју се Гардијан не усуђује да исприча. Упркос свим напорима америчких адвоката и судије на саслушањима у Олд Бејлију, истина коначно почиње да излази на видело. Сада је на нама да се побринемо да Гардијану не буде дозвољено да настави са дослухом у овом злочину против Асанжа и слобода штампе које он заступа.

Џонатан Кук је слободни новинар са седиштем у Назарету. Ако цените његове чланке, размислите нудећи своју финансијску подршку.

Овај чланак је са његовог блога Јонатхан Цоок.нет. 

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.

Молимо Вас допринети до вести конзорцијума'
25тх Анниверсари Фалл Фунд Дриве