АСАНГЖА ЕКСТРАДИЦИЈА: Крег Мареј: Ваш човек у јавној галерији: Саслушање Асанжа — 16. дан

Бивши британски дипломата Крег Мареј био је у јавној галерији у Олд Бејлију на саслушању Џулијана Асанжа, а ево његовог извештаја о догађајима од уторка.

By Цраиг Мурраи
ЦраигМурраи.орг.ук

TУторак је био још један дан када је сведочење било усредсређено на екстремне нехумане услове у којима би Џулијан Асанж био у затвору у САД ако би био изручен.

Континуирана тактика изузетне агресије тужилаштва према сведоцима који су очигледно добро обавештени одиграла је мање добро, а било је јасних знакова да је судија Ванесса Бараитсер постала иритирана овим приступом.

Целокупност сведока одбране и сам степен међусобне поткрепе које су дали није могао једноставно да се одбаци оптужбом покушавајући да их све окарактерише као необавештене о појединим детаљима, а још мање као да су сви деловали у лошој намери. Приказивати једног сведока као слабог може изгледати оправдано ако се може поколебати, али нападати низ очигледно добро квалификованих сведока, само на основу агресије и безразложног непријатељства, постаје брзо неубедљиво. 

Друга ствар која је постала очигледна аномалија, у ствари сасвим супротна природној правди, била је континуирано ослањање америчке владе на изјаве помоћника америчког тужиоца Гордона Кромберга и психијатра из Одбора за затворе др Алисон Леукефелд.

Унакрсна испитивања последња четири сведока одбране од стране америчке владе ослањала су се на потпуно исте пасусе из Кромберга и Леукефелда, а сваки од сведока одбране је рекао да Леукефелд и Кромберг нису у праву у погледу чињеница.

Ипак, према споразумима о екстрадицији између САД и Велике Британије, сведоци америчке владе не могу бити позвани и унакрсно испитани. Када су сведоци одбране тако оштро нападнути у унакрсном испитивању о тачкама неслагања са Кромбергом и Леукефелдом, постаје очигледно погрешно да Кромберг и Леукефелд можда нису на сличан начин унакрсно испитани од стране одбране о истим тачкама.

Слично, што се тиче процеса, једина тачка било какве интелектуалне куповине на коју су адвокати америчке владе дошли је ограничено директно искуство сведока Х јединице затвора АДКС Супермак.

Ово баца у оштро светло прошлонедељни приговор да одбрана уводи додатне сведоке који имају управо то искуство, као одговор на изјаве Кромберга и Леукефелда о овим конкретним тачкама, које су поднете 20. августа, односно 2. септембра. Тужилаштво је овим свједоцима приговорило као прекасно, а оба су достављена у року од мјесец дана од исказа на које су одговарали. Пошто су америчка влада и Бараитсер искључили сведоке о овој веома специфичној новој тачки, њихов тадашњи наставак напада на постојеће сведоке одбране на основу њиховог сазнања о тачки о којој су одбили да чују нове доказе, заиста оставља веома лош укус.

Први сведок, Мауреен Берд

Први сведок дана била је Мауреен Баирд, бивша управница (гувернерка у УК) три америчка затвора, укључујући, од 2014-2016, Метрополитан Цоррецтион Центер (МЦЦ) у Њујорку, где се налази велика концентрација специјалних административних мера (САМ) ) затвореници претпретресни. Такође је похађала националне курсеве и програме обуке о САМ-овима и састајала се и разговарала са колегама чуварима и другима одговорним за њих на другим местима, укључујући Флоренс АДКС.

Предвођена својим сведочењем од стране Едварда Фицџералд КЦ, Баирд је потврдила да је очекивала да ће Асанж бити подвргнут претпретресном поступку против САМ-а, на основу аргумента о националној безбедности и све документације коју је поднео амерички тужилац, и након суђења. САМ-ови су значили затварање у ћелију 23–24 сата дневно без икакве комуникације са другим затвореницима. У МЦЦ-у је један сат дневно ван ваше ћелије провео једноставно у другој, али идентичној празној ћелији познатој као „ћелија за рекреацију“. Ставила је бицикл за вежбање; иначе је био неопремљен. Рекреација је увек била потпуно сама.

Затвореници су имали један телефонски позив месечно у трајању од 30 минута, или два од 15 минута, за именоване и проверене чланове породице. Њих је надгледао ФБИ.

Фицџералд је питао за Кромбергову тврдњу да је пошта „слободна”. Баирд је рекао да је сва пошта проверена. Ова пошта је обично каснила за два до три месеца, ако је уопште прошла.

Берд је рекао да је режим САМ-ова централно одређен и да је исти на свим локацијама. Одлучио је државни тужилац. Ни управник затвора ни сам управни одбор нису имали овлашћења да модерирају режим САМ-ова. Фицџералд је рекао да је америчка влада јуче тврдила да то може бити различито, а да би неки људи под САМ-ом могли чак имати и цимера из ћелије. Баирд је одговорио: „Не, то уопште није моје искуство.

Фицџералд је цитирао Кромберга који је изјавио да затвореник може да се жали управнику случаја и руководиоцу јединице против услова САМ-а. Берд је одговорио да ти људи „ништа не могу да ураде“. САМ-ови су били „много изнад свог платног разреда“.

Кромбергов опис је био нереалан, као и његов опис судске ревизије. Прво би се морале исцрпити све интерне процедуре, што би трајало много година и никуда. Никада није видела ниједан случај да се САМ мењају.

Слично томе, када јој је Фицџералд рекао да су САМ-ови наметнути само годину дана и да подлежу годишњој ревизији, Бејрд је одговорила да никада није чула ни за један случај да они нису обновљени. Чинило се да их је канцеларија државног тужиоца једноставно преврнула.

Берд је рекла да је поред тога што је примењивала САМ-ове у МЦЦ-у, ишла на националне курсеве обуке о САМ-овима и састајала се и разговарала о искуствима са онима који примењују САМ-ове на другим локацијама, укључујући Фиренцу, Колорадо, АДКС.

САМ-ови су имали јаке и негативне последице на психичко и физичко здравље затвореника. То укључује тешку депресију, анксиозни поремећај и губитак тежине. Бејрд је рекла да се сложила са претходним сведоком, Џоелом Сиклером, да би, ако буде осуђен, Асанж могао да се суочи са провођењем остатка живота у затвору под САМ-овима у АДКС-у у Фиренци. Она је цитирала бившег управника тог затвора који га описује као „није изграђен за човечанство“.

Фицџералд је одвео Берда до Кромберговог описа вишефазног програма за ослобађање од САМ-ова.

Баирд је рекла да ништа од овога није препознала у пракси. Затвореници САМ-а нису могли да учествују ни у каквим групним програмима нити да се упознају са другим затвореницима ни под којим околностима. Оно што је Кромберг описивао није био програм, већ веома ограничена листа потенцијалних малих додатних привилегија, као што је један додатни телефонски позив месечно. Фаза 3 је укључивала мешање са другим затвореницима, а Баирд је рекла да то никада није видела и сумња да се то заиста примењује: „Не знам како се то дешава.

Фицџералд је питао Берда о тврдњи др Леукефелда да неки затвореници толико уживају у Флоренце АДКС-у да нису желели да оду.

Баирд је рекао да је ово одраз екстремних анксиозних поремећаја који могу утицати на затворенике. Постали су уплашени да напусте свој високо уређени свет.

Било је занимљиво видети како ће тужилаштво тврдити да је Бејрд неквалификован. Било је веома тешко супротставити се доказима управника затвора о нехуманости затворског режима. Америчка влада је извршила прилично необичан напад. Тврдили су да је затворски систем генерално био пријатан како су га описали Леукефелд и Кромберг, али да су затвори у којима је Берд радио заиста били лоши, али само зато што је Баирд био лош управник.

Ево кратких извода из унакрсног испитивања Берда од стране владе САД:

Цлаир Доббин Да ли сте независни?
Мауреен Баирд Радим за једног адвоката, али и за друге.
Доббин Појављујете се на правни сајт као консултант – Аллан Еллис из Сан Франциска.
Берд Радим неке консултације, укључујући и Алана, али не искључиво.
Доббин Радите само за оптужене?
Берд Да.
Доббин Каже да се фирма бави жалбама и изрицањем пресуде.
Берд Да, склон сам да се укључим у пост-осуђивање или постављање.
Доббин Имате ли искуства у изрицању казни?
Берд Каква казна?
Доббин То је оно што ја питам.
Берд Сведочио сам о затворским условима пре изрицања казне.

Ово је био много краћи напор него обично да се оштети акредитив сведока. Након питања о Баирдовом тачном искуству у затвору, Цлаир Доббинс је прешла на:

Доббин Да ли знате критеријуме за САМ-ове?
Берд Да.
Доббин Зашто кажете да је вероватно да ће Асанж добити САМ-ове? Кромберг само каже да је то могуће.
Берд Кромберг много говори о томе. То је врло јасно на столу.
Доббин То је спекулативно. О томе може одлучити само државни тужилац као разумно неопходно да се спречи откривање информација о националној безбедности.
Берд Они су јасно рекли да верују да Асанж има даље такве информације.
Доббин Нисте у позицији да доносите било какву пресуду.
Берд По мом мишљењу, он би био оцењен да испуњава тај критеријум, на основу њихових прошлих одлука.
Доббин Како можете рећи да постоји ризик да ће открити информације о националној безбедности?
Берд Оптужен је за шпијунажу. Рекли су да је он стални ризик.
Доббин Предлажем да је то веома спекулативно и да не можете знати.
Берд Судим по ономе што је влада рекла и по томе што су толико потенцирали САМ-ове. Они у свему томе сасвим сигурно пропуштају да кажу да се САМ неће примењивати.

Након даље дискусије о Кромберговим тврдњама наспрам Бејрдовог искуства, америчка влада је прешла на питање затвореника САМ-ова под Бејрдовом бригом у МЦЦ-у.

Доббин Кажете да су били у самици. Официри у јединици нису имали људски контакт са заробљеницима?
Берд Нису разговарали са затвореницима.
Доббин Зашто да не?
Берд То не раде затворски службеници.
Доббин Што да не? Ви сте били главни?
Берд Само отварају мали отвор за гледање у гвозденим вратима сваких пола сата и гледају кроз њега. До разговора једноставно није дошло.
Доббин Можете ли то охрабрити?
Берд Могао бих да водим примером. Али наручивање разговора није нешто што управник затвора ради. Нисам имао та овлашћења. Постоје синдикати. Ако бих затворским службеницима рекао да се друже са затвореницима, они би ми одговорили да им то није у опису посла.
Доббин Ма хајде! Могли бисте охрабрити.
Берд На нормалној основи, ти службеници не разговарају са затвореницима.
Доббин Да ли сте рекли свом особљу? Не би ли прва ствар коју урадили била да кажете свом особљу да разговарају?
Берд Не. То не функционише тако.
Доббин Да ли сте изнели своју забринутост у вези са САМ-овима онима изнад вас?
Берд Не.
Доббин Да ли сте изразили своју забринутост код судија? (Уследила је кратка расправа о конкретном случају.)
Берд Не.
Доббин Да ли сте изразили забринутост судијама у вези са условима у којима се налазе затвореници САМ-а?
Берд Не. Они су били веома мали део затворске популације са којом сам имао посла.
Доббин Дакле, нисте охрабрили особље нити сте изразили било какву забринутост?
Берд Трудио сам се да будем поштен и саосећајан. И сам сам разговарао са затвореницима у изолацији. Није неуобичајено да се друго особље није ангажовало. Не сећам се да сам дао било какве жалбе или препоруке.
Доббин Дакле, ови услови вас нису забрињавали у то време. Тек сада?
Берд То ме је забринуло.
Доббин Шта сте урадили у вези са својом забринутошћу у то време?
Берд Нисам мислио да имам било какав утицај. Било је далеко изнад мене. О САМ-овима одлучују државни тужилац и шефови обавештајних агенција.
Доббин Ниси ни покушао.

Ово је био храбар покушај да се скрене пажња од Бердовог очигледно квалификованог и из прве руке доказа о томе колико је режим ужасан и нехуман, али на крају притужба да Баирд није покушао да модификује ужасни систем не помаже стварно владином случају. У више од два сата унакрсног испитивања, Доббин је изнова и изнова покушавао да дискредитује Бејрдово сведочење упоређујући га са сведочењем Кромберга и Леукефелда, али је то било потпуно контрапродуктивно за Добина. Уместо тога, послужило је да илуструје колико су Кромбергова и Леукефелдова уверавања била далеко од описа онога што се заиста дешава од стране искусног управника затвора.

Баирд је срушио Доббиново инсистирање на Кромберговом опису функционалног програма у три фазе за уклањање САМ-ова. Када је у питању изјава др Леукефелда да је затвореницима САМ-а дозвољено да учествују у психијатријској групној терапији, Баирд се нехотице насмејао. Она је сугерисала да је тамо где је др. Леукефелд седео „у централној канцеларији“, Леукефелд вероватно искрено веровао да се то догодило.

Поподневни сведок: Линдзи Луис

Поподневни сведок била је адвокат Линдзи Луис, који представља Абу Хамзу, који се одржава у АДКС Фиренци.

Видео-линк до Левиса имао је изузетно лош звук и из јавне галерије нисам могао да чујем већи део њеног сведочења.

Она је рекла да је Хамза, коме су ампутиране обе подлактице, скоро 10 година држан у самици под САМ-овима у АДКС-у.

Његови услови су били апсолутно неприкладни његовом стању. Није имао протезу која је довољна да се брине о себи и није добијао никакву медицинску негу. Његов кревет, тоалет и лавабо су били неприлагођени и неприкладни за његов инвалидитет. Његова друга медицинска стања, укључујући тешки дијабетес, хипертензију и депресију, нису била адекватно лечена.

Луис је рекао да су услови Хамзиног заточеништва директно прекршили обавезе које је америчка влада преузела према суду за прекршаје и Високом суду Велике Британије када су поднели захтев за екстрадицију. САД су изјавиле да ће његове медицинске потребе бити у потпуности процењене, да ће његов медицински третман бити адекватан, и мало је вероватно да ће бити послат у АДКС. Ништа од овога се није догодило.

унакрсно испитивање

У унакрсном испитивању, Добинова главна поента је била да негира да су уверавања која је британским властима дала влада САД у време Хамзиног изручења представљала обавезу.

Такође се трудила да истакне Хамзина осуђена терористичка дела, као да су то оправдавали услове његовог заточеништва.

Али једна ствар која ме је највише погодила је Луисов опис инцидента који је коришћен да оправда наставак наметања САМ-ова Хамзи.

Хамзи је дозвољено да комуницира само са два именована члана породице, од којих је један један од његових синова. У писму, Хамза је тражио од овог сина да каже свом једногодишњем унуку да га воли. Хамза је оптужен за недозвољену поруку трећем лицу (унуку). Ово је резултирало продужењем режима САМ-а на Хамзи, који се и даље наставља. Током унакрсног испитивања, Доббин се трудио да сугерише да је ово „волим те“ можда била шифрована терористичка порука.

Дан је завршен са предокусом узбуђења које долази, пошто је судија Бараитсер пристао да обезбеди анонимност сведока двојици узбуњивача УЦ Глобал који треба да сведоче о шпијунирању Асанжа УЦ Глобала у амбасади Еквадора. У подношењу пријаве, Суммерс је упозорио да је међу темама о којима ће се разговарати било и упутство америчких клијената УЦ Глобала да размотре тровање или отмицу Асанжа. Накратко је разматрано и скривено ватрено оружје са уписаним серијским бројевима откривено у кући извршног директора УЦ Глобала Дејвида Моралеса и његов однос са шефом обезбеђења у комплексу Лас Вегас Сандс.

Крег Мареј је писац, емитер и активиста за људска права. Био је британски амбасадор у Узбекистану од августа 2002. до октобра 2004. и ректор Универзитета Данди од 2007. до 2010. године. Његово покривање у потпуности зависи од подршке читалаца. Претплате за одржавање овог блога су са захвалношћу примљено.

Овај чланак је из ЦраигМурраи.орг.ук.

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.

Молимо Вас допринети до вести конзорцијума'
25тх Анниверсари Фалл Фунд Дриве