Авганистан, Коментар, Medjunarodna, Иран, медиј, Блиски исток, Пропаганда, Rusija

„Потврђено“ је бесмислена реч у МСМ вестима

Акције

Када МСМ каже да је извештај 'потврђен', то заправо значи да је договорено, каже Кејти Џонстон.

By Кејтлин Џонстон
ЦаитлинЈохнстоне.цом

Lпрошле недеље Политичко објавио је велики ексклузивни извештај да „иранска влада одмерава покушај атентата на америчког амбасадора у Јужној Африци“ као одмазду за убиство генерала Касема Сулејманија раније ове године, цитирајући (погађате) анонимне владине званичнике.

Тврдња је на први поглед била бесмислена; Идеја да би Иран видео убиство неког насумичног амбасадора у некој ирелевантној земљи као пропорционалан одговор на убиство свог дивље вољеног врховног војног команданта имала би смисла само за некога са веома оријентисаним на САД и ко не зна ништа о Ирану.

Поврх тога, јужноафричка влада објавила је изјаву да „достављене информације нису довољне да подрже тврдњу да постоји кредибилна претња амбасадору Сједињених Држава у Јужној Африци“.

Лагава природа ове тврдње наравно није била довољна да спречи бомбастичност Твитер претње од америчког главног детета да ће ова непостојећа завера за убиство „бити дочекана нападом на Иран који ће бити 1,000 пута већи! ако се спроводи. 

То такође није било довољно да се спречи Политичко коаутор чланка, Наташа Бертранд, од лажне тврдње Нев Иорк Тимес је „потврдила“ њено извештавање.

„НИТ је потврдио Нахал Тооси и моје извештавање о Ирану“, Бертранд твитовао данас са везом до ново Пута чланак, цитирајући одломак „Лана Маркс, америчка амбасадорка у Јужној Африци и политичка присталица Трампа, била је потенцијална мета иранског напада... Политико је раније известио да је госпођа Маркс била мета.

Нев Иорк Тимес заправо није потврдио Бертранд и Тоосијево извештавање, а Бертран изоставља веома значајан део текста из свог одломка. Ево цитата у целости, мој подебљан:

Лана Маркс, америчка амбасадорка у Јужној Африци и политичка присталица господина Трампа, била је потенцијална мета иранског напада, према званичницима националне безбедности. Али неки информисани о обавештајним подацима рекли су да Иран није одлучио да директно гађа ниједног америчког званичника, а други садашњи и бивши званичници оптужили су Трампову администрацију да преувеличава претњу. Политицо је раније известио да је госпођа Маркс била мета.

Страшно много важних информација крије се у тој вашој елипси, госпођо Бертранд.

Дакле, НИТ је у ствари само разговарао са неименованим званичницима (вероватно некима од истих) и открио да постоје сумње у вези са тврдњом коју је Бертранд промовисао, а затим је Бертранд на превару изоставио текст који је био у супротности са тврдњом коју је износила да је њен извештај био „потврђено“.

 

Никога не треба да чуди што је Бертран на тако феноменално љигав начин злоупотребила поверење својих следбеника. Као Антиварје Даве ДеЦамп објаснио после Политичко извештај је дискредитовала јужноафричка влада, Бертранд “изградила своју каријеру на ширењу Стеелеовог досијеа, a сада дискредитован документ који су износили непроверене тврдње о руској влади и Трамповој кампањи 2016.

Али Бертрандова љигава манипулација је такође за очекивати јер она зна да може да се извуче. Реч „потврђено“ је у последње време злоупотребљена и злоупотребљена у толикој спектакуларној мери у мејнстрим извештавању вести да заправо више ништа не значи када је кажу.

Када новинар објави да је самостално потврдио извјештавање другог медија, читалац замишља да су се бавили правим истраживачким новинарством, путовали на мјеста о којима се износе тврдње, дубоко копали и својим очима погледали доказе. и утврдио да је тврдња тачна.

У пракси, све што то често значи је да су разговарали са истим изворима са којима је разговарао и други репортер и у ствари само потврђују да је извор заиста дао дату тврдњу. Читалац претпоставља да потврђују да је тврдња извора тачна, али све што заправо потврђују је да први репортер није само измислио тврдњу коју некритички понавља.

Узмимо када је причу из анонимног извора о томе да Русија плаћа награде борцима повезаним с талибанима у Авганистану за убијање окупаторских коалиционих снага први пут објавио Нев Иорк Тимес. Ми сада знам да је ова прича била потпуно неоснована, али када је први пут пукло било је гомила извештача масовних медија који су брујали около тврдећи да су „потврдили“ приче једни других о том питању.

„Волстрит џурнал и Вашингтон пост су потврдили наше извештавање“, коаутор НИТ приче Чарли Севиџ твеетед након што је прича пукла.

„Потврдили смо извештај Њујорк тајмса: руска војна шпијунска јединица понудила је награде милитантима повезаним с талибанима за напад на коалиционе снаге у Авганистану“, твеетед Вашингтон постје Џон Хадсон.

„Упарили смо се са сјајним извештајем Њујорк тајмса о томе како су амерички обавештајци проценили да су Руси платили талибанима да гађају америчке, коалиционе снаге у Авг, што је прилично запањујући развој“, твеетед Гордон Луболд из Валл Стреет Јоурнала.

Сва тројица су лагала.

Џон Хадсон тврди да , Вашингтон пост чланак он је коаутор „потврдио оцену Њујорк тајмса” два пута је употребио речи „ако буде потврђено” у вези са својом централном тврдњом, рекавши „Руско учешће у операцијама усмереним на Американце, ако се потврди,"И"Покушај подстицања насиља над Американцима, ако се потврди“. Ово је наравно признање да те ствари, у ствари, нису потврђене.

 Вол Стрит новине чланак коаутор Гордона Луболда цитирао је само анонимне „људе“, за које немамо разлога да верујемо да су различити људи од НИТ-ових извора, понављајући исте непоткријепљене тврдње о једном обавештајном извештају. У чланку се не наводе докази да се Луболдов „запањујући развој“ заправо догодио након „рекли су људи упознати са извештајем"И"рекла је особа упозната".

Чињеница да су и Хадсон и Луболд лагали да су потврдили Њујорк тајмс' пријављивање значи да је Саваге такође лагао када је рекао да јесу. Када су рекли да је извештај „потврђен“, заправо су мислили да је договорено.

Све што су њих тројица заправо урадили је да су користили своје дубоко утицајне медије да некритички папагају нешто што су безимени сабласни желели да јавност поверује, што је исто као да су само бесплатно објавили саопштење за штампу ЦИА. То је непринципијелна стенографија за непрозирне и неодговорне обавештајне агенције и одвратна је.

Раније овог месеца ИнтерцептГленн Греенвалд је објавио чланак под насловом „Нови алат за пропаганду новинарства: коришћење речи „потврђено“ значи супротно“, о тврдњи из анонимног извора Атлантски да је Трамп рекао омаловажавајуће ствари о америчким трупама. извод:

Други медији — укључујући Ассоциатед Пресс   Фок Невс — сада тврде да су управо то урадили: „потврдили“ атлантску причу. Али ако се погледа шта су они заправо урадили, у чему се састоји ова „потврда“, то је супротно од онога што би та реч значила, или би требало да значи, у било ком минимално одговорном смислу. АП, на пример, само тврди да су „виши званичник Министарства одбране који је из прве руке знао о догађајима и виши официр америчке марине, коме је речено о Трамповим коментарима, потврдили неке од примедби за Асошијетед прес“, док је Фокс само рекао „бивши Високи званичник Трампове администрације који је био у Француској путујући са председником у новембру 2018. је потврдио друге детаље око тог путовања.

Гринвалд такође документује како је ЦНН 2017. године лажно известио да је Доналд Трамп млађи добио кључ за шифровање на ВикиЛеакс који му је омогућио да прегледа цурења ДНЦ-а из 2016. десет дана пре него што су објављена, за шта смо убрзо сазнали да је заправо због тога што нико није био укључен у причу. да правилно прочитате датум на мејлу. Читава прича, у стварности, била је да је Трамп само примио е-пошту о већ објављеном Викиликсовом издању.

Гринвалд пише следеће:

Врло кратко након ЦНН-а открио своју лажну причу, портпарол обавештајне заједнице МСНБЦ Кен Диланијан изашао је у етар и без даха објавио да је добио независан потврда да је прича ЦНН-а била истинита. У а видео сегмент који не могу довољно високо препоручити, Диланијана је представила невероватно узбуђена Хали Џексон — која је позвала Диланијана да „нам каже шта смо управо сада научили“, додајући: „Знам да сте ви и неке од наших колега потврдили неке од ових информација: Шта има?“ Диланијан је затим наставио да објашњава шта је научио:

„Тако је, Хали. Два извора са директним сазнањима о томе нам говоре да су конгресни истражитељи добили е-пошту од човека по имену „Мајк Ериксон“ — очигледно не знају да ли је то његово право име — нудећи Доналду Трампу и његовом сину Доналду Трампу млађем приступ Документи Викиликса. … То иде у срж питања дослуха. ... Једно од великих питања је: да ли је [Трамп Јр.] звао ФБИ?“

Како се то могло догодити? Како би МСНБЦ могао да тврди потврдите лажна прича са ЦНН-а? Убрзо након тога, ЦБС Невс такође наводно "потврдио" иста лажна прича: да је Трамп млађи добио напредни приступ документима Викиликса. Једна је ствар да новинска кућа погреши у извештавању тако што, на пример, погрешно пријави датум е-поште и тиме потпуно погреши причу. Али како је могуће да више других медија може „потврдити“ исти лажни извештај?

То су три мејнстрим медија – ЦНН, МСНБЦ и ЦБС, сви тврде да су независно „потврдили“ причу која би била препозната као лажна ако чак и једна особа у било којој од тих продајних места је урадио најмањи минимум независне истраге о тврдњама које је његов извор износио, наиме гледајући очима у стварне информације које су им представљене.

„Када су рекли да је извештај 'потврђен', оно што су заиста мислили је да је договорено.

Нису, јер је такво стање у масовним медијима данас. То је њена култура. То је, у одговору на Гринвалдово питање изнад, како би се то могло догодити: западни масовни медији нису ништа друго до гомила лакеја који безумно избацују запаљиве наративе оних на власти у својој грабежљивој потрази за рејтингом.

Наташа Бертранд је веома свесна тога, због чега се осећа пријатно да лажно каже свету да је њено апсурдно извештавање „потврђено“.

Дакле, сада знате. Кад год видите да масовни медији кажу да је важна тврдња „потврђена“, само их игноришите. Немају поштовања према тој речи, и она је изгубила сваки смисао у њиховим редовима. Класа западних медија не постоји да би вам говорила истину о свету, она постоји да би искривила ваше разумевање света у корист моћних.

МСМ промовише још једну
ЦИА саопштење за јавност као вест

Вашингтон пост, чији је једини власник је ЦИА уговарач, објавио је још једно саопштење за штампу ЦИА-е из анонимног извора, прерушено у новински извештај који управо тако олакшава дугогодишњу спољну политику ЦИА-е.

У чланку под насловом „Тајна процена ЦИА: Путин 'вероватно управља' операцијом утицаја како би оцрнио Бајдена“, ВаПо вирулентна неоконзервативна ратна свиња Џош Рогин описује шта су му рекли неименовани извори о садржају „тајног” документа ЦИА у којем се наводи да Владимир Путин „вероватно” надгледа операцију мешања у америчке председничке изборе.

Истина у облику, ни у једном тренутку ВаПо не следи стандардни новинарски протокол и не открива свој еклатантан финансијски сукоб интереса са ЦИА-ом када промовише недоказан наратив ЦИА-е који служи циљевима ЦИА-е за производњу сагласности за њен нови хладни рат са Русијом.

И то се некако у нашем лудом друштву оптерећеном пропагандом прихвата као „вест”.

ЦИА се тешко борила за колапс Руске Федерације дуги низ година, и спречавање успона још једног мултиполарног света по сваку цену отворен дневни ред америчког империјализма од пада Совјетског Савеза. Заиста је јасно да је ескалације које смо посматрали одвијају против Русије су у ствари планирано унапред 2016. и само је пропагандним наративима попут ове произведена сагласност за нови хладни рат који угрожава живот сваког организма на овој планети.

Нема изговора за истакнуто издање вести које објављује ЦИА саопштење за јавност прерушено у вест у циљу олакшавања ових програма ЦИА. Још је неопростивије само објављивати анонимне тврдње о садржају тог саопштења ЦИА. Посебно је неопростиво објављивати анонимне тврдње о саопштењу ЦИА-е у којем се само каже да се нешто „вероватно“ дешава, што значи да они који то тврде ни не знају.

Ништа од овога није престало Вашингтон пост од објављивања овог пропагандног дела у име ЦИА. Ништа од тога није спречило да се ова прича нашироко подели од стране истакнутих гласова на друштвеним мрежама и да је понове главне новинске куће попут ЦНН, Нев Иорк Тимес, i Национална комуникациона мрежа. И ништа од тога није спречило све уобичајене либералне инфлуенсере да преузму тврдње и преувеличају сигурност:

Цевовод од ЦИА-е до стручњака, у коме обавештајне агенције „цуре“ информације које су покупиле новинске агенције, а затим дивље преувеличале популарни утицајни људи, одувек је био важан део хистерије производног естаблишмента у Русији. Видели смо то недавно када је сада потпуно оповргнута тврдња прво се појавило да је Русија платила награде за америчке трупе борцима повезаним с талибанима у Авганистану; непроверене анонимне обавештајне тврдње су објавиле медијске куће, затим до тренутка када је дошао до спинмајстора као што је Рацхел Маддов третиран је не као непотврђена анализа, већ као утврђена чињеница:

Ако сте се икада запитали како обични чланови јавности могу бити толико сигурни у потпуно недоказане обавештајне тврдње, цевовод од ЦИА-е до стручњака је велики део тога. Најутицајнији гласови од којих политички партизани заправо чују ствари су често неколико кликова уклоњени из новинског извештаја о коме причају, а када дође до њих, њиме се машу као чврста истина када је на почетку је само представљена као слаба спекулација (оригинални горе поменути ВаПо извештај се појавио на мишљење страна).

ЦИА има а добро документована историја инфилтрирања и манипулације масовним медијима у пропагандне сврхе, а до данас је највећи добављач информација које су процуриле из Централне обавештајне агенције у медије сама ЦИА.

Они имају цео процес за цурење информација новинарима који им се свиђају (са унутрашња форма који пита да ли су информације које су процуриле тачне, делимично тачне или нетачне), као што је било истакнуто у недавном судском поступку који је открио да ЦИА може чак да процури документе одабраним новинарима док одбија да их пусти другима путем захтева Закона о слободи информација.

A лагање, мучење, пропагандно, трговина дрогом, атентат, инсценирање пуча, ратно ратовање, психопатски агенција споок са богатом историјом превара   поквареност која селективно даје информације новинарима са којима је у добрим односима никада то не чини из племенитих разлога. То чини из истих разлога грабежљивог освајања моћи из којих чини и сва друга зла која чини.

Начин на који су мејнстрим медији постали расцеп по све непријатељским идеолошким линијама значи да све што манипулатори треба да ураде да унапреде дати наратив је подешено тако да једна страна изгледа лоше, а затим да га поделе са вестима са друге стране. Начин на који су медији постављени да мастурбирају пристрасност људи у погледу потврде уместо да извештавају о објективним чињеницама, онда ће довести до тога да наратив постане виралан у тој партизанској фракцији, без обзира на то колико је истинит или лажан.

Предстојећи амерички избори и њихове последице изгледају као да ће бити још сулудије и хистеричније од прошлих, а непријатељство и гнев који стварају даће манипулаторима сваку прилику да увуку повољне наративе у клизач усијаног одустајања људи од својих сопствене критичке факултете.

И заиста су јасно спремни да ураде управо то. Ан ОДНИ саопштење за јавност прошлог месеца што су некритички пренели најистакнутији амерички медији објавили су да Кина и Иран покушавају да помогну Бајдену да победи на изборима у новембру, док Русија покушава да помогне Трампу. Дакле, без обзира на то у ком правцу ове ствари иду, амерички обавештајни картел ће моћи да сурфа својим сопственим спољнополитичким агендама за производњу сагласности након плиме гнева која уследи.

Пропагандна машина је само све гласнија и агресивнија. Спремамо се за нешто.

Кејтлин Џонстон је лажљива новинарка, песникиња и припрема за утопију која редовно објављује ат Медиум. Њеној рад је у потпуности подржано за читање, па ако вам се свидео овај комад, размислите о томе да га поделите и да јој се допаднете Facebook, пратећи њене лудости даље Twitter, гледајући њен подкаст на било којој од њих YouTube , соунд цлоуд, Аппле подцасти or Spotify , пратећи је даље Стеемит, бацајући нешто новца у њену теглу Патреон or паипал, купујући неке од ње слатка роба, купујући њене књиге “Рогуе Натион: Психонаутичке авантуре са Кејтлин Џонстон" и "Воке: Теренски водич за спремаче Утопије".

Овај чланак је поново објављен уз дозволу.

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.

Молимо Вас допринети до вести конзорцијума'
25тх Анниверсари Фалл Фунд Дриве

Донирајте безбедно са

Кликните на „ВРАТИ се на ПаиПал' ovde. 

Или безбедно кредитном картицом или проверите кликом на црвено дугме:

 

 

7 коментара за “„Потврђено“ је бесмислена реч у МСМ вестима"

  1. раннеи
    Септембар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    ОМГ ствари постају стварно лоше и измичу контроли! Можда би требало да покренемо покрет да натерамо Бајдена да елиминише ЦИА ако буде изабран. Мислим да би то могло помоћи да се охлади добар део лудила које се дешава около. И можда бисмо могли да зауставимо нуклеарни рат.
    Шта мислите момци?

    • Цхристиан Ј. Цхуба
      Септембар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

      Мало дрско, али имам сродан предлог. Укинути ЦИА-ину повељу да саботира непријатељске владе, њихове операције плашта и бодежа и користи их само за прикупљање обавештајних података. Постоји тренутна двострука сврха напада и окупљања Интела ствара сукоб интереса и то се види у њиховом производу.
      На пример …
      Извршни директор: 'Сазнајте да ли је било напада хемијским оружјем на Кхан Схеикхоун (и касније Гхоуту)'
      Извештај ЦИА: „Добре вести, нисмо обучавали побуњенике, покушавали смо да збацимо сиријска влада“
      Извршни директор: 'Вау, нисам то очекивао. Одлично, хајде да лансирамо крстареће ракете.

      Знам да многи овде, укључујући мене, уопште не воле ствари са огртачем и бодежом, али у мери у којој то морате да имате, то би требало да уради Пентагон и да ЦИА буде фокусирана на прикупљање Интела.

  2. Роберт и Вилијамсон мл
    Септембар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Зар масовне комуникације нису сјајна ствар.

    Прилично сам сигуран да нас ЦИА по налогу руководства Дубоке државе добро припрема.

    Такође сам прилично сигуран шта год „то“ буде, неће бити добро за оне који немају.

    То значи да је веома занимљиво време за живот.

    Неколико речи опреза, чини се да је ЦИА измакла контроли у тренутку када њихов рад оставља много да се пожели. Чини се да је ДОЈ изопачен и да се упушта у фашистичке акције против јавности у целини, а МСМ је купио њихова срања. Лоше ствари долазе децо.

    Хвала Кејтлин сјајним стварима и хвала ЦН.

  3. дфнслблти
    Септембар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Одличан есеј ... који разоткрива орвеловске вести које читамо, чујемо и видимо.
    Наставити писати.

  4. Јефф Харрисон
    Септембар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Одлично Цаитлин, али то је заиста ССДД иако га треба понављати изнова и изнова. Пре отприлике 6 месеци, наишао сам на веома занимљив линк у једном од коментара овде на ЦН. То је била веза са швајцарском студијом о пропаганди која каже да је начин на који ствари функционишу следећи: Бела кућа, ЦИА или Министарство одбране нешто шаљу. То преузима следећи ниво - АП, Реутерс, АФП и мање новинске куће, НИТ, ВаПо, Тхе Гуардиан, итд.

    Оно за шта се спремамо је смрт наше републике.

  5. Даве
    Септембар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Кратак и јасан опис америчке Хришћанске инвестиционе управе (акроним: ЦИА) госпође Џонсон требало би да буде позив на узбуну сваком Американцу који жели да уклони једну од изузетно грубих, самопоражавајућих, тајновитих, пропагандних... снабдевање и директно преварење грана наше криминално болесне империјалистичке нације. Немој да погрешиш; буржоаска, Иви-Леагуе, Цамбридге-Окфорд (МИ-6), Станфорд, ет ал, веза међународних капиталистичких интереса неће магично нестати. Али порески обвезници САД не би требало да плаћају за промоцију и издржавање амалгама циничних капиталистичких трагача за профитом у том процесу. Обимна литература која разоткрива и напада ЦИА-у је велика, као и њена очигледно илегална инфилтрација у многе цивилне организације САД. Давид Висе/Тхомас Росс, Доуг Валентине, Францес Саундерс, Алекандер Цоцкбурн, Јохн Пилгер, Јохн Прадос и многи, многи други (укључујући разоткривање конгресног одбора сенатора Франка из средине 1970-их), сви су допринијели разоткривању ЦИА-е за оно што она заиста јесте: субвенционисана пореским обвезницима САД, убилачки, тајновити, бирократски бехемот дизајниран да промовише, задржи и прошири финансијске и политичке моћи релативно мале — и несразмерно моћне — дубоке и мрачне владајуће класе у САД. САД и друга Четири ока имају превише озбиљних еколошких и економских проблема са којима се суочавају њихова друштва, а не да субвенционишу бескорисне и застареле империјалне организације као што су ЦИА и њене подружнице, као што је НЕД / УСАИД.

  6. јмг
    Септембар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Кејтлин Џонстон је написала:
    > Када новинар објави да је независно потврдио извјештавање другог медија, читалац замишља да су се бавили правим истраживачким новинарством, путовали на мјеста о којима се износе тврдње, дубоко копали и погледали доказе са своја два очи и утврдио да је тврдња тачна.

    То је то, као Џулијан Асанж и Викиликс:

    -

    „1.4 Како ВикиЛеакс верификује своје вести

    „Ми процењујемо све вести и тестирамо њихову истинитост. Достављени документ шаљемо кроз врло детаљну процедуру испитивања. Да ли је реална? Који елементи доказују да је то стварно? Ко би имао мотив да фалсификује такав документ и зашто?

    „Користимо традиционалне технике истраживачког новинарства, као и модерније методе засноване на технологији. Обично ћемо урадити форензичку анализу документа, утврдити цену фалсификовања, средства, мотив, прилику, тврдње наводне ауторске организације и одговорити на низ других детаљних питања о документу.

    „Можда ћемо тражити и екстерну верификацију документа. На пример, за наше објављивање видео снимка Колатерално убиство, послали смо тим новинара у Ирак да интервјуишу жртве и посматраче хеликоптерског напада. Тим је прибавио копије болничких картона, потврде о смрти, изјаве очевидаца и друге поткрепљујуће доказе који поткрепљују истинитост приче.

    „Наш процес верификације не значи да никада нећемо погрешити, али до сада је наш метод значио да је Викиликс исправно идентификовао истинитост сваког документа који је објавио.

    „Објављивање оригиналног изворног материјала иза сваке наше приче је начин на који показујемо јавности да је наша прича аутентична. Читаоци не морају да нам верују на реч; могу и сами да виде.

    „На овај начин подржавамо и рад других новинарских организација, јер и оне могу слободно да прегледају и користе оригиналне документе. Други новинари би могли да виде угао или детаљ у документу за који у први мах нисмо били свесни. Стављањем докумената на располагање, надамо се да ћемо проширити анализу и коментаре свих медија.

    „Највише од свега желимо да читаоци знају истину како би могли сами да одлуче.

    (О — ВикиЛеакс — 7. мај 2011.)

    -

    „Викиликс је сковао нову врсту новинарства: научно новинарство. Радимо са другим медијима како бисмо људима донели вести, али и доказали да су то истините. Научно новинарство вам омогућава да прочитате вест, а затим да кликнете на онлајн да бисте видели оригинални документ на коме се заснива. На тај начин можете сами да процените: да ли је прича истинита? Да ли је новинар то тачно известио?”

    ('Истина ће увек победити' — пише Џулијан Асанж — Тхе Аустралиан, 7. децембра 2010.)

    -

    „Џулијан Асанж и Викиликс су ти који су вратили част новинарству. Џулијан говори истину и то је оно што је узнемирило оне који настављају оно што је Гебелс назвао „Велика лаж“.

    (Јохн Пилгер — Интервју на ВБАИ радију Њујорк, 11. април 2017.)

Коментари су затворени.