Између Бајдена и Трампа, амерички бирачи немају алтернативу безаконом понашању наше узнемирене империје у иностранству.
Почасна гарда стоји у пажњи на јужном травњаку Беле куће током надлетања америчких ваздухопловних снага Тхундербирдс и америчке морнарице Плавих анђела, 4. јула 2020. (Бела кућа, Андреа Хенкс)
By Патрицк Лавренце
Специјално за вести конзорцијума
Wшта нас чека на спољнополитичкој страни 3. новембра? Ко год да победи на овим изборима, Џо Бајден или Доналд Трамп, одговори су пред нама суморни. За оне који гласају, избор лежи између ментално оштећеног рестауратора и парализованог заробљеника онога што неки од нас називају Дубоком државом.
Размисли о овоме. Нелиберални либерали, једина врста која сада постоји, рекламирају 3. новембар као најодлучније изборе у генерацијама. Ова тврдња је упитна и у домаћем контексту, али то је други разговор. Што се тиче правца спољне политике САД, нема сумње: између Бајдена и Трампа, у основи нам се не нуди алтернатива понашању наше анксиозне империје у иностранству.
Безакоње, рат и још више рата, деструктивне интервенције у име праведног хуманитаризма: Немамо никога осим себе да кривимо за оно што ће нас суочити у наредне четири године. Подела, бесмислена ометања политике идентитета, „интерсекционализам“ и све такве нарцистичке преокупације носе цену: међу „прогресивцима“ се не говори ни реч о америчким империјалним авантурама. Животи наших небројених жртава у иностранству нису битни. Структуре моћи остају неоспорне.
Ови избори су заиста од великог значаја, по мом мишљењу. С обзиром на апсолутно одсуство било какве провере пројекције хегемонистичке моћи Вашингтона, познатог као „глобално вођство“, то ће нам наметнути питање које је одавно прошло време да поставимо: Да ли Американци живе под де факто војном владом?
Слаба цивилна контрола Пентагона
Меморијал зоре 9/11 у Пентагону, 11. септембар 2017. (Доминик А. Пинеиро/ДоД)
Свако ко мисли да је ова сугестија екстремна треба да размисли о томе колико је слаба цивилна контрола Пентагона већ дуги низ година. Одбрамбена индустрија је одавно купила Капитол Хил — ово је документована чињеница, али ретко призната. Моћ војно-индустријског комплекса над извршном влашћу је исто тако стварна, али мање дефинисана, а посебно је очигледна откако је Трамп започео своју председничку кампању 2015.
Читаоци се могу сетити да је спољна политика заузела неколико важних тачака у Трамповој платформи. Водио је кампању обећавајући да ће смањити војно присуство у иностранству, окончати наше авантуристичке ратове, унети НАТО у историјске књиге и направити конструктиван однос са Русијом од непотребних непријатељстава која су Барак Обама и Хилари Клинтон, његова државна секретарка, оставили иза себе. Ове позиције су му донеле гласове.
Освојили су му и непријатеље. Група највиших званичника националне безбедности и пензионисаних генерала објавила је отворена писма у Нев Иорк Тимес називајући Трампа претњом по националну безбедност. Мајкл Хејден, пензионисани генерал и бивши директор ЦИА, предложено у фебруару 2016 да ће војска одбити да поштује наређења ако Трамп буде изабран и испуни обећања из кампање.
Фоилед Инцумбент
Председник Доналд Трамп 18. августа по доласку у Сидар Рапидс, Ајова. (Бела кућа, Шила Крегхед)
Није изненађујуће да нисмо видели практично никакав напредак ка Трамповим циљевима откако је преузео дужност у јануару 2017. Пентагон и апарат за националну безбедност игнорисали су, заобишли или на други начин подметнули његова наређења за повлачење трупа из страних ратишта, посебно из Сирије, а сада из Немачке. Односи са Русијом су се драматично погоршали. НАТО се и даље претвара да има функцију у постсовјетској ери.
Ови неуспеси имају три узрока.
Прво, Трамп је окружен људима који се енергично супротстављају његовим спољнополитичким циљевима, међу којима су Џон Болтон, накратко његов саветник за националну безбедност, и државни секретар Мајк Помпео. Једини начин да се објасне ова именовања је претпоставити да су била наметнута на њега. Трамп, на крају крајева, не назива Стејт департмент „Дееп Стате Департмент“ без разлога. Говори нам нешто о својим околностима.
Друго, Трамп се показао невероватно несталним, говорећи једно, а радећи друго или радећи једно, а касније говорећи друго. Ово одражава његово непознавање процеса креирања политике и његов скоро потпуни недостатак интелектуалног оквира кроз који би судио догађаје и формулисао стратегије за одржавање својих циљева. Склапање послова на начин њујоршког инвеститора за некретнине једноставно не успева.
Треће, Трамп је превише свестан свог имиџа. Ово га подстиче да поклекне када му Пентагон или сабласни пркосе или га заобиђу. У пролеће 2017, када је војска била у супротности са његовим раним напорима да деескалира у Сирији, Трамп је ушао своју фазу „моји генерали, моја војска“, рекавши да је Пентагону дао „потпуно овлашћење“ да делује како му одговара. Капитулацијама као што је ова после чињеница, Трамп је постао гуслар за јастребове и дубоке државе који га окружују.
Постоји неколико ствари које иду у прилог Трампу. Заслужан је за то што се држао својих првобитних политичких циљева, чак и ако у овом тренутку леже око њега у рушевинама. Други мандат би му могао дати шансу да почне да чисти кућу и поставља људе који одражавају његове циљеве.
Позорница се поставља испред Беле куће као део припрема за Републиканску националну конвенцију, 23. августа 2020. (Анђела Н, ЦЦ БИ 2.0, Викимедиа Цоммонс)
У јулу Трамп је номиновао Дагласа Мекгрегора, пензионисани пуковник војске, да замени лојалисте Ричарда Гренела на месту амбасадора у Берлину. Мекгрегор је, као и Гренел, у потпуности на Трамповој страници: он се залаже за смањење војног отиска на Блиском истоку, мировни споразум са Северним Корејцима и свеукупну спољну политику која ће заменити оно што сада представља војну политику. Оштар критичар напредовања НАТО-а ка руским границама, Мекгрегор је назвао алијансу „зомбијем“ у изјавама објављеним прошле године.
Али хајде да избегнемо погрешне судове. Пре свега, Ситуациона соба напуњена до рогова са Дагом Мекгрегорсом вероватно неће донети тетиву наших 45th председника до краја уколико Трамп добије други мандат. Дубока држава је такође широка, и то је и једно и друго већ дуго времена. Друго, када је Трамп ступио на дужност, неколицина нас је тврдила да је он био посебан гласник, али је обећао да ће бити обновљена спољна политика. Био сам међу грешницима. После три и неколико година, мислим да Трамп нема основа или доследност да тако нешто уради. Вашингтон је једноставно превише за њега.
Још више од истог под другим Трамповим мандатом је мој позив — збркана Бела кућа у сукобу са самом собом, никаква вредна промена у политици није дозвољена. Руски председник Владимир Путин недавно је понудио језгровит поглед на Трампа и његов народ, као испричао је Пепе Ескобар, перипатетички слободни радник за Асиа Тимес: „Преговарање са тимом Трамп је као играње шаха са голубом: луда птица хода по целој шаховској табли, сере се неселективно, обара фигуре, објављује победу, а затим бежи.
Не знам веродостојност Ескобаровог извештаја, али то ће учинити још четири неуредне, опасне године ако ово буде нешто слично ономе чему морамо да се радујемо ако Трамп буде гласао за неколико месеци од сада. Кроз сву маглу, „његови генерали“ ће остати „потпуно овлашћени“.
Бајден и обновљени интервенционизам
Џо Бајден и кандидаткиња Камала Харис током дебате демократа. (Снимак екрана)
Неће бити такве магле ако Бајден победи у новембру, нема нејасноћа у његовим спољнополитичким плановима. Бајден обећава директан повратак политици која је преовладавала под Обаминим и Обаминим претходницима: враћање „глобалног водства“, обновљени нагласак на интервенцијама које оправдавамо, обично, тиме што се представљамо као арханђели човечанства.
Ратови и окупације ће се млати, остаће екстравагантни буџети Пентагона, остаће владајућа русофобија. Бајден се већ добро сложио са појавом синофобије.
Помисао на Бајденово председништво ме подсећа на сукцесију која је уследила након смрти Леонида Брежњева као совјетског лидера 1982. Збуњени Јуриј Андропов, који га је наследио, био је заменик који је дошао право из таксидермисте и трајао је 15 месеци. Бајден је наш Андропов. Поента: Они око Бајдена су ти који треба посматрати, јер ће имати несразмерну моћ над политиком. Ово ће бити реприза администрације Џорџа В. Буша, да направимо још једно поређење.
Саветника Бајденовог тима за спољну политику је огроман број. Спољна политика цоунтс њих више од 2,000, организованих у 20 радних група које покривају специфична питања — контролу наоружања, одбрану, обавештајне послове, хуманитарне мисије и тако даље — и географске локације: Европа, Блиски исток, источна Азија. Ови људи долазе из консултантских кућа, истраживачких центара, Стејт департмента, академске заједнице. Постоји велики слој залиха Обамине администрације и, наравно, бирократа Пентагона, од којих су неки прилично старији.
Протест делегата ДНЦ Уједињених за мир, Милвоки, Висконсин, 16. август 2020. (Сузан Раглс, ЦЦ БИ 2.0, Викимедиа Цоммонс)
Рачунају се они којима ове групе извештавају. Чини се да у Бајденов ужи круг спадају Џејк Саливан (Обами лојалиста, апостол америчке изузетности), Ентони Блинкен (Обама човек, русофоб), Сузан Рајс (рат хушкач, русофоб, лажов у јавности), Саманта Пауер (Дан Орлеанка из хуманитарних интервенција) , Николас Бернс (државни ветеринар, хак за „глобално лидерство”) и Мишел Флурној (каријеристкиња Пентагона, јастреб). Ови су спојени, да не заборавимо, низ анти-Трампових републиканских ратних хушкача који су недавно колонизовали Демократску странку.
Овде постоје претње и две извесности. Ови избори би на крају могли да отворе пут за САД да на крају постану оно што су дуго биле на снази — једнопартијска држава. Спољнополитички консензус који Бајденов камп сада представља могао би се учврстити до конзистентности гранита. Ово би све нас требало да уплаши — дугорочно гледано, више од очигледних и многих неспособности Трамповог режима.
Што се тиче извесности, Бајденов режим би нас приморао да се вратимо на прелаз који је почео као одговор на нападе 2001. године и који се сада сврстава међу најпогубније спољнополитичке неуспехе у последњих 70 година, са годинама рата у Вијетнаму. Поред тога, ово ће бити администрација која је темељније везана за војску него што је Трампов први мандат доказао. Барем је са Трампом било свађе, бирократског рата, свађа, приговора. Неће бити ништа између Бајденове Беле куће и Пентагона.
Има ли за кога да гласате 3. новембра? Да ли је било који глас глас за генерале?
Патрицк Лавренце, дугогодишњи дописник у иностранству, углавном за Интернатионал Хералд Трибуне, је колумниста, есејиста, аутор и предавач. Његова најновија књига је „Време више нема: Американци после америчког века“ (Јејл). Пратите га на Твитеру @тхефлоутист.Његова веб страница је Патрицк Лавренце. Подржите његов рад путем његово место Патреон.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Молимо Вас допринети до Цонсортиум Невс
на своју 25. годишњицу
Донирајте безбедно са 
ПаиПал ovde.
Или безбедно кредитном картицом или проверите кликом на црвено дугме:
Слажем се са Патриком, али дајем следећу процену. Републиканци уништавају социјално осигурање, Медицаре и пошту. То се прво мора зауставити. Нажалост, САД као демократија и слободна земља је здравица.
Вероватно ћу гласати за Бајдена, нико при здравој памети не би разматрао алтернативу.
Дакле, то је мање од два зла јер се чини да је зло правило дана.
Али постоји проблем са потенцијалом да Бајден буде изабран, а то је забрана његове јуришне пушке. Ако не одустане од овог обећања, никада неће успети да га испуни, може га коштати избора.
Чак и ако буде изабран и примени забрану, величина операције која је потребна да се конфискује сво јуришно оружје биће толико дуготрајна и контроверзна да би га могла коштати поновног избора. Да децо, требаће два мандата председника да одузме све то оружје милионима милиона људи који их поседују.
У последњих неколико месеци Трампових фашистичких десничарских постулација, многи десничарски дилери оружјем су постали гласни, њихова забринутост је број „либералних ружичастих“ који купују оружје. Страх почиње да влада даном. Уопште није добра ствар.
Растуће насиље оружјем повезано са десним и левим политичким организацијама, неактивност органа за спровођење закона против десничарских преступника, од којих многи органи за спровођење закона прихватају и тврде да их „цене“, учинили су да се много више људи плаши да неће моћи да заштитити се оружјем.
Можда смо сведоци почетка краја живота каквог смо познавали у „Добром Олеу“ САД од А.
Зашто? Одељење за унутрашњу земаљску безбедност тврди да је највећа организација за спровођење закона у земљи, што значи да сада, поред сваког другог члана америчког правног правосудног система, имамо још један слој супресивне владе.
Биће занимљиво видети кога ће Национална гарда одлучити да брани.
Многи можда не схватају колико смо сви близу тога да морамо да донесемо неке озбиљне одлуке о свом опстанку. Долази време када ће бирање страна, лева, десна или скривање у брдима постати једини одржив пут до преживљавања.
Гледао сам снимак пуцњаве у Кеноши Висконсину и изгорео ми је у мозгу. Кајл Ритенхаус је виђен како пуца и рани појединце, а затим бежи низ улицу коју јуре други, он се сруши на земљу и одговара са још хитаца, затим устаје и креће ка полицији која у почетку није успела да га задржи. Да је био црнац сада би био мртав и сви то знамо.
Да, али победа Трампа би готово сигурно значила крај новог споразума Старт. То би значило да нема споразума који регулише стратешко нуклеарно оружје по први пут од 1972. године.
То би вероватно значило и наставак нуклеарних тестирања по први пут од 1992. године.
Не сумњајте да би ова два догађаја учинила нуклеарни рат вероватнијим. И зато има смисла гласати за Бајдена ако живите у нестабилној држави. Након избора биће неопходно позабавити се ширим питањима која су покренута у овом чланку.
Више није јасно да ће победа Трампа значити крај новог споразума СТАРТ. Трампова администрација је одустала од захтева да Кина учествује у било каквим преговорима, што је представљало велику препреку за продужење уговора. Према извештају Блумберга пре неколико дана, државни секретар Помпео је изјавио да су САД постигле напредак ка новом споразуму о контроли нуклеарног наоружања са Русијом након разговора раније у августу у Бечу, и указао на изгледе да би две стране могле да потпишу договор до краја године.
Али у праву сте да Трампова администрација није пријатељ уговора о контроли наоружања, пошто је скоро разбила постојећи оквир контроле нуклеарног оружја.
Прилично добро сумира оно што и ја мислим (тако да можда падам у замку пристрасности потврде). Ако сте икада гледали како Трамп интервјуише у емисији Лате Лате Схов, приметићете да је у младости био артикулисанији. Има ту интелекта, можда је у некој фази имао мањи удар који је утицао на вербално размишљање. Или можда намерно заглупљује да би дошао до своје публике. Што се тиче Бајдена, волим поређење Андропова (из руке). Размишљао сам да би Демс могли успоставити спонзорисану потпредседницу која ће имати стварну моћ, али сада изгледа да је вероватније да ће бити сценарио Тријумвира, ако им се извуче.
За које од два зла да гласамо овога пута? Ово је питање које се поставља сваке четири године предвидљиво као што сунце излази на истоку. А одговор је једноставан као сазнање да ће сунце заћи на западу (овде нема речи речи). Како то?
Могао бих да наведем неколико одличних разлога зашто, од већ много изборних циклуса, нисам гласао ни за једно од два зла. Ради краткоће, овде ћу изнети само један. Не може се порећи чињеница да су обе странке, предвођене својим лидерима разних боја, чиниле ратне злочине. Знајући то, мој глас за било коју од двије странке (дефинитивно на савезном нивоу) учинио би ме саучесником у ратним злочинима – чак и ако не правно, свакако морално. И не могу да живим са тим.
Зато сам гласао за Зелену странку. Одбијање да легитимишем било коју од две странке које настављају да чине ратне злочине није „губљење” мог гласа. То је пре мали чин храбрости јер верујем у Едмунда Берка: „Једина ствар која је неопходна за тријумф зла је да добри људи не раде ништа.
БТВ, тај мали чин храбрости не изгледа увек тако мали када то значи губитак пријатеља и исмевање због „траћења” мог гласа. Али ја то схватам као знак части.
И тако сте частан човек, слажем се са вашим ставом. Ваш избор видим као бржи пут ка спасењу земље, односно успостављању реда и правде у нашем садашњем или неком другом систему.
Мислим, дођавола, с обзиром на краља Флуја Трампа, тренутна жеља за диктатором је наизглед умирена смањењем светске популације. Морам да кажем да се слажем са тобом 100% све би било боље од стања тренутног људског стања.
Немојте бити превише груби према себи, они пријатељи које сте изгубили су део проблема, а исмевање је двосмерна улица. Како је десница, 43 водоноша тврдила, сада је време да левица недвосмислено каже: „Или сте са нама или против нас“ без икаквих четвртина, без икаквих очекивања. Имајте на уму да овај пут неће бити миран, али онда када је неко од нас имао прави мир.
Човек, било који човек, али посебно „добар човек“, треба да зна своја ограничења и да се држи својих принципа да би остао релевантан. Коришћење моћи вашег гласа ће се побољшати, а не смањити.
Трампс жели да угаси ватру бензином, ја сматрам да се понекад само ватра заиста може борити против ватре.
МИР . . . . на неки жесток начин.
Ја сам са вама и гласаћу за Зелено. Не видим да ћу икада поново гласати за демократу или републиканца. То су две стране истог новчића. Или могу да пишем на Тулси Габарду који је био неправедно ућуткан на сваком кораку. Сви моји пријатељи гласају за Бајдена и сматрам да је то у најмању руку поједностављено. Ако буде изабран, он ће или вратити договор са Ираном (који је био лажна намештаљка) или ће директно бомбардовати Иран због своје прве љубави, Израела. Али Трампов октобарски предизборни трик би могао да га победи. Председнички кандидати обе главне странке су жалосни.
Договорено – мала промена у политици – олигархија на менију.
То није оно што сам извукао из ове анализе. Поново прочитајте последња два пасуса. Г. Лоренс помиње „једнопартијску државу“ односи се на демократе + Буш републиканце из Бајденовог табора, исте снаге које стоје иза текућих покушаја државног удара против Трампа.
Главна заједничка нит политике обе стране је ционизам и, да би се то постигло, неопходно је суперфинансирати војску. Свака одлука и акција на Блиском истоку иу односу на Русију, тачно је у складу са циљевима растуће моћи и утицаја Израела и глобалне доминације користећи новац и моћ Америке, и готово потпуну контролу над свим медијским платформама. Држава Израел игра шах, а сви остали играју даме. На крају крајева, „Рат против тероризма“ је ционистичка конструкција и план. Буквално вечити рат који Америка мора да финансира и води, а који помаже само Израелу? Као што би СНЛ лик Дане Карви могао да каже, „Како је ПОВОЉНО!!” //иоутубе.цом/ватцх?в=пувоУКхЗКбг
Уз све речено и урађено и даље, Верује се, шта ће се десити тек треба да виде људи који не знају како да живе заједно.
Бриљантна анализа тужне ситуације са којом се суочавамо Патрика Лоренса.
Запитајте се шта би људи попут нас, који су прогресивно склони али желе реалистичку, неинтервенционистичку спољну политику, требало да раде. Чини се да нема дома за нас, ни у Демократској странци – према Тулси Габарду се поступа са потпуним непоштовањем, чак ни према њему није позвано на конвенцију, док либерални интервенционистички лицемери владају у торби – ни у Републиканској странци, која је или ратоборна или несувисла.
Време је да неко на трагу Теодора Рузвелта оснује нову Прогресивну странку...
За будућност:
види: //пеоплеспарти.орг/
За сада увек постоји Зелена странка
Хвала ти, Патрике, на овом – веома депресивном, наравно – прегледу наших такозваних „избора“ за 3. новембар. Довољно да један врисак...
Неколико тачака које наводите су прикладне:
Велика концентрација великог дела бирачког тела на такозвана „питања“: „интерсекционалност“, „разноликост“. И велики део тог „прогресивног“ хватања ума је фокусиран на ЛГБТК… ствари; (као права жена, постоје аспекти овога који су веома забрињавајући за будућност правих жена, АЛИ нећу да причам о њима овде).
У међувремену смо заузети, као што смо били од 1945. године (проширио бих временску зону нашег убилачког понашања и на Кореју), уништавањем других култура, народа, друштава јер: па ми можемо а они не превијају колена, дон 'неће/неће нам дозволити да одлучујемо ко ће имати користи од њихових ресурса, земљишта; њихове владе одбијају да следе наше команде, тако да се морају искоренити на овај или онај начин. У међувремену, код куће настављамо да фаворизујемо богате, удобно живе, удобне и игноришемо сиромаштво (које расте док причамо), недостатак пристојног приступачног стамбеног простора (а ја не мислим нужно да га купим), оронулу инфраструктуру, све више дотрајали јавни превоз (већ, иначе, неадекватан). А то чак и не узима у обзир здравство и гротескну стварност профитерске структуре – на свим нивоима – која је недоступна милионима.
Међусекторска „прогресивна“ гомила не даје ништа више од тога да слегне раменима, посебно наша опсцено огромна, све већа потрошња на напад – загревање – познато несхватљиво као одбрана; не боли ме курац за милионе живота које смо убили, еколошку штету коју смо нанели и коју настављамо да правимо преко наше војне машине, милионе домова које смо уништили, земље и воде уништене... Тамо да не наш проблем, очигледно је став. И у сваком случају, увек мислимо добро када вас убијемо, озрачимо вашу земљу осиромашеним уранијумом...без намера. Гор Блимеи – како може постојати ово намерно незнање, недостатак бриге?
Ништа се неће променити, било да су Бајден или Стрампет у ВХ, а не само због Дубоке државе. И једни и други у основи верују или се слажу са идејом да САД – по праву моћи – одређују светски правац, политички, економски (чини се да је ово последње све што је битно). А ако би, као што је врло вероватно, Харис заузео место новинара, још мање ће се променити на боље за нас, а дефинитивно не за остатак света.
Информативно и проницљиво као и увек, господине Лоренс. Почео сам да се ослањам на ваше чланке као на извор много увида заснованих на чињеницама. Такође, хумор у овом чланку ме је натерао да се ваљам по поду од смеха (фигуративно, наравно) између описа играња шаха са голубом до једначине Андропов/таксидермиста, било је прилично забавно читање. Па хвала вам на томе.
Глас за Хауија Хокинса, кандидата Зелене странке за председника, није глас за генерале (или, што је још важније, није глас за цивилне милитаристе, од којих је неколико именовано у овом чланку, који се залажу за слање војске свуда свет да убије и буде убијен). Овај пут можда неће бити изабран, али гласање за њега шаље недвосмислену поруку.
Није много, али је боље него уопште не гласати.
Планирам да гласам за кандидата Зелене странке. И сви читаоци Цонсортиум Невс су позвани да учине исто.
Аутор овог чланка је написао да не гласа јер сматра да је то понижавајуће. Он има право, али мислим да је боље гласати за кандидата који подржава политике које ви подржавате, али који неће победити него да уопште не гласате.
Још се нисам одлучио између Бајдена и Грина. Вероватно нећу док гласачки листић не буде испред мене.
„Обама, шах који игра голуба, стаје око табле и тврди да је победио Путина
Филед ундер: Историја, Војска, Политика, Русија — Професор @ 7:28
Обамини култисти га често упоређују са шаховским мајстором који игра дугу партију. Међутим, постоји још једна шаховска метафора која је много прикладнија. Конкретно, постоји прича која је добила широку популарност у којој Владимир Путин пореди Обаму са голубом који игра шах. Путин је наводно рекао: „Преговарати са Обамом је као играти шах са голубом. Голуб руши све фигуре, сере по табли и онда се шепури као да је победио у игри.”
Ова прича је готово сигурно лажна. Мем о голубу који игра шах датира много пре Обаминог времена. Али не постоји особа којој прича боље одговара. Прича је одјекнула управо зато што је тако исправна. Да Путин то није рекао, требао је, и био би мртав.”
погледајте: стреетвисепрофессор.цом/обама-тхе-цхесс-плаиинг-пигеон-струтс-ароунд-тхе-боард-цлаимс-вицтори-овер-путин/
Увек ценим чланак Патрика Лоренса. Хвала, ЦН. И мислим да су његова запажања овде, као и обично, тачна (или су барем у складу са мојим сопственим размишљањем.) Када је у питању рат, избор који представљају наше власничке стране је између наставка непринципијелног, несталног насиља и повратка на хладно, прорачунато , добро пласирано насиље. „Насиље је на гласачком листићу!“ Не бих се изненадио да чујем Бајдена да каже.
„…Бајденов режим би нас приморао да се вратимо на прелаз који је почео као одговор на нападе 2001. и сада се сврстава међу најпогубније спољнополитичке неуспехе у последњих 70 година…“
Тужно али истинито. Само, наши власници и њихови улизички гласноговорници не виде последњих 20 година ратовања као низ катастрофалних спољнополитичких неуспеха, чак и ако ми људи то чинимо. Они то воле. Од тога се богате. Томе дугују своје каријере. Они су то уградили у нашу културу и владу тако да никада не може постојати алтернатива. И срећни су што су све то могли да изведу ових последњих 20 година без муке народне савести, а ла 70-их. Коначно – а ово је њихово најомиљеније достигнуће – своју катастрофалну спољну политику довели су кући за домаћу потрошњу. И нас је срамота да верујемо да је ово све што постоји, све што икада може бити, и оно што је САД одувек требало да буде. Бити против рата сада се сматра наивним и неамеричким. Срцепарајуће.
Ништа од овога се неће променити са Бајденом осим излога. Добро смо и заиста смо зајебани.
Сједињене Државе ушле су у нову еру са атентатом на Кенедија. Био је то преломни догађај.
И баш из тог разлога сви Американци би требали бити скептични према томе.
Али, нажалост, нису. Као што релативно мало њих доводи у питање огромна разарања и убиства која редовно врше Пентагон и ЦИА. Само се одвија у позадини као тихо откуцавање сата.
Кенеди је био последњи председник који је потврдио ауторитет изабране функције над Пентагоном и ЦИА. И то је основни разлог зашто је половина његове главе била попрскана улицама Даласа.
цхуцкманвордсинцомментс.вордпресс.цом/2018/07/13/
Било да погледате Обаму и Трампа или Бајдена и Трампа, видећете исту основну структуру моћи у Сједињеним Државама. Изабрани председници немају контролу.
Кенеди је био превише свестан ове могућности. Зато је подстакао снимање филма „Седам дана у мају“.