Недостатак детаља који захтева Пелоси може једноставно значити одсуство веродостојних доказа о руском мешању, као и одсуство званичника Клапереске који би то дочарали.
Август КСНУМКС, КСНУМКС
МЕМОРАНДУМ ЗА: Говорница Ненси Пелоси
ОД: Стручњаци за ветеранску интелигенцију за здрав разум
ПРЕДМЕТ: Да ли је Русија хаковала ДНЦ мејлове?
Поштована госпођо председавајућа:
Након вашег обавјештајног брифинга у петак, Политичко известио да сте били оштро фрустрирани недостатком детаља о „сталном мешању Русије у изборну кампању 2020.“. Цитирани сте да сте рекли да мислите да администрација „задржава“ доказе о мешању страних избора у изборе и додали: „Оно што ме брине је да амерички народ треба да буде боље информисан“. Дијелимо вашу забринутост и, пошто смо пажљиво пратили ово питање из перспективе нестраначких, ветеранских обавјештајних службеника, у могућности смо да бацимо значајно свјетло на то.
Наратив да је Русија хаковала мејлове Демократског националног комитета 2016. и дала им их Викиликс повредити кандидатуру Хилари Клинтон постало је став вере за отприлике половину Американаца — нешто мање од броја који је пре 18 година заведен да верује да у Ираку постоји оружје за масовно уништење — али је и даље значајан.
Због бизарног, али веома поучног медијског пропуста у протекла три месеца, већина Американаца и даље није свесна да је оптужба да је Русија „хаковала“ ДНЦ испарила. Испоставило се да је оптужба измишљена – баш као и присуство оружја за масовно уништење у Ирак. У ствари, неки од истих америчких званичника били су умешани у обе преваре. На пример, Џејмс Клапер, Обамин директор националне обавештајне службе, одиграо је кључну улогу пре 18 година у прикривању чињенице да на сателитским снимцима Ирака није идентификовано оружје за масовно уништење; недавно је помогао у проналажењу доказа руског хаковања.
У наставку цитирамо сведочанство Шона Хенрија, шефа ЦровдСтрике-а, организације за сајбер безбедност коју плаћа ДНЦ, а коју је директор ФБИ Џејмс Коми сертификовао као „субјект високе класе“, да испитамо „хаковање“ ДНЦ. Господин Хенри је признао у сведочењу под заклетвом 5. децембра 2017. да његова фирма нема конкретне доказе да је ДНЦ мејлове хаковала Русија или било ко други. Са овог сведочења је коначно скинута поверљивост и објављено 7. маја 2020. године, али о њему нећете наћи ни реч у Тхе Нев Иорк Тимес, Васхингтон Пост или друге „маинстреам“ медије. (Питамо се да ли сте и сами били упознати са Хенријевим сведочењем.)
Првобитна оптужба је постигла своју сврху у неговању уверења да председник Трамп дугује свој избор председнику Путину и да му је, према томе, дужан. Такође је пружио одређени степен веродостојности — као и лажно-праведну огорченост — да подржи низ казнених мера. „Руско хаковање“ је одмах искоришћено да оправда протеривање 35 руских дипломата/обавештајних службеника од стране председника Обаме крајем 2016. Они који су имали оштру антируску секиру без сумње су сматрали да је овај непотребан дипломатски корак успешан, добродошла колатерална штета везама између Вашингтон и Москва.
Паралеле данас
Сада у садашњост — а посебно на вашу сумњу да администрација „задржава“ доказе о страном мешању у изборе.
Потпуно обелодањивање: Ми ветерани професионалци за националну безбедност и обавештајне послове смо непристрасни и имамо тенденцију да будемо отворени. Помно смо пратили игру у току протекле четири године и дубоко сумњамо да наше бивше обавештајне колеге крију доказе о руском мешању. Видимо једноставније објашњење. Обавештајни званичници који су изнели обилне „доказе“ руског мешања пре четири године можда и даље пишу чланке, па чак и књиге, али су такође под истрагом. Дакле, став „једном спаљен-двапут стидљив” је вероватно један од фактора у игри.
Што је још важније, из очигледних разлога, шефовима обавештајних служби које је именовао председник Трамп недостаје подстицај који су делили њихови претходници да хиперболизују, па чак и производе „доказе“ о руском мешању у корист Трампа. По нашем мишљењу, овај фактор у великој мери објашњава оно што видите као недостатак детаља. Насупрот томе, наслеђени медији, са провидно лошом евиденцијом за одбрану на свом извештавању о „Русијагејту“, још увек хиперболишу и производе. Лако за урадити када имате угао на медијском тржишту, као што назначавамо у наставку.
Укратко, овог пута, виши обавештајни и полицијски службеници немају довољно подстицаја да производе/улепшавају доказе о „руском мешању“, као што је пре четири године урадила бивша посада. И, опет, да подсетим: иста ствар се десила 2002/03. у вези са оружјем за масовно уништење за које се тврди да се налази у Ираку, а неки од истих драматис персонае су одговорни — али нису сматрани одговорним.
Тужно је подсећати људе 18 година након чињенице да „обавештајни подаци“ о ОМУ у Ираку нису „погрешили“; била је лажна од самог почетка. Кривци су коначно откривени, али никада нису позвани на одговорност. Објављујући 5. јуна 2008. двопартијске закључке из петогодишње студије Сенатског обавештајног комитета, сенатор Џеј Рокфелер (Д-ВВ) тврди да је напад на Ирак покренут „под лажним изговором“. Он је описао обавештајне податке призване да „оправдају“ рат против Ирака као „непоткријепљене, противречне или чак непостојеће“.
Непостојећи?
Нема последица за 'проналажење онога што није било'
Није било последица по оне званичнике који су лагали о ОМУ у Ираку. Доналд Рамсфелд је једног од њих, Џејмса Клапера, поставио да буде задужен за анализу слика која је, као што знате, била кључна за проналажење оружја за масовно уништење. Цлаппер је дао запањујуће признање у својим мемоарима, Чињенице и страхови: тешке истине из живота у интелигенцији. Написао је да су „обавештајци, укључујући мене, били толико жељни да помогну [Бушу/Ченију/Рамсфелду] да смо пронашли оно чега заправо није било”.
Ипак, уз сјајну препоруку Обаминог поузданика Џона Бренана, председник Обама је 2010. именовао Цлаппера за директора националне обавештајне службе. Он је остао на тој функцији до краја Обаминог мандата упркос томе што је у марту 2013. обмануо Сенат о ономе што је касније признао да је „ очигледно погрешно” сведочење, под заклетвом, у вези са праћењем Американаца од стране НСА.
Ево шта је трљање: Цлаппер и они са којима је био у завери су отишли из блаженог санс соуци до привођења, акутно свесни да овог пута можда немају картицу за боравак ван затвора. Са псима попут америчког тужиоца Џона Дарама који њушкају около, сада постоји могућност последица по вође обавештајних служби који измишљају ствари — као што су радили током Руссиагате в.1. Можда и последице по бившег директора ЦИА-е Бренана који је заједно са Клепером организовао меморандум „ручно одабраних аналитичара” и назвао га „проценом обавештајне заједнице”. „ИЦА“ не може да поднесе детаљно испитивање.
Изборно „мешање“ и „мешање“ су еластични термини. Ваше демократске колеге су у праву када истичу да су недавна обавештајна упозорења о мешању Кине, Русије и Ирана у изборе толико нејасна да су „скоро бесмислена“. С обзиром на оклевање данашњих вођа обавештајних служби да створе „непостојеће” обавештајне податке (као о Ираку и недавно о Русији), они чланови Конгреса који инсистирају на томе да буду „конкретнији” у погледу руског мешања сигурно ће постати све више фрустрирани.
Оно што предлажемо је очигледно: наиме, да недостатак жељених детаља може једноставно да назначи одсуство веродостојних специфичности о значајном руском мешању и одсуство званичника Клапереске који би то дочарали. Једном речју, данашњи менаџери обавештајних служби — за разлику од својих претходника — вероватно неће пронаћи доказе против Русије који „у ствари нису постојали“.
'Специфичности' у 2016: Руско хаковање
Пре четири године имали смо специфичности. Да, конкретно су погрешили, али су бар били конкретни. Они чије је читање о овим питањима ограничено на Нев Иорк Тимес и други естаблишмент медији немају довољно разумевања за смицалице из 2016. Ако желимо да амерички народ буде боље информисан, ово је велики проблем — тим пре што су многи главни кривци у корпоративним медијима још увек на томе. У занимљивој коинциденцији у петак, када сте имали свој обавештајни брифинг, НИ ПутаГлавни дописник из Вашингтона Дејвид Сангер бацио је дугачку мрљу на судопер председника Трампа у комад под називом „Трамп се и даље приклања Путину, чак и када одбацује америчке обавештајне службе…“
Можда се сећате да је то био Сангер, заједно са Њујорком Пута колегиница Џудит Милер, која је дала најгласније звукове да „јуриша“ у Ирак да уништи тамошње (непостојеће) оружје за масовно уништење. Сангер и даље диктира од својих анонимних „садашњих и бивших званичника“. У чланку од петка, он је навео да је „пре четири године ове недеље, ЦИА дошла до закључка да је Русија одговорна за хаковање ДНЦ-ових сервера“ и повезао се са чланак он је тада био коаутор под називом „Расте консензус шпијунске агенције да је Русија хаковала ДНЦ“
Пута је истакао Сангеров чланак у петак са малом на насловној страни: „О Русији, он је доследан; Председник Трамп одбацује америчке обавештајне службе и оживљава исте мантре из кампање из 2016. Страница А11”. На тој унутрашњој страни Сангер понавља своју доследну мантру о Трамповој доследности: „Реците ово о приступу господина Трампа Москви. Било је доследно.”
Сангерово запажање представља дирљиву, иако ненамерну, иронију. Његова мантра у вези са „руским хаковањем“ није била ништа ако не и доследна. Подсећамо се на Емерсоново запажање: „Глупа доследност је скитница малих умова, коју обожавају мали државници, филозофи и божанства“… и, могло би се додати, обожавају и новинари који имају важну линију коју треба бранити – пред растом доказе о супротности његове уочљивости.
Сангер и други медијски софисти који су инсистирали на томе да су Руси хаковали ДНЦ тешко да ће попустити у скорије време — истина је проклета. „Руски хак ДНЦ-а“, на крају крајева, био је камен темељац приче о руској капији; једноставно је превелика да би пропала.
Испоставило се да је провера одсуства оружја за масовно уништење у Ираку било релативно дискретно питање које је морало бити признато — ма колико невољко — зато што је, по сопственим речима Клапера, „пронашао оно што заправо није било“. Тако да је чак и Рамсфелдов став да „одсуство доказа није доказ одсуства“ морао бити одбачен. У Ираку није било оружја за масовно уништење. Раздобље.
Није тако лако схватљиво као ниједно оружје за масовно уништење
Питање није тако јасно у погледу непопустљивих Сангерескиних тврдњи да је Русија хаковала ДНЦ. И даље се сусрећемо са питањима попут: „Да ли кажете да Руси не хакују и да нису покушали да хакују ДНЦ!?“ Не, Руси хакују све време, као и друге велике силе, укључујући Сједињене Државе, а ДНЦ је вероватно била једна важна мета.
Оно што ми у ВИПС-у тврдимо од краја 2016. године јесте да није било/нема доказа да су Руси хаковали те ДНЦ мејлове, који су били толико штетни за госпођу Клинтон, и дали их ВикиЛеакс. Жао нам је, свесни смо да је Џејмс Клапер „ручно изабрао” (његову реч) неке аналитичаре из ЦИА, ФБИ и НСА, који су заузврат „проценили” – без доказа – да је то урадила Русија. То нам не одговара.
Невероватно признање Шона Хенрија из ЦровдСтрике-а 5. децембра 2017. – које није објављено до 7. маја 2020. – да ЦровдСтрике нема конкретних доказа да су ДНЦ мејлови хаковани је дефинитивно. Да је ово откровење потиснуто од Нев Иорк Тимес и други „мејнстрим медији“ већ три месеца говори много.
ВИПС' Рецорд
Ветерански обавештајни професионалци за здрав разум су се одрезали 5. фебруара 2003. поподневним меморандумом за председника Буша који је критиковао говор Колина Пауела у УН раније тог дана. Објаснили смо председнику Бушу неадекватност Пауелових примедби и наглашено упозорили да ће, у случају да САД нападну Ирак, „ненамерне последице вероватно бити катастрофалне“. (Знамо да сте у октобру 2002. гласали против давања овлашћења Бушу да води рат, али и да је 81 ваш демократски колега гласао за то.)
Прескочимо на 2016, када смо видели оптужбе, без Убедљив доказ да су Руси одговорни за „хаковање“ мејлова ДНЦ-а да би утицали на изборе, одмах смо намирисали пацова. Издали смо наш први повезани ВИПС мемо изражавајући наше сумње 12.
У ту белешку уграђен је кратак водич о разлици између хаковања и цурења. Укључено је и осам графикона, од којих је већину открио Едвард Сноуден, који приказују релевантне програме прикупљања НСА и како се е-поруке прате преко Интернета. Оно што смо већ знали о технологији (два бивша техничка директора НСА су чланови ВИПС-а и били су у великој мери укључени у нашу анализу) наговештава оно што смо 7. маја сазнали од шефа ЦровдСтрике-а Шона Хенрија. Ево уводне реченице за наш Меморандум од 12. децембра 2016:
„Како расте хистерија о наводном мешању Русије у америчке изборе, кључна мистерија је зашто би се америчка обавештајна служба ослањала на „посредне доказе“ када има способност за чврсте доказе, кажу ветерани америчке обавештајне службе.
Наш најновији ВИПС мемо је био адресирано државном тужиоцу Барру 5. јуна 2020. Погледајте овај извод:
„Тек 7. маја 2020. године, када је тајно сведочење Комитета за обавештајне послове Представничког дома са краја 2017. године објављено, постало је потпуно јасно да ЦровдСтрике нема конкретних доказа да су ДНЦ мејлови које је објавио Викиликс 22. јула 2016. хакован — од стране Русија или било ко други. Седамнаест месеци раније, 5. децембра 2017, председник ЦровдСтрике-а, бивши директор ФБИ јединице за сајбер злочине Шон Хенри, признао је ово под заклетвом пред Комитетом за обавештајне послове Представничког дома. Овако је одговорио на водеће питање рангираног члана Адама Шифа:
г. Шиф: Знате ли датум када су Руси ексфилтрирали податке из ДНЦ? … када би то било?
господин Хенри: Заступник ме је само подсјетио да, што се тиче ДНЦ-а, имамо показатеље да су подаци ексфилтрирани из ДНЦ-а, али немамо индикаторе да су ексфилтрирани (сиц). … Постоје тренуци када можемо да видимо да су подаци ексфилтрирани, и можемо рећи са сигурношћу. Али у овом случају, чини се да је намештено да буде ексфилтрирано, али једноставно немамо доказе који говоре да је заиста отишао.
Технолошка фобија: није изговор
У оба ова меморандума, као и у неколико других између 2016. и 2020., уложили смо заједнички напор да објаснимо техничке детаље у терминима које већина нетехничких људи може лако да схвати. Постали смо болно свесни широко распрострањене тенденције избегавања читања наших анализа под претпоставком (претварањем?) да су технички детаљи превише компликовани. Није.
Опет, потпуно обелодањивање: ми смо, наравно, свесни да је мантра Русија-хаковала-ДНЦ-мејлове-и-дала их-ВикиЛеакс-у статус готово папске непогрешивости. И знамо да ће наше форензичке анализе, иако непобитне и засноване на принципима науке, наставити да изазивају несклад — не само код Клапера овог света већ и код многих међу многим иначе добро обавештеним члановима Конгреса. (Управо смо одустали од корпоративних медија.)
Такође предвиђамо да наши налази вероватно неће бити добродошли. Као прекаљени ветерани који деценијама анализирају оваква осетљива питања, навикли смо да будемо приморани да играмо улогу пословичног твора на пикнику. Ми нисмо одвраћани. Још увек се придржавамо старог етоса за обавештајну анализу (за разлику од обавештајних операција) да се каже онаква каква јесте, без страха или наклоности. Истина је оно што је важно; и, опет, делимо вашу жељу да амерички народ буде боље информисан.
Уколико имате додатних питања, стојимо вам на располагању.
С поштовањем,
Управљачка група, ветерани обавештајних професионалаца за здрав разум (ВИПС)
Вилијам Бини, бивши технички директор, Светска геополитичка и војна анализа, НСА; суоснивач, СИГИНТ Аутоматион Ресеарцх Центер (рет.)
Рицхард Х. Блацк, сенатор Вирџиније, 13. округ (2012-2020); пуковник америчке војске (умировљени); Бивши начелник Одељења за кривично право, Канцеларија генералног правобраниоца, Пентагон (сарадник ВИПС)
Богдан Џаковић, бивши вођа тима савезних ваздушних маршала и црвеног тима, ФАА обезбеђење, (повучен) (сарадник ВИПС)
Пхилип Гиралди, ЦИА, оперативни службеник (повучено)
Мике Гравел, бивши ађутант, тајни контролор, Обавештајна служба за комуникације; специјални агент Контраобавештајног корпуса и бивши сенатор Сједињених Држава.
Карен Квиатковски, потпуковник, Ваздухопловство САД (у повлачењу), у канцеларији министра одбране посматра производњу лажи о Ираку, 2001-2003.
Едвард Лоомис, НСА криптолошки компјутерски научник и технички директор (умировљени)
Раи МцГоверн, бивши пешадијски / обавештајни официр америчке војске и председнички краће службеник ЦИА (повучен)
Елизабетх Мурраи, бивши заменик националног обавештајног официра за Блиски исток и политички аналитичар ЦИА (у повлачењу)
Сцотт Риттер, бивши МАЈ., УСМЦ, бивши инспектор за оружје УН-а, Ирак
Сарах Вилтон, командант, морнаричке резерве САД (у пензији) и обавештајна агенција одбране (у пензији)
Анн Вригхт, резервни пуковник америчке војске (у повлачењу) и бивши амерички дипломата који је дао оставку 2003. у супротности са ратом у Ираку
Хвала ти за ово. Иако то чини нешто добро мом оптимисту у мени, то још више подстиче перцепцију мог песимисте: Толико смо скренули са пута, да је једини начин да спасимо ову земљу да предамо главни град Смитсонијану, изградимо касарне за изабране званичници у Небраски, стављају огрлице против бува на црве ДОД које морају имати крв (према анонимним изворима, црви мрзе огрлице против бува), поделе земљу на десет земаља којима је лакше управљати, покренути СВЕ превелике да би пропали кроз сагоревање метана дробилицу, умочите Фед у терпентин, одржите забаву од 451 Фаренхајта користећи ту лепљиву збрку и МСМ дрвене комаде за гориво за ломачу и обрните смер у свим тркама аутомобила на овалној стази. Још увек нисам сигуран шта да радим са амбијенталним надимањем.
Осим оптужби на рачун Русије – да ли постоје докази да се велики број бирача на овај или онај начин предомислио током кампање 2016. због објављивања мејлова ДНЦ на Викиликсу?
Тешко је рећи, али закопана у свим лажима и замагљена од гласача била је чињеница да истинитост саопштења Викиликса никада није оспорила Клинтон или ДНЦ. И шта су само показали? Да је Хилари Клинтон украла номинацију од Бернија Сандерса, да јој је Дона Бразилле унапред дала питања за дебату и показала да је покварена марионета Волстрита.
Не, у Муеллеровом извештају се каже да не могу да поткрепе било какве промене гласања!
Коментар о фобији од технологије. Када сам прочитао процену могућности (у ствари, непостојања исте) преузимања мејлова од стране удаљених хакера, зависила је од процене брзине преноса која ми се није учинила претераном. Са добром везом, можете да преузмете гигабајт прилично брзо, тако да би се могло расправљати о могућим брзинама преноса с обзиром на мрежне везе које су имали ДНЦ рачунари и који би наводни хакер могао да има.
Карактеристично је да су „технички критичари“ које сам видео оспорили само поузданост метаподатака, што је генерички полутехнички аргумент, тако да би могли бити и технофобични. Могуће је да су „технички стручњаци“ који су креирали „руско хаковање“ и/или га бранили били у најбољем случају технички писци, људи одговорни за речник и граматику, без знања о различитим врстама мрежа и кашњења у преносу и разним детаљима који су укључени.
Питао сам се зашто се у чланку не помиње могућа умешаност Сета Рича и могућност да је он тај који је преузео податке на усб диск и проследио их Викиликсу?
Чини се да је то табу.
То је спекулација. Међутим, живео сам у Чикагу у периоду пре огромног пада стопе криминала, тако да водим доста прича из прве или друге руке о пљачки, а „пљачкање“ Сета Рича било је необично неефикасно и нетипично. „Али као једноставно убиство, очигледно је било ефикасно.
Уопштено говорећи, Хилари посебно и ДНЦ уопште били су веома контроверзни на политичким основама, тако да је лако замислити политички мотивисаног инсајдера. Није да су били опште вољени, чак ни унутар Демократске странке.
Деннис Спеед
11:32 (пре 3 сата)
Хелги, Диане, Јасон, Елиот, Деннис, Герри, Тони, Барбара, Сусан, Паул, Марциа, Меган, Кесха, Мицхаел, Даве, Пат, Сузанне, Линне, ја
Да ли ће Рогер Стоне/Бил Биннеи разоткрити „РуссиаГате“ уздрмати изборе 2020?
Политички консултант Роџер Стоун и бивши технички директор одељења за светску геополитичку и војну анализу и извештавање у Националној безбедносној агенцији (НСА) Билл Бини заједно су се појавили у суботу, 1. августа, на аЛаРоуцхеПАЦ веб преносу изазивајући било кога у свету да оповргне експлозивно откриће: Русија није хаковао ДНЦ током кампање за председничке изборе 2016. (види доле.) Стоун, који је заједно са генералом Мајклом Флином био подвргнут једном од најнезаконитијих и најнечувенијих судских гоњења у историји од стране „легалног убице“ Роберта Милера, као део покушаја пуча против председника Доналда Трампа, покушао је да искористи изјава под заклетвом коју је припремио Бини, један од најцењенијих аналитичара у историји НСА, као део своје одбране, али му је ускраћено право на то.
„Вести конзорцијума су део медија.” – Вести конзорцијума (у одговору Тарас77)
Па, да и не. Што се тиче медија, постоје две категорије што се мене тиче. Ту су БС медији. Овде говорим о мејнстрим медијима, тј. АБЦ, ББЦ, ЦБЦ, ЦНН, МСНБЦ, Нев Иорк Тимес и Васхингтон Пост. Постоји низ других, али мислим да ме разумете.
Да, Цонсортиум Невс је део медија, али постоји кључна разлика коју треба направити. БС медији имају политички вођену агенду, и нека је истина. Моје је мишљење да Цонсортиум Невс, и (жалосно) мало других, имају програм вођен истином, а политика нека је проклета.
Као што би требало да буде.
Не мислим ни на тренутак да је Тарас77 покушавао да делегитимише ЦН. Ни за тренутак. Верујем да је Тарас77 имао на уму БС медије када је(а) дао тај коментар.
Добро урађено. Наставите даље са ЦН.
„(Питамо се да ли сте и сами били упознати са Хенријевим сведочењем.)“
То питање ми је било збуњујуће док нисам проверио да Пелоси није постала говорник (поново) све до 2019. Чак и тако, не шкоди (ВИПС) да употреби сваки реторички уређај да покуша да уложи своју жалбу.
Сви одбори Представничког дома имају присутне чланове из обе странке, а то доказује и горе наведена размена између Шифа и Хенрија. Чини се бесмисленим да се тај одговор неће поделити са једним од најмоћнијих чланова Представничког дома (Пелоси), не само зато што је био тако сакаћен за наратив демократа Руссиагате.
Ово је врло споредна тачка у овој одличној петицији за разматрање, али, зашто сугерисати прикривање и прикривање тако окорјелом политичком ратнику? Нека сама пређе отворено тло тог самопостављеног политичког минског поља.
Шта? Руси покушали да наруше изборне шансе Хилари Клинтон 2016. године? Мислите на исту Хилари Клинтон која им је помогла да дођу до великог дела наших резерви уранијума? Зашто, ти незахвалници!
Хвала ЦН и ВИПС-у на овом веома значајном излагању – не првом, добро сам свестан. Па, сабрано, уверљиво, истинито и директно у ствари. Све реалности које недостају МСМ – и Конгресу.
Хоће ли Пелоси обратити пажњу??? Хммм, зашто сад имам своје сумње?? Нама, широј јавности, она то треба, заиста нам је потребна да потпуно покаже да шарада Руссиагате није била ништа више од тога. Али то је врло, мало вероватно да ће се догодити.
Тражити од Пелоси да учини услугу Трампу?
Важност ДНЦ е-порука није била у начину на који су изманипулисани/хаковани/процурели, већ у томе шта су рекли о лицемерју ДНЦ-а и њиховог предводника.
Да ли неко мисли да би Украинегате могао имати утицаја ове године? Мислим да су Пелоси и ДНЦ овог пута предузели довољне мере предострожности.
Заправо једина ствар која би уништила шансе ДНЦ-а је слом менталног здравља њиховог водећег кандидата.
Вероватноћа 50 % !
Нема проблема, само бирају/именују другог кандидата. ДНЦ одлучује о водећем кандидату.
ВФЕ – да, ти ДНЦ садржаји е-поште били су ствар *стварног* значаја. Али овде, у САД, МСМ је игнорисао тај садржај (барем онако како га представља светска служба НПР/ББЦ у овом домаћинству) – као што је потпуно игнорисано (на крају крајева, садржај је био политички експлозиван и стога је морао да буде игнорисан ). Сви МСМ и њихово брбљање били су концентрисани на кукњаву осуде ХРЦ-а „Русија је то урадила; Русија је то урадила." Јер је то било оно што је ДНЦ желео да преститутке гурају, и то снажно.
Објављени мејлови имали су веома мали утицај на изборе. Оно што је Руссиагате урадио за Хилари је дао изговор за њену лошу политику и кампању. Она је зграбила тај колачић под ризиком да подстакне још један рат за смену режима или побуну, односно произведе пристанак да Русија остане наш смртни непријатељ. Успело је.
Можда већ имају двојника на тренингу. Други метод би био да се створи свађа и искористи је за одбијање личних дебата.
Не, оно што ће уништити кандидата Дем странке је крађа избора кроз манипулацију гласачким машинама и њиховим софтвером. Погледајте извештавање Грега Паласта. У ствари, сматрам да су избори већ завршени. Трамп је победио.
БТВ, ДНЦ је већ уништио њихове шансе тако што је уверио да је једини кандидат који би победио Трампа (осим горњег параграфа) сам био уништен.
Бојим се да Руссиагате никада неће потпуно нестати. Емоционално задовољавајуће је нестати. Помислите на све друге идиотске фикције завере које цветају, упркос свим доказима. Неки коментатори и даље верују да Јевреји владају светом или САД, итд., итд.
Знате, ако „Црква Хилари (Фундаменталиста)“ одустане од Руссиагате-а, мораће да се суоче са сопственим грешкама 2016. године, попут номиновања непривлачног кандидата који је водио лошу кампању. Јасно је да не могу себе да натерају да то ураде.
Чак и више с обзиром на заиста ужасну злобност садашњег кандидата ДНЦ-а (кандидата којег су натјерали на присталице Плавог лица).
Не само да је Хилари водила страшну кампању, и истраге ФБИ-а и Стејт департмента су закључиле да је била немарна са поверљивим информацијама! Ко би желео председника са таквим досјеом?
Да, комуникација, писмена или визуелна, је главна методологија тоталитарних друштава попут САД. Подсећа на одломак из 1984. године где је била најава да ће се порција чоколаде повећати са 30 на 20 грама недељно, а нико није ни трепнуо. Одломак иде на следећи начин.
„Изгледа да је било демонстрација захвалности Великом брату што је повећао порцију чоколаде на 20 грама недељно. Али тек јуче је он (Винстон) помислио да ће се следовање СМАЊИТИ на двадесет грама недељно. Да ли је било могуће да су они (становништво) то могли да прогутају након само 24 сата? Да, прогутали су га. Парсонс (Винстонов комшија и партијски активиста) је то лако, са животињском глупошћу, прогутао. Безочно створење за суседним столом фанатично га је прогутало, са бесном жељом да уђе у траг, осуди и испари свакога ко би рекао да је прошле недеље оброк био 30 грама. Сајм (партијски интелектуалац) такође, на неки сложенији начин, који укључује двоструко размишљање – Сајм је то прогутао. Да ли је он (Винстон) тада био сам у поседу сећања?“ поглавље 5, стр.67/68.
Бојим се да је то ћорсокак у који је зашла наша цивилизација. Наше олигархије имају моћ да створе ерзац 'реалност' како би наметнуле загушујућу контролу над својом империјом. Образложени аргумент, показује да су чињенице слабе као слама и једноставно се одбијају од популарне свести. Где ће се завршити, свако може да нагађа.
Хвала ВИПС.
Истина, Пелоси није заинтересована само за играње политике да би унапредила своје интересе.
Трећа узастопно, она је у реду за Овал ако се спорни избори одуже за прошлу инаугурацију. Између политичких малверзација обе стране, себичних корпоративних медија, политике спаљене земље са обе стране, и не најмање од свега беснеће пандемије, можда је на Врховном (нажалост не и Диани Росс) да „одлучи“ о изборима . Што је још један разлог зашто ГОП очајнички жели да заглави некога у Гинсберговом слоту пре новембра.
Разговарајте о синекури - Пелоси је у Конгресу, као, заувек... Не као да јој треба $$$. Али хеј, сваких неколико хиљада више не може погрешити. Поготово када их то добија деценијама… И кладим се да она (као и остатак ДНЦ) не би имала ништа против да у јануару 2021. не буде изабране личности у ВХ…
Добро је извући истину чак и ако је допис послат до највећег неуспеха икада када је у питању челник Дома. Постојао је импичмент који је требало да се деси раније, а када није, знао сам да је карта коначно у потпуности положена.
Претпостављам да су пошиљаоци овог меморандума тога свесни, па допис није баш намењен њој. Уши су јој напуњене воском.
Ипак, ценим допис и уложио сам напоре да разговарам са комшијама о жалосном стању ствари. Чини се да се већина њих слаже.
Управо сам претражио на Фок-у и ЦНН-у за Ветеран Интеллигенце Профессионалс за здрав разум.
Цврчци, очекивано.
Утврђено је (до 2017.) да ДНЦ сервер уопште није био хакован — још мање од стране Русије. Проверите поново ту тачку. Стручњаци за компјутерску форензику су утврдили да је неко са директним физичким приступом тим рачунарима преузео огроман број датотека на обичне флеш дискове, који су потом прослеђени. Другим речима, то је било цурење, а не хак. Штавише, то није имало никакве везе са изборним исходом. Упркос великом противљењу бирача демократа десници Клинтонове, Трамп је био толико алармантан да је Хилари Клинтон добила највише гласова. Трамп је председник јер је добио највише електорских гласова. Демократе су већ изгубиле 2020. јер су отерале превише од своје бивше гласачке базе да би имале шансу, прво својим ратом против сиромашних, а затим (лудо непромишљеном) Русијом Гејт шемом.
Заиста – иако бих тврдио да је то био рат ВХ/Конгреса/корпоративно-капиталистичко-империјалистичког рата против радничке класе, од којих су многи заиста гласали за Обаму барем једном, а неки два пута. Све узалуд – тј. нема стварне промене социо-економског статуса кво (као да Обама заиста жели да промени било шта што би пореметило начин на који се вага оптерећује).
Да, било је/јесте (наставак) постојања Изборног колегијума који је радио против ХРЦ-а – барем дјелимично зато што је а) вријеђала људе у тим веома значајним (што се тиче Изборног колегијума) државама: примедба „жалосне“: б) није могла Не будите дрски да водите кампању у њима (па, тамошњи радни људи били су жалосни, зар не?
ЗАШТО Плава лица нису дала све од себе да ослободе (не)демократски систем САД овог намерно направљеног камена спотицања за било шта што се приближава демократији? (Да бисмо били још ближи правој демократији, требало би да постоји много више политичких партија и да НЕМА новца уопште укљученог у политички процес... И то је једнако вероватно да ће се десити као да се вила кума појави за све нас.)
Зашто не могу да коментаришем Рејеву објаву на Фејсбуку? Желим да објавим рад ВИПС-а и следеће:
Ако заиста желите да знате о страном мешању у америчку владу, гледајте и слушајте:
погледајте: Шумер, Пелоси и израелски милијардер Хаим Сабан на ИАЦ конференцији 2018. на иоутубе.цом/ватцх?в=иКБПк6в70иИ
Гертруда Стајн је то најбоље рекла. Нема тамо.
Још један брутални ударац ВИПС-а преко прамца. Изванредан!
Освежавајуће је видети мало ентузијазма за истину и мало разума у нашем лудом свету. Постајемо као златна рибица у води која не распознаје присуство воде јер је толико уроњена и стално њоме окружена.
„Постоје ове две младе рибе које пливају, и случајно сретну старију рибу која плива на другу страну, која им клима главом и каже: „Јутро, момци, каква је вода?“ И две младе рибе пливају још мало, а онда на крају једна од њих погледа другу и рече: „Шта је дођавола вода?“ – Давид Фостер Валлаце
Они који свој поглед на свет добијају искључиво од МСМ-а буквално не могу да разликују стварност од алтернативне стварности коју власници медија креирају за њих. Као пример, одвратни пример Џорџа В. Буша поштован на сахрани лидера грађанских права и учешће као нека врста моралног гласа!? ВТФ? То је нека врста вулгарног приказа њихове медијске моћи да то чак представе као било шта прикладно или нормално или морално исправно у било ком облику или облику, да је он добар момак, с обзиром на најстрашније, најстрашније злочине лажи о ОМУ и илегалног рата у Ираку , само да наведем једну од његових многих председничких катастрофа. То је пример њихове ароганције да убеде своје гледаоце у апсолутно било шта, ма колико апсурдно, нечувено или бизарно. То је буквално као да, у нефункционалним мозговима њихових потрошача, прошлост уопште није битна, нити уопште постоји. Истина уопште није битна. Сматрам да је ово фасцинантно и застрашујуће у исто време.
Уочи илегалне инвазије на Ирак, стално сам размишљао и питао се „зар не би требало да постоји барем законска граница 'ван разумне сумње' за ове доказе пре него што убијете стотине хиљаде невиних људи?' И свакако је било више него разумне сумње. Управо смо изгубили оријентацију и темељни здрав разум као држава, психички смо невезани и способни да будемо гурнути у било ком правцу од стране власника МСМ-а. Друга важна тачка и принцип за који мислим да се примењује је ово – разумно је претпоставити у свим овим скандалима или злочинима да су они који прикривају истину, по логици умешани у злочине и скандале. Не би логично били само неуки или некомпетентни новинари или медијски тајкуни, што је уобичајена погрешна перцепција. Они тачно знају шта раде, па се може претпоставити да су део злочина и скандала. У супротном, не би чинили очигледне свесне напоре да сакрију и прикрију истину. Они би радили супротно, покушавајући да дођу до дна, и откривају стварне доказе и истину.
Зашто критикујете учешће Буша на сахрани Џона Луиса, а не помињете Обаму или Клинтонову? Тамо су сви криви за исте ратне злочине.
Сасвим Аарон – иако бих – провизорно изнео чињеницу да је господин Луис био веома пријатељски настројен према Израелу (или како ја више волим окупаторе целе Палестине) и да је игнорисао, за разлику од Стокели Цармицхаела и Рап Х Бровна, како, начин на који је Израел дошао настајање, како се ширио: тј. шта је учинио Палестинцима и наставио да им чини од 1948. Очигледно ниједан од ових злочина против људских права није сметао господину Луису... Дакле, за разлику од многих у БЛМ-у и раније Покрету црне моћи (укључујући Анђелу Дејвис) који су подржавали Палестинце, г. Луис је игнорисао њих и њихову сталну невољу.
Било ми је прилично мучно због тога бескрајно хваљење – посебно од стране Буша, Обаме (Либија???), Клинтонове (Србија???).
Ретко сам вољан да их исправим у Цонсортиум Невс, па нећу. Додаћу оно што другима може изгледати арогантно.
Вести конзорцијума су део стварних истинитих медија и не треба их мешати са лажним МСМ.
Хвала ВИПС-у на свему што раде!
Још један одличан ВИПС допис. За зле истина није битна, само моћ. „Мигхти Вурлитзер“ остаје под строгом контролом ваших бивших агенција и њихових господара. Пелоси зна да је све то позориште, али њен ТДС, у комбинацији са њеном службом „Снагама које су“, надмашује (извините игра речи) свако интересовање за проверљиве чињенице или доказе. И она такође зна да нико од вас никада неће бити изложен МСМ-у да би људима саопштио истину. Број озбиљних грађана посвећених критичком мишљењу је незнатан. Овце су лењи потрошачи „инфотаинмента“. Они прелазе од гледања ноћног пропагандног „часа вести“ до Опасности, Точака среће и неке безумне серије. Њима је свеједно. Да цитирам Неила Постмана са НИУ, као нација, ми се „забављамо до смрти“.
Колико год наш циљ био безнадежан, искрено вам захваљујем на вашим напорима.
Веома сумњам да ће ово икада бити прочитано или схваћено од стране кретена који тренутно доминирају „вестима“ из димократске завере, али то је одлично – то је зингер којем већина оваца треба да приступи и разуме!
Опет, сумњам да ће ово бити објављено у медијима, али то би требало да буде широко распрострањено на неки начин, на неки начин!
Цонсортиум Невс је део медија.
Тарас77,
ВИПС је повукао храбар потез, а вести Конзорцијума, који себе, и разумно и рационално, јасно посматрају као део „медија“, иако свакако нису део „корпоративних медија“, нису допринеле „бизарном промашају“ (што сматрам исувише љубазним према корпоративним медијима који јасно намеравају да манипулишу јавном свешћу у ствари „званична” политика, која је исто толико вођена корпорацијама као и они медији у власништву истих корпоративних интереса који, на крају крајева, диктирају „ званична” политика), поменута у чланку.
Ни на који начин не изненађујем да М$М пати од сталних и доследних „пропуста“ у погледу пружања јавности искрених, чињеничних информација заснованих на доказима и критично неопходне перспективе.
М$М не желе да људи у нацији заиста разумеју шта се дешава и што се ради у њихово име, као што то не жели ни политичка класа, са својом драмом кабуки театра која има за циљ да обмане многе да верују да је дуопол опозициони , да демократија добија и да је политичка класа само слуге многих.
У такве митове као што су ови верују се још жешће него у Руссиагате или оружје за масовно уништење.
Наравно, елита ће игнорисати оно што ВИПС има да каже, упркос свим доказима које ВИПС може лако да произведе, чак и као што је учињено у овом Меморандуму.
Наравно, оно што ВИПС ради не само да разоткрива читав Руссиагате као фикцију, као намерне лажи, већ и јасно ставља до знања да су одговорни, на највишим нивоима, дали сагласност на читав напор да се владине агенције искористе за оправдање срамоте Хилари Клинтон пораза 2016. и, као и да покуша да поткопа легитимитет Трампове победе и способност Трампове администрације да ефикасно функционише.
Искрено речено, политичка класа МОРА да игнорише истину, јер она неизбежно води до нечега што је ништа мање од разоткривања скандалозног понашања, које може бити криминално, које би, ако се за њим поштено следи, могло довести до озбиљних оптужби не само против припадника одређених владиним агенцијама, већ на извршне нивое претходне администрације.
Да ли је, на пример, вођена озбиљна истрага о одређеном састанку на ком су били Барак Обама, Џо Бајден, Сузан Рајс и Сели Јејтс, када је „по књизи” истрага одређених ствари, еуфемистички описаних у „буру” фраза, добила зелено светло, на коју се чланак чини да се деликатно односи, онда би ствари могле постати прилично напете у друштву које је већ у одмаклој фази колапса.
Вредност чланка није у томе што ће подстаћи Пелоси да преиспита ствари, већ у томе што се јавност може подсетити или упознати са информацијама које су корпоративни медији скривали годинама или, као у овом случају, месецима.
Корпоративни медији једноставно не желе да јавност зна одређене ствари, као ни они елементи власти који су такође у власништву корпоративне класе.
М$М жели да контролише које информације јавност може знати.
То је наративна контрола.
А наративна контрола се односи на ограничавање јавног разговора на врло специфичне ствари, ометања, лажи, створена чудовишта и политику сумњи и ратног хушкања.
ВИПС убацује кључеве (кључеве) у „радове“, да би многи могли да схвате превару, лицемерје, корупцију и функцију проклетих лажи.
Хајде ЦН, знаш шта су мислили. То ће бити потпуно игнорисано или закопано на страни 27 у 33. параграфу у корпоративној штампи естаблишмента. Наравно, велики независни медијски извори са интегритетом (као што је ЦН) ће то покрити.