Изговарање Мајка Помпеа о томе шта би САД требало да уради са Кином довело је до плодне размене између старе Кине и старе совјетске руке, пише Реј Мекгаверн.
Амерички председник Ричард Никсон и кинески премијер Џоу Енлаи наздрављају, 25. фебруар 1972. (Бела кућа/Викимедијина остава)
By Раи МцГоверн
Специјално за вести конзорцијума
Qуицк. Нека неко каже Мајку Помпеу. Државни секретар не би требало да игра улогу дворске луде — подсмеха свету. Није било знакова да се неко од оних који су слушали његову „главну изјаву о политици Кине“ прошлог четвртка у Никсоновој библиотеци окренуо свом комшији и рекао: „Он се шали, зар не? Ричард Никсон је мислио добро, али није успео да промени понашање Кине? И сада ће их Помпео поставити на њихово место?
Да, то је била Помпеова порука. Бакља је сада пала на њега и слободни свет. Ево примера његове реторике:
„Промена понашања КПК [Кинеске комунистичке партије] не може бити само мисија кинеског народа. Слободне нације морају да раде на одбрани слободе. …
„Пекинг више зависи од нас него ми од њих (сиц). Видите, ја одбацујем идеју ... да је надмоћ КПК будућност ... слободни свет још увек побеђује. … Време је да слободне нације делују… Свака нација мора да заштити своје идеале од пипака Комунистичке партије Кине. … Ако сада савијемо колена, деца наше деце могу бити у милости Комунистичке партије Кине, чије су акције главни изазов данас у слободном свету. …
„Имамо алате. Знам да то можемо. Сада нам је потребна воља. Да цитирам Свето писмо, питам да ли је 'наш дух вољан, а наше тело слабо?' ... Обезбеђивање наших слобода од Комунистичке партије Кине је мисија нашег времена, а Америка је у савршеној позицији да је води јер ... наша нација је заснована на претпоставци да сва људска бића поседују одређена права која су неотуђива. А посао наше владе је да обезбеди та права. То је једноставна и моћна истина. То нас је учинило светиоником слободе за људе широм света, укључујући људе у Кини.
„Заиста, Ричард Никсон је био у праву када је 1967. написао да „свет не може бити безбедан док се Кина не промени. Сада је на нама да послушамо његове речи. … Данас слободни свет мора да одговори. …”
Покушавам да схватим то
Помпео држи говор на тему „Комунистичка Кина и будућност слободног света“ у Председничкој библиотеци Ричарда Никсона, у Јорба Линди, Калифорнија, 23. јула 2020. (Фотографија Стејт департмента Рон Прзисуцха/ Публиц Домаин)
Током викенда одвијао се неформални колоквијум путем е-поште, који је првобитно подстакнут оп-ед чланак Ричард Хас критикујући Помпеов говор. Хас има сумњиву разлику у томе што је био директор за планирање политике Стејт департмента од 2001. до 2003. године, током предводјења напада на Ирак. Четири месеца након инвазије постао је председник Савета за спољне послове, на којој је и данас. Упркос том педигреу, тачке које Хас износи у „Оно што Мајк Помпео не разуме о Кини, Ричарду Никсону и америчкој спољној политици“ су углавном добро схваћене.
Хаассови ставови су током викенда послужили као одскочна даска за необичну дискусију о кинеско-совјетским и кинеско-руским односима коју сам водио са амбасадором Цхасом Фрееманом, главним Никсоновим преводиоцем током његовог Посета Кини 1972 а који је тада служио као амерички амбасадор у Саудијској Арабији од КСНУМКС до КСНУМКС.
Као сведок из прве руке већине ове историје, Фриман је дао веома занимљиве и не тако добро познате детаље углавном са кинеске стране. Укључио сам запажања из свог искуства као главног аналитичара ЦИА-е за кинеско-совјетска и шира совјетска спољнополитичка питања током 1960-их и раних 1970-их.
Амбасадор Фриман:
Као учесник у том подухвату: Никсон је одговорио на очигледно озбиљну претњу Кини од стране СССР-а која је уследила након кинеско-совјетског раскола. Препознао је штету коју би совјетски напад или понижење Кине нанели геополитичкој равнотежи и одлучан да спречи нестабилност коју би то произвело. Понудио је Кини статус (што ја зовем) „заштићена држава“ — земља чије је независно постојање стратешки толико важно да је нешто због чега бисмо ризиковали рат.
Мао је био довољно забринут због могућности совјетског напада да је држао нос и поздравио ову промену у кинеско-америчким односима, прихватајући тако ово америчко одустајање од врсте непријатељства које поново успостављамо као што је описано у Помпеовом психотичном говору од прошлог четвртка. Никсон није имао апсолутно никакав интерес да промени било шта осим спољне оријентације Кине и да консолидује своје противљење СССР-у у замену да га САД подрже. Такође је желео да изађе из Вијетнама, који је наследио од ЛБЈ, на начин који је био минимално дестабилизујући и мислио је да би однос са Кином могао помоћи у томе. Није.
Све у свему, маневар је био сјајан. То је ојачало глобалну равнотежу и помогло у очувању мира. Седам година касније, када су Совјети напали и окупирали Авганистан, кинеско-амерички односи су одмах постали ентенте — командитно друштво за ограничене сврхе.
Поред сопствене помоћи за муџахедина, Кина је снабдевала Сједињене Државе оружјем које смо пренели антисовјетским снагама (у вредности од 630 милиона долара 1987. године), снабдевала нас је стотинама или милионима долара вредном опремом совјетске производње по наруџбини кинеске производње (нпр. МиГ21) и обуку о томе како да користимо ову опрему како бисмо могли да научимо како да је најбоље победимо, и успоставили заједничке станице за прислушкивање на њеном тлу да би више него замениле обавештајне податке о совјетским војним истраживањима и развоју и распоређивању које смо управо изгубили од Исламске револуције у Ирану . Кинеско-америчка сарадња је одиграла велику улогу у рушењу Совјетског Савеза.
Фрееман у новембру 2012. у Фреер Галлери. (Викимедијина остава.)
Очигледно, Американци који то не виде толико су носталгични за Хладним ратом да желе да га понове, овог пута са Кином, много страшнијим противником него што је СССР икада био.
Они који не разумеју шта је тим ангажманом постигао тврде да није успео да промени кинески политички систем, нешто што никада није намеравано да уради. Инсистирају да би нам било боље да се вратимо непријатељству са Кином у стилу 1950-их. Ангажман такође није имао за циљ да промени кинески економски систем, али јесте.
Кина је сада саставни и незаменљиви део глобалног капитализма. Очигледно сматрамо да је ово толико незадовољавајуће да, уместо да се бавимо сопственим конкурентским слабостима, покушавамо да вратимо Кину у трговину и неразвијеност којом управља влада, замишљајући да ће „раздвајање“ некако повратити економске снаге које су наше лоше осмишљене политике ослабиле .
Завршна напомена. Никсон је казнио недовршени кинески грађански рат, искористивши неспособност Пекинга да војно надвлада Тајпеј. Сада када Пекинг то може да уради, ми неописиво не прецизирамо питање Тајвана и ризикујемо рат са Кином — нуклеарном силом — због оног што остаје борба међу Кинезима — неке од дивно демократских, а већина не. Замисли.
Реј Мекговерн:
Ово се чини корисном дискусијом — можда посебно за људе са деценијама мање искуства у свакодневним тешким и неуспешним кинеско-совјетским односима. Током 1960-их, био сам главни ЦИА-ин совјетски аналитичар за кинеско-совјетске односе, а почетком 1970-их, као шеф совјетског одељења за спољну политику и Председнички дневни извештај писца за Никсона, имао сам место мачке-птице посматрајући стално нагомилавање непријатељства између Русије и Кине, и како су, на крају, Никсон и Хенри Кисинџер то јасно видели и успели да то искористе у корист Вашингтона.
Ја сам оно што смо некада звали „стара руска рука“ (као што је више од 50 година ако се урачуна академска студија). Дакле, пошто нисам „стара кинеска рука“, осим што се тиче важног кинеско-совјетског питања, не би требало да буде изненађење да ће моја стајалишта обојити моје ставове — посебно имајући у виду моје одговорности за обавештајну подршку делегацији САЛТ и на крају Кисинџера и Никсон — током раних 1970-их.
Тражио сам реч коју бих применио на Помпеов говор о Кини. На памет ми је пало смешно, под претпоставком да још увек значи „противно разуму или здравом разуму; потпуно апсурдно или смешно.” Цхасово „психотично брбљање“ може бити бољи начин да се то опише. И посебно је добро што Цхас укључује неколико недовољно познатих чињеница о веома стварним користима које су САД стекле касних 70-их и 80-их од кинеско-америчког ограниченог партнерства.
Пошто смо пажљиво посматрали како кинеско-совјетско непријатељство расте до тачке када су 1969. године њих двојица почели да се боре дуж границе на реци Усури, успели смо да убедимо врхунске креаторе политике да је ова борба била веома стварна — и, подразумевајући се, искористива. .
Кинески граничари се боре са својим совјетским колегама на спорном острву Женбао, 1969.
Неентузијастично понашање Москве у вези са Вијетнамским ратом показало је да је, иако се осећала обавезном да пружи реторичку подршку и повремено бацање ракета земља-ваздух, братској комунистичкој земљи која је нападнута, одлучила да да највећи приоритет томе да не дозволи да се Москва умеша. довео односе са САД у стање потпуног квара. И, конкретно, не дозволити Кини или Северном Вијетнаму да заробе мишеве или натерају Совјете да нанесу трајну штету односима са САД
Истовремено, бизарна идеја која је преовладавала у уму Аверела Харимана у то време као шефа америчке делегације на мировним преговорима у Паризу била је да се Совјети могу убедити да „искористе свој утицај у Ханоју“ да извуку америчке кестене из земље. ватра. То није било само смешно већ и несташно.
Веровали или не, та идеја је преовладала међу веома паметним људима у Канцеларији за националне процене, као и другим играчима у центру града. Фрустриран, изашао сам у јавност и објавио чланак, „Москва и Ханој“, ин Проблеми комунизма у мају КСНУМКС.
Након што је Кисинџер отишао у Пекинг (јула 1971.) — а потом и Никсона у фебруару 1972. — ми, совјетски аналитичари, почели смо да видимо врло опипљиве знаке да је приоритет Москве да спречи Кинезе да створе ближи однос са Вашингтоном него што би то Совјети могли да остваре.
Укратко, видели смо нову совјетску флексибилност у преговорима о САЛТ-у (и, на крају, имао сам привилегију да будем тамо у Москви у мају 1972. на потписивању Уговора о антибалистичким ракетама и Привременог споразума о офанзивном наоружању). Још раније смо видели неку нову флексибилност у ставу Москве о Берлину. Некима од нас који су скоро одустали од тога да би четворострани споразум икада могао бити постигнут, па, видели смо да се то догодило у септембру 1971. Верујем да је отварање према Кини било фактор.
Дакле, укратко, према мом искуству, Цхас је сасвим у праву када каже: „Све у свему, маневар је био бриљантан. Опет, Совјети нису намеравали да допусте Кинезима да украду корак у развијању бољих веза са САД. И могао сам да посматрам совјетско понашање веома пажљиво непосредно након отварања САД према Кини.
Што се тиче будућности кинеско-совјетских односа, били смо прилично убеђени да су, да парафразирамо тог „великог“ студента руске историје, Џејмса Клапера, Руси и Кинези „скоро генетски вођени“ да се мрзе заувек. Међутим, 1980-их смо приметили знаке отопљења у односима између Москве и Пекинга.
За његову заслугу, државни секретар Џорџ Шулц је био веома заинтересован да будем у току са овим, што сам могао да урадим, чак и након што је моја турнеја са његовим брифингом о ПДБ-у истекла 1985. (био сам вршилац дужности шефа Анализе Група у Информативној служби за страно емитовање (ФБИС) две године... (изванредна одећа коју је касније забранио Роберт Гејтс.)
Нека запажања
1 — Осим ако Помпео није тражио да му неко други полаже испите на Вест Поинту, он мора бити прилично паметан момак. Другим речима, не мислим да он може тврдити да је „непобедиво незнање“ (обликовање које нас католике може ослободити од удице за озбиљне преступе или неспособност). Једина ствар која ми има смисла је да је он МИЦИМАТТЕР. МИЦИМАТТ за комплекс војно-индустријске-конгресне-обавештајне службе-МЕДИА-академију-Тхинк-Танк (МЕДИЈИ су све капе јер је то сине куо нон, кључна игла) На пример: Ставка: „Званичници наводе 'одржавање корака са Кином' као додељују уговор од 22.2 милијарде долара компанији Генерал Динамицс за изградњу подморница класе Вирџинија.” 4. децембра 2019. године
2 — Понекад се питам шта Кина, Русија или било ко мисли о будућем државнику са дечачким ставом америчког државног секретара који се хвали: „Био сам директор ЦИА. Лагали смо, варали, крали. Имали смо читаве курсеве обуке. То вас подсећа на славу америчког експеримента.
3 — Ако ме сећање не вара, годишња билатерална трговина између Кине и Русије била је између 200 и 400 МИЛИОНА долара током 1960-их. Био је 107 милијарди долара у 2018.
Кисинџер се састаје са Маом, Пекинг, 1971. (Викимедијина остава)
4 — Кинези више не носе Мао одела; и више не издају 178 „ОЗБИЉНИХ УПОЗОРЕЊА“ годишње. Могу да замислим, међутим, само једно аутентично озбиљно упозорење о америчким поморским операцијама у Јужном кинеском мору или Тајванском мореузу. Упркос чињеници да не постоји формални војни савез са Русијом, сумњам да би Руси могли одлучити да ураде нешто проблематично — можда чак и провокативно — у Сирији, Украјини, или чак на неком далеком месту као што су Кариби — само да покажу бар мало солидарности са својим кинеским пријатељима који би у том тренутку били у директној конфронтацији са америчким бродовима далеко од куће. Мислим да је то колико смо далеко стигли у Помпеовом мрачном покушају да баци своју тежину на обе земље.
Пре три године, објавио сам овде ан чланак под називом „Тандем Русија-Кина мења глобалну моћ“. Ево неких одломака:
„Прошла су времена када су Ричард Никсон и Хенри Кисинџер вешто искористили кинеско-совјетско ривалство и играли две земље једна против друге, извлачећи од сваке уступке. Полако, али сигурно, стратешка једначина се значајно променила – а кинеско-руско приближавање сигнализира тектонски помак на изразиту штету Вашингтона, промену углавном због акција САД које су две земље зближиле.
Али мало је знакова да данашњи креатори америчке политике имају довољно искуства и интелигенције да препознају ову нову реалност и схвате важне импликације за слободу деловања САД. Још мање је вероватно да ће ценити како се овај нови нексус може одиграти на земљи, на мору или у ваздуху.
Уместо тога, Трампова администрација – пратећи исту линију као администрација Буша-43 и Обаме – понаша се арогантно и са осећајем за то, испаљује ракете на Сирију и обара сиријске авионе, буни се око Украјине и шаље поморске снаге у водама у близини Кине.
Али узмите у обзир ово: ускоро би могло бити могуће предвидети кинески изазов „америчким интересима“ у Јужном кинеском мору или чак у Тајванском мореузу у тандему са америчко-руским сукобом на небу изнад Сирије или обрачуном у Украјини.
Међутим, недостатак искуства или интелигенције може бити превише великодушно тумачење. Вероватније је да понашање Вашингтона произилази из мешавине уобичајене, наивне изузетности и трајне моћи америчког лобија за оружје, Пентагона и других дубокодржавних актера – сви одлучни да спрече било какво смањење тензија са Русијом или Кином. На крају крајева, изазивање страха од Русије и Кине је испробан и прави начин да се обезбеди да се изгради следећи носач авиона или други скупи систем наоружања.
У свету постоји 195 земаља, али има 800 ?? војне базе ван њених граница!
Ко је агресор? ? https://t.co/526bAfoqlY
— Марија ?? (@мл_1мариа) Јула КСНУМКС, КСНУМКС
...
Попут подземних геолошких плоча које се полако померају испод површине, промене са огромним политичким последицама могу се десити тако постепено да су неприметне све до земљотреса. Као главни ЦИА-ин совјетски аналитичар за кинеско-совјетске односе 1960-их и раних 1970-их, имао сам птицу на седишту и посматрао знак за знаком интензивног непријатељства између Русије и Кине, и како су, на крају, Никсон и Кисинџер успели да то искористе у корист Вашингтона. .
Замерке између два азијска суседа укључивале су иредентизам: Кина је полагала право на 1.5 милиона квадратних километара Сибира одузетог Кини према ономе што је назвала „неједнаким уговорима“ [они су били неједнаки] из 1689. То је довело до оружаних сукоба током 1960-их и 1970-их дуж дуге границе на реци где су обе стране полагале право на острва.
Крајем 1960-их Русија је појачала своје копнене снаге у близини Кине са 13 на 21 дивизију. До 1971. број је порастао на 44 дивизије, а кинески лидери су почели да виде Русију као непосреднију претњу за њих него САД...
Уђите Хенри Кисинџер, који је посетио Пекинг у јулу 1971. да би следеће фебруара организовао посету председника Ричарда Никсона која је разбила преседан. Оно што је уследило била је веома маштовита дипломатија коју су оркестрирали Кисинџер и Никсон да искористе обострани страх који су Кина и СССР имали једни за друге и императив сваког од њих да се такмиче за побољшање веза са Вашингтоном.
Триангулар Дипломаци
Умешно искоришћавање Вашингтона своје релативно јаке позиције у троугластим односима помогло је да се олакшају велики, проверљиви споразуми о контроли наоружања између САД и СССР-а и Споразум четири силе о Берлину. СССР је чак отишао толико далеко да је окривио Кину за ометање мирног решења у Вијетнаму.
Био је то један од оних срећних тренутака у којима су аналитичари ЦИА-е могли да одбаце став твора на пикнику који смо често били приморани да усвојимо. Уместо тога, могли бисмо мирне савести да забележимо ефекте приступа САД и закључимо да је имао жељени ефекат. Зато што је било.
Непријатељство између Пекинга и Москве било је сасвим јасно. Почетком 1972. године, између првих самита председника Никсона у Пекингу и Москви, наши аналитички извештаји су подвукли реалност да је кинеско-совјетско ривалство, за обе стране, веома ослабљујућа појава.
Не само да су две земље изгубиле предности сарадње, већ су се свака осећала принуђеном да уложи огроман напор да негира политику друге. Овом ривалству је додата значајна димензија пошто су САД кренуле да негују боље односе истовремено са обема. Њих двоје су себе видели у кључној трци за неговање добрих односа са САД
Совјетски и кинески лидери нису могли да не примете како је све ово повећало преговарачку позицију САД. Али ми, аналитичари ЦИА-е, видели смо их као да су зацементирани у нерешиви супарнички однос дубоко осећаним скупом емоционалних уверења, у којима су национални, идеолошки и расни фактори јачали једни друге. Иако су две земље признале цену коју плаћају, чинило се да ниједна није могла да види излаз. Једини изгледи за побољшање, сугерисали смо, била је нада да ће се у свакој земљи појавити разумнији лидери. Али ово је тада изгледало као илузорно очекивање.
Погрешили смо у томе. Показало се да су наследници Мао Цедунга и Никите Хрушчова хладније главе. Сједињене Америчке Државе, под председником Џимијем Картером, коначно су признале комунистичку владу Кине 1979. године и динамика троугластих односа између САД, Кине и Совјетског Савеза постепено се мењала са смањењем тензија између Пекинга и Москве.
Да, биле су потребне године да би се отклонило јако натрпано неповерење између две земље, али до средине 1980-их, ми аналитичари смо упозоравали креаторе политике да је до „нормализације“ односа између Москве и Пекинга већ дошло полако али сигурно, упркос континуираном кинеском протести да би то било немогуће осим ако Руси не капитулирају пред свим кинеским условима. Са своје стране, совјетски лидери су постали удобнији да раде у троугластом окружењу и више нису трпели ослабљујуће последице безглаве трке са Кином да развију боље односе са Вашингтоном.
Нова стварност
Ипак, тада смо мало сањали да ће већ у октобру 2004. руски председник Путин посетити Пекинг како би финализирао споразум о граничним питањима и хвалио се да су односи достигли „неупоредиве висине“. Такође је потписао споразум о заједничком развоју руских енергетских резерви.
Ревитализована Русија и Кина која се модернизује почеле су да представљају потенцијалну противтежу америчкој хегемонији као светској једностраној суперсили, реакција коју је Вашингтон убрзао својим стратешким маневрима да окружи и Русију и Кину војним базама и непријатељским савезима притискајући НАТО до руских граница. и „заокрет ка Азији“ председника Обаме.
Државни удар у Украјини 22. фебруара 2014. године, који су подржале САД, означио је историјску преломну тачку пошто је Русија коначно одустала одобравањем захтева Крима за поновно уједињење и пружањем помоћи етничким руским побуњеницима у источној Украјини који су се одупирали режиму пуча у Кијеву. [Изненађујуће, Кина је одлучила да не критикује анексију Крима.]
На глобалној сцени, Путин је разрадио ранији енергетски споразум са Кином, укључујући огроман 30-годишњи уговор о природном гасу у вредности од 400 милијарди долара. Тај потез помогао је Путину да покаже да економске санкције Запада после Украјине представљају малу претњу по финансијски опстанак Русије.
Како су односи Русије и Кине постајали све ближи, две земље су такође усвојиле изузетно подударне ставове о међународним врућим тачкама, укључујући Украјину и Сирију. Војна сарадња се такође стално повећавала. Ипак, консензус у америчкој влади и академији и даље држи да, упркос значајном побољшању веза између Кине и Русије, свака од њих задржава већи интерес за развој добрих односа са САД него међусобно. …”
Срећно са тим секретаром Помпеом.
Реј Мекговерн сарађује са Телл тхе Ворд, издавачким огранком екуменске цркве Спаситеља у центру Вашингтона. Реј је био аналитичар ЦИА-е 27 година, током којих је водио Одељење за спољну политику Совјетског Савеза и припремао „Председников дневни извештај“ за Никсона, Форда и Регана и водио ранојутарње брифинге од 1981. до 1985. Он је суоснивач ветерана обавештајних професионалаца за здрав разум (ВИПС).
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Молимо Вас допринети до Конзорцијум
Вести о свом Годишњица КСНУМКСтх
Донирајте безбедно са 
ПаиПал ovde.
Или безбедно кредитном картицом или проверите кликом на црвено дугме:
Предлажем да нико од нас не схвата Раиово превише олако. Чини се да зна о чему говори и да је легитиман у својим мислима.
Реј је био аналитичар обавештајних служби, који изгледа и даље веома добар у томе, а не један од високо плаћених политичких хакова који повремено воде ЦИА-у и настоје да поткопају тај велики посао ради личне или политичке користи. Велика је разлика у то двоје.
Надахнуо сам свој последњи коментар овде и сигуран сам да није испао како је требало. Без непоштовања Реја, једноставно понекад не успевам у покушајима са писаном речју.
Хвала Реју и свима у ЦН
Зрак! Можете ли да прокоментаришете излагање и тврдње Барбаре Хонегер?
гледајте Барбара Хонегер говори у Комитету правника у Сан Дијегу 9/11 Догађај 6. марта 2020.
хКСКСпс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?в=МИ0Ф4пЈФее4
Као што је наведено у једном од ранијих коментара, након читања овог чланка Реја Мекговерна стиче се утисак да садашњи амерички тим не ради тако добро у поређењу са двојцем Никсон-Кисинџер, и да би требало да буде бољи. Али мислим да то није било оно што је Реј М. намеравао да уради.
Времена су се променила. Свет није исти као што је био 1970. Али Западу – његовој политичкој и интелектуалној класи – веома је тешко да прихвати нову реалност. Цхандарн Наир је одржао веома добру презентацију/разговор на симпозијуму о „Одрживости“ у Берлину током лета 2017. Цхандарн Наир је рођен у Малезији током британске колонијалне владавине у индијском дому. Он је инжењер школован у Великој Британији и живи тамо у Малезији и Хонг Конгу, а његови чланци се појављују у угледним западним листовима, укључујући Финанциал Тимес.
Овде је линк:
хКСКСпс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?в=Цко2ЗБИЈ7пА
Ово Наирово обраћање од 35 минута вреди погледати. Реакција неких у публици била је иста као и реакција публике на говор Владимира Путина на Конференцији о безбедности 2007. у Минхену. Очигледно, некима од западне либералне елите у Берлину није било пријатно да слушају непријатне истине.
Недавно је дошло до сукоба на граници између Кине и Индије, који је подстакао лудницу западно оријентисане индијске елите која је тражила освету. Овај сукоб подстичу спољне силе. Ова индијска елита живи у заблуди, и веома је ван додира са индијском стварношћу. Индија се суочава са непремостивим еколошким проблемима и њена демократија је нефункционална неспособна да реши ове проблеме. Већину институција Индије преузела је ова нова елита и многе од њих подржавају Западне невладине организације. Цхандарн Наир у свом обраћању говори о овој Елити у тим земљама.
Запад мора да почне да размишља у смислу решавања глобалних проблема којих има много. Уместо да започне овај нови хладни рат, Запад би требало да се удружи са Кином у решавању глобалних проблема. Али гледајући садашњу сцену, то је само жеља.
Даве П је написао:
„... стиче се утисак да садашњи амерички тим не ради тако добро у поређењу са двојцем Никсон-Кисинџер, и да би требало да буде бољи. Али мислим да то није било оно што је Реј М. намеравао да уради.”
Ако „боље“ значи више сарадње него конфронтације, онда мислим да сте у праву. Тим Никсон-Кисинџер је био реалнији од онога у шта су многи наредни коментатори веровали или желели да верују. Раније сам цитирао Никсонов одговор Џоу Енлају. Одломци Џоуовог говора:
– „Друштвени системи Кине и Сједињених Држава су фундаментално различити и постоје велике разлике између Владе Кине и Владе Сједињених Држава.
„Међутим, ове разлике не би требало да ометају Кину и Сједињене Државе да успоставе нормалне државне односе на основу пет принципа међусобног поштовања суверенитета и територијалног интегритета; међусобна неагресија; немешање у унутрашње ствари једних других, једнакост и узајамну корист и миран суживот. Још мање би требало да доведу до рата.
„Још 1955. кинеска влада је јавно изјавила да кинески народ не жели да има рат са Сједињеним Државама и да је кинеска влада спремна да седне и уђе у преговоре са владом Сједињених Држава. То је политика коју смо доследно водили.
„Уочили смо чињеницу да је у свом говору пре поласка у Кину председник Никсон са своје стране рекао да оно што морамо да урадимо је да пронађемо начин да видимо да можемо имати разлике, а да не будемо непријатељи у рату. –
Укратко, то је било истинско зближавање: зближавање уз међусобно поштовање.
И није било осећаја да Кини треба америчка „заштита“ од Совјета. Кинеско-совјетски војни сукоб на острву Ченпао догодио се 1969. године, много пре посете Никсона. Совјети су прошли најгоре, због чега је разбеснели Брежњев говорио о нуклеарном рату. Наравно, када су Совјети почели да јачају своју границу, Кина такође мора да предузме неке мере предострожности. Али Мао није био забринут, што је навело неке западне периодике да кажу да Кина „звижди на ветру“. Чињеница је била да је Мао знао да совјетски вођа неће бити толико безобразан да започне рат са својим 800 милиона јаким, стално милитаризованим суседом.
Сјајна алитерација је увек цењена.
Веома важна лекција историје.
Један се, нажалост, прилично изгубио на олигархијским господарима затирања и опсесивне офанзивности и њиховим лудим лакејима смешне галаме.
Буфонски кицоши из Фулл Спецтрум Доминанце депортују се на груб начин замишљајући да стоје на стржећем, плашљивом свету који се тресе од страха при сваком њиховом изговору.
Нажалост, такво понашање, дуга стандардна пракса, у смислу охолости, али доведена у нове дубине помпезне безобзирности у последње време, такође има ефекат прилично лошег утицаја на друштво које толерише и слави такве насилнике и митске представе о идиотској изузетности и неизоставност.
Да бисте остали равнодушни, или „патриотски“ (шта је фраза?), „на броду“ са управљањем светом и стављањем оружја у свемир захтева становништво коме недостају и памћење и савест.
Замислити да су Трамп и његови шакали нешто ново на политичком хоризонту САД-а, значи заборавити превише „сјајних малих ратова“, и сво невиђено понашање насељеничког/колонијалног начина размишљања који је од почетка оправдавао или чак уздизао понашање и варварски и дивљи, а ипак се претварамо да поседујемо чистоту сврхе, док пљачкамо, пљачкамо и загађујемо.
Ако је Помпео помпезна шала бића, „религијска“ изопаченост жељна „крајњих времена“, онда је он, баш као и Трамп, једноставно одраз онога што је ово друштво већ дуго; лаж, варање и крађа; и јебено поносан на то.
Да није тако, тешко да бисмо се нашли ту где јесмо, сведоци пројектованог и намерног колапса цивилног друштва док се владавина права претвара у уврнуту спрдњу.
Нисмо случајно налетели на ово место, то је оно што смо толерисали, навијали, на шта смо се уздали, откако смо постали империја, прво војна, а онда финансијска.
И увек смо све то умотавали у лепу надутост „слободе“, „слободе“, „демократије“ и „среће“.
Сан.
Лаж и превара.
Гужва и безумно клање.
„Ми“ морамо имати монструозне непријатеље (по наруџбини) и „срећа“ неколицине сада, више него икад, зависи од беде и очаја многих, како у „домовини“ (племенски концепт посебности) и широм света, потпуно двостраначки подухват који би радије довео до Армагедона него да жели да изгради пријатељство и поверење, опет и овде и свуда.
Нећемо поштене дипломате, хоћемо насилнике и насилнике, „људе са оружјем“.
То је оно чему се клањамо.
Власт необуздана и богатство без граница.
Живот и планета нека су проклети.
Мислите да је то оштра и суморна слика, или неправедно рачуноводство?
Ако јесте, онда можда, само можда, нисте обраћали поштену пажњу.
Шта сте радили тако послушно и тако доследно да вас садашњи тренутак чини изненађујућим?
Ако сте обраћали пажњу, онда сте сигурно били, или сте постали, истински забринути годинама, чак и деценијама.
У ранијем чланку, Реј је питао како би они од нас који смо обраћали пажњу, могли да доведу до истине ствари у разматрање довољно људских бића да би се истинска промена схватила као неопходна за наш опстанак.
То изгледа од критичне важности.
И до сада је било драгоцено мало одговора.
Ништа се неће променити на боље осим ако и док многи, разумевајући, не буду инсистирали на таквој промени.
Замислите шта ће се догодити ако се ствари наставе својом тренутном, предвиђеном путањом.
Мрачно и непријатно, у најбољем случају…
Ваш наслов изабран за ваш комад изоставља једну П-реч међу многима у алитерацији, а упадљив је у свом изостављању: наравно, то је „Помпезно“.
Како си то могао да изоставиш? Стално сам осећао његову скору појаву, али никада нисам добио задовољство.
Тамо већ постоји један придев који описује Помпеа.
Дубоко сам импресиониран дубином знања господина МцГоверн-а о историји кинеско-америчких односа. Недостаје ми, међутим, у овом делу промишљено размишљање о томе шта је модерна Кина под њеним тренутним лидером. Без тога, остаје нам да приступимо теми као да је Мао још увек главни, геополитика је замрзнута у 20. веку, а једине промене у једначини су помпоза и незнање актуелне америчке администрације.
И ја сам био међу оним студентима који су се тек први пут суочили са рушењем дуготрајних митова о томе шта је наша земља заиста била/о чему се ради у време Вијетнама и тако сам осетио огромно одбојност према свему што је Никсон/Кисинџер рекао или урадио. Иако ме је то заслепило за финије тачке геостратегије међу глобалним силама, оно што ми је бљеснуло у мозгу када сам прочитао овај чланак господина Мекговерна био је онај моћни грумен који је открио Данијел Елсберг у својој књизи пре неколико година.
Односно, у свом нуклеарном гађању, америчка ратна машина је нераскидиво повезала комунистичку Русију и Црвену Кину (како о њима и даље мисле) тако да сваки контранапад САД чак и на перципирани нуклеарни напад Русије аутоматски циља копнену Кину у њеном одговор. Дакле, без обзира на државничку способност, многи милиони живота неразумно висе у равнотежи окидача онога што би се могло показати као компјутерски квар, ако је неко још увек у близини да спроведе такво доказивање.
Колико још очекујете да ће се одржати тако опасна нит? Све то време, ови бумбари, помпезни и размажени државнички бумбари брује око те нити, ударајући у груди и скачући и ронећи бомбардовање у махнитом приказу своје такозване алфа мушкости. То је оно што је прихваћено као ивица у времену топљења метанског тла.
Њему је баш свеједно, има ли смисла или не, он ће то понављати, све док се не залепи! То је као у рекламама, људи ће се на крају само сетити да је мислио на Кину у И, хеј , људи већ знају, да су Русија и Кина ионако подли купац!
Раи МцГоверн је у праву; Никсон никада није покушавао да промени Кину, као што САД не би дозволиле да их Кина промени. На вечери у Пекингу Никсон је у здравици Џоу Енлају рекао да две земље треба да:
„...у ових наредних пет дана, започните дуги марш заједно НЕ У КОЛОРУ (мој нагласак); али на различитим путевима који воде ка истом циљу, циљу изградње светске структуре мира и правде у којој сви могу стајати заједно са једнаким достојанством и у којој свака нација, велика или мала, има право да одреди свој облик владавине без спољног мешања или доминације.”
На нечије питање зашто се Кина огорчено противила Совјетском Савезу, није тешко разумети: Хрушчов је самовољно покидао све споразуме о помоћи Кини, позвавши кући све совјетске техничаре, поневши са собом и нацрте. Ово је изазвало огромне губитке кинеској економији јер су огромни пројекти, укључујући изградњу моста на реци Јангце, остали недовршени. Кинези никада нису заборавили шта су видели као убод ножем у леђа, посебно током тих раних година када је Кина била очајнички сиромашна и још увек покушавала да нахрани свој народ док је покушавала да „реконструише“ своју земљу.
ЦПЦ ових дана није могла бити мање комунистичка. Састанци су прилике за умрежавање пословних људи и каријериста, можда попут Схринерс-овог нетинга или веома досадне либералне цркве. Марксизам нико не схвата озбиљно. Традиционалне религије, хришћанство, су изненађујуће јаке. Поп увод у конфучијанизам био је веома популаран последњих година. Идеје САД о данашњој Кини су одвојене од стварности.
Године 1972. био сам на носачу авиона, помажући бомбардовању Вијетнама. Сада предајем енглески у Кини. Тада су амерички људи били просперитетни. Сада, 40 милиона може постати дом за неколико недеља. Тада су Кинези били сиромашни и претрпели културну револуцију. Сада напредују и слободни су да раде многе ствари које нису могли да ураде '72. Помпеова Америка ми не изгледа баш слободна. Кина се индустријализовала, САД де-ундстрилизовале. Какве промене направи неколико деценија! Надамо се да ће човечанство моћи да се супротстави глобалном загревању у наредних неколико!
Напомена: за неколико недеља, не. Меа цулпа!
Хвала ти на много увида који никада раније нисам имао, Реј. Сваки дан узимам као прилику да научим нешто значајно, а овај комад који сте тако вешто направили представља бонус дан. Проживевши тај период као млада одрасла особа у регрутној доби, мислила сам да знам основе, али сте ми отворили очи за много, много више што се заправо дешавало у то време.
Иако обично имаш веома акутну вештину посматрања, Реј, мислим да овде имаш слепу тачку. у ваше време (што је био и мој дан) САД су биле светски кредитор са најјачом економијом на свету. Године 1969. амерички БДП је износио 37% светског БДП-а. У 2018. износио је 24% светског БДП-а. Данас смо највећи светски дужник. А тих 24% чак није ни реално јер укључује оно што добијамо од петродолара који ће нестати када се свет удаљи од обављања трансакција у доларима. Ствари са Русијом и Кином ће сада бити драстично другачије јер су (а) обе земље одустале од идеолошког жара, (б) су САД много мање важне економски и (ц) обе земље знају да се ослањање на САД у већини свега је губитна понуда. Коришћење америчких долара као батине је подједнако озбиљна грешка. Штавише, САД су отворено прогласиле да су у економском рату са Кином. Русија, сигуран сам, нема жељу да остане сама да се супротставља САД. Као Виле Е Цоиоте, побегли смо са ивице литице. Само још нисмо спустили поглед.
У свему овоме тешко је не поредити два тима, Путина и Лаврова и Трампа и Помпеа.
Не ради се о конкуренцији, тј. ко побеђује, већ ко ствара бољи свет, где је смештај и сарадња „адут“ бити насилник. Сједињене Државе свакако данас имају ресурсе да крену у овом правцу, али се питате да ли ће та прилика постојати и сутра.
ово је сјајан чланак; Никада раније нисам прочитао такав расплет светске динамике.
Веровање Американцима била је највећа грешка коју су могли да направе. Да су СССР и Кина тада сарађивали, данас бисмо били на далеко бољем месту.
Послови у САД би и даље били у САД, а неолиберализам би био мртворођен.
САД би морале да прилагоде социјалистички азијски континент.
„Наша нација је заснована на претпоставци да сва људска бића поседују одређена права која су неотуђива.
Па, јадни Помпасс није приметио афричке робове или америчке староседеоце, али претпостављам да у његовим хришћанским очима они нису људи.
„Седам година касније, када су Совјети извршили инвазију и окупирали Авганистан“, извините, позвала их је просовјетска влада. Ко је позвао САД да уђу пре 19 година, и да остану????
Ово је свакако један од најинформативнијих чланака које сам прочитао у последње време, чак и по веома високим стандардима Цонсортиум Невс.
Нисам схватио да је Кина активно подржавала САД против Совјета у рату у Авганистану почетком 1980-их или да је Кина, пратећи Никсонове иницијативе, била „заштићена држава“ чију је независност у односу на Совјетски Савез осигурао САД (слично независности Отоманске империје у односу на Руско царство коју је Велика Британија одржала у 19. веку, на пример, кроз Кримски рат).
Осим тога, нисам схватио колики је обим непријатељства између Кине и Совјетског Савеза између 1960-их и 1980-их. Толико о „монолитном комунизму“ и Домино теорији. Било би веома интересантно знати шта су заправо максималистички захтеви Кинеза према Совјетском Савезу које је помињао Мекгаверн – да ли је то било да се повуку освајања Руске империје мимо Кинеске империје прошлих векова? Веома је интересантно како су такозване „комунистичке“ државе заправо преносиле старе империјалне прерогативе.
Било би сјајно када би данашњу ЦИА и сестринске институције могли да воде људи калибра Мекгаверна.
Зрак,
Помпео би заиста требало да буде светска смејалица, али када ја као човек споља посматрам ситуацију, кад год Помпео каже „скочи“, Европа, Аустралија и Јапан врло јавно кажу „Колико високо?“ Не знам какви су приватни разговори унутар и међу другим нацијама света, али чини се да у акцијама и реторици они настављају да следе амерички пример колико год апсурдни или непромишљени.
Да сам Јапанац или Аустралијанац, био бих забринут да би ми амерички крсташки рат против Кине нашкодио економски изолујући моју земљу од примарног трговинског партнера и довео ме у опасност потенцијалног рата у којем немам шта да добијем. Ипак, ови лидери се крећу од млаког ћутања до пуног одобравања.
Имате ли увид у то шта се заиста дешава?
Још један фантастичан чланак који сам прочитао са великим интересовањем. Нигде се не може наћи оваква анализа.
Хвала
Ретроспективно, изгледа да су републиканци били далеко више дипломатски, док су демократе имале милитаристички приступ током хладног рата. Што је сасвим супротно од онога у шта већина људи верује.
И, под претпоставком да би нешто брзо створило преокрет од 180 степени у САД, што је потребно да би се свету дала чак и мала шанса да избегне климатску катастрофу, и вратило Сат Судњег дана на чак и страшне нивое хладног рата, имамо Реј је пре неки дан изнео чињеницу: да је Русија, тачно, одлучила да САД нису у стању да склопе споразум. Нешто што је Кина несумњиво приметила, ако то још увек није изречено са истом јасноћом као Русија. И, уз то, срећно нам свима.
Заиста, Реј, заиста срећна жеља би требало да иде Кини и Русији и њиховој потреби (ако је то потребно) да се комбинују, помажу једни другима, имају користи од спремности једних других да сарађују једни са другима. И нека га САД прогутају.
Сигурно је њихово (САД) ратно хушкање више, више него довољно за наредних неколико векова (под претпоставком да људи имају толико). Требало би да гледамо своја посла и да Русију и Кину препустимо њиховим (и Иран, Венецуелу, Кубу итд.). Доста више.
Писац Тхе Гуардиан-а назвао је Помпеа „Америчким евангелистичким насилником“.
Не могу замислити бољи сажетак описа. Религиозни кретен у комбинацији са мафијашким насилником.
Али не заборавимо ко је именовао Помпеа и дозволио му да диже толику буку у свету.
И да не заборавимо зашто је постављен. Да удовољи неким изузетно богатим америчким олигарсима како би Трамп могао да одржи средства за кампању. Његова илегална политика на Блиском истоку, наравно, одражава исти утицај јер су олигарси опседнути Израелом.
Америчка спољна политика је на продају, буквално.
Данас вас скоро сваки велики проблем у америчком друштву који желите да проучавате врати на исто место. Спољна политика, друштвени немири, полицијска бруталност, ужасно вођство, заглупљен двопартијски систем који не доноси никакав напредак ни у чему, служећи углавном као излога на тему демократије.
А то место је чињеница да је Америка заправо плутократија. Њено изузетно скупо успостављање војно-безбедносне службе – трилион долара годишње – служи одржавању и ширењу бруталне глобалне империје.
А чијим интересима служи та глобална империја? Да, исти плутократи који воде америчку владу.
Може се само рећи да Помпео наставља да срамоти себе, функцију коју обавља и државу!
Ово је прилично чудан чланак Реја МекГоверна. Чини се да показује дивљење како су Никсон и Кисинџер манипулисали односима између Кине и Русије. Да ли мисли да Помпео није тако добар манипулатор и да је штета. Надајмо се да су се његови погледи променили како би подстакли рад на сарадњи и миру између великих сила, а не покушаје да се само унапреде интереси САД.
Геополитички циљ председника Никсона био је да искористи „отопљење у Кини да потресе Русе“. На крају, Хладни рат је успео да избегне нуклеарно уништење. Данас се међу јастребовима много прича о „новом хладном рату“, хранећи се опасном илузијом да ће се завршити баш као и први. За више о томе зашто греше: гхостсофхистори.вордпресс.цом
Боже, Помпео је идиот. Знаш шта, Раи? Мислим да није толико паметан.