A НИТ Магазине Рад о Колину Пауелу и случају инвазије на Ирак наглашава НИЕ који није био спреман да утврди истину, већ да „оправда” превентивни рат против Ирака, где није било шта да се спречи.
By Раи МцГоверн
Специјално за вести конзорцијума
Tу часопису Нев Иорк Тимес у петак објавио „Колин Пауел још увек жели одговоре“, дугачак чланак Роберта Драпера који ће се појавити у недељном издању. Чланак је заснован на Драперовој предстојећој књизи, Започети рат: Како је Бушова администрација одвела Америку у Ирак.
Гоогле Боокс то назива „дефинитивним, откривајућим обрачуном са вероватно најконсеквентнијом одлуком у историји америчке спољне политике“. Једва чекам.
У међувремену, Драперов чланак се фокусира на тадашњег државног секретара Пауела и његов говор у УН од 5. фебруара 2003. и Националну обавештајну процену (НИЕ) на којој се у великој мери заснива. Многи детаљи ће бити нови за већину читалаца, а не баш нови за Ветеран Интеллигенце Профессионалс фор Санити, који су основани месец дана раније. ВИПС гледао говор, сецирао га и послао своје пресуда председнику Џорџу В. Бушу пре завршетка посла тог истог поподнева
Дали смо Пауелу оцену "Ц" у добротворне сврхе, замеривши му за, између осталог, не пружајући потребан контекст и перспективу. Требало је да га срушимо директно.
Дрејпер описује како је, упркос снажном настојању ЦИА-е да задовољи, „случај“ који је агенција покренула за рат против Ирака, користећи доказе о оружју за масовно уништење, сматран недовољно алармантним за потпредседника Дика Чејнија и друге административне јастребове.
МцЛаугхлин. (Викимедијина остава)
Конкретно, јастребови су били незадовољни јасним доказима, али алармантним (користи се израз „нагињање напред”) брифинзима Пентагона и Беле куће заменика директора ЦИА Џона Меклафлина крајем децембра 2002. о ОМУ у Ираку. Јастребови су почели да траже негде другде, пошто се чинило да нису сви високи званичници (укључујући Пауела) „са програмом“.
Драпер извештава да је Пауел наредио Карлу Форду, директору веома цењене обавештајне јединице Стејт департмента (ИНР), да прегледа понуду у вези са биолошким, хемијским и нуклеарним оружјем. Фордови аналитичари снажно су оспорили многе кључне тврдње уобичајених осумњичених — посебно оних који долазе из необавештајних, ратно наклоњених бирократа који су се пријавили да подрже склоности ратне жудње Чејнија и министра одбране Доналда Рамсфелда.
Пауелов шеф кабинета, пуковник Лоренс Вилкерсон, такође је трошио неизмерно много времена на одбијање тврдњи Чејнијевца без извора и сумњивих извора, па је Пауел коначно рекао Вилкерсону да почне да прави нацрт од нуле.
Ево где постаје занимљиво; ево где мало историје и бејзбол обавештајног искуства добро дође. Драпер цитира Пауела: „Џорџ Тенет је био тај који је притекао у помоћ.
Директор ЦИА-е Тенет је предложио да се нови нацрт заснује на процјени Националне обавјештајне службе од 1. октобра 2002. „Ирачки континуирани програми за оружје за масовно уништење.“ То је имало огромну привлачност за Тенета и друге који су били укључени у „нагињање“ да би олакшали Буш/Чени рат против Ирака. Заиста, може се претпоставити да се допао већини оних који су били укључени у Пауелову припрему говора, с обзиром на то да је брифинг Савета безбедности био само неколико дана.
О том НИЕ-у сам, саветовано, говорио као о Вавилонској курви, погрешно на сваку велику оптужбу о ОМУ у Ираку. Говорим из искуства у ЦИА-и као бивши председник Процене националне обавештајне службе. Овај није био спреман да утврди истину, већ да „оправда” превентивни рат против Ирака, где није било шта да се спречи.
Свака им част, аналитичари државе/ИНР су изразили формално неслагање са неким од његових главних закључака још у септембру 2002.
Не, није могуће да Пауел тога није знао. И није тешко објаснити зашто је Пауел одлучио да одбаци сопствене аналитичаре обавештајних служби, упркос њиховој релативно солидној репутацији. Одолећу искушењу да погодим Пауелову мотивацију, иако сам имао значајно искуство са њим. Некада смо проводили неколико минута упоређујући белешке пре мојих јутарњих брифинга једног на један његовог шефа, министра одбране Каспера Вајнбергера, са Председников дневни извештај.
Међутим, нисам изненађен, јер Драпер цитира Пауела како објашњава своју одлуку да остане на месту државног секретара и да уради оно што му је речено: „Знао сам да немам избора. Он је председник.” Драпер додаје да је, „иако Пауел то не би признао, Бушов захтев да он буде тај који ће поднети случај против Хусеина УН-у био изузетно ласкав. Чејни је имао директнији приступ: „Потпредседник ми је рекао: „Ти си најпопуларнији човек у Америци. Урадите нешто са том популарношћу.”
Вишенамјенски НИЕ о ирачком ОМУ
Тенет лево са Пауелом и амбасадором УН Џоном Негропонтеом у Савету безбедности, 5. фебруара 2003. (Викимедија))
Драпер описује директора ИНР-а Форда као „болесног срца“ који гледа Пауела на ТВ-у пред Саветом безбедности УН. Фордова жалост била је нашироко подељена међу озбиљним аналитичарима обавештајних служби — као и међу нама бившим студентима који смо посматрали проституцију онога што је била наша професија за анализу обавештајних података. Али тамо је Национална обавештајна процена била за ископавање — консензус који је подржала обавештајна заједница већ „у књигама“ — и време за израду нацрта истиче.
Додуше, ово би било далеко од почетка „од нуле“. Уместо тога, то је постао случај „смеће унутра, смеће напоље“. Дрејпер наводи имена обавештајних смећара: директора ЦИА Тенета, његовог заменика Меклафлина, председника НИЕ Роберта Волпола, на пример. Они су били потпуно криви за постављање НИЕ-а на првом месту, а затим и његовог деривата о коме је Пауел обавестио Савет безбедности на отвореној седници. Не, то нису биле невине грешке. Обавештајни подаци су били лажни од самог почетка.
Не измишљам ово. Ветерански обавештајни професионалци за здрав разум били су у стању да виде шта се спрема и упозорили су Буша поподне после Пауеловог говора да буде опрезан са „оним саветницима који су очигледно склони рату за који не видимо убедљиве разлоге и за који верујемо да су нежељене последице вероватно ће бити катастрофално." ВИПС је пратио још два Белешке пре напада САД/УК на Ирак у марту 2003.
Процурели записници са Даунинг стрита, који су објавили Тхе Тимес Лондона 1. маја 2005. обезбедио „пушећи пиштољ“. Записник са брифинга премијера Тонија Блера од 23. јула 2002. од стране шефа британске обавештајне службе, који се управо вратио са консултација са Тенетом у Ленглију, показао је да је Бела кућа већ одлучила да нападне Ирак ради промене режима и да је „обавештајни подаци и чињенице су се фиксирали око политике“. [Нагласак додат.]
Овај и додатни детаљи су покривени у а поглавље Писао сам 2005. за књигу Нео-ЦОННЕД Агаин!, који сам назвао „Шем Дунк: Кување интелигенције за председника“.
Нажалост, ниједан од бројних обавештајних функционера који је био свестан шта се дешава није отишао у медије или поднео оставку. Насупрот томе, пре напада на Ирак, тројица виших службеника спољних послова, гледајући из Атине, Улан Батора и Вашингтона, накратко су дала оставку по принципу – толико је јасно постало да су САД ушле у такозвани „рат избора“. ”
„Рат избора“ је формално познат као „агресорски рат“ — дефинисан на Нирнбершком трибуналу после Другог светског рата као „врховни међународни злочин који се разликује од других ратних злочина само по томе што у себи садржи акумулирано зло целине“. (Помислите на мучење, на пример, као део те акумулације.)
Једнако тужно, нико од починилаца злочина није одговарао за овај злочин, па чак ни за мучење и друга нагомилана зла. Нико није одговарао. Пуковник Пат Ланг и ја смо се позабавили овим питањем у оп-ед 2007. године; тврдили смо да САД не могу приуштити да олако пусте лажове из рата у Ираку, чак и ако је то значило да се озбиљно осврну на претходне године.
Шта је неизбежан резултат када нико не одговара?
Стављајући шифру на све ово неколико година касније, шеф обавјештајног одбора Сената објавио је 5. јуна 2008. двопартијске закључке петогодишње студије од стране његовог комитета да је напад на Ирак покренут „под лажним изговором“. Он је описао обавештајне податке призване да „оправдају“ рат против Ирака као „непоткријепљене, противречне или чак непостојеће“.
„Непостојећа” интелигенција?
Коначно, за оне који ће можда наставити да верују да су Пауел и саветница за националну безбедност Кондолиза Рајс (позната као „облак печурке”), на пример, погрешили, уместо да лажу о оружју за масовно уништење у Ираку, дозволите ми да предложим да погледате ово веома кратак видео.
Затим, молим вас, запитајте се да ли би Ирак могао да пређе са нулте количине оружја за масовно уништење пре 9. септембра на огроман низ оружја за масовно уништење неколико година касније.
НИЕ: велики посао
Од када је ЦИА основана, НИЕ је био врхунски жанр обавештајне анализе и укључивао је податке других обавештајних агенција — последњих година, њих 17. Рекорд НИЕ у погледу тачности је мршав. Један завршен у септембру 1962, на пример, каже да Совјети никада неће покушати да ставе пројектиле на Кубу, јер су ракете биле на путу.
Потпуно професионалан о Ирану из 2007. године, којим је руководио бивши директор државе/ИНР, једногласно је закључио „са великим поверењем“ да је Иран престао да ради на нуклеарном оружју крајем 2003. То је очигледно одиграло огромну улогу у осујећивању Чејни/ Буш планира удар на Иран 2008. године, последње године на власти. (Буш заправо говори исто толико у делу својих мемоара које је сам написао.)
Међутим, била би грешка ставити НИЕ „Вавилонске курве“ од 1. октобра 2002. о свим тим ирачким оружјем за масовно уништење у категорију несрећне Процене Кубе из 1962. године. Закључци у Ирачкој процени нису били погрешни, били су лажни. Закључци су фиксирани да „оправдају“ ничим изазван напад на Ирак.
Ево шта се догодило и зашто је то данас релевантно. Током 2002. године, Тенет, који је као директор Централне обавештајне службе био задужен за целу обавештајну заједницу, као и за ЦИА-у, вешто је избегавао да уради процену оружја за масовно уништење у Ираку јер је знао да су докази танки на папиру. Како се јавна кампања за оправдање напада на Ирак захуктала у септембру 2002. године, шеф обавјештајног одбора Сената, Боб Грахам (Д-ФЛ) је затражио од Тенета да припреми такву процјену. Одговор се вратио: Не могу; презаузет.
Под притиском члана Комитета Дика Дурбина (Д-ИЛ) Грејем је назвао Тенета и рекао му, у суштини: Нема НИЕ, нема гласања за одобравање рата.
Након што је обавестио Белу кућу, Тенет је добио дозволу да настави и припреми НИЕ - уз два услова. Морао је да буде у складу са екстремним оптужбама о ирачком ОМУ које је Чејни изнео током говора на конвенцији ветерана страних ратова у Нешвилу 26. августа 2002; а НИЕ је морао бити званично објављен пре прве недеље октобра када је Бела кућа желела да гласање у Дому и Сенату даје Бушу дозволу за рат.
Нема проблема за Тенета, који се нашао као крајњи корисник фино подешеног Гајгеровог бројача бившег директора ЦИА-е Роберта Гејтса за каријеристе и коруптивност при избору топ менаџера. Савитљиви менаџери које је Гејтс првобитно промовисао били су срећни што су у рекордном року дочарали званичну процену написану према спецификацијама њиховог честог посетиоца: потпредседника Чејнија. Ово је НИЕ о могућностима ирачког наоружања за које Драпер описује да су се „спојиле за мање од три недеље“ у септембру 2002.
Тенет разговара са Чејнијем, са Бушом и његовим шефом кабинета Ендијем Кардом у Овалној канцеларији, 20. марта 2003, дан након што је почео напад на Ирак. (Викимедијина остава)
Корумпирани власници: 'Тако жељни помоћи'
Џејмс Клапер, кога је председник Барак Обама именовао за директора Националне обавештајне службе која надгледа целу обавештајну заједницу, у то време је био задужен за анализу сателитских снимака, што је довело до напада на Ирак. Да ли је икоме рекао да није откривено оружје за масовно уништење на сликама — примарни извор таквих обавештајних података? Па не. Уместо тога, он је био „леанинг напред".
У Карнеги фондацији у новембру 2018, Клапер је продавао своје мемоаре Чињенице и страхови: тешке истине из живота у интелигенцији. У књизи Цлаппер кривицу за последичну превару (он то назива „неуспехом“) да се пронађе (непостојеће) оружје за масовно уништење, по његовим речима, „тамо где му је место – директно на плећа чланова администрације који су гурали наратив о одметничком програму оружја за масовно уништење у Ираку и на обавештајне службенике, укључујући и мене, који су били толико жељни да помогну да смо пронашли оно чега заправо није било.” (Нагласак додат) .
Цлаппер је објаснио:
„... чули смо да потпредседник Чејни тражи од Пентагона обавештајне податке о ирачком оружју за масовно уништење, а онда је наређење пало [Клаперу као директору НИМА, Националне агенције за слике и мапирање] да наћи локације за оружје за масовно уништење. Кренули смо на посао, анализирајући слике да бисмо на крају идентификовали, са различитим степеном поверења, више од 950 локација на којима смо проценили да можда постоји оружје за масовно уништење или веза са ОМУ. Искористили смо све НИМА-ине вештине… и све је било погрешно.”
Током К и АИ коментарисао о Клеперовој жељи да удовољи надређенима за које је у то време радио и да им пружи информације за којима су жудели да „оправдају” ствари попут рата – до те мере да открију „чега заправо није било.”?
Приметио сам да су тачно две године раније Обама и Клинтонови очајнички покушавали да за победу Доналда Трампа окриве руско мешање. И тако, питао сам, да ли је ово поновљена представа? Да ли је Цлаппер ускочио и поново „пронашао оно што заиста није било тамо?“ Ово је, нагласио сам, закључак ВИПС-а, укључујући два бивша техничка директора НСА који су радили форензичко истраживање о томе како су ДНЦ мејлови завршили на Викиликс — посао који је ФБИ одлучио да не ради.
Зашто не НИЕ о руском мешању?
Ево га. У децембру 2016. Цлаппер одбијен захтев председника Комитета за обавештајне послове Представничког дома Девина Нунеса (Р-ЦА) да обезбеди брифинг члановима о наводном мешању Русије у новембарске изборе.
Порицање је навело Нунеса да баци сумњу на недавне тврдње које стижу из ЦИА-е, укључујући и то да ли заиста постоји процена агенције да је Москва желела да помогне Трампу да добије председнички положај. „Желимо да разјаснимо извештаје штампе да ЦИА има нову процену коју није поделила са нама“, додао је он.
Нунес је био више зашиљен у а писмо директору Националне обавештајне службе Клаперу. Тврдио је да је "запрепашћен" што комитет није био обавештен о извештајима да је ЦИА ревидирала информације које је раније пријавила члановима. Нунес је приметио да је током отвореног саслушања у новембру, Цлаппер рекао доказе који повезују владу Русије са Викиликс био „није тако јак“ и да обавештајна заједница није имала „добар увид“ у то питање.
МцГоверн испитује Цлаппера у Царнегие Ендовмент у Вашингтону. (Алли МцЦрацкен)
Отприлике у исто време, неколико демократских сенатора, укључујући Патрика Лихија (Д-ВТ) и Бена Кардина (Д-МД), написали су писмо Клаперу тражећи НИЕ о „руским напорима да манипулише недавним америчким председничким изборима“.
„С обзиром на озбиљну природу ових питања, са импликацијама на националну безбедност без преседана, верујемо да наша обавештајна заједница мора дати предност коначном, јавном НИЕ како би изнео чињенице о овом озбиљном питању за амерички народ“, позвали су сенатори у свом писму.
Упс. Ћопата патка Цлаппер и његови шефови су изненада развили алергију налик Тенету на припрему потпуног НИЕ. Уместо тога, Бела кућа је одлучила да наручи Клаперу да уради студију за Обаму. Демократе у Конгресу су можда биле упозорене на танкост доказа (сада темељно разоткривених) да је Русија хаковала мејлове ДНЦ-а које је објавио Викиликс. У сваком случају, они су пристали на оно што је Клапер погрешно назвао „Проценом обавештајне заједнице“ под називом „Процена руских активности и намера на недавним изборима у САД“.
НИЕ би, наравно, захтевао учешће свих 17 обавештајних агенција, од којих би неке, попут државе/ИНР, могле да постављају проблематична питања о доказима као и о закључцима. Клаперов јадан изговор да није било довољно времена да се уради потпуни НИЕ не пролази тест мириса.
Након неколико месеци рекламирања „Процене обавештајне заједнице“ као производа свих 17 обавештајних агенција, Клапер је био приморан да призна Конгресу да су, заправо, само ЦИА, ФБИ и НСА били укључени; и, заправо, само „ручно одабрани аналитичари“ од те тројице. Посебно су искључени из процеса тај досадни ИНР (са својом значајном експертизом за Русију) и Одбрамбена обавештајна агенција, која има одговорност за праћење ГРУ, руска војна обавештајна агенција за коју се тврди да је извршила хаковање.
Бивши амерички амбасадор у Русији Џек Метлок питао је бившег колегу зашто је држава/ИНР замрзнута из процеса. Његов пријатељ објаснио једноставно да се ИНР није сложио са анализом — и то не по први пут.
Другим речима, „Процена обавештајне заједнице“ од 6. јануара 2017. намерно је организована као покушај да се дође до одговора које су желели шефови Беле куће Цлаппера — реприза његовог наступа са анализом слика о ОМУ у Ираку.
И кренуо је Руссиагате.
Ова ескапада је можда била лакша за Цлаппера који је можда поверовао у оно што је рекао током интервју са НБЦ-јем Чаком Тодом дана 28. маја 2017. године; наиме, да су Руси „скоро генетски вођени да кооптирају, продиру, стекну наклоност, било шта, што је типична руска техника“. Свакако, Клапер не би желео да се мафијаши Стејт департмента петљају са његовом чврстом ручком око састава руских хромозома.
Клапер и његове колеге више нису на функцији и, према неким проценама, можда ће имати среће да остану ван затвора. У наредним месецима би требало да се види нека врста расплета за све ово - или можда не. "Видећемо шта ће се десити."
У сваком случају, улози су веома високи. У међувремену, зашто не и НИЕ о руском хаковању ДНЦ-а. Уз сав посао који је већ обављен, припрема не би требало да траје много времена — под претпоставком да посао може издржати помно испитивање.
Реј Мекговерн сарађује са Телл тхе Ворд, издавачким огранком екуменске цркве Спаситеља у центру Вашингтона. Током своје 27-годишње каријере аналитичара ЦИА-е, извјештавао је о Тхе Пресидент'с Даили Бриеф, водио је совјетски огранак за спољну политику и предсједавао Националним обавјештајним процјенама. Још увек је у Управној групи ветерана обавештајних професионалаца за здрав разум.
О одговору Реја Мекговерна на коментар ДВ Бартуа.
ВИДИ: Џастин Кинг из вести из пете колоне, његово име на утубе-у је Беау.
Зашто? Рећи ћу вам зашто, он има 385 хиљада претплатника, а видео који слушам је стар два сата и има 51,800 прегледа.
Сада сам ја и старац који не твитује, не прави гузицу или било коју од оних других антисоцијалних платформи. Ја их називам антисоцијалним јер су их њихови творци милијардери осмислили да се допадају мањим бићима тамо у ла ла земљи. Сигуран сам да су покренули алгоритме током свог маркетиншког истраживања и копилад никада не промашује ниједан трик.
АЛИ, знам победника када га видим и гледао сам овог момка како предаје на својим видео снимцима месецима, а Реј мислим да се слажете да је створен за оно што ради, паметан момак, добро говори, портпарол за борбу против насилника за све они који му се обраћају. Одлично ради за сигурну кућу за злостављане итд.
За момка који генерално мрзи телефоне, мој никад не звони осим ако није погрешан број, нежељена пошта, продавац или лоше вести, видим да је добронамерна употреба за помоћ у ширењу речи.
Морамо сви да се удружимо, са најмлађим сином често причам о стању ствари или држави, шаљем мејлове момцима који су пријатељи и познају ме, сви имају 30 година са децом и слушају. Разговарају са својим пријатељима и сви се уклопе у Беауа јер је он оно што ретко налазим код појединаца, он је прави „МцЦои“.
И да, он ради све те друге телефонске ствари и то је моја поента са њим је лако контактирати.
Како би Беау рекао, "то је само мисао"!
Много хвала, Роберте. Ја ћу то испитати. Све сугестије попут Робертовог су веома цењене. Дао сам свом ПР тиму слободно лето. :)) Зрак
Намеравам да мој син контактира са Џастином Кингом у вези са овом причом, посебно са вашим коментаром испод.
СРАМ ДА МЕ, опет што журим. У тој журби сам несрећно пропустио да поменем велики број смртних случајева који се узимају од медицинских радника, лекара, медицинских сестара, здравствених радника уопште и на крају, али не и најмање важног, радника хитне помоћи.
Нешто што наша медицинска индустрија вођена осигурањем може себи да приушти, јадне шворц бебе.
И ко је на врху листе људи којима морамо да захвалимо за ову ужасну ситуацију у БС, једном Доналду Џеј Трампу.
Свако ко мисли да овај момак вреди „проклетство“, једноставно мора да подели његове луде ставове.
Они такође „поседују“ његову злу вољу према другима и деле штету коју он наноси земљи, укључујући МСМ.
Реј, хвала ти што си одговорио и што си разјаснио колико је веома важна „реч“, чин усуђивања да се критички размишља, уз информисану машту, изван зоне удобности пуког сопственог интереса.
Наше бриге су обостране и вероватно их деле и многи други.
Ви и ја разговарамо о томе како је тешко поделити ту „реч“, идеје и позиве на свест и на акцију која, да будемо јасни у вези са овим, јесте/јесу стварна претња онима који жуде за моћи и учествују у неспутано „акумулирање“ богатства.
Питање колико непопуларне (али неопходне и важне) идеје и перспективе могу допрети до веће публике, могу продрети у свест друштва, је фундаментално за било који успех који можемо да остваримо.
Већ сам помињао Сноудена и Асанжа, али сви смо видели шта се догодило Корбину и Сандерсу, који су обојица представљали далеко мању претњу за Силе које Бију него многи који овде пишу или коментаришу.
Један на један, као што кажете и ја се слажем, није довољно.
До сада ништа није било довољно.
Заиста, за то је потребна колективна машта, и обојица се слажемо, сигуран сам, да је храбра машта од суштинског значаја за разумевање захтеване системске промене и онога што мора бити „природа“ здравог, хуманог и одрживог друштва које мора да замени помахниталу, властољубиву, грабежљиву и равнодушну структуру која је тренутно бесна у нашим именима.
Хајде да узмемо у обзир (реч која значи „састављање звезда“) да нам је потребно стварно место, форум, да подстакнемо маштовиту дискусију, сајт, ако хоћете, који повремено говори о разлогу зашто комуникацију, сада ефективно контролисану од стране корпоративних М$М и корпоративна академија, морају се проширити на ефективну способност да се чују.
„Слобода говора“ има мало значења ако само моћни или славни имају платформе са којих се могу чути.
Како бисмо могли да изградимо платформе са којих се потиснуте идеје могу чути?
Претпоставимо да би вас ЦН, на пример, могао подстаћи да напишете чланак који се посебно бави оним о чему причамо, можемо ли разумно замислити да би одељак за коментаре тог чланка био популаран, да би поставио сцену за текућу дискусију и редовне „састанке“ умова да разговарамо и проширимо начине да се „реч“ извуче међу људе, извуче из ограничења и наметнуте равнодушности?
Знамо да медији и академска заједница уопште нису заинтересовани да ураде тако нешто, јер би то било штетно за њихове крајње „интересе“, који гурају митове и намећу конформизам, гланцајући стари Вурлитзер, „поправљајући политику ” до жељених „крајева” и генерално игноришући уништавање цивилног друштва и животне средине, изван „симболичких” малих бочица „бриге”.
Даље, пошто се обојица слажемо око толико много ствари, време је од највеће важности.
Па ипак, тако је и уобичајено разматрање чак и у вези са темама које су неуобичајене за многе људе, једноставно зато што се никада нису сусрели са таквим мислима, таквим схватањима.
Храброст је пратилац маште, као и толеранција и разумевање.
Ангажовање маште могао би бити први корак ка охрабривању других.
Сви су од виталног значаја за задатак са којим смо се сви ускладили, и сви су, увек, суштина индивидуалног и колективног „карактера“, посебно за оне који браде љуте лавове статуса кво.
Поново, Реј, моја дубока захвалност, јер сте чврст пример таквог духовног присуства.
DW
Ево једне залутале идеје. За све који деле коментаре вести конзорцијума:
Да ли сте, или сте икада били, члан Мике Цонаваи-а, Р, 11. конгресни округ, Тексас?
Ево зашто питам: Када је шеф ЦровдСтрике-а Шон Хенри сведочио пред Комитетом за обавештајне послове Представничког дома 5. децембра 2017, Конавеј је био председавајући (Девин Нунес је добио кратак одмор). Неко је очигледно дао Конавеју један од наших ВИПС меморандума И рекао му да би можда желео да то помене, али да пази да то одмах разоткрије као „теорију завере“.
Ево како је прошао тај део сведочења:
++++++++++++++++++++++
ГОСПОДИН. КОНАВАИ: У реду. И извињавам се што немам чланак са собом. Тамо постоји група теоретичара завере која ће тврдити да сте потпуно погрешили и да је то био инсајдерски посао, и они пролазе кроз ову анализу користећи, цитирајући/нецитирајући, „експерте“ и тако даље, итд. А генеза онога што они тврде је да не постоји дата веза довољно брза да се преузме оно за шта се веровало да ће бити преузето, а да се не налази на флеш диску директно са машине. Да ли сте видели ту логику, или сте чули да неко говори о томе?
ГОСПОДИН. ХЕНРИ: Видео сам.
ГОСПОДИН. КОНАВАИ: У реду. Да ли сматрате да је то уверљиво или неуверљиво? Шта се дешава са том теоријом завере?
ГОСПОДИН. ХЕНРИ: Разговарао сам са техничким стручњацима у мојој организацији који кажу да то уопште није веродостојно, то што они говоре, да њихов аргумент није уверљив.
Г. КОНАВЕЈ: У реду. И ја сам скептичан према чланку, само због свих других ствари које се дешавају на тај начин да поткрепљују оно што је ЦровдСтрике урадио. Механика брзина преузимања, све остале ствари о којима су причали, што неупућенима звучи врло веродостојно, некоме ко то гледа без икакве позадине, да ли се ту распада? Где је све то одвојено када причаш са својим момцима?
ГОСПОДИН. ХЕНРИ: Не знам да ли могу да вам кажем детаље о томе, осим што сам разговарао са својим тимом о томе, који су прави стручњаци у овој области' и они кажу да аргумент једноставно није веродостојан'
ГОСПОДИН. КОНАВАИ: У реду. Он именује неке од — па, ни он не зна“…
+++++++++++++++++++++
Ако бисмо могли да нађемо некога у Конавејевом округу да га питамо о овоме, посебно имајући у виду сведочење Шона Хенрија под заклетвом тог истог дана, то би могло на неки начин помоћи.
Зрак
Искрено, не знам одакле некоме идеја да можете легитимно да нападнете другу земљу само на основу „обавештајних података“.
Јефф хвала што си додао ту мисао!
Хајде сада да направимо још један корак даље, они своју журбу у рат нису засновали на обавештајним подацима, већ су своју јурњаву у рат засновали на ЛАЖИМА. Лажи које су једном наметнуте постале су богиње у нашој земљи, зарадиле су свој новац и још увек су на штету већине америчких ствари.
У наставку говорим о томе како се Конгрес повинује сваком хиру одбране/обавештајне службе док „руно“ америчких пореских обвезника омогућава прекомерно употребљена преоптерећена фраза „оно што је у најбољем интересу безбедности Америке“.
Оно што се сада догодило нашој безбедности је директна последица акција које су предузели обавештајни званичници који су лагали ушли у погрешан, неразуман рат.
Уместо да оно што видимо је злоупотреба моћи и злоупотреба обавештајног апарата за приватну корист и мало шта друго, то је оно што јесте.
Велика промена начина на који функционише америчка обавештајна заједница и како се њоме управља је од највеће важности и треба да се деси сада.
Прво место за почетак је да се прекине циклус бивших менаџера обавештајних служби и официра који улазе у владу као изабрани званичници, политички саветници, именовани положаји као што су шефови или високи положаји у било којој од других грана власти. Посебно одељење такозване „ПРАВДЕ“. Ове праксе су на први поглед корумпиране због начина на који се њима манипулише и утиче на управљање.
Обавештајна заједница је у више наврата деловала, укључујући и питање убиства ЈФК-а у Вијетнаму и оно што ћу ја назвати ратом Чарлија Вилсона, који ако прочитате књигу која говори о томе како ЦИА проналази новац и напушта узроке када ток готовине престане. Одвратан приказ који нико не сматра одговорним.
Напад 2001 911 је директан резултат онога што се дешава када не завршите оно што сте започели. Онда јавност лаже председник, шеф ЦИА. Колин Пауел и преостали генерали деснице, савезници Кабале су на врху. Сви лажови у овом или оном смислу такође.
Погледајте само где нас је ово довело. Сада имамо апарат „ДРЖАВЕ НАЦИОНАЛНЕ БЕЗБЕДНОСТИ“ који не реагује, а целу владу је у блокади јер странке на власти то желе.
Зашто, јесу ли сви уплашени шта ће изаћи ако изазову тај апарат? Сигуран сам у то, они се плаше да ће бити у црној клупи од стране политичке машинерије успостављене са великим новцем.
Да, тако је, „ПАРТИЈЕ“ на власти су очигледно у реду са овим БС. Наравно, они неће признати ништа слично, али не раде ништа да надгледају оно што су створили. Није добра ствар. Ако нису заузети тражењем и гледањем да исправе шта није у реду, они не раде ваш посао.
Па опет, када то ураде, супротстављају се СЦОТУС-у и целом ДОЈ-у и губе борбу скоро сваки пут због три мале речи, „извора и метода“.
Три речи које својом употребом имплицирају да је безбедност нације важнија од истине и коришћене су да се манипулише законом како би се спречио надзор. Они на врху овог демона су избегли ПОТПУНО ИЗБЕГНУТУ ОДГОВОРНОСТ. Видим то ВИПС виде као и милиони других.
Време је да се политички побунимо на невиђен начин, време је да позовемо ДОЈ, СЦОТУС и захтевамо акцију против апарата националне безбедности који је ван контроле који изгледа неспособан да прикупи адекватне податке за подршку спољној политици. То и очисти кућу и обнови ФБИ тако да ће радити на праћењу активности ЦИА-е у овој земљи.
Истина је да су све, од убиства Кенедија до Трамповог председника, ствари које су могле да се спрече поседовањем добрих обавештајних података уместо обавештајних података усмерених на олакшавање тајне агенде за стварање државе националне безбедности у којој сада живимо.
Држава, која има на националном нивоу овде код куће, нас је изнова изневерила. Тренутни доказ стања државне безбедности. ВИДИ ДОЛЕ:
Све време геноцид, надајмо се узрокован чистом некомпетентношћу и занемаривањем, а не дизајном, хара широм земље посећујући смрт и патњу милиона, од којих су многи најслабији међу нама. Полицајци и даље убијају ненаоружане Американце по својој вољи, а такозвани лидер слободног света саветује своје следбенике да пију избељивач.
Али шта ја знам?
Џеф Харисон, „право“ У$ да нападне друге нације није засновано само на „обавештајним подацима“.
Света историја сугерише да је шеф државе, врховни командант, председник такође, и од почетка увек тражио божанско вођство, које никада није изостало.
Нема сумње да ово одражава савез који су Британци калвинисти (и хугеноти) које сада славимо као „пуританци“ већ преговарали са Свемогућим.
Речено нам је, на пример, у вези са новијим „хуманитарним авантурама“, да је сјајни мали рат Била Клинтона у Србији и на Косову резултат малог разговора који је Бил имао са божанством, СЗО му је, тврди Бил, дала „у реду“.
А „В“ је познат по својим пажљивим дијалозима са Врховним Бићем.
Човек се, из радозналости, запита да ли је глас В-овог „Креатора“ (како га је Џеферсон назвао) уопште звучао као Дика Чејнија?
Приметићете да су сви председници У$ не само позивали на повлађивање Господа, већ су и нас остале увек уверавали да је Гавд с великим ентузијазмом одобравао.
Заиста, и Монроова доктрина и Манифестна судбина хвалисаво укључују одобрење Божанства као неоспорно.
Ако не можете да верујете Господу, онда је мото нашег кованог новца само празна реторика осмишљена да пружи фурнир респектабилности једном доследно гадном подухвату, који људи никада не би требало да разумеју, посебно када се залете у неко ново убиство поље за добробит неколицине који увек знају најбоље, а то је, како је истакао Гор Видал, „...демократски начин у Сједињеним Државама“.
О мој Боже, како би то могла бити, корумпирана обавештајна заједница? Црипес!
ВИДИ: Коментар Џона Чакмана о моћи и корумпираности.
Када су Алан Дуллес и Роберт Блум отели ЦИА-у и створили је на имиџ који су желели да је слика корумпиране моћи оно што их је покретало и манифестовало се у њиховом стварању „извора и метода.
Они су играли шах док су сви други играли даме. Ниски ниткови који су знали да би могли да контролишу ДОЈ, ако би могли да се снађу са Министарством правде САД у погледу њихових извора и метода БС. ВИДИ: Садашње стање ствари.
Они класификују све. Знамо то и сада се ова пракса прелила на органе за спровођење закона јер је толико ефикасна у спречавању да сви, од ЦИА до локалног полицајца, буду одговорни за своје поступке. Дођавола, имамо видео телефоне, полицајце камере и полицајци се још увек извлаче са убиством.
Сви знамо да постоји проблем са брзином правде у ДЦ-у, проблем је у томе што потус има четворогодишњи мандат, од почетка владини адвокати сада могу да обуставе судске поступке бесконачно много времена. А у случају БЦЦИ-ја, фабрика у ДОЈ-у може саветовати будућем председнику да не тражи случај к, и или з због било чега. У ДЦ-у стално играју на тај начин. ВИДИ: Клинтон и његово поступање са случајем БЦЦИ.
Али ја одступам.
Огроман ауторитет, плус огромни црни буџети, заједно са потпуним недостатком одговорности, створили су државу националне безбедности/дубоку државу чудовишта гигантских размера. Онај који конгрес не види са релевантним овлашћењима јер ДОЈ седи тачно на средини шаховске табле дозвољавајући обавештајној заједници да напише правила док се игра игра користећи варку о изворима и методама. ВИДИ: Недавна историја САД 1947 – посебно 2015 – 2020.
Ово би требало да буде дечја игра за конгрес који мора да гласа о буџетима агенција, али то није и још увек нисам чуо легитиман разлог зашто је њихов новац увек са печатом „ОДОБРЕНО“.
Конгрес би требало да представља амерички народ, а он то није. Зашто? Можда зато што су кукавице. Знате како је са кокошјим јастребовима или се можда плаше електронске слике.
Хеј КОНГРЕС ИЛИ СТЕ СА НАМА ИЛИ ПРОТИВ НАС, ШТА ЈЕ ТО?
Потпуно Унфриггин' уверљиво!
Што се ПОВЕЛЛА тиче, Конгрес би, да је одржива институција, послао његово име Светском суду на кривично гоњење. Лагао их је и притискао их, само незнатно, да крену у рат, док је подржавао лажи 43-е.
Можда би, ако би Колин Пауел кренуо на своје савезнике, свима нама могао дати неке одговоре.
Његово проституисање за људе попут „Сеоског идиота из Крафорда у Тексасу“ и „Лименог човека“
коришћење „све те популарности“ да поткрепи лажи 43-е о Ираку, чини се да је разлог за експресну карту за Хаг, тачно тамо где треба да буде са Џорџом Тенантом, Ченијем и Шрабом, да поменем само неке.
Ови момци шетају около, а Џулијан Асанж је у затвору. Ништа „само“ у вези овога, то је само корупција, једноставна и једноставна, а не ракетна наука, једноставно незаконита обмана конгреса од стране високих владиних званичника.
Хвала ЦН и посебно хвала Реју МекГоверну на његовој оштрој анализи.
И могло би се додати да се Џулијан Асанж мучи да би се наставило
ЦИА-ина обавештајна лукавства
Зрак,
Да, покушавају да га муче до смрти. ПТБ не може да дозволи да он говори новинарима о томе да ДНЦ пропушта (а не да Руси хакују) мејлове Викиликсу, нити желе да виде и чују како се о њиховим ратним злочинима расправља у медијима.
Џулијану Асанжу се не сме дозволити да говори.
Сећате се анегдоте генерала Веслија Кларка о томе да је видео тајни меморандум после 9. септембра који је имао списак блискоисточних земаља које су требале бити срушене?
Ирак је наравно био на томе.
Сирија такође.
И Иран.
Још увек мислим да је Диктум лорда Актона једна од најистинитијих ствари које је икада речено о људском понашању
„Моћ тежи да квари, а апсолутна моћ апсолутно квари.
Сједињене Државе су дуги низ година биле окарактерисане последњим делом Диктума.
Увек сам мислио да моћ не квари. Корумпирани траже моћ. Зато ретко имамо добре председнике и никада немамо доброг државног секретара.
Заиста.
Такође се слажем са ставом Роба Роја: систем је корумпиран, кроз и кроз (иако „легализовану“, „легитимизовану“ корупцију), ау исто време они који су дубоко корумпирани обично су они који траже политичку, посебно националну , канцеларију, било у ВХ или у Конгресу. Похлепа сигурно влада ДЦ, ОК. А где је среброљубље, биће доступних, вољних, подложних, које се могу купити.
@ Роб Рои—Пробајте 'психопате' и 'социопате', а не само 'покварени', и мислим (искрено) да ћете бити ближе истини ствари. Не постоји кохерентна нити практикована провера имовинског стања која је доступна нити је на видику која би их спречила да стекну моћ над свима нама. Други имају различите илузије величине које су у стању да испоље – све у оквиру нашег правног кодекса и далеко од тога да се њиме бави наш Устав САД, нити било који други значајан документ који позива на дати кодекс нормативног психолошког понашања. Преварени смо, ми смо преварени. Нама управља другачији оперативни систем који је у неповољном положају.
Психопате поседују СВЕ предности и НИКАД од препрека непсихопатске особе или групе. А моћ над другима је природни магнет за њих у њиховој аморалности. Чисто корумпирани су само пар новчића и туцета ометања у светлу овога. Као резултат тога, човечанство има наизглед уграђен потенцијални прекидач за масовно самоуништење.
Верујем да је пуковник Вилкерсон рекао да је Пауел знао да је ово лаж.
Зашто нико није платио за ову колосалну грешку?
Најважније, зашто се рат у Ираку није завршио??????
Још једном, Реј Мекговерн нас је просветлио о употреби и злоупотреби обавештајних података, у овом чланку од Ирака до капије Русије. Мањи додатак: Боб Грахам, поменут као инсистирање на НИЕ, гласао је против ратне резолуције. Грејем је имао доста искуства са обавештајним службама, а касније је објаснио (на НПР-у, ако не и другде) да је гласао против тога јер је пажљиво прочитао НИЕ, посебно упозорења која су укључили обавештајни аналитичари.
Ја сам само обичан смртник без унутрашњих информација, али лаж ми је у то време била кристално јасна:
Џорџ Тенет је током сведочења у Конгресу нешто пре Пауеловог говора, након што је упитан о ОМУ, рекао ово – „не знамо да ли Садам Хусеин има или не поседује ОМУ, али верујемо да је он (Садам Хусеин) 'добро задржан' и да не би искористи их ако их је имао ОСИМ АКО не извршимо инвазију и онда ће искористити оно што има против наших војника”.
То плус пропаганда на насловној страни НИТ Јудитх Миллер срање од алуминијумских цеви – написано је као пропаганда, а не као поштено новинарство – плус емисије ПСА и ПОНИ које су за градске већнице наручили чланови Конгреса широм земље који продају рат. Тако транспарентно. Био је то хистеричан ударац бубња који је унапред био одређен да земљу одведе у рат...
Могли сте да видите како се то развија када су најамбициознији демократи – Кери, Клинтон, Едвардс, Бајден дозволили да буду искоришћени (иако нису могли или нису хтели да виде да ће то доћи) да пристану на инвазију – покушао сам да позовем да их моле да не гласају за то и шта ће се десити – није их било брига и после извесног одлагања објавили су у блокади своју одлуку да гласају за.
Мој конгресмен Џон Калберсон је вриштао на мене да седнем и заћутим када сам током његове ратне продаје градске скупштине питао да ли би директор ЦИА-е знао шта ГВБ зна (да је Калберсон рекао да не може да подели са нама) и набацио сам му шта Тенет је сведочио о ОМУ.
И коначно су Тенет и Џон Негропонте седели иза Пауела. Тенет је колутао својим тамним упалим очима, а Негропонте је био ту за додатну меру.
Искрено, не разумем како сам могао да видим кроз то, али Пауел није могао…..нешто се дешава људима када буду заробљени у ДЦ магли. Они су слаби. Они су уплашени. Они су терорисани ударима бубња ратног хушкања и хладноратовског страха.
Захвалан сам ВИПС-у и свим нашим узбуњивачима.
Слаба сестра, генерал са четири звездице, Цолон (сиц) Пауел тврди да је само следио наређења??!!?? Војну каријеру завршио је као БОЛО и ФУБАР.
Зашто нисте успели да идентификујете прави разлог зашто су ратна ирачка нафта и мега ратно профитерска корпорација Халибуртон започели Џорџ Буш 1946. Оно што је процвала економија у светском рату, ГОП ратни јастребови и ДНЦ Цлинтон ратни јастребови страшно требају прочишћену странку као „рат рекет“. Унесите наслов и прочитајте бесплатни ПДФ.
Реј, одговорио си на мој коментар на нит коментара вашег чланка од 29. јуна 2020. „Последњи дах Русијагатеса“.
Ваш одговор на моју изјаву;
Ако Русијагејт не буде потпуно разоткривен, упркос свему што јесте и што је требало да буде, онда ће чудне мале дискусије о понашању елите бити избачене из опште свести, а они који истрају у испитивању биће прилично строго третирани.
На шта сте одговорили;
„КАКО ДА ИЗНЕМО РЕЧ. Не могу а да не осећам да ако већина веома интелигентних људи који овде коментаришу пронађу начине да пренесу поруку…….па, ово би био веома добар почетак.”
Размишљао сам о том питању веома дуго, деценијама пре него што сте га ви мени поставили на потпуно исти наглашен начин.
КАКО ДА ИЗНЕМО РЕЧ?
Како подстичемо људе да размишљају?
Јасно је да М$М и академска заједница (које сам веома захвалан што сте укључили у МИЦЦИ МАТТ) имају сву намеру, да буду добри мали војници, на много начина попут Пауела, да не угрозе своје личне каријере и финансијско благостање, ништа више од институција у власништву корпорација чији су следбеници поретка једноставно вољни део.
Недавно сам чуо сугестију да на корпорације треба гледати више као на плаћеничке вође рата него као на пуке моторе профита, као на каситикратски актер који намерава да савије владину политику у профитабилне „циљеве“, проклет био народ.
Очигледно, рат је тако високо профитабилан подухват, не само у смислу оружја, каријера и политичког „капитала“. али и проклето профитабилан у насталим забунама, „магли“ рата и његових последица, где ће се извршити још даља финансијска убиства, и токови финансирања обавештајних агенција који ће се преусмерити да би се изазвало још више ратова и напора да се дестабилизују „режими“ које нису волели пилоти машине за убијање војне империје и економске хегемоније.
Дакле, како да извучемо било који аспект истине? Како да дођемо до људи који верују у све што неко попут Пауела каже?
Наравно, звездани напори Цонсортиум Невс-а, током две деценије, подстакли су многе да се усуде да преиспитају, да се супротставе машини за убијање.
Свакако, повремене објаве, у новинама које својим читаоцима дозвољавају извесну ширину питања, могу допрети до оних који су већ спремни да доведу у питање званичну пропаганду (пошто је Обама, сада „легално” усмерен на У$ јавност).
А, ту је и интернет.
И, коначно, ту је стари, спори слог једноставног разговора са другима, један на један.
Ово последње је моја пракса од неких шездесет година.
Искрено, ја лично не могу да тврдим много успеха, иако сумњам да је овај метод, какав је ненаграђиван (и ненаграђен), врло вероватно, принципијелно средство којим је већина коментатора овде, веома интелигентних или других, имала, нужно, да искористе колико год дуго схватали деструктивни апсурд друштва „први ја“, „гледајући на број један“.
Како је управо „тражење броја један” оно што рационализује понашање „амбициозних”, као и „нормализовање” таквог понашања као „прихватљивог” за многе.
Сада, неки искрено тврде да је „пажња за бројем један“ једноставно „људска природа“.
Али је ли?
Када сретнем људе који кажу: „Људи нису фини, већина људи су насилници.
Питам их да ли су они сами насилници.
Практично свака особа каже да није.
Да ли су чланови ваше породице насилници?
Ретко, али понекад, ово добије „да“.
Да ли су ваши пријатељи насилници?
Не.
Да ли је ваш шеф силеџија?
Врло често ово добије „да“.
Да ли су већина људи које сте срели у свом животу били насилници?
Не.
Мислите ли да је већина људи малтретирана?
Да.
Дакле, већина људи нису насилници?
Изгледа да не.
Онда сугеришем да већина „просечних“ људских бића не само да нису насилници, већ су и много сличнија од различитих, чак и људи у земљама које смо подстакнути да мрзимо, да „заратимо“ су сличнији нама од оних који силеџије, који плаше и лажу многе док покушавају да створе атмосферу страха која се може искористити за манипулисање многима.
Живо се сећам да је Пауел држао ту бочицу и инсинуирао да Садам има тоне ствари.
Дакле, када сам разговарао са људима о том „говору“ (ако можемо да удостојимо еклатантну пропаганду и лукаве лажи које су имале за циљ да заплаше јавност из ума и способности да користе здрав разум, као „говор“) питао сам их ако су веровали да у тој бочици има антракса.
Већина је рекла: „Да“.
Затим сам их питао да ли заиста верују да ће државни секретар У$ заиста понети бочицу ПРАВОГ антракса на састанак Савета безбедности УН?
Након размишљања, неки су тада рекли: „Не“,
Из ове групе, онда сам их питао да ли је већа вероватноћа да ће неки од других „реквизита“ бити стварнији.
Више од половине оних који су поставили то питање рекло је да не могу замислити да ће генерал Пауел лагати о таквим стварима.
Наравно, као што ми сада, углавном сви ми, морамо да знамо, Пауел и многи други, ДА ЛИ СУ, у ствари, лагали нацију у рат.
Међутим, већина основних и средњих школа, у У$, до данас не деле ову реалност са својим младим ученицима јер се „сматра контроверзном“.
А сада, Роберт Драпер, нуди Пауелу покриће охрабрујући људе да мисле да је Пауел веровао у оно што му је речено.
Пауел се враћа на „само сам следио наређења“, радећи оно што је председник желео.
Па, како је председник рекао, његова администрација „... не ради нијансу“.
То је био исти председник који је рекао: „Или сте са нама или против нас“, конкретно у смислу намера да сте против Ирака.
Која је класична линија, позната и Грцима и Римљанима као класична тврдња Погрешног аргумента познатог Римљанима као „расправа са
велики штап”.
То је танко прикривена претња.
На шта сам свима указао
коме сам говорио.
Међутим, ниједан учени декан правног факултета, нити један шеф универзитетске катедре за енглески језик, ниједан добро плаћени стручњак, нити један уреднички писац у било ком „рекордном листу“ није се потрудио да истакне ту чињеницу.
Можемо тврдити да смо „образовано“ друштво, али дозвољавамо „амбициознима“ да нас реторички злоупотребљавају погрешним аргументима, лажним еквивалентима (савезни буџет је као и ваш породични буџет) и ужасно транспарентним позивањем на незнање, на страх, и предрасудама, које се ретко доводе у питање или осуђују само зато што је „гледање за број један” пут до лаког и спремног успеха.
Размотрите судбине Едварда Сноудена и Џулијана Асанжа.
Затим размотрите став многих према овој двојици.
Тај „став“, негативности и презира. је пажљиво усађиван прилично успешно као што је културна инкулација „тражити број један“, „слагати се“ била „тешка продаја“, у У$, још од Првог светског рата, а Едвард Бернајс је пропаганду претворио у "односи са јавношћу".
Можда се масовним „испирањем мозга“ може бавити само један по један мозак?
Захваљујем свима онима који су се сами потрудили да разумеју, а затим и да поделе.
„Масовни“ медији, од Холивуда до Њујорк тајмса, од Фокса до МСНБЦ-а до ЦНН-а, могу наговорити, ласкати или уплашити многе да прихвате елитно лудило, чему смо сви сведоци, изнова и изнова.
Ипак, сматрам да нас је сваким даном све више.
Један по један отворен ум,
Ићи је лако.
Није лако проћи, али савест и стварни принцип захтевају цену.
Ако постоји будућност, то ће бити само зато што је довољно било спремно да плати ту цену.
Пример мора бити важан, као и увек вољан да слушате и делите.
У супротном, кога ће брига?
Хвала, ДВ.
Један на један је добар, наравно. Мислим да неће бити довољно.
Мислим да грешка (недостатак маште) можда није у нашим звездама, већ у нама самима.
МОРА ПОСТОЈИ НАЧИН ДА СЕ ИЗНЕСЕ РЕЧ. (Признајем да нисам довољно маштовит да то схватим; али сигурно, да имамо неки начин да спојимо своје главе — и машту — заједно, можда бисмо могли да смислимо ефикасне начине да се образујемо, ангажујемо и делујемо, пре прекасно је.
Зрак
Пауел, Кондолиза Рајс, ГВБ, цела гомила су амерички ратни злочинци и ништа им се неће десити.
Стотине проблема на Блиском истоку непотребно потичу из те егоцентричне групе „иди у рат“.
„Требало је да га одмах срушимо.”
Тачно Реј, али чак и поред тога, злочини Колина Пауела који су се враћали у Вијетнам су одавно требали постати јавно познати…
Ипак, то ће увелико допринети томе да се крене даље да о томе сада расправљамо.