Пажљивији поглед на оставку Барија Вајса сугерише да је изоставила критичне детаље о свом токсичном присуству у новинама и да је можда дала оставку да би објавила свој следећи потез, пишу Макс Блументал и Бен Нортон.
Зграда Њујорк тајмса на Менхетну. (Адам Џонс на Флицкр-у)
By Мак Блументхал Бен Нортон
Греизоне
Nеоконзервативна Њујорк тајмс колумниста Бари Вајс напустио је новине 14. јула Отказно писмо објављеној на њеном личном сајту, стручњак се жалио на наводно „нелиберално окружење“ у публикацији у којој су Вајсове колеге исмевале њене десничарске ставове, наводно је називале „нацистом и расистом“ и жигосале је као „лажовом и заносом“. .”
Вајсов неочекивани одлазак уследио је неколико дана након што је јастребовски колумниста потписао а писмо у Харпер Магазин жалећи због „нетолеранције супротстављених ставова” и захтевајући „отворену дебату” у америчким медијима.
Потписници који су се жалили на окружење „цензуре“ укључивали су архитекте катастрофалних америчких војних интервенција, антипалестинске фанатике и неке од најмоћнијих људи у медијима, укључујући многе који су провели деценије цензуришући било кога лево од њих – па чак и покушавајући да укину читаве земље.
Али можда је било више у Вајсовој драматичној оставци од њене одбојности према „нелибералној” култури листа који је регрутовао њу и неколико неоконистичких савезника. Пажљивији поглед на догађаје око њеног одласка сугерише да је вероватно изоставила неке критичне детаље о свом токсичном присуству у новинама, и можда је дала оставку како би подигла публицитет за свој следећи потез.
Неоцон Нетворк расте на Пута
Бео (Са њене Твиттер странице).
Још 3. јуна, неоконзервативни сенатор Том Цоттон објавио је коментар Нев Иорк Тимес позивајући америчку војску да се обрачуна са Американцима који протестују против смртоносног полицијског насиља. Одлука да се објави уводник изазвала је негодовање међу Пута особље, а многи су тражили да знају како је тако фашистички комад доспео у штампу.
Испоставило се да је особље које је уређивало дело, Адам Рубенштајн, био неоконзерватор који је унајмио Пута почетком 2019. Рубенштајн је био бивши уредник за сада несталу Веекли Стандард основао Вилијам Кристол – неокон лидер одговоран за шушкајући про-израелски новац да подржи Котонове изборне амбиције.
Њујорк тајмс особље тврди да су чланак о Цоттону „уређивали“ Рубенштајн и други запослени „нису били свесни чланка пре него што је објављен“.
Уредничка катастрофа је довела до отпуштања уредника странице Џејмса Бенета, који је у почетку бранио вођење Цоттоновог естриха.
Пре придруживања Веекли Стандард, Рубенштајн је био про-израелски активиста на Кењон колеџу који је некада покушао да откаже појављивање палестинског песника Ремија Каназија уз образложење да је Канази „део фокус групе и инкубиране мржње“.
Рубенштајн је унајмио Пута похвалио је ангажовање Барија Вајса и сарадника антипалестински фанат Брет Степхенс 2017. У свом писму оставке, Вајс је признала: „Унајмљена сам са циљем да доведем гласове који се иначе не би појављивали на страницама [Тајмса]: писци први пут, центристи, конзервативци.“
Вајс и Стивенс су 2018. одговорили критичару који их је назвао „Ционистички фанатици скоро неограничених пропорција.” Њих двојица су узвратили: „Реч 'близу' није требало да буде део реченице. У супротном, срећно се изјаснимо кривим по оптужбама.”
Када им се Рубенштајн придружио у новинама, постао је Вајсов лични уредник. И Вајс и Стивенс су се истицали на страници са радом Валл Стреет Јоурнал, где је имао и Рубенштајн радио је као стипендиста Роберта Бартлија.
Поздрав мој уредник!
— Бари Вајс (@баривеисс) Декабрь 5, 2019
У августу 2019. Стивенс је изазвао срамоту за себе и своје послодавце када је испалио љуту емајл послодавцу професора Универзитета Џорџ Вашингтон, Дејвида Карпфа, који га је на Твитеру упоредио са стеницом. Док су корисници Твитера бомбардовали Стивенса таласом подсмеха, Нев Иорк Тимес очигледно је приморао Степхенса да избришите његов налог на Твитеру – али не пре него што је извео јавни слом у коме је упоредио Карпфа са „тоталитарним режимима“ и Нацисти настојећи да истребе Јевреје.
Када се мање од годину дана касније појавила колона Цоттон која је позивала на војну борбу против Блацк Ливес Маттер, Пута' проблем неокона је коначно дошао до изражаја.
Овог 5. јуна, пошто је 300 неуредничких радника планирало виртуелну шетњу, Пута издавач АГ Сулзбергер је сазвао свестрани састанак. Током сесије питања и одговора, према а репорт би Порок, запослени су тражили да знају „да ли ће уредник Опинион и писац Бари Веисс бити отпуштен због 'отворено лоша уста [инг] млађе новинарске колеге на платформи на којој због строге политике компаније нису могли да се бране'; да ли је секција мишљења имала предложио тема књиге Памук; и шта би Тајмс учинио да задржи и подржи запослене црне.
Пута изгледало је да особље упире прстом у Вајс и њену неоконзервациону мрежу због тражења књиге Цоттон.
Када је Вајс поднела оставку 14. јула, она жалио се да су ме колеге „назвале нацистом и расистом... Неколико колега за које се сматрало да су пријатељски расположени према мени били су мучени од стране колега“. Ипак, није успела да призна своју очигледну улогу у афери Цоттон, која је очигледно била извор гнева њених колега, сликајући себе као беспрекорну жртву „нелибералне“ културе отказивања.
На дан када је Вајс извела своје драматично самопротеривање, Ендру Саливан – Вајсов политички савезник десног центра који је енергично је подржавао – одустао од Њујорк Магазин.
Ово ће бити моја последња недеља у Њујорк магазину.
— Ендру Саливан (@суллидисх) Јула КСНУМКС, КСНУМКС
Саливан је на крају открио да се сели на другу публикацију, и вероватно ону која још није била објављена.
Основни разлози за подјелу су прилично очигледни, а ја ћу расправљати о ширим питањима укљученим у моју посљедњу колумну овог петка.
— Ендру Саливан (@суллидисх) Јула КСНУМКС, КСНУМКС
Иако Саливан не дели Вајсову политику Ликудника, он ужива неке значајне институционалне и личне везе са њеном политичком мрежом. Како је рекао бивши уредник Нова Република, Саливан је радио под руководством фанатично про-израелског бившег издавача часописа, Мартија Переца, који је од тада преселио у Тел Авив. Перецова ћерка, Евгенија, објавила је а љупки профил од Вајса у Ванити Фаир у априлу 2019., приказујући је као инспиративни нови таленат који је био „истински подстакнут радозналошћу, жељом да се повеже, да пређе границе и испроба нове ствари“.
За време док су Саливан и Перец трчали Нова Република, часопис је био финансиран произраелског бизнисмена Роџера Хертога. Хертог такође орао своје богатство у Шалем центар да покрене институт за обуку младих произраелских стручњака 2002.
Међу првим стажистима који су прошли кроз школу за обуку у Шалему био је студент Универзитета Колумбија по имену Бари Вајс. (Вајсов уредник у Пута, Рубенштајн, такође је био укључен у Хертог фондацију).
Без обзира да ли Вајс планира да се придружи Саливану у новом издању за незадовољне анти-СЈВ [борце за друштвену правду] центристе, околности око њеног самоизбацивања откривају њену оставку као неискрено бежање.
Осим могућности да је Вајсов одлазак био ПР трик, постоји чињеница да је она провела велики део свог одраслог живота радећи на отпуштању палестинских академика и левичарских политичара док је урлала о успону тоталитарне „културе отказивања“.
Самопроглашене кампање слободних мислилаца за ућуткивање левичарских неистомишљеника
Пре него што се Бари Вајс означила као аватар слободне мисли, она се етаблирала као краљица одређене врсте културе отказивања. Ова 36-годишња стручњакиња посветила је значајан део свог одраслог живота уништавању каријера критичара Израела, проглашавајући их антисемитима и спроводењу кампање клевете која би довела до тога да њене мете изгубе посао.
Експерт има показао посебну опсесију са палестинско-америчким научником Џозефом Масадом и палестинско-америчком активисткињом Линдом Сарсур са седиштем у Њујорку. Друге мете укључују Кита Елисона, главног тужиоца Минесоте, који је био први муслиман изабран у Конгрес, и посланика Тулси Габарда, ватреног противника ратова за смену америчког режима.
Такође има довољно доказа да је, док је био на Универзитету Колумбија, Вајс помогао да се обори декана Колумбијске школе за међународне и јавне послове, Лиза Андерсон, јер је позвала тадашњег иранског председника Махмуда Ахмаденијада да говори у кампусу. Андерсонов син је истакао Вајс као кључни фактор у њеној оставци:
своје окрутне војне окупације толико рутински да њихова војска то назива „кошењем травњака“, толико је богата да је Бари Вајс била на челу праксе затварања говора у кампусу са којим се није слагала и прикупљања скалпова због неке интелектуалне јереси. 10/
— Мас (@финдс_иоу_велл) Mart 8, 2018.
У свом писму о оставци, Вајс је нашла простора да осуди Пута за објављивање интервјуа са познатим афроамеричким аутором Алице Валкер, кога је оклеветала као „поносног антисемиту који верује у гуштере Илуминате“.
Вајс је такође изразила своју веродостојност као поносна неоконзервативна активисткиња, рекавши да је „почашћена“ што је дала најпрестижнију светску медијску платформу мноштву активиста за промену режима из земаља које су на мети америчке националне безбедности за свргавање, укључујући Венецуелу, Иран , и Хонг Конг, заједно са озлоглашеним исламофобом Аиаан Хирси Али и Клои Валдари – колега израелски лобистички производ који је раније радио је као приправник за Брета Стивенса.
У својој трогодишњој каријери уреднице рубрике мишљења у новинама рекордних, Вајс је посветила значајан део својих колумна нападима на своје левичарске критичаре, док се бескрајно жалила на мрзитеље у њеним помињањима на Твитеру (што је смешно с обзиром на њена ламентација у писму оставке да је „Твитер постао [ Пута'] крајњи уредник”).
У својој књизи из 2019. Вајс је осудила пропалестинску левицу у целини. Она је инсистирала на идеји да је ционизам колонијалистички, а расистички покрет антисемитска „совјетска завера;“ да је Лабуристичка партија Уједињеног Краљевства под вођом Џеремија Корбина била „средиште мржње према Јеврејима“ и да су „левичарски антисемити“ „подмуклији и можда егзистенцијално опаснији“ од крајње десних „хитлеровских антисемита“.
Вреди прегледати овај историјски запис како би се показало како би се очигледна промена мишљења краљице Бари Вајс о отказивању могла прикладније описати као опортунистички избор каријере.
Кампање за отказивање Массада, Сарсоура и Елисона
У својој књизи из 2019. године „Како се борити против антисемитизма“, Вајс је оживела своје осуде Массада, кога је прво циљала на Универзитету Колумбија након стажирања у Центру Шалем који финансира Хертог.
Вајс је такође тврдио да је Универзитет у Њујорку (НИУ) био препуна антисемитизма. Њен доказ? Појединачном ученику су рекли неке глупе антисемитске коментаре, и — што је за Вајса много више забрињавајуће — „У децембру 2018. године, студентска влада је успешно донела резолуцију БДС-а“, и „НИУ је доделио председникову награду за службу, највећу част школе, да Студенти за правду у Палестини.”
Масад није био једина жртва компулзивне кампање за културу отказивања Барија Вајса. Неоконзервативни стручњак је написао целину Њујорк тајмс колумна 2017. посвећена покушају да отказати палестинско-америчка активисткиња Линда Сарсоур.
Ударајући напредњацима преко зглобова због наводног „прихватања мржње“, Вајс је окарактерисала Сарсоур као непоколебљиву антисемиту због њене критике колонијалистичког ционистичког покрета, и радила на томе да поремети Женски марш, чији је Сарсоур помогао да се оснује.
Онда у таг-тим откажите кампању са грозничаво проратни водитељ ЦНН-а Јаке Таппер (који има своје упитна историја sa расна питања), приказали су Сарсура као екстремисту јер је изразио подршку бившем вођи Црног пантера Асати Шакуру, кога су заједно демонизовали као „бегунца убицу полицајаца на Куби“.
Затим је Вајс усмерила поглед на демократског државног тужиоца Минесоте Кита Елисона, тврдећи у 2017 колона да је имао „дугу историју одбране и рада са антисемитима“.
Покушаји отказивања Тулси Габбард
Дивљање Барија Вајса због отказивања настављено је без тренутка саморефлексије.
У интервјуу за подкастер Џо Роган у јануару 2019. године, стручњак је покушао да откаже представницу Хаваја Тулси Габард због њеног рада на залагању против међународног проки рата у Сирији.
Када је Роган споменуо Габардово име, Вајс је исмевао да је конгресменка „монструозна“, омаловажавајући је „Асадовом дражавом“, мислећи на сиријског лидера Башара ел Асада. Збуњен, Роган је питао Вајса шта то тачно значи. Тхе бумблинг Њујорк тајмс стручњак није могао да одговори, неспособан да дефинише или чак спелује увреду.
Овај урнебесни видео показује колико је глуп и инфантилан дискурс о Сирији:
Ако се противите промени режима и наоружавању фашистичких контра „побуњеника“, неоконзерватор са синекуром у корпоративним медијима вас блати као Асадовог апологета користећи увреде које не могу да спелују или дефинишу пиц.твиттер.цом/м0МЛаХФПиКс
— Бен Нортон (@БењаминНортон) Januar 22, 2019
Тврдње да је „левичарски антисемитизам“ гори од „хитлеровског антисемитизма“
Најекстремнији погледи Барија Вајса на Израел-Палестину и левицу могу се видети у њеној књизи из 2019. Како се борити против антисемитизма. У овој књизи, неоконзервативни писац је намеравао да поништи пропалестинску антирасистичку левицу у целини тврдећи да је то претпостављено „левичарски антисемитизам“ је опаснији од „хитлеровског антисемитизма“.
Вајс је написао:
„Хитлеријански антисемитизам недвосмислено објављује своје намере. Али левичарски антисемитизам, као и сам комунизам, претвара се да је опозиција ономе што заправо јесте.
Због лаког начина на који се може прокријумчарити у мејнстрим и манипулисати нама – ко не тражи правду и напредак? ко не жели универзално братство људи? – антисемитизам који потиче на политичкој левици је подмуклији и можда егзистенцијално опаснији [него на десници].“
Када каже „левичарски антисемитизам“, Вајс готово увек мисли на прогресивну критику израелског апартхејда, расизма и бруталности према аутохтоном палестинском становништву.
Ако то већ није било очигледно, Вајс је то објаснио:
„Ако желите да видите улог, само погледајте преко баре, где је Џереми Корбин, антисемита, успешно трансформисао једну од великих партија у земљи у средиште мржње према Јеврејима.
Корбинизам није ограничен само на Велику Британију. Управо сада у Америци, левичари који деле Корбинов поглед на свет граде покрете на бази људи и оснивају фракције са Демократском странком које су сумњиво нескептичне према геноцидним терористичким групама попут Хамаса и активно непријатељски расположене према јеврејској моћи и држави Израел. ”
У својој књизи, Вајс је инсистирала на идеји да је ционизам колонијалистички и да је расистички покрет производ "совјетска завера" ширио СССР како би уништио Израел. Изричито је игнорисала речи самог оца ционизма, Теодора Херцла, који је то написао Ционизам је „колонијална идеја“ и затражио помоћ од британских колонијалиста, укључујући колонијалног господара Сесила Роудса.
„Напредњаци су, свесно или несвесно, прихватили совјетску лаж да је Израел колонијалистичка испостава којој се треба супротставити“, жалио се Вајс.
„У најелитнијим просторима широм земље, људи без размишљања изјављују да је Израел расистичка држава и да је ционизам расизам, не схватајући да учествују у совјетској завери, не схватајући да се сврставају у ред највећих масовних убица. у модерној историји“, јадиковала је.
Не занемарујући своје речи, Вајс је закључила: „Када антиционизам постане нормативна политичка позиција, активни антисемитизам постаје норма.
Овим одломцима постало је јасно да јој Како се борити против антисемитизма био је покушај читаве књиге да се укину антиционисти у целини, спајајући њихово противљење израелском апартхејду као антисемитизам.
Свако ко оспорава да је Израел „политичко и историјско чудо“ потајно мрзи Јевреје, тврди Вајс. Изјавила је: „Да данас могу да ходам улицама Тел Авива као феминисткиња у мајици без рукава“, зачудила се, „да је то слободно и ослобођено друштво усред Блиског истока, достигнуће је тако велико да то је многим људима често тешко да схвате.”
Као и код већине садржаја који Вајс производи, њена хвале за наводно „ослобођено друштво” Израела могле су да буду подигнуте из пропагандног памфлета који је у кампусу дистрибуирала про-израелска лобистичка група. Али никада квалитетно писање или оригиналне идеје нису привукле Вајсову пажњу коју је тражила и што је практично осигурало да ће бити „отказана“ на нову, истакнуту позицију у мејнстрим коментарима.
Макс Блументал је награђивани новинар и аутор неколико књига, укључујући најпродаваније „Републицан Гоморрах, ""Голијат, ""Педесетједнодневни рат," и "Управљање дивљачи.” Произвео је штампане чланке за низ публикација, многе видео извештаје и неколико документарних филмова, укључујући „Убијање Газе.” Блументал основао Греизоне 2015. да осветли новинарско светло на америчко стање непрекидног рата и његове опасне домаће последице.
Бен Нортон је новинар, писац и филмски стваралац. Он је помоћник уредника Греизоне, и продуцент “Умерени побуњеници” подцаст, који води заједно са уредником Максом Блументалом. Његова веб страница је БенНортон.цом и твитује на @БењаминНортон.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Молимо Вас допринети до Конзорцијум
Вести о свом Годишњица КСНУМКСтх
Донирајте безбедно са 
ПаиПал ovde.
Или безбедно кредитном картицом или проверите кликом на црвено дугме:
Сумњам да Вајс никада није живео у Израелу, не испред туристичког хотела!
Никада нисам имао посао, бавио се хиперкритичним колегама сабра, ниске плате, високи порези, сексуално узнемиравање, војна служба сваке године, итд, итд. То није јидиш САД!
Ре:
„Још 3. јуна, неоконзервативни сенатор Том Котон објавио је чланак у Њујорк тајмсу позивајући америчку војску да се обрачуна са Американцима који протестују против смртоносног полицијског насиља.
Ово је гололика лаж. Цоттон се никада није залагао за употребу војске на демонстрантима, куповних побуњеника, пљачкаша.
последња фраза треба да гласи „изгредници, пљачкаши.
Нев Иорк Тимес су промена.
Да! Ти си Луди Бари! Не знате како речи раде, а ни ваш мозак не ради!
Гледао сам видео Џимија Дора на коме је Џо Роган демонтира више од пола туцета пута јер је тако смешан.
Здраво, госпођо Веисс. Молим вас идите у шетњу Израелом у мајици без рукава. Открићете да ортодоксни и ултраортодоксни Јевреји заузимају исти став према женама као и муслиманке.
Када је аутобус крцат, а жена уђе, сваки муслиман ће стати и понудити јој своје место, а не као ортодоксни Јевреји, који својим женама ограничавају да седе на задњим седиштима аутобуса, а ако је аутобус препун и мушкарац улази, и ако има само једна жена која седи у аутобусу, она би требало да устане и да му да своје место, ако не, иначе ће бити приморана да се повинује.
Па, Саша Барон Коен је то урадио у Г-жици – иако да будем поштен, мислим да је скоро био разапет (ови Хасиди су много бржи него што изгледају)
Тачно, ЈХ, тачно.
Посетите Бнеи Брам или Меа Схеарим у мајици без рукава, мс Веисс!
НБ, свима! Отприлике половина Израелаца потиче из земаља Медитерана и Блиског истока, углавном бившег Отоманског царства. Они су, у ствари, Јудеоарапи. Израел заправо није западна земља
одличан аналитички извештај о ситуацији/новинару о коме ништа не знам. Али Вајс је проклета због сопствених писања и нелогичне виктимизације Израела. Не само то, већ она чини класичну превару, покушавајући да квадратни блок анти-јеврејства стави у округлу рупу анти-израелизма; то је мешање антисемитизма са антиционизмом. Јевреји су изузетно квази-религиозно племе, распрострањено широм света, често изузетно бистро и добротворно; Ционисти су земаљски олош и, иронично, слични нацистима.
Само тако, Дон.
Додао бих само да ми је несхватљиво да бити пропалестински, подржавати Палестинце, а истовремено бити антициониста (али НЕ и анти-јевреј), једнако антисемитизму. Палестинци *су* Семити – заиста имају далеко дужи педигре да су то од већине израелског (окупатора целе Палестине) ционистичког становништва које је пореклом из Ашкеназа (тј. источне и југоисточне Европе).
„Хисторичари би на овај чланак требало да се осврну као на пример стања у коме се дискурс 2020. растворио изван чак и оквира отворене интелектуалне размене.
Дакле, шта се десило 2020, ако смем да питам? Деценијама постоји добро финансиран покрет који своје чланове ставља на критична места у медијима, трустовима мозгова, „образује“ законодавце итд., са циљем да изостави, стави на црну листу и криминализује опозицију „разумној претпоставци“ да јеврејским Израелцима треба дозволити да раде било шта они желе унутар линија које контролишу војно и изван њих — редовна бомбардовања, убиства, а понекад и инвазије (то јест „споља“, изнутра имају различита омиљена понашања). Када су најодвратнији појединци из тог покрета мрштени, они јецају о „нелиберализму“ — помало чудно јер им се ни мало не свиђа либерализам, што се показује помажући сенатору да изнесе још један „разумни предлог“, односно да оружане снаге, пожељно у ваздуху, најпогоднији су за смиривање непослушних места у матичној земљи.
И верујте ми, није почело 2020. У ствари, ни либерали не изгледају добро. Они (као што их представљају лордови Њујорк тајмса) слажу се да Израелу треба дозволити да ради шта му је драго, али са извесном осетљивошћу на то како то може изгледати. Као проглашавање формалне анексије. У ционистичкој терминологији, ЛоБИТ су класични примери Галутовог размишљања, превише застрашеног и глупог да би схватио да је цела поента Израела да дозволи да Јевреји тамо буду више Јевреји него било где другде! Коришћење опрезних фраза за описивање онога што треба учинити је понижавајуће и умирење антисемитима.
„То што данас могу да ходам улицама Тел Авива као феминисткиња у мајици без рукава“, зачудила се, „да је то слободно и ослобођено друштво усред Блиског истока, достигнуће је толико велико да се често тешко за многе људе да схвате.”
Оно што ми је тешко да схватим је да је ово најсадржајнији пример који она може да понуди као доказ Израела као „слободног и ослобођеног друштва“. Требало би да покуша да обуче мајицу без рукава у четврти Хареди. Срећно са скромним патролама – нису у твојој слободи Бари.
Вишедеценијске расправе о томе шта је реп, а шта пас. Некако Еда и Ноамова расправа „Сагласност за производњу“ сада изгледа као потцењивање.
Хвала вам ЦН што сте ове недеље објавили чланке који се односе на отворено писмо отказивања културе. Заиста, сведоци смо потеза оних који конструишу и одржавају званични наратив, који су отворени, али не тако јасни за препознати. Дакле, неки утицајни људи високог профила дају оставке; још увек нису напредни или супротни гласови напредовали до веће видљивости. Аутори су у праву када питају „шта следи?” Подсећам се на самоуверену опаску Турд Блоссома да (да парафразирам) „док ми делујемо, и сходно томе, ви гледате, предупредени и обесправљени“.
Бари, тоади се не пише „тј.
НИТ би требало да се држи вести и препусти срање Фејсбуку.
Немам ништа против и, у ствари, одобравам да новине износе мишљење уредника(а) јер то читаоцима показује пристрасност листа, а то је важно знати. Али поред тога, новине би требало да ограничи свој садржај на праве вести. Не би требало да буде платформа за неког идиота да испразни своју слезину. Оп ед карактеристике генерално нису ништа више од чистог срања. Има много правих вести за извештавање и није потребно пунити странице срањима.
НИТ је био пропагандно оруђе и неоконски испостава последњих 40 година. Они одржавају илузију прогресивизма са генерално меким ставом о друштвеним питањима, али сваки пут гласно ударају у бубањ за рат (оружје за масовно уништење!) и свакодневно представљају апсолутне лажи изнад преклопа („рекли су анонимни обавештајни званичници“, РуссиаГате, руске награде о америчким војницима, Русији која краде вакцине које не постоје итд.).
Новинарство је непостојеће. Ако би се прекинула линија од ЦИА-е до НИТ-а, остао би само део за храну.
Вајс је заиста лицемер, с обзиром на то како је напала критичаре Израела, и несумњиво има на уму свој следећи корак у каријери са својом бучном оставком.
То не значи да много тога што она каже у свом писму о Тајмсу није истина. Звучи ми тачно.
Исто тако и Харперово писмо, које аутори омаловажавају, истичући само потписнике који им се не свиђају, али не и некога попут Чомског.
Дакле, то је била завера или можда „завера“ (завера говори – знате) присталица Израела који је имао још подлију сврху од тога да остане и остане суб роса иритант за оне храбре новинаре у Сивој дами који се залажу за жртве ционизма.
Ово дело је у рангу са тренутним нивоом дискурса у САД, из „Карла Великог“ и, авај, овде. Она барем није била „Путинова лутка“, па сачекај само минут у Њујорку, можда, кад боље размислим……….
Зар Оксаком не би узео своју бритву и сматрао да је то највероватније особа и институција који имају некомпатибилне ставове? Или је можда била незадовољна, лоша, врло лоша, ужасна запосленица и Тајмс је бољи за њен одлазак (нема расправе о њеним суштинским новинарским способностима – али на крају крајева, чини се да је претпоставка да је оно што се рачуна њен политички став у Палестина а не њена професионална оштроумност).
Зашто се мора повући разлика тако да се призове мрачни заверенички призвук, а да се претходно не препознају људи који могу имати интелектуално непомирљиве ставове, а те разлике се могу искрено осетити? Зашто се већина разлика у погледима претворила у проналажење да је све производ гнусности или дело мрачних аморфних невидљивих сила? Схватате да би се тело вашег чланка могло лако рециклирати мењањем имена и округа, а ненапредна група би могла да оптужи подле палестинске присталице за збацивање новинара који се „усудио да говори истину онима који подржавају елиминацију Јевреја у њиховим кућа."
Историчари би на овај чланак требало да се осврну као на пример стања у коме се дискурс 2020. године растворио изван оквира отворене интелектуалне размене. Можда у лекцији у којој се такође обрађује новински рат 1790-их између Фена и Френоа.
Слажем се. Његова употреба „Чинило се да особље Тајмса упире прстом у Вајсову и њену неоконзервациону мрежу за тражење приче о Цоттону“. јасно појашњава да укључује више спекулације него чињенице, и не прави разлику између чињенице да неки про-израелски неоконзервативци нису неоконзервативци које је водио Хенри Џексон током Хладног рата, а који су тада били антикомунистички фанатици који су подржавали војно-индустријски комплекс у свакој прилици. Они су, након пада Совјетског Савеза, прерасли у залагање за интервенционизам САД и сада у демонизацију Русије, Кине, Ирана, Венецуеле како би одржали тај буџет и индустрије укључене у тражење Новог светског поретка и испуњавање неолибералних циљева глобализоване свет под хегемонијом САД.
„...Јевреји у свом дому.” Стварно? "Њихов дом." Да ли би то били исти Јевреји који су насилно упали у кућу Палестине јер су иза себе имали моћ САД, Уједињених нација (које контролишу САД)? Не морам да улазим у детаље годишње и свакодневне крађе од Палестинаца – њихове земље и њихове робе. Све је то добро познато. Такви Јевреји рачунају на Стари завет као право на ту земљу и неуки хришћани на то падају; не читајући га довољно изблиза да би се јасно видело да је одузимање земље обична крађа силом чак иу временима Старог Завета.
Такође, бити за Палестину не значи бити антисемит осим у очима фанатика.
Глупости!
Ниси обраћао пажњу.
То што Бари Вајс потписује писмо у коме се жали на културу отказивања једноставно не пролази тест мириса након времена које је провела лажући, искривљујући поглед и речи других и позивајући на њихову потпуну забрану, итд.
Нисам обожаватељ Дејвида Брукса, али он, према мом сазнању, није записао рекорд као адолесцентна јеврејска „Карен“, Бари Вајс. Сећам се да сам видео рез Јоеа Рогана. Урнебесно. Како неко може озбиљно схватити такву глупост? Она нема интелект.
Дакле, стварно не знам како је можете бранити. Само зато што је потписала опште писмо које је такође потписао Ноам Чомски, не даје јој Чомскијеву коцку. Не слажем се са свим позицијама Чомског, али он је значајно допринео савременом дискурсу о моћи, медијима итд. За разлику од Вајса, који није дао ништа оригинално, па чак ни занимљиво. Она свира у НИТ кикирики галерији.
Занимљиво је видети како ционисти и браниоци апартхејдске државе Израел користе Чомсково име и његову истакнутост као истинског мислиоца на разне начине да оправдају своје ставове. На пример, Фред Розин о недавном издању ЦроссТалк-а Петера Лавеллеа. Розин је покушао да се сврста са Чомским по неком недавном питању и тако неутралише критике и осуду израелске терористичке агенде на Западној обали и Гази. Оно што је смешно у вези са овим ад-хоммингом је да су, као што је примећено, позиције Чомског знатно мање чврсте када је у питању Држава Израел него када говори о, на пример, Источном Тимору или производњи пристанка у општем контексту. Волео бих да чујем шта Чомски има да каже о производњи пристанка у САД у вези са израелским злочинима у Светој земљи. Када дође до гурања, Чомски је јеврејски патриота. То је једноставно ограничење човека.
Дакле, немојте увлачити Чомског у дискусију о Барију Вајсу. Само чувајте Бари Веисс-а, за шта се она залаже, шта је написала, какву штету планира да нанесе у будућности својим идеолошким и етничким непријатељима.
Искрено, тера ме да кажем: Не свиђа вам се култура отказивања Америке? Онда идите у Израел, где су људи које не одобравате по кратком поступку стрељани или притворени и бачени у тамницу. Наравно, Израела неће бити у Вајсовој старости.
Потпуно сте промашили поенту, а ваша псеудоинтелектуална лутања то потврђују. Вајс је лажов и лицемер, као што би свако ко има иоле разума могао видети.
Вајс је јавни интелектуални еквивалент Саре Пејлин, која је била сигурна да су њена права на слободу говора прекршена јер се људи нису слагали са њом и смејали јој се, или, у Вајсовом случају, што је најгоре, схватили су је озбиљно када је покушавала да буде „ провокативно.”
Повећана осетљивост на критику је обележје некога чије су пресуде лоше осмишљене, не знају чињенице и круто идеолошке природе. Вајс се сасвим добро уклапа у тај профил.
Њено самоописивање као „центристкиње“ је више него што она схвата, јер, прво, она није центриста, а сам „центрист“ је маска коју неолиберални и неоконзервативни екстремисти могу да облаче када испитивање њихових идеја покаже да су одбојне. .
Добро речено.
Управо тако.
Хвала на овом веома детаљном прегледу акција Барија Вајса. Она је суштински „корисни идиот“. Маринирана у ционизму од оца од раног детињства, она одбацује незгодне чињенице са ароганцијом принцезе са правом.
Лош писац, незналица и поносни расиста који заговара геноцид. Добро ослобађање од лошег смећа.
Добро речено.