Систем који се наизглед заснива на способностима постао је ново средство за искључење, пише Јомо Кваме Сундарам.
By Јомо Кваме Сундарам
in Куала Лумпур
Интер Пресс Сервице
Hда ли сте често чули некога како јадикује или чак осуђује неједнакост у друштву, завршавајући апелом на меритократију? Волимо да мислимо да би само заслужни, паметни, они за које сматрамо да су компетентни или способни, често значи они који су сличнији нама, били главни, ствари би биле боље или сасвим у реду.
Од 1960-их, многе институције широм света су прихватиле појам меритократије. Са постхладноратовским неолибералним идеологијама које омогућавају растућу концентрацију богатства, богати, привилеговани и њихови апологети позивају се на варијанте „меритократије“ да би легитимисали економску неједнакост.
Корпорације и друге друштвене институције, које су некада водиле наследне елите, све више запошљавају и унапређују на основу квалификација, способности, компетенција и учинка. Меритократија би стога требало да демократизује и изједначи друштво.
Иронично, британски социолог Мајкл Јанг пежоративно је сковао термин меритократија у својој дистопијској сатири из 1958. године „Успон меритократије“. Са његовом намераваном критиком одбијен као више није релевантно, термин се сада користи у енглеском језику без негативних конотација које је Иоунг намеравао.
Некритички су је прихватили присталице друштвене филозофије меритократије у којој се утицај наводно распоређује према интелектуалним способностима и достигнућима појединаца.
Многи цене две кључне врлине меритократије. Прво, сматра се да је меритократска елита способнија и ефикаснија јер су њихов статус, приходи и богатство последица њихових способности, а не породичних веза.
Друго, верује се да је „отварање“ елите наводно на основу индивидуалних капацитета и способности у складу са „фер конкуренцијом“ и комплементарно са њом. Они могу захтевати моралну високу позицију позивајући се на „једнакост могућности“, али обично пажљиво наглашавају да „једнакост исхода“ треба избегавати по сваку цену.
Као што професор Правног факултета Јејла Даниел Марковитс тврди у „Замка меритократије“, за разлику од наследних елита које су им претходиле, меритократске елите често морају дуго и напорно да раде, на пример, у медицини, финансијама или консалтингу, да побољшају сопствене привилегије и да их пренесу на своју децу, браћу и сестре и друге блиске рођаке, пријатеље и савезници.
Гаминг Меритоцраци
Меритократија би требало да функционише најбоље када несигурна „средња класа“ стално настоји да обезбеди, сачува и повећа своје приходе, статус и друге привилегије максимизирањем поврата од свог ексклузивног образовања. Али приступ елитном образовању – које омогућава неколико скромних околности да се попну на друштвеној лествици – расте и јењава.
Већина породица средње класе не може себи да приушти привилеговано образовање које може да купи богатство, док је већина обичних школа које финансира влада и води даље заостала за ексклузивним елитним школама, укључујући неке које се финансирају јавним новцем. Последњих деценија, јаз у ресурсима између бољих и сиромашнијих јавних школа такође расте.
Елитни универзитети и приватне школе и даље пружају обуку и социјализацију, углавном деци богатих, привилегованих и повезаних. Огромна задужбина, нејасна политика уписа и ослобађање од пореза омогућавају елитним америчким приватним универзитетима да троше много више од јавно финансираних институција.
У међувремену, технолошке и друштвене промене трансформисале су радну снагу и привреде, увелико повећавајући економске приносе на когнитивне, аскриптивне и друге атрибуте, као и на акредитиве „најбољих“ институција, посебно универзитета и професионалних савеза, који ефективно остају искључиви и елитистички.
Како су „меритократе“ заузимале све већи удео у колачима за образовање, наводна вредност „школовања“ се повећавала, легитимисана лажним појмом „људски капитал.” Док је меритократија временом трансформисала елите, она је такође све више инхибирала, а не промовисала друштвену мобилност.
Другачија елита
Стога, иако меритократе воле да себе виде као антитезу старе „аристократске“ елите, уместо да „демократизују“ друштво кроз већу инклузију, меритократија може чак повећати неједнакост и додатно поларизовати друштво, иако другачије.
Док стара „аристократска“ елита често није била у стању да обезбеди да њихова деца буду добро образована, компетентна и изврсна, меритократе – које су свој статус и привилегије често постизале образовањем и сродним акредитивима – често су повећавале свој значај.
Стога је меритократски систем – наизглед отворен за инклузију, наводно заснован на способности – постао ново средство за искључење, које је професор Универзитета у Чикагу Рагхурам Рајан приписује дигиталној револуцији.
Меритократе су повећале значај школовања, са стицањем акредитива који легитимизује растућу неједнакост у платама, јер обезбеђују још боље образовање за своју децу, стварајући на тај начин и настављајући неједнакости.
Недавне сумње јавности у вези – и противљење – растућим накнадама извршних руководилаца, МБА образовању, картелима професионалних савеза и разликама у накнадама за рад одражавају растућу делегитимизацију привидно меритократских хијерархија и неједнакости.
Хигх Морал Гроунд
Да би се повредила увреда, меритократска идеологија сугерише да су они који су искључени незаслужни, ако не и презрени. Са прогресивним опцијама којима недостаје подршка средње класе и елите, они који су маргинализовани све више се окрећу „етно-популизму“ и другим „заједничким“ апелима у овом добу политике идентитета.
Није изненађујуће да је њихово супротстављање образовним и економским неједнакостима и маргинализацији типично супротстављено етничком „другом“ – стварном, замишљеном или „конструисаном“ – који се обично сматра „страним“, чак и домаћим, као „ванземаљцем изнутра“.
Буилд тхе Валл ралли у Тхе Виллагес, Флорида, јануар 2019. (Вхоисјохнгалт, ЦЦ БИ-СА 4.0, Викимедиа Цоммонс)
Марковитс тврди да меритократија подрива не само себе, већ и демократске и егалитарне идеале. Он инсистира да меритократија такође штети новој „меритократској“ и „технократској“ елити, надајући се да ће их регрутовати за антимеритократску ствар, можда одражавајући његово уважавање потребе за изградњом широких инклузивних коалиција како би се довела до друштвене трансформације.
„Прогресивци распирују огорченост средње класе и изазивају отпор елите, док демагози и шарлатани монополизују и искоришћавају незадовољство меритократије. Меритократска неједнакост стога изазива не само дубоко незадовољство већ и широко распрострањени песимизам, који је на ивици очаја.”
Могуће смањење неједнакости
У САД и другде, пореска политика, други подстицаји, па чак и Цовид-19 ће подстаћи замену радника средње квалификације аутоматизацијом и висококвалификованим професионалцима, на пример, олакшано све већом употребом апликација вештачке интелигенције.
Једна од алтернатива је реформа тржишта рада, као и пореских политика и прописа како би се промовисало квалификованије запошљавање „средње класе“. Они који уводе нове технологије тада би били мотивисани да омогуће продуктивније, веће приходе и запошљавање средње класе.
Отворенији, инклузивнији и шири образовни систем би такође обезбедио радну снагу потребну за такве технологије. Дакле, преласци са школе на посао, који су имали тенденцију повећања неједнакости, могу се трансформисати у смањење неједнакости.
Уместо да радници са смањеним вештинама буду мање плаћени да би постали профитабилнији, радници са „повишеним вештинама“ да би били продуктивнији такође могу бити профитабилни. На пример, индијска кардио-торакална болница је обучила медицинске сестре за многе рутинске медицинске процедуре, омогућавајући лекарима специјалистима да се фокусирају на задатке који заиста захтевају њихову стручност.
Уз релативно ниже трошкове, коришћење радника који нису у потпуности обучени лекари, али су плаћени и боље лечени, може исплативо да пружи важне здравствене услуге по нижим трошковима и обимом. Такве иновације би ојачале средњу класу, пре него што би је поткопале и нагризле.
Јомо Кваме Сундарам, бивши професор економије, био је помоћник генералног секретара Уједињених нација за економски развој и добио је награду Василиј Леонтијев за унапређење граница економске мисли.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Молимо Вас допринети до Конзорцијум
Вести о свом Годишњица КСНУМКСтх
Донирајте безбедно са 
ПаиПал ovde.
Или безбедно кредитном картицом или проверите кликом на црвено дугме:
Верујем да је ово тачно, Диенне. И даље је меритократски! Али медицина је добар пример. То може бити кључни пример. Дакле, Сундарам је тамо био на правом путу. Али сви његови рецепти су погрешни, или већину њих се сећам. Још увек је у домену теорије за шта су плаћени меритократе. ИМО је такође теорија. Пун пакао прекида ланца снабдевања...ефекти прекида током времена тек треба да се види. Глобално успоравање итд… слушајте Џека Расмуса, људи. Тхе
детехнологизација ће бити масовна и шок. Људи то неће моћи да приуште, а делови неће бити доступни. Упозорења за посао робота ће бити шала... већ су.
То је више као што Дениз примећује...радимо као пси. Дакле, шта се дешава као последица? Људи се ломе (не би требало увек да буде тако, али сада је тако). Велика је потреба за ЛПН-овима, ЦНА-овима, а сада и са Цовид РН-овима. Можемо претпоставити да ће урадити много онога што су документи радили у претходним временима. Тако да бих рекао да заборавите све повећање и фокусирајте се на медицину. Ако се Амазон МО настави, свет ионако неће вредети, или ће сам себе уништити. Постоји много техничких аспеката у пружању неге, али када почнете то је супротно од нереалности банкара, а ово је права награда коју ћете увек имати у професији...то је основа прави. Заслуге или не (ха!), то ће бити ваша награда. Кубански фокус је прави фокус. АДВАНЦЕ са лековима, а не ракетама. АДВАНЦЕ са лековима, а не Амазоном. АДВАНЦЕ такође са не-биг-аг аг-ом о коме говори Вандана Шива. То је тако једноставно и тако напољу, људи то не схватају. Надао сам се да ће овај писац то добити овде у Конзорцијуму, али није. Такође (у овом тренутку) су потребни чекови од 2 долара сваког месеца. ИМО можете оставити филозофске проблеме по страни. Спавај на њима као да чекаш значење неког коана. Људи неће имати савршену усклађеност склоности према пословима хиљаду година…IF остварујемо било какав напредак тј.
„Богати” су купили медије да би контролисали дијалог и дневни ред. Сада купују образовање како би вас научили „шта“ да мислите уместо „како“ да мислите. Ствара, зависне раднике и послушне грађане.
Једина професија у којој су награде потпуно ван оквира њиховог доприноса и ви можете да остварите свој пут до врха је инвестиционо банкарство. Ми остали радимо као пси.
У супротном, велики новац, привилегије и могућности се само пребацују око инсајдера и њихових корумпираних послушника. Ако тражите пример модерног америчког сна на делу, требало би да прочитате биографију Дика Чејнија.
Гаттаца!
Изненађен сам да концепт меритократије захтева толико труда да се убије, иако то сигурно чини, и драго ми је што видим Сундарамову анализу примењену на пројекат.
Меритократија није. Оно што важи за меритократију је мито за подршку власти.
„Меритократија“ треба да буде под наводницима у наслову.
^ Ово. Права меритократија је једна ствар, али ова у којој се сви коњи сломе, а сви коњи са сломљеним ногама упуцани није заправо заснована на заслугама.
„Меритократска неједнакост“ је фраза која се понавља.
Протуотров је социјализам са саосећањем за мање способне и без лажних заслуга за оне у стању.
„Саосећање за мање способне“ је место где сте изгубили просечног Американца. Ниво еугених ставова који су распрострањени у овој земљи је невероватан. Абортуси засновани на деформитету/инвалидитету, пристрасност на радном месту и на друштвеном и на нивоу људских ресурса, друштвене мере које изопштавају и на крају географски раздвајају свакога ко није довољно савршен (запазите како се чини да су сви небескућници нестали са улица у областима метроа? ) и присилна психијатрија вриште „нетолеранција“.
Сви стално брбљају о томе како смо победили те зле нацисте, не обазирући се на то како то постајемо.
„Харисон Бержерон“, можда превише пророчански. Са Википедије, „Харисон Бержерон“ је дистопијска научнофантастична кратка прича америчког писца Курта Вонегата, први пут објављена у октобру 1961. Првобитно објављена у Тхе Магазине оф Фантаси анд Сциенце Фицтион, прича је поново објављена у ауторовом Добродошао у кућу мајмуна збирка из 1968. Прича је добила награду Куће славних 2019. од Либертариан Футурист Социети.
Волео бих да видим меритократију како пере свој веш, поправљају сопствена кола, отпушавају сопствени тоалет... када дође до судара и новац не вреди ништа, ови људи ће бити први који ће поклекнути пред строгошћу преживљавања заснованом на стварним способностима да се бринете и бринете о себи.
Права мера човека је колико вреди када нема новца.
Прилично сам сигуран да већина људи пере свој веш (или барем може) и одчепљује своје тоалете. Поправљање сопственог аутомобила је потпуно другачији ниво и највише што могу да урадим на мом је да променим осигурач, поправим мотор вентилатора и усисам испод седишта. Прави механичарски радови? Јао.
Као неко ко још увек ради више да се брине о себи него да кажем тецхброс, на личном нивоу сматрам да је ужасно што сам био затворен на психијатријском одељењу због неке наводне неспособности да се бринем о себи (прави разлог: разбеснео полицајца, а касније и моји родитељи). Можете ли замислити да ови људи иду около и затварају све који се заиста боре да скувају оброк или стисну оковратнике?
Слажем се са твојим аргументом о самој такозваној меритократији, али твоје „алтернативе“ су веома слаб сос. Доктори, на пример, иако су генерално добро плаћени, тешко да утичу на неједнакост прихода. Чак и најбоље плаћени специјалитети углавном не коштају 500,000 долара годишње, а већина специјалитета плаћа се знатно мање од тога. Прерасподела медицинских одговорности и сходно томе реструктурирање плате неће имати утицаја на неједнакост.
У ствари, тамо где ваше алтернативе не успевају је то што су све постављене унутар самог капитализма, а не гледају даље од трансакционих/економских заснованих погледа на рад, рад и вредност. Проблем настаје када имате власништво и финансијске класе које могу да акумулирају (сакупе) огромне суме новца, а лишавају оне који заправо доприносе вредности (тј. раднике) праве накнаде. Када је тим истим власничким и финансијским класама дозвољено да прескоче порезе јер су „креатори послова“ (кашаљ, кашаљ). Када те исте класе искористе своју огромну, неоспорну моћ да конзумирају конкуренте, користе законе о интелектуалној својини да згрну профит и искључе конкуренцију и искористе друге непоштене предности свог незарађеног богатства и моћи.
Иако је образовање важно и треба га отворити, само то неће имати приметан утицај на неједнакост. Морамо признати да мултимилионери/милијардери нису „зарадили“ своје богатство кроз ту заслугу и да не заслужују да гомилају богатство на рачун оних који су га створили.
500к годишње није екстравагантан износ само зато што постоје већи екстреми? Шта?
Не, 500,000 долара није толико за некога ко је ишао на факултет/медицинску школу 8+ година, плус континуирано образовање, плус рад милион сати недељно по непредвидивом распореду, плус буквални посао на живот и смрт. Ако ништа друго, много више од нас треба да зарађује такав новац. Кретање за вишом средњом класом неће решити ништа. Проблем је са мултимилионерима и милијардерима, посебно у сектору финансија и осигурања где се буквално ништа не производи од вредности и у областима технологије/старт-уп где је једноставна идеја попут друштвеног умрежавања (идеја коју је Закерберг украо од свог „пријатеља” у сваком случају) може довести до више милијарди долара, монопола који контролише свет.
За записник, не, ја нисам доктор који штити своју плату.
Проблем меритократије је што она траје само једну генерацију. Меритократски 'победници' теже да своје тешко стечене привилегије пренесу на своје потомство. Дакле, трка за друштвене награде не почиње из једнаких услова. Меритократија се претвара у друштвену аристократију. За моје грехе учим децу – 12. разред како бисте то назвали у САД – из привилегованог порекла, они су синови и ћерке успешних пословних људи и професионалаца и са свиме што долази са овим. Они желе да њихова деца раде добро и мисле да је образовање неопходно средство за то.
Постојало је време у Великој Британији – отприлике између краја Другог светског рата до 2-их – да није било стварних препрека да деца из радничке класе стекну оно што је било добро образовање. Говорећи у своје име, дошао сам из радничке класе у јужном Лондону и дипломирао сам на Универзитету Оксфорд и на Лондонској школи економије, уз нулту цену, у ствари, био сам прималац државних грантова за образовање за студирање. Наравно, ови универзитети су били густо насељени децом средње и више класе, што је био културни шок – за њих и мене – али нисам имао притужби. Добио сам првокласно образовање без икаквих трошкова. Меритократија је радила за мене, али то је било тада, данас је, наравно, потпуно другачије. Био сам један од срећника, али социјална мобилност се прилично затворила. Део текуће неолибералне контрареволуције.
Дакле, решење би тада изгледало прилично једноставно. Поново увести потпуно субвенционисано после средње образовање. Другим речима, социјализовано образовање. Као што имају у Русији и већем делу Европе. Да, сећам се оних добрих старих дана у Британији док конзервативци и неолиберални лабуристи нису укинули савршено одржив систем у име штедње и одржавања војске која је суштински сувишна у овом нуклеарном наоружаном добу.
Студентски дуг је главна препрека једнакости исхода и непотребно успорава тај први корак на друштвеној лествици.
У закључку, да је социјализовано образовање поново уведено, и даље бих био за меритократију јер би она функционисала како треба. За разлику од вештачких, у основи дискриминаторних, афирмативних и инклузивних система различитости који су увредљиви и понижавајући за оне који су примаоци тог система. То је подела у својој сржи.
„У закључку, да је социјализовано образовање поново уведено, и даље бих био за меритократију јер би она функционисала како треба.
Хм, не, не би. Не би било ништа да се обрати елитним универзитетима, где се успостављају везе да би се ушло у горње слојеве друштва. То не би утицало на моћ послодавца над запосленима, укључујући крађу плата и злоупотребе радних услова који послодавцима омогућавају да гомилају зараде које би с правом требало да иду радницима. То не би учинило ништа у вези са пореским рајевима који дозвољавају опсцено богатима да гомилају новац који би требало да иде у јавну касу. То не би учинило ништа у вези са кршењем антимонополских и интелектуалних својина које омогућавају највећим корпорацијама да искључе конкуренцију. То не би урадило ништа у вези са спасавањем предузећа и подстицајима који користе јавни новац. То не би учинило ништа у вези са 400 година ропства имовине, Џима Кроуа, црвених линија, полицијског насиља и мноштва других расистичких пракси које су коришћене да би црнце задржали „на њиховом месту“. Ти и више разлога су зашто су богати богати – не зато што су „боље образовани“. Образовање неће решити ниједан од ових проблема.
Нажалост, петљање на маргинама не чини ништа да значајно трансформише систем, како год да га дефинишемо. Систем производње, дистрибуције и потрошње добара и услуга је дизајниран да произведе (меритократске) резултате. Не бих могао другачије. Поента: темељно преобликовање је у реду. Приговори обично иду на линији малих, козметичких и такозваних прагматичких путева, који на крају дана служе да појачају бизарне неједнакости усред „рог изобиља“, ако не и срамоту технолошког и другог богатства писмености.