УСТАНАК: Полиција напала демонстранте туже за заштиту уставних права

Полиција је употребила токсично хемијско и звучно оружје, опасне пројектиле, наметљиво надгледање, физичко насиље и "кетлинг" да би ухватила демонстранте, пише Марјорие Цохн.  

By Марјорие Цохн
Трутхоут

Pротестери демонстрира против превласти белаца и полицијске бруталности након јавног линча Џорџа Флојда наишли су на незакониту репресију од стране органа за спровођење закона. Полиција је употребила отровне хемикалије и звучно оружје, опасни пројектили, наметљивог надзора, физичко насиље и "кетлинг" да би се демонстранти ухватили у замку након издатих наређења за растерање.

У студирати коју је спровела Међународна клиника за људска права Универзитета у Чикагу, истраживачи су открили да ниједна полицијска управа у 20 највећих америчких градова није у складу са минималним стандардима људских права који регулишу употребу смртоносне силе. Они су употребу силе од стране полиције назвали „насиљем које је санкционисала држава“.

Жртве полицијског злостављања подносе парнице, а најмање један судија је зауставио неке од најтежих прекршаја.

Широко распрострањено, страшно злостављање

Тина Црнко је 30. маја марширала на митингу Блацк Ливес Маттер у Лос Анђелесу када ју је полиција пуцала у грудни кош и бицепс пројектилима кинетичког удара (КИП), такође познатим као „гумени меци“. КИП-ови могу довести до озбиљног оштећења органа, па чак и смрти, посебно када су погођени у главу, врат или торзо.

Црнко је тужилац у а тужба за класе поднео Окружном суду САД, Централни округ Калифорније од стране Националног савеза правника, Блацк Ливес Маттер Лос Анђелеса и Мреже за акцију заједнице Лос Анђелеса. И Црнко је ударен по челу изнад ока. Обилно је крварила и доживела је привремени губитак слуха и јак бол. Три недеље касније, још увек је претрпела оштећење нерва.

Још једна тужитељка у тужби у Лос Анђелесу, Алициа Баррера-Трујилло, учествовала је у мирном протесту 1. јуна. Када је покушала да оде нешто пре 5 часова, она и други демонстранти су били „затрпани” — окружени полицијом како би спречила било кога да оде. . Полиција је потом у групу испалила гумене метке. Барера-Трухиљо наводи да је полицајац прскао аеросол на жену са малим дететом које је плакало. И жена и дете су испољили бол од спреја.

Кетрин Милер је била на земљи клечећи на протесту 1. јуна када је полицајац Филаделфије бибер је попрскао у лице а затим скинуо заштитне наочаре жени поред ње и попрскао је и њу.

"Мање смртоносно оружје — као што су гранате сузавац и бибер спреј, и ударни пројектили као што су спужвасти меци, палице и гумени меци — никада не треба пуцати из близине или циљати у главу, јер су могуће озбиљне повреде или смрт“, наводи Амнести Интернатионал.

31. маја полиција Минеаполиса и Национална гарда Минесоте пуцањ пројектилима на људе који мирно стоје на својим предњим тремовима, закључује се у извештају Амнести интернешенела. Пре него што су почели да пуцају, снаге су повикале: „Осветлите их“. Очигледно су се осветили људима напољу након полицијског часа користећи своје паметне телефоне да би снимили снаге.

Извештај је документован 125 инцидената полицијског насиља над демонстрантима у 40 држава и Вашингтону, од 26. маја до 5. јуна, које су починиле државне и локалне полицијске службе, трупе Националне гарде и безбедносно особље савезних агенција. Злоупотребе, снимљене у 500 видео снимака, укључују премлаћивање, злоупотребу бибер спреја и сузавца, као и непримерено, чак и неселективно, испаљивање гумених метака и сунђерастих граната или метака са сунђерастим врхом.

„Ова кршења људских права од стране америчке полиције против мирних демонстраната — која нису била ни сразмерна ни неопходна за постизање легитимног циља спровођења закона — посебно су еклатантна јер су се догодила на демонстрацијама које осуђују управо такво понашање полиције“, наводи се у извештају Амнестија.

Чак и када је мањина демонстраната починила незаконите радње, „безбедносне снаге су рутински користиле несразмерну и неселективну силу против читавих демонстрација — не правећи разлику, како је законски прописано, између мирних демонстраната и појединаца који чине незаконита дела“, наводи се у извештају.

Најупечатљивија ствар у вези са документованим инцидентима, осим тежине злоупотреба, јесте „национална размера проблема полицијског насиља“, при чему се кршења дешавају и у великим градовима и у малим местима широм земље.

Прво, четврто и 14^th Кршења амандмана

Дана 5. јуна, судија Окружног суда САД Р. Брооке Јацксон издао је а привремено ограничавање налога налажући полицији Денвера да користи „хемијско оружје или пројектиле било које врсте против особа које учествују у мирним протестима или демонстрацијама“. Полиција не може да користи КИП-ове да гађа главу, леђа или карлицу, нити да гађа КИП-овима неселективно у гомилу. Хемијски агенси или иританти, укључујући сузавац и бибер спреј, могу се користити само након што је издато наређење за распршивање уз одговарајуће време за поштовање и службеници морају дозволити безбедан излазак (без кетлинга).

Судија Џексон је утврдио да постоји велика вероватноћа да је полиција Денвера прекршила Четврти амандман употребом прекомерне силе и право на слободу говора из Првог амандмана. Тужитељи су тврдили да је полиција гађала њихове главе и препоне, што је изазвало ломљење костију лица и пукнуће тестиса. У притужби се такође наводи да је полиција користила „паприке, бибер лоптице, гумене метке, флеш бомбе и сузавац да казни тужиоце због демонстрација против полицијске бруталности“.

Судија је закључио да би настала „непоправљива штета“ ако се тужиоцима не би одобрила хитна помоћ јер су протести у току, а употреба прекомерне силе имала би застрашујући ефекат на слободу говора од стране тужилаца. „Препознајем важност заштите и подизања овог текућег покрета широм земље. Као такав, сматрам да би настала непоправљива штета ако бих порицао ово олакшање“, написао је судија Џексон.

Имовинска штета, према судији, „је мала цена коју треба платити за уставна права — посебно уставно право јавности да говори против широко распрострањене неправде“. Додао је он,

„Ако излози продавнице морају да се разбију да би се спречило да се демонстранту сломе кости лица или трајно оштети око, то је више од поштене трговине. Ако зграда мора бити осликана графитима како би се спречило гушење слободе говора, то је фер трговина. Претња физичкој безбедности и слободи говора је већа од претње имовини.”

Прва измењена жалба у предмету Блацк Ливес Маттер Лос Ангелес парница каже да је од 29. маја до 3. јуна полиција Лос Анђелеса (ЛАПД) ухапсила приближно 3,000 људи. Шеф полиције је признао да је више од 92 одсто ухапшених учествовало у мирним протестима.

Тужиоци наводе да је недолично понашање полиције довело до кршења њихових права из Првог, Четвртог и Четрнаестог амандмана. Они терете да је ЛАПД употребио „неселективну и неразумну силу против хиљада демонстраната” и употребио неразумну и прекомерну силу ударајући „најмање близу хиљаду демонстраната палицама и/или ’гуменим мецима’”. лисице, забрањен приступ купатилу и приступ храни или води, и обезбедили недовољну вентилацију током транспорта, што их чини рањивим на Цовид-19.

Председник Доналд Трамп и државни тужилац Вилијам Бар су 1. јуна наредили употребу хемијског оружја против мирних демонстраната на тргу Лафајет у Вашингтону, како би олакшали Трампову фото-оп са Библијом испред Епископалне цркве Светог Јована. Полиција је користила сузавац, бљескалице, димне канистере, бибер куглице и/или гумене метке да растера гомилу.

АЦЛУ округа Колумбија, вашингтонски комитет правника за грађанска права и урбана питања и комитет правника за грађанска права по закону тужио Трамп и Бар у име Блацк Ливес Маттер ДЦ и других демонстраната. Они наводе кршење права демонстраната из Првог и Четвртог амандмана, укључујући право на мирно окупљање, петицију за исправљање притужби, слободу говора, слободу штампе и слободу од неразумних заплена.

Квалификовани имунитет оправдава злоупотребу полиције

Када тужиоци буду покренули ове тужбе, изаћи ће им у сусрет квалификованој имунитетној одбрани. Он штити службенике од одговорности осим ако: 1.) су прекршили Четврти амандман употребом прекомерне силе; и 2.) требало је да знају да крше „јасно утврђени“ закон. Чак иу најтежим случајевима, често је тешко доказати други део ако не постоји претходни случај у коме се слично полицијско понашање сматра незаконитим.

Врховни суд је 15. јуна одбио да размотри осам случајева који би им дали прилику да поново размотре квалификовану одбрану имунитета.

Ема Андерссон и АЦЛУ воде један од тих случајева. „Захтијевање од владиних актера да буду опрезни прије него што газе у нечија уставна права је једини разуман приступ ако заиста цијените та права и желите да осигурате да она напредују, а не да увену током времена“, Андерссон, виши адвокат у АЦЛУ-у, Рекао ЦБС Невс. „Како квалификовани имунитет постаје све већа граница, жртвама је постало теже да заштите своја права на суду.

Заиста, као Врховни суд напоменути 1986. „квалификовани имунитет пружа довољну заштиту свима осим очигледно неспособним или онима који свесно крше закон.

Откако су започеле побуне Блацк Ливес Маттер, квалификовани имунитет је постао актуелно питање. Колорадо је ушао у историју 19. јуна од забрана квалификовану одбрану имунитета. Конгрес разматра предлоге који би могли да укину или разводне одбрану.

Представници Џастин Амаш (Д-Мичиген) и Ајана Пресли (Д-Масачусетс) представили су Укидање Закона о квалификованом имунитету у Представничком дому 4. јуна. Њиме се предвиђа да неће бити квалификоване одбране имунитета ако је службеник тврдио да је поступао у доброј вјери или разумно вјеровао да је његово или њено понашање било законито у вријеме када је почињено. Такође прецизира да нема одбране чак и ако закон није био јасно утврђен у време понашања полицајца.

Квалификовани имунитет штити полицију од одговорности, омета истинску правду и подрива уставна права сваке особе у овој земљи.

Прошло је време да завршимо #КуалифиедИммунити, и уводим законодавство са @јустинамасх да би тачно то учинили. https://t.co/JgAz3nGuTC

— Конгресменка Аианна Пресслеи (@РепПресслеи) Јун 4, 2020

Сенатори Ед Марки (Д-Масацхусеттс), Берние Сандерс (И-Вермонт) и Елизабетх Варрен (Д-Масацхусеттс) унео пратећи закон Сената на Закон о укидању квалификованог имунитета Представничког дома 1. јула.

„Ако желимо да променимо културу полицијског насиља против црних и смеђих Американаца“, рекао је Маркеи, „онда треба да почнемо да позивамо на одговорност службенике који злоупотребљавају свој положај поверења и одговорности у нашим заједницама. То значи једном заувек укидање опасне правосудне доктрине познате као квалификовани имунитет.

Квалификовани имунитет чини готово немогућим жртву прекомерне силе од стране полицајца да тог службеника позове на одговорност пред судом.

То се мора завршити.

Данас, @СенСандерс, @СенВаррен, и увео сам законе да једном заувек укинем квалификовани имунитет.

— Ед Маркеи (@СенМаркеи) Јула КСНУМКС, КСНУМКС

„У време када невиђени број људи захтева окончање полицијских убистава, бруталности и некажњивости, морамо коначно да укинемо 'квалификовани имунитет'“, изјавио је Сандерс. „Ово није радикална идеја: полицајци морају бити у потпуности одговорни за злоупотребе које почине – нико није изнад закона. Ако смо озбиљни у вези са правом реформом полиције, Сенат мора да усвоји наш Закон о укидању квалификованог имунитета.

„Предуго је,“ изјавио је Ворен, „квалификовани имунитет штитио полицајце који су се бавили неуставним и ужасним понашањем од тога да буду позвани на одговорност пред судом — прошло је време да се прекине ова доктрина. Поносан сам што се придружим својим колегама у коспонзорирању овог закона и предлагању реформи које ће помоћи да се оконча системски расизам који мучи полицију у Америци.”

Републикански сенатор Мајк Браун из Индијане је 24. јуна представио Реформа Закона о квалификованом имунитету, који би дозволио квалификовану одбрану имунитета само када је понашање официра претходно било „посебно овлашћено или захтевано“ савезним или државним статутом или прописом, или ако је суд утврдио да је у складу „са Уставом или савезним законима“.

Мало је вероватно да ће републиканци пристати да реформишу, ништа мање укину, квалификовану одбрану имунитета. На народу је да тражи његово укидање.

Марџори Кон је професор емерита на Правном факултету Томаса Џеферсона, бивши председник Националног савеза правника, заменик генералног секретара Међународног удружења демократских правника и члан саветодавног одбора Ветерана за мир. Њена најновија књига је "Дронови и циљано убијање: правна, морална и геополитичка питања".

Овај чланак је из Трутхоут и поново штампано уз дозволу.

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.

Молимо Вас допринети до Конзорцијум
Вести о свом Годишњица КСНУМКСтх