УСТАНАК: Суочавање са насиљем државне власти

За кога и за шта држава чува своју територију? Временом је постало теже сакрити одговор, пише Џонатан Кук.

By Јонатхан Цоок
Јонатхан-Цоок.нет

HПостоји једна ствар коју могу да напишем са необичним степеном сигурности и самопоуздања: полицајац Минеаполиса Дерек Шовин не би био наплаћено са (трећестепеним) убиством Џорџа Флојда да Сједињене Државе нису клатиле на оштрици ножа отвореног револта.

Да се ​​демонстранти нису у великом броју изашли на улице и одбили да буду стјерани кући претњом полицијским насиљем, амерички правни систем би једноставно затворио очи пред Шовиновим чином екстремне бруталности, као што је то чинио прије безброј слична дела.

Без масовних протеста, не би било никакве разлике да је Флојдово убиство снимљено камером, да га је предвидео сам Флојд у својим повицима „Не могу да дишем“ док је Шовин провео скоро девет минута притискајући колено на Флојдов врат, или да је исход био очигледан за гледаоце који су изразили своју растућу узбуну јер је Флојд изгубио свест. У најбољем случају, Шовин би се морао суочити, као и много пута раније, са неефикасном дисциплинском истрагом због „неправилног понашања“.

Без тренутног жестоког расположења беса усмереног на полицију и који је захватио већи део нације, Шовин би се нашао имун на одговорност и кривично гоњење као и многи полицајци пре њега који су убијали или линчовали црне грађане.

Уместо тога, он је први бели полицајац у држави Минесота који је икада био оптужен за смрт црнца. Након што су првобитно тврдили да постоје олакшавајући фактори које треба узети у обзир, тужиоци су журно променили курс на изјавити Шовинова оптужница најбржа коју су икада покренули. Шеф полиције Минеаполиса је био приморан позив остала три полицајца који су стајали по страни док је Флојд убијен пред њима "саучесник".

Конфронтација, а не скрушеност

Ако помирљива оптужница власти против Шовина – за најмању озбиљну оптужбу коју би могли да изнесу, на основу неоспорних доказа које нису могли приуштити да негирају – представља успех, онда је то само мало мање депресивно од неуспеха.

Молимо Вас допринети до вести конзорцијума' 25тх Анниверсари Спринг Фунд Дриве

Што је још горе, иако већина демонстраната покушава да одржи своје демонстрације ненасилне, многи полицајци који се баве протестима изгледају много спремнији за сукоб него за скрушеност. Насилни напади полиције на демонстранте, укључујући употребу возила за нападе, сугеришу да је Шовинова оптужба за убиство – а не споро, варварско убиство Флојда од стране једног од њих – оно што је разбеснело колеге полицајце. Очекују наставак некажњивости за своје насиље.

О Боже. Шта је @НИПДневс ради? пиц.твиттер.цом/рЗаир421пЈ

— Роб Бенет? (@роб_беннетт) Maj, 31

Слично томе, флагрантно малтретирање корпоративних медија од стране полиције само због извјештавања о развоју догађаја, од хапшења екипе ЦНН-а до физичких напада на особље Би-Би-Сија, наглашава осјећај незадовољства који гаје многи полицајци када је њихова култура насиља изложена за све свет за видети. Они то не увијају, они проширују круг „непријатеља“.

Ово је било пре полицијског часа и нашег сниматеља @п_мурт очигледно члан штампе, блок даље од Беле куће вечерас... пиц.твиттер.цом/Кс7оКкЗм8еВ

— Алеем Макбоол (@АлеемМакбоол) Јун 1, 2020

Ипак, потпуно је погрешно предложити, као Њујорк тајмс Уводник каже да се некажњивост полиције углавном може приписати „моћним синдикатима“ који штите полицајце од истраге и кажњавања. Уредништво треба да се врати у школу. Питања која су тренутно изложена оштром одсјају дневне светлости допиру до сржи онога што модерне државе треба да раде – ствари о којима се ретко расправља ван часова политичке теорије.

Право на ношење оружја

Успех модерне државе, попут старих монархија, почива на пристанку јавности, експлицитној или не, на њен монопол насиља. Као грађани, ми се одричемо онога што се некада сматрало инхерентним или „природним“ правом да сами починимо насиље и замењујемо га друштвеним уговором у којем наши представници доносе законе наводно неутралне, праведне законе у наше име. Држава улаже моћ да спроводи те законе у наводно дисциплиновану, добронамерну полицију – ту да „штити и служи“ – док непристрасан судски систем суди осумњичене за кршење тих закона.

То је у сваком случају теорија.

У случају Сједињених Држава, државни монопол над насиљем је замућен уставним „правом на ношење оружја“, иако је, наравно, историјска сврха тог права било је да се обезбеди да власници земље и робови могу да заштите своју „имовину“. Само белци су требали да имају право да носе оружје.

Данас се мало шта суштински променило, што би требало да буде очигледно у тренутку када размотримо шта би се догодило да су црнци из милиције недавно протестовали због затварања Цовид-19 од олуја главном граду државе Мичиген, изражавајући своје огорчење на лицима белих полицајаца.

(У ствари, реакција америчких власти на покрет Црних пантера током касних 1960-их и 1970-их довољна је за свакога ко жели да схвати колико је опасно за црног човека да носи оружје у сопственој одбрани од насиља белих људи.)

Ово је било пре полицијског часа и нашег сниматеља @п_мурт очигледно члан штампе, блок даље од Беле куће вечерас... пиц.твиттер.цом/Кс7оКкЗм8еВ

— Алеем Макбоол (@АлеемМакбоол) Јун 1, 2020

Брутисх Виоленце

Монопол насиља од стране државе је оправдан јер је већина нас наводно пристала на то у покушају да избегне хобсов свет бруталног насиља где појединци, породице и племена намећу своје, мање незаинтересоване верзије правде.

Али, наравно, државни систем није тако неутралан или непристрасан као што тврди, или како већина нас претпоставља. Све док борба за опште право гласа није успела – пракса која се у свим западним државама може мерити деценијама, а не вековима – држава је експлицитно била ту да подржава интересе богате елите, класе земљопоседника и новонасталих индустријалаца, такође као професионална класа која је учинила да друштво несметано функционише у корист те елите.

Оно што је уступљено радничкој класи био је само минимум да се спречи да се побуне против привилегија које је уживао остатак друштва.

Зато, на пример, Британија није имала универзалну здравствену заштиту – Националну здравствену службу – све до после Другог светског рата, 30 година након што су мушкарци добили глас и 20 година након што су жене добиле исто право. Тек након рата, британски естаблишмент је почео да страхује да ће ново оснажена радничка класа – од војника повратника који су знали да носе оружје, уз подршку жена које су пуштене из куће да раде на земљи или у фабрикама муниције да замене преминули мушкарци – можда више неће бити вољни да прихвате недостатак основне здравствене заштите за себе и своје вољене.

Управо у овој атмосфери све организованијег и оснаженог радничког покрета – ојачаног потребом да се оснују више потрошачких друштава која би користила новонасталим корпорацијама – рођена је европска социјалдемократија. (Парадоксално, послератни амерички Маршалов план помогао је да се субвенционише настанак великих европских социјалдемократија, укључујући њихове системе јавне здравствене заштите, чак и када су сличне бенефиције у земљи биле ускраћене Американцима.)

Креативна правна тумачења

Да би одржао легитимитет државног монопола над насиљем, правни естаблишмент је морао да следи исти минималистички баланс као и политички естаблишмент.

Судови не могу једноставно да рационализују и оправдају имплицитну, а понекад и експлицитну употребу насиља у спровођењу закона без обзира на расположење јавности. Закони се мењају, али подједнако значајно их судије креативно тумаче тако да одговарају идеолошкој и моралној моди и предрасудама дана, како би се осигурало да јавност осећа да је правда задовољена.

Углавном, међутим, ми јавност имамо веома конзервативно схватање исправног и неправедног, правде и неправде, које су за нас обликовали корпоративни медији који стварају и реагују на те моде и трендове како би осигурали да постојећи систем наставља неометано, омогућавајући све већу акумулацију богатства од стране елите.

Зато су многи од нас дубоко ужаснути пљачком сиромашних људи на улицама, али невољно прихватају као животну чињеницу много већу повремену пљачку наших пореза, наших банака, наших домова од стране државе како би спасила корпоративна елита која не може да управља економијом коју је створила.

Опет, поштовање јавности према систему се негује како би се осигурало да се он не подигне.

Мишић на улици

Али правни систем нема само ум; има и мишиће. Његови извршиоци на првој линији, на улици, одлучују ко је осумњичен за злочин, ко је опасан или субверзивни, ко треба да буде лишен слободе и ко ће бити насилан. Полиција је та која прво утврђује ко проводи време у затворској ћелији, а ко долази пред суд. А у неким случајевима, као у случају Џорџа Флојда, полиција одлучује ко ће бити погубљен по кратком поступку без суђења или пороте.

Држава би, наравно, више волела да полицајци не убијају ненаоружане грађане на улици – а још више да такве радње не врше пред очима сведока и пред камерама, као што је то радио Шовен. Приговори државе нису првенствено етичке. Државна бирократија није претерано уложена у ствари које превазилазе потребу за одржавањем спољне и унутрашње безбедности: одбрану граница од спољних претњи и обезбеђивање унутрашњег легитимитета кроз неговање сагласности грађана.

Али питање за кога и за шта држава чува своју територију, временом је постало теже сакрити. Данас су државни политички процеси и њене структуре готово у потпуности заробљени од стране корпорација. Као резултат тога, одржавање унутрашње и екстерне безбедности је мање у обезбеђивању уредног и безбедног постојања за грађане него у стварању стабилне територијалне платформе за глобализована предузећа да пљачкају локалне ресурсе, експлоатишу локалну радну снагу и стварају већи профит претварањем радника у потрошаче. .

Држава је све више постајала издубљена посуда преко које корпорације наређују своје пословне агенде. Државе сада функционишу првенствено да се такмиче једна са другом у борби за минимизирање препрека са којима се суочавају глобалне корпорације док настоје да максимизирају своје богатство и профит на територији сваке државе. Улога државе је да избегне да се стане на пут корпорацијама док извлаче ресурсе (дерегулација), или, када се овај капиталистички модел редовно урушава, притекне у помоћ корпорацијама са издашнијим пакетима помоћи од ривалских држава.

Убиство би могло да буде варница

Ово је политички контекст за разумевање зашто је Шовин тај веома редак пример белог полицајца који се суочава са оптужбом за убиство због убиства црнца.

Шовиново неоправдано и запаљиво убиство Флојда – које гледа сваки Американац са екраном, и са одјеком многих других недавних случајева неоправдане полицијске бруталности над црнцима, женама и децом – последња је варница која ризикује да запали пожар.

У бездушним, аморалним прорачунима државе, тајминг Шовиновог веома јавног варварског чина није могао бити гори. Већ је било незадовољства због руковања новим вирусом од стране савезних и државних власти; страховања од катастрофалних последица по америчку економију; згражање због неједнакости – још једном – масовне помоћи за највеће корпорације, али незнатне помоћи за обичне раднике; и друштвене и личне фрустрације изазване затварањем.

Такође постоји све већи осећај да је политичка класа, и републиканска и демократска, постала склеротична и да не реагује на невоље обичних Американаца – утисак који је само наглашен последицама пандемије Цовид-19.

Због свих ових, али и многих других разлога, људи су били спремни да изађу на улице. Флојдово убиство их је подстакло.

Потреба за лојалном полицијом

У овим околностима, Шовин је морао бити оптужен, чак иако само у нади да ће ублажити тај бес, да обезбеди сигурносни вентил који ослобађа део незадовољства.

Али ни наплатити Шовину није једноставна ствар. Да би обезбедила свој опстанак, држава треба да монополизује насиље и унутрашњу безбедност, да задржи своју искључиву дефиницију онога што чини ред и да задржи државу као безбедну територијалну платформу за пословање. Алтернатива је ерозија ауторитета националне државе и могућност њеног пропасти.

Ово је био разлог за злогласни твит Доналда Трампа прошле недеље – цензурисан од стране Твитера због „величања насиља“ – у којем се упозорава: „Када почне пљачка, почиње и пуцњава“. Није изненађујуће што се позвао на речи расистичког шефа полиције Мајамија, Волтера Хедлија, који је претио насиљем над афроамеричком заједницом касних 1960-их. У то време Хеадлеи додатно изјавио: "С њима нема комуникације осим силе."

Трамп се можда враћа на ружну еру онога што се некада звало „расни односи“, али осећање лежи у срцу мисије државе.

Држави су потребне њене полицијске снаге лојалне и спремне на насиље. Не може себи да дозволи незадовољство у редовима, или да делови полицијског корпуса више не идентификују своје интересе са државним. Држава се не усуђује да отуђи полицајце из страха да их, када су најпотребнији, у временима екстремног неслагања као сада, неће бити – или још горе, да ће се придружити неистомишљеницима.

Као што је примећено, елементи у полицији већ показују своје разочарење због Шовинове оптужнице, као и осећај незадовољства медијима – поткрепљени редовним вербалним нападима Доналда Трампа на новинаре. То осећање помаже да се објасне напади полиције без преседана на поуздано усклађене главне медије који извештавају о протестима.

Полиција Минесоте ухапсила је новинара ЦНН-а и сниматељску екипу док извештавају са протеста у Минеаполису https://t.co/oZdqBti776 пиц.твиттер.цом/3КбеТјД5ед

- ЦНН (@ЦНН) Maj, 29

Идеолошки близанци

Потреба да се одрже лојалност снага безбедности је разлог зашто држава негује осећај одвојености између полиције и оних делова становништва које дефинише као потенцијално угрожавајући поредак, чиме уједињује привилегованије сегменте друштва у страху и непријатељству.

Држава гаји у полицији и деловима јавности осећај да је полицијско насиље легитимно по дефиницији када је усмерено на појединце или групе које приказује као претње или субверзивне. Такође подстиче став да полиција у таквим случајевима а приори ужива некажњивост јер само она може одлучити шта представља претњу друштву (наравно, у облику популарних дискурса које промовишу држава и корпоративни медији).

„Претња“ се дефинише као свако неслагање против постојећег поретка, било да се ради о томе да црнац одговара и демонстрира „став“, или масовни протести против система, укључујући и полицијско насиље. На овај начин полиција и држава су идеолошки близанци. Држава одобрава све што полиција ради; док полиција репресује све што држава дефинише као претњу. Ако ефикасно функционише, насиље између државе и полиције постаје кружни, саморационализујући систем.

Бацање костију демонстрантима

Оптуживање Шовина ризикује да поремети тај систем, стварајући линију раседа између државе и полиције, једне од најважнијих државних агенција. Због тога је пријава полицајца у оваквим околностима тако изузетан догађај, а диктиран је тренутним изузетним изливом беса.

Тужиоци покушавају да пронађу деликатан компромис између два супротстављена захтева: између потребе да се полиција увери да је њихово насиље увек легитимно (извршено „по дужности”) и потребе да се заустави талас популарног гнева који ескалира до тачка на којој би се постојећи поредак могао распасти. У овим околностима, Шовин треба да буде оптужен, али уз најмању могућу оптужницу – с обзиром на непобитне доказе представљене у видео-снимку – у нади да ће, када се тренутни талас беса смири, он бити проглашен невиним; или ако је проглашен кривим, изречена му је блага казна; или ако је строже осуђен, помилован.

Шовинова оптужница је као бацање прежвакане кости гладном псу, са становишта државних органа. То је чин штедљивог смиривања, осмишљен да обузда недржавно насиље или претњу таквим насиљем.

Оптужница нема за циљ да промени полицијску културу – или естаблишмент – која представља црнце као инхерентну претњу реду. Неће пореметити регулаторне и правне системе који су везани за став да су (бели, конзервативни) полицајци на првој линији фронта који бране цивилизацијске вредности од (црних или левичарских) „кршилаца закона“. И то неће умањити посвећеност државе да осигура да полиција ужива некажњивост због употребе насиља.

Промена неизбежна

Здрава држава – посвећена друштвеном уговору – била би способна да пронађе начине да удовољи незадовољству пре него што достигне ниво народног револта. Сцене које се одигравају широм САД доказ су да су државне институције, заробљене корпоративним новцем, све више неспособне да одговоре на захтеве за променом. Издубљена држава не представља своје грађане, који су способни за компромис, већ интересе глобалних снага капитала којима је мало стало до тога шта се дешава на улицама Минеаполиса или Њујорка све док корпорације могу наставити да гомилају богатство и моћ .

Зашто бисмо очекивали да ове глобалне снаге буду осетљиве на народне немире у САД када су се показале потпуно неосетљивима на растуће сигнале невоље са планете, док се њени системи за одржавање живота поново калибрирају за нашу пљачку и пљачку на начине на које ћемо се борити да опстати као врста?

Зашто држава не би блокирала пут ка мирним променама, знајући да се истиче у примени насиља, када блокира пут реформама које би могле да обуздају корпоративни напад на животну средину?

Ови заробљени политичари и званичници – на „левој“ и на десној страни – наставиће да распирују ватру, потпирују ватру, као што је ове недеље урадила бивша саветница Барака Обаме за националну безбедност Сузан Рајс. Она је негирала доказе о полицијском насиљу приказаном на Иоутубе-у и веома стварну невољу ниже класе коју је политичка класа напустила када је сугерисала да су протести вођени из Кремља.

Сузан Рајс о немирима и насиљу на протестима Џорџа Флојда: „Ово је такође ван руске књиге. пиц.твиттер.цом/ВлКвПцк98Ј

— Арон Мате (@аароњмате) Maj, 31

Овакво двопартијско порицање стварности само наглашава колико брзо улазимо у период кризе и револта. Од протеста Г8, преко покрета Оццупи, до побуне за изумирање, преко школских протеста, до Жутих прслука, до садашњег беса на америчким улицама, свуда около постоје докази да се центар бори да одржи своју моћ. Империјални пројекат САД је преоптерећен, глобална корпоративна елита је преоптерећена, живи на кредит, ресурси се исцрпљују, планета се поново калибрира. Нешто ће морати дати.

Изазов демонстрантима – било онима који су сада на улици или онима који их прате – јесте како савладати насиље државе и како понудити визију другачије будућности са више наде која обнавља друштвени уговор.

Поуке ће се извући кроз протесте, пркос и непослушност, а не у судници у којој се суди полицајцу јер је читавом политичком и економском систему дозвољено да настави са својим злочинима.

Џонатан Кук је слободни новинар са седиштем у Назарету.

Овај чланак је са његовог блога Јонатхан Цоок.нет. 

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.

Молимо Вас допринети до вести конзорцијума' 25тх Анниверсари Спринг Фунд Дриве