Излазак ДирецТВ-а и сложеност венецуеланске политике

Стив Елнер позива америчке корпоративне медије да се више пријаве скептицизам у свом извештавању о венецуеланској опозицији. 

 Карлос Векио, изасланик венецуеланске опозиције у Вашингтону, 2016. (Маркос Оливеира/Агенциа Сенадо, ЦЦ БИ 2.0, Викимедиа Цоммонс)

By Стеве Еллнер
Специјално за вести конзорцијума

Tдописник Ассоциатед Пресс-а из Мајамија из Латинске Америке, већ у јануару, гурнула линија венецуеланске опозиције да ТВ канал Глобовисион био оруђе владе Николаса Мадура и да би ДирецТВ требало да га скине са етра. Извештај је помогао да се убрзају основе за наредне догађаје у којима је Трампова администрација наставила са притиском на ДирецТВ да уради управо то, након чега се компанија за емитовање једноставно повукла из земље прошле недеље.

 Џошуа Гудман, дописник АП-а, легитимисао је притисак Стејт департмента на АТ&Т да „искључи Мадурову пропагандну машину“ и прекине са емитовањем Глобовисион. Притисак се исплатио.

ДирецТВ је то рекла извађен Венецуеле због америчких санкција. У петак је амерички државни секретар Мајк Помпео написао на Твитеру: „Зашто Венецуеланци не могу да гледају Футбол Тотал? Зато што је Ницолас Мадуро отерао ДирецТВ. Заштита његових пријатеља и њиховог новца важнија је од омогућавања десет милиона грађана приступ нецензурисаним информацијама.”

Помпео је окривио Мадура што није пристао на захтеве Стејт департмента да се ДирецТВ ослободи Глобовисион. Сада чланови опозиције понављају Помпеову тврдњу ширењем петиције која позива власника ДирецТВ-а АТ&Т да се врати у Венецуелу у облику „бесплатне ДирецТВ“. Петицијом би се ДирекТВ емитовао у Венецуели тако што би се пркосио и игнорисао владине прописе, а истовремено би прихватио овлашћење Стејт департмента да стави венецуеланске канале на црну листу. Од среде петиција је имала преко 100,000 потписа.

Не црно или бело

Венецуеланска политика је много сложенија од онога што Трампова администрација изјављује и од онога што извештава АП и други корпоративни медији. Постоји прилично велика средина између Мадурове владе Чависте и радикалне опозиције на челу са самопроглашеним председником Хуаном Гваидом, који ужива неквалификовану подршку Вашингтона. Глобовисион седи негде у средини овог простора.

Владимир Вилегас

То је постало јасно у уторак када је новинар Владимир Вилегас из ГлобовисионВодећи програм "Владимир А Ла Уна" поднео је оставку. У ИоуТубе-у видеоВилегас је осудио фракције у влади и опозицији које „не воле отворену дебату“ и тврдио да је поднео оставку због притиска Мадура, иако није навео детаље.

Вилегас, који је био део владе Уга Чавеса до 2007. године, а чији је отац био дугогодишњи водећи комуниста, рекао је у снимку да га је радикална опозиција назвала „колаборационистом“ и „прикључен” (везано за владу ради личне користи).

Иако је Виллегас рекао да су га напале обе стране, што је обично знак непристрасног новинарства, Гудман је некритички написао: „Амерички званичници и опозициони оператери су забринути да се ДирецТВ користи за емитовање програма државне телевизије од стране Мадура да нападне своје противнике, који су нема начина да одговорим.”

Ништа не може бити даље од истине. Све што би Гудман, или Помпео, морао да уради је да Гугл Глобовисион и отворите његову веб страницу да видите да канал ни на који начин не одражава линију која долази од Мадурове владе.

Алтернативно, могли су да приступе Глобовисион програми попут Вилегасове, сада бивше емисије, видели су да је интервјуисао људе различитих политичких линија и да једва да је изражавао провладине ставове.

Добар човек. (Твиттер)

Гудман би требало да има новинарску одговорност да провери кредибилитет америчке владе, а опозиција се тога „брине“. Глобовисион био владин гласноговорник. Можда је цитирао провладин извор да представи другу страну приче. Али ништа од тога није било. Заиста, било би лако оповргнути изјаву да Мадурови противници „немају начина да одговоре“.

Свако може да оде у већину књижара у Венецуели, чак и на главном државном аеродрому ван Каракаса, и прегледа новине на штанду да види цветајућу опозициону штампу. Понекад је влада та која „нема начина да одговори“. 

Штавише, Гудман је пропустио да критички испита изјаву Карлоса Векиа, Гваидоовог изасланика у Вашингтону, који позива Глобовисион "издајнички."

Зашто венецуеланска опозиција разматра Глобовисион и његов власник Раул Горрин, који је купио канал 2013. године, да буду „издајници?“ Гудман је написао да је пре Мадуровог преузимања председника 2013. Глобовисион био „критичан према влади“ и сада се више не супротставља „цензорима владе Венецуеле“. 

Али ово је потцењивање. Глобовисион био жестоко критичан. Фоково извјештавање о влади Бернија Сандерса било би благо у поређењу са Глобовисион'с извештава о влади Мадуровог претходника Уга Чавеса, који је претио каналу, али га никада није затворио.

Гудманово погрешно извештавање показује како су непопустљивост и интервенционизам најмоћнијег светског актера у савезу са радикалном опозицијом Венецуеле генерисали поларизацију која оставља мало простора за умереније актере и равноправније новинске куће, као нпр. Глобовисион.

АП и велики део америчких медија веома су скептични према изјавама Доналда Трампа, као што би требало да буду.

Зашто би њен третман према Гваиду и његовим присталицама, који су виртуелни сурогати Трампове администрације, био другачији?

Стив Елнер је сарадник главног уредника Латиноамеричке перспективеОн је уредник часописа „Ружичаста плима Латинске Америке: пробој и недостаци“(2019) и „Латиноамерички екстрактивизам: зависност, ресурсни национализам и отпор у широкој перспективи“ (који ће бити објављен касније ове године). 

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу или не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.

Молимо Вас допринети до вести конзорцијума' 25тх Анниверсари Спринг Фунд Дриве