Гуццифер 2.0'с Хидден Агенда

Зашто би наводни официр ГРУ-а који је наводно део операције одвраћања од руске кривице сугерисао да је Асанж „можда повезан са Русима?“, пита Тим Леонард.

By Тим Леонард
Специјално за вести конзорцијума 

Iдецембра, И известио о доказима дигиталне форензике који се односе на Гуццифер 2.0 и истакао неколико кључних тачака о мистериозној личности за коју специјални саветник Роберт Милер тврди да је била параван за руске обавештајне службе да процуре мејлове Демократске странке Викиликс:

• Гуццифер 2.0 измишљени докази којима се приписује одговорност за хаковање ДНЦ-а (користећи датотеке које су заиста биле Подеста прилоге).
• Руске мрвице Гуццифера 2.0 углавном потичу из намерни процеси & непотребно уређивање докумената.
• Руски комуникациони сигнали Гуццифера 2.0 долазили су од личности одлучите да користите прокси сервер у Москви   одлучите да користите руску ВПН услугу као крајње тачке (а они користили услугу е-поште која прослеђује ИП адресу пошиљаоца, због чега је идентификовање тог сигнала био релативно тривијалан задатак.)
• A знатан обим доказа указао на то да су активности Гуццифера 2.0 у америчким временским зонама (нађено је дупло више типова индикатора који указују на то да су активности Гуццифера 2.0 у америчким временским зонама него било где другде).
• Америчке временске зоне су биле успутне за друге активности (нпр. блоговање, друштвени медији, слање е-поште новинару, архивирање датотекаитд.) а неке од њих су независно снимили пружаоци услуга.
• Имао је пар доказа са руским показатељима пратећи индикатори локалитета који су били у супротности са овим што је сугерисало да коришћени уређаји нису били правилно подешени за употребу у Русији (или Румунија) али је можда било погодно за друге земље (укључујући Америку). 

Истог дана када је Гуццифер 2.0 намерно стављао руске мрвице на документе, бирајући да користи крајње тачке са руском тематиком и измишљајући доказе да припише заслуге за хаковање ДНЦ-а, операција се приписала ВикиЛеакс.

Овај чланак доводи у питање какве су намере Гуццифера 2.0 биле у вези Викиликс у контексту онога што су открили независни истраживачи током протекле три године.

Тајминг

Дана 12. јуна 2016. године у ан интервју са Робертом Пестоном из ИТВ-а, то је потврдио Џулијан Асанж Викиликс имао мејлове у вези са Хилари Клинтон које је та организација намеравала да објави. Ова најава је била пре било каквог пријављеног контакта са Гуццифером 2.0 (или са ДЦЛеакс-ом).

Дана 14. јуна 2016. чланак је био објављена у Вашингтон пост цитирајући изјаве двојице руководилаца ЦровдСтрике-а тврдећи да су руски обавештајци хаковали ДНЦ и украли истраживања опозиције о Трампу. Било је очигледно да су изјаве дате у 48 сати пре објављивања јер су се односиле на тврдње о избацивању хакера са ДНЦ мреже током викенда који је управо прошао (11-12. јун 2016). 

Тог истог датума, 14. јуна, контактирао је ДЦЛеакс Викиликс преко Твиттер ДМ-а и из неког разлога предложио да обе стране координирају своја објављивања цурења. (Не изгледа тако Викиликс одговарао до септембра 2016.).

Молимо Вас допринети до вести конзорцијума'
25тх Анниверсари Спринг Фунд Дриве

 

15. јуна 2016. први пут се појавио Гуццифер 2.0. Он измишљени докази којима се приписује одговорност за хаковање ДНЦ-а (користећи материјал који није из ДНЦ-а), користио је пуномоћника у Москви за претресе (за термине углавном на енглеском језику укључујући граматички нетачну и неуобичајену фразу коју би личност користила у свом првом посту на блогу)   користио руску ВПН услугу до подели измишљене доказе са новинарима. Све ово је згодно комбиновано да пружи лажну потврду за неколико тврдњи које су изнели руководиоци ЦровдСтрике-а, а који су објављени само дан раније у Тхе Васхингтон Пост.

[Председник ЦровдСтрике Шон Хенри сведочио под заклетвом иза затворених врата 5. децембра 2017. обавештајном комитету Представничког дома америчког Конгреса да његова компанија нема доказ да су руски актери уклонили било шта са ДНЦ сервера. Ово сведочење је било само ослобођен раније овог месеца.]

Прва тврдња наспрам првог контакта

На дан када се појавила, операција Гучифер 2.0 изјавила да је дала материјал за Викиликс и тврдио да ће организација ускоро објавити тај материјал:

Наводећи то Викиликс ће их „ускоро објавити“ операција Гуццифер 2.0 је имплицирала да је добила потврду о намери да објави.

Међутим, најранија забележена комуникација између Гуццифера 2.0 и Викиликс појавио се тек недељу дана касније (Јун КСНУМКС, КСНУМКС) када Викиликс дошао до Гуццифера 2.0 и предложио да им особа пошаље било који нови материјал уместо да ради оно што је радила:

[Извод из извештаја специјалног тужиоца Муеллера. Напомена: „украдено из ДНЦ-а“ је уреднички прилог специјалног тужиоца.]

If Викиликс су већ примили материјал и потврдили намеру да објаве пре ове директне поруке, зашто би онда сугерисали шта су урадили када су то урадили? Викиликс каже да није имао претходни контакт са Гуццифером 2.0 упркос ономе што је Гуццифер 2.0 тврдио.

Неединг То Кнов Вхат Викиликс Хад

На срећу, информације које дају бољи увид у комуникацију 22. јуна 2016. су доступне 29. априла 2020. путем ослобађање пријаве за налог за хапшење Роџера Стоуна.

Ево целог разговора тог датума (према апликација):

@ВикиЛеакс: Да ли имате безбедну комуникацију?

@ВикиЛеакс: Пошаљите било који нови материјал овде да га прегледамо и он ће имати много већи утицај од онога што радите. Ниједан други медиј неће објавити цео материјал.

@ГУЦЦИФЕР_2: шта можете да предложите за сигурну везу? Софт, кључеви, итд? Спреман сам да сарађујем са вама, али морам да знам шта је у вашој архиви 80гб? Да ли постоје само мејлови ХРЦ-а? Или неки други документи? Има ли ДНЦ докумената? Ако није тајна када ћете га објавити?

@ВикиЛеакс: Можете нам послати поруку у .ткт датотеци овде [линк редигован]

@ГУЦЦИФЕР_2: имаш ли ГПГ?

Зашто би Гуццифер 2.0 морао да зна који материјал Викиликс већ имао? Свакако, да се ради о било чему што је Гуццифер 2.0 послао (или ГРУ), он не би имао разлога да се распитује.

Комплетнији детаљи ДМ-а дати овде такође сугеришу да обе стране још увек нису успоставиле безбедну комуникацију.

Даље комуникације су објављене 24. јуна 2016:

@ГУЦЦИФЕР_2: Како можемо да ћаскамо? Имате ли јаббер или нешто слично?

@ВикиЛеакс: Да, имамо све. Били смо заузети прослављањем Брегзита. Такође можете да пошаљете шифровану поруку е-поштом [емаил заштићен]. Њихов кључ је овде.

и 27. јуна 2016:

@ГУЦЦИФЕР_2: Здраво, управо сам ти послао е-пошту са шифрованом текстуалном поруком и отвореним кључем.

@ВикиЛеакс: Хвала.

@ГУЦЦИФЕР_2: чекам ваш одговор. Шаљем вам занимљив комад.

Гуццифер 2.0 је рекао да треба да зна шта се налази у архиви 'осигурања' од 88 ГБ да Викиликс је објављен 16. јуна 2016. и јасно је да у овој фази није успостављена сигурна комуникација између обе стране (што се чини да искључује могућност шифроване комуникације пре 15. јуна 2016. године, чинећи прве тврдње Гуццифера 2.0 о Викиликс још сумњивије).

Тврдње ДЦЛеакс је под-пројекат од Викиликс

Дана 27. јуна 2016. у ланцу е-поште за Смокинг Гун (излагање Гуццифер 2.0 се очигледно налази у временској зони Централне САД), Гуццифер 2.0 је тврдио да је ДЦЛеакс био „подпројекат“ ВикиЛеакс.

Нема доказа који ово поткрепљују. „Енвои ле“ је такође грешка јер стандардни француски мејлови гласе: „Енвоие ле.” Тврдње наводно направио Гуццифер 2.0 у Твиттер ДМ-у за ДЦЛеакс 15. септембра 2016. сугерише да је знао да је ово глупост:

Није било доказа о Викиликс помињући ово Гуцциферу 2.0 нити било који разлог зашто Викиликс нису могли само да пошаљу ДМ ДЦЛеаксу да су то желели.

(Такође треба напоменути да је Муеллер наводно за ову активност Твиттер ДМ-а између ДЦЛеакс-а и Гуццифера 2.0 да је комуникација између официра унутар исте јединице ГРУ-а, који су, из неког непознатог разлога, одлучили да користе Твиттер ДМ-ове да пренесу такве информације. него само комуницирају лицем у лице или безбедно преко сопствене локалне мреже.)

Гуццифер 2.0 је лагао да је ДЦЛеакс под-пројекат Викиликс а затим, више од два месеца касније, виђен је како покушава да подстакне ДЦЛеакс да комуницира са њим Викиликс преношењем наводног захтева од Викиликс да нема записа о Викиликс икада стварање (и које Викиликс могли сами, директно, да су хтели).

Архива „Око 1ГБ“ / „1Гб или тако“.

КСНУМКС јула, КСНУМКС, Контактиран Гуццифер 2.0 Викиликс:

@ГУЦЦИФЕР_2: здраво, провери е-пошту, чекам одговор.

Након тога је 6. јула 2016. уследио следећи разговор:

@ГУЦЦИФЕР_2: да ли сте примили мој пакет?

@ВикиЛеакс: Не осим ако није било недавно. [нисмо се чекирали за 24 сата].

@ГУЦЦИФЕР_2: Послао сам јуче, архиву од око 1 гб. преко [линк на веб локацију]. и проверите своју е-пошту.

@ВикиЛеакс: Проверићу, хвала.

@ГУЦЦИФЕР_2: јавите ми резултате.

@ВикиЛеакс: Немојте ништа што нам шаљете учинити јавним. Много је посла да се прође кроз то и утицај је значајно смањен ако не објавимо први.

@ГУЦЦИФЕР_2: пристао. Колико ће времена требати?

@ВикиЛеакс: вероватно негде данас.

@ГУЦЦИФЕР_2: хоћете ли објавити публикацију? а шта је са 3 документа која су ти послата раније?

@ВикиЛеакс: Не верујем да смо их примили. Ништа о 'брегзиту' на пример.

@ГУЦЦИФЕР_2: вов. да ли си проверио своју пошту?

@ВикиЛеакс: Барем не од пре 4 дана. . . . Из безбедносних разлога пошта се не може проверити неколико сати.

@ГУЦЦИФЕР_2: јеботе, послао 4 документа о Брегзиту 29. јуна, архива у гпг обрасцу за подношење је јебено спора, провео цео дан учитавајући 1 ГБ.

@ВикиЛеакс: Можемо да организујемо сервере 100 пута брже. Ограничења брзине су анонимизација путање. Само затражите прилагођену тачку брзог отпремања у е-поруци.

@ГУЦЦИФЕР_2: да ли ћете моћи да проверите своју е-пошту?

@ВикиЛеакс: Најбољи смо са веома великим скуповима података. нпр. 200гб. ови се доказују јер су превелики да би се лажирали.

@ГУЦЦИФЕР_2: или да још једном пошаљем документе о Брегзиту путем подношења?

@ВикиЛеакс: да бисте били сигурни, пошаљите преко [веб линк]

@ГУЦЦИФЕР_2: можете ли потврдити да сте примили днц е-поруке?

@ВикиЛеакс: из безбедносних разлога не можемо да потврдимо шта смо овде примили. на пример, у случају да су ваш налог преузели наши обавештајни подаци и испитујемо шта имамо.

@ГУЦЦИФЕР_2: онда ми пошаљи шифровану е-пошту.

@ВикиЛеакс: можемо то да урадимо. али људи из обезбеђења су у другој временској зони тако да ће морати да сачека неколико сати.

@ВикиЛеакс: шта мислите о пропусту ФБИ-а да наплати? По нашем мишљењу, истрага Клинтонове фондације је увек била озбиљнија. били бисмо веома заинтересовани за све е-поруке/документе одатле. Основала је доста лажних компанија. нпр. у Шведској.

@ГУЦЦИФЕР_2: ок, чекаћу потврду. што се истраге тиче, они су све средили, иначе не знам како да објасним да су нашли стотину поверљивих докумената, а да је не оптуже.

@ВикиЛеакс: Превише је моћна да би набила бар без нечег јачег. колико знамо, истрага о Клинтон фондацији остаје отворена и чујемо да је ФБИ незадовољан Лоретом Линч због сусрета са Биллом, јер је он мета у тој истрази.

@ГУЦЦИФЕР_2: имате ли информације о Марцелу Лазару? У последње време било је много гласина.

@ВикиЛеакс: смрт? [А] лажна прича.

@ВикиЛеакс: Његови снимци екрана пријемног сандучета Макса Блументала из 2013. доказују да је Хилари тајно избрисала најмање једну е-пошту о Либији која је требало да буде предата Конгресу. Тако да смо били веома заинтересовани за његову сарадњу са ФБИ.

@ГУЦЦИФЕР_2: неке прљаве игре иза сцене верујте. Можете ли ми сада послати е-маил?

@ВикиЛеакс: Не; нисмо успели да активирамо људе који се тиме баве. Још увек покушавам.

@ГУЦЦИФЕР_2: шта је са подношењем тор-а? [Хоћете ли сада добити документ?

@ВикиЛеакс: Све ћемо добити на [веб-линк].“ [А]све док видите „успешно отпремање“ на крају. [И]ако имате било шта везано за Хиллари, желимо то у наредних два [сиц] дана префабле [сиц] јер се ДНЦ приближава и она ће након тога учврстити Бернијеве присталице иза себе.

@ГУЦЦИФЕР_2: У реду. Видим.

@ВикиЛеакс: [Сматрамо] да је интересовање јавности највеће сада и почетком октобра.

@ГУЦЦИФЕР_2: да ли мислите да ће много људи присуствовати митингу навијача Бернија у Филију? Хоће ли то утицати на днц?

@ВикиЛеакс: Берни покушава да створи сопствену фракцију која води до ДНЦ-а. [С]да он може да тражи уступке (позиције/политике) или, споља, ако Хилари има мождани удар, буде ухапшена итд, може да преузме номинацију. Питање је следеће: могу ли бемиес навијачи+особље задржати своју кохерентност до тада (и после). [О]или ће се распасти у Хиларином логору? Тренутно многи од њих настоје да оштете Хиларија [сиц] како би [сиц] повећали своје јединство и преговарачку моћ у ДНЦ-у. Сумњам да ће један скуп бити толико значајан у већој шеми. Чини се да ће многи од њих гласати за Хилари само да би спречили Трампа да победи.

@ГУЦЦИФЕР_2: је успешно послао документе о Брегзиту.

@ВикиЛеакс: :)))).

@ВикиЛеакс: мислимо да Трамп има само око 25% шансе да победи Хилари, тако да је сукоб између Бернија и Хилари занимљив.

@ГУЦЦИФЕР_2: Дакле то је.

@ВикиЛеакс: такође, важно је размотрити какав би тип председника Хилари могла бити. Ако Берни и Трамп задрже своје групе након 2016. у значајном броју, онда су они сила која спутава Хилари.

[Напомена: Ово је било више од недељу дана након што је одржан референдум о Брегзиту, тако да то неће имати утицаја на резултате тога. Такође се не чини да је то Викиликс објавио било какав садржај о Брегзиту отприлике у то време.]

Гуццифер 14 је 2016. јула 2.0. послао е-пошту на Викиликс, ово је покривено у Муеллеровом извештају:

Треба напоменути да док је послани прилог био шифрован, имејл није био и да су и садржај е-поште и назив датотеке били читљиви.

Личност се тада још једном одлучила за несигурну комуникацију преко Твиттер ДМ-а:

@ГУЦЦИФЕР_2: пинг. Проверите своју е-пошту. послао у везу до велике архиве и пропусницу.

@ВикиЛеакс: велико хвала; ипак не могу да проверим до сутра.

Особа је контактирала 17. јула 2016 Викиликс опет:

@ГУЦЦИФЕР_2: шта сад?

КСНУМКС јула, КСНУМКС, Викиликс одговорио и разговарало се о више:

@ВикиЛеакс: имају 1 Гб или тако архиву.

@ГУЦЦИФЕР_2: да ли сте успели да издвојите датотеке?

@ВикиЛеакс: да. турски пуч нас је одложио за пар дана. [О]иначе све спремно[.]

@ГУЦЦИФЕР_2: па када ће ру објавити?

@ВикиЛеакс: ове недеље. [Д]да ли имате веће скупове података? [Д]да ли сте добили наше детаље о брзом трансферу?

@ГУЦЦИФЕР_2: проверићу. да ли сте га послали путем е-поште?

@ВикиЛеакс: Да.

@ГУЦЦИФЕР_2: на [веб линк]. [Немам ништа.

@ВикиЛеакс: проверите другу пошту? ово је било пре више од недељу дана.

@ГУЦЦИФЕР_2:о, тај, да, [ја] га имам.

@ВикиЛеакс: велики. [Да ли то ради?

@ГУЦЦИФЕР_2:[Нисам] још покушао.

@ВикиЛеакс: Ох. Тај сервер смо уредили само за ту сврху. Ништа веће?

@ГУЦЦИФЕР_2: идемо корак по корак, још нисте објавили ништа од онога што сам вам послао.

@ВикиЛеакс: Како би било да нам све то пренесете шифровано. [Т]онда када сте срећни, дајте нам кључ за дешифровање. [Т]На овај начин можемо да се крећемо много брже. (А] такође је заштитно за вас ако већ имамо све, јер онда нема смисла покушавати да вас ућуткамо.

@ГУЦЦИФЕР_2: ок, размислићу

Опет, видимо референцу да је датотека величине приближно један гигабајт.

Гуццифер 2.0 "па када ће ру бити објављен?" изгледа да је питање о његовим досијеима. Међутим, могло се закључити да се уопштено односи на шта Викиликс имао или чак материјала који се односи на „турски удар” који Викиликс поменути у претходној реченици и који су објављени до следећег дана (Јул КСНУМКС, КСНУМКС).

Међутим, начин на који је ово објављено у Муеллеровом извештају спречио је да се ова потенцијална нејасноћа сазна (не цитирајући тачно питање које је Гуццифер 2.0 поставио и контекст који му је непосредно претходио).

Четири дана касније, Викиликс објавио ДНЦ мејлове.

Касније истог дана, Гуццифер 2.0 је твитовао: „@викилеакс је објавио #ДНЦХацк документе које сам им дао!!!“.

Гуццифер 2.0 је одлучио да користи несигурну комуникацију да пита Викиликс да потврдимо пријем „ДНЦ е-порука“ 6. јула 2016. Потврда о томе тада није дата, али Викиликс је потврдио пријем архиве „1 ГБ или тако нешто“ 18. јула 2016.

Е-поруке Гуццифера 2.0 на Викиликс такође су послати несигурно.

Не можемо бити сигурни у то Викиликс изјава о објављивању била је у вези са материјалом Гуццифера 2.0, а постоји чак и могућност да је то могло бити у вези са Ердогановим цурењама које је објавио Викиликс јула КСНУМКС, КСНУМКС.

Прикривених мотива?

Иако се горе наведено чини забрињавајућим, постоји неколико тачака које вреди размотрити:

• Има знатан обим доказа који су у супротности са претпоставком да је Гуццифер 2.0 операција ГРУ.
• Тхе персона лагали Викиликс па чак и изјавио да је Асанж „можда повезан са Русима“.
• Гуццифер 2.0'с почетно потраживање о слању Викиликс материјал (и да ће то ускоро објавити) изгледа да је направљено без оправдања и изгледа да је у супротности са каснијим саопштењима од ВикиЛеакс.
• Ако је архива била „око 1 ГБ“ (како га описује Гуццифер 2.0) онда би то било премало да би биле све е-поруке ДНЦ-а (пошто су ови, компримовани, дошли до 1.8ГБ-2ГБ у зависности од коришћеног метода компресије, што би, без обзира на то, било „око 2ГБ“, а не „око 1ГБ“). Ако претпоставимо да су то били ДНЦ мејлови, одакле су они остали?
• Асанж има задржао то Викиликс нису објавили материјал који им је Гуццифер 2.0 послао. Наравно, Асанж би могао само да лаже о томе, али постоје неке друге могућности које треба размотрити. Ако је тачно, увек постоји могућност да им је Гуццифер 2.0 могао послати материјал који су већ примили од другог извора или друге мејлове од ДНЦ-а које нису објавили (Гуццифер 2.0 је имао приступ великом броју садржаја који се односи на ДНЦ и Демократску странку, а та особа је такође понудила мејлове демократског особља Емми Бест, самопроглашеној новинарки, активисткињи и бившој хакерки, месец дана након Викиликс објавио ДНЦ е-поруке, које су, логично, морале бити различите е-поруке да би још увек имале било какву вредност у том тренутку).
• 6. јула 2016, истог дана који је Гуццифер 2.0 покушавао да добије Викиликс да бисте потврдили пријем ДНЦ е-порука (и на којима је Гуццифер 2.0 пристао да не објављује материјал који им је послао), персона је поставила низ датотека на свој блог који су били искључиво ДНЦ прилози е-поште.
• Чини се да након комуникације од 18. јула 2016. нису пријављене никакве даље комуникације између страна Гуццифер 2.0 је твитовао 12. августа 2016: „Послаћу највећи део #ДЦЦЦ материјала и е-порука на #викилеакс и даље прати…” и, очигледно, наводећи ово и Тхе Хиллу.
• Пошто нема даљих комуникација даље од ове тачке, поштено је поставити питање да ли је добијање потврде о пријему архиве био примарни циљ за Гуццифер 2.0 овде.
• Мада Викиликс је понудио Гуцциферу 2.0 брз сервер за велика отпремања, особа је касније сугерисала да треба да пронађе ресурс за објављивање велике количине података.
• Упркос томе што је касније тврдио да ће послати (или је послао) ДЦЦЦ садржај за ВикиЛеакс, Викиликс никада није објавио такав садржај и изгледа да нема записа о било каквом покушају слања овог материјала Викиликс.
• Дигитална форензичка доказна места Гуццифер 2.0 у источној (САД) временској зони 6. јула 2016., дан на који је покушавао да добије Викиликс да бисте потврдили пријем ДНЦ е-порука.

Узимајући у обзир све ово и чињеницу да се Гуццифер 2.0 ефективно покрио етикетама „Маде Ин Руссиа“ (Би малтерисање датотека у руским метаподацима и бирајући да користите руску ВПН услугу и а пуномоћник у Москви за своје активности) истог дана коме се први пут приписао Викиликс, поштено је сумњати да је Гуццифер 2.0 имао злу намеру Викиликс од самог почетка.

Ако је то био случај, Гуццифер 2.0 је можда знао за ДНЦ е-поруке до 30. јуна 2016. јер је тада особа први пут почела да објављује прилоге из тих е-порука.

извор: https://theforensicator.wordpress.com/guccifer-2s-russian-breadcrumbs/

Сета Рича помињу обе стране

Викиликс Нуди награду

Августа КСНУМКС, КСНУМКС, Викиликс твеетед:

ОБЈАВА: ВикиЛеакс је одлучио да изда награду од 20 хиљада долара за информације које би довеле до осуде за убиство особља ДНЦ Сета Рича.

- ВикиЛеакс (@викилеакс) Август КСНУМКС, КСНУМКС

u једној интервју са Ниеувсуур који је објављен истог дана, Џулијан Асанж је објаснио да је награда додељена службенику ДНЦ за кога је рекао да је „пуцан у леђа, убијен“. Када је анкетар сугерисао да је реч о пљачки, Асанж је то оспорио и изјавио да нема налаза.

Када је интервјуер упитао да ли је Сет Рич извор, Асанж је рекао: „Не коментаришемо ко су наши извори“.

Када се притисне да објасни Викиликс акције, Асанж је изјавио да се награда нуди јер Викиликс“ Извори су забринути због инцидента. То је и навео Викиликс су истраживали.

Спекулације и теорије о томе да је Сет Рич извор за Викиликс убрзо се проширио на неколико сајтова и преко друштвених медија.

Гуццифер 2.0 тврди да је Сетх Рицх његов извор

Дана 25. августа 2016, отприлике три недеље након што је награда понуђена, Џулијан Асанж је требало да буде интервјуисан за Фокс њуз на тему Сета Рича.

Истог дана, у ДМ разговору са глумицом Роббин Јанг, Гуццифер 2.0 је тврдио да је Сет био његов извор (упркос томе што је раније тврдио да је свој материјал добио хаковањем ДНЦ-а).

Зашто је Гуццифер 2.0 осетио потребу да се припише Сету у овом тренутку?

[Напомена: Ја се не залажем за било какву теорију и само извештавам о настојању Гуццифера 2.0 да се припише Сету Ричу након пропагирања Рицх-аВикиликс теорије асоцијација на мрежи.]

Захтеви специјалних адвоката

У пролеће 2019, специјални саветник Роберт Милер, који је именован да истражи мешање Русије у опште изборе у САД 2016, поднео је свој коначни извештај.

Тврдило се:

Гучифер 2.0 је био у супротности са његовим сопственим хакерским тврдњама да је Сетх Рицх био његов извор и учинио је то истог дана када је Џулијана Асанжа требало да интервјуише Фокс њуз (у вези са Сетом Ричем).

Никада није пријављена никаква комуникација између Гуццифера 2.0 и Сета Рицха.

Сугеришући да је Асанж повезан са Русима

У истом разговору који је Гучифер 2.0 водио са Робином Јангом где се помиње Ричево име (25. августа 2016. године), персона је такође пружила веома интересантан одговор Јангу помињући „Џулијана“ (у односу на Џулијана Асанжа):

Наводни официр ГРУ-а за који нам је речено да је био део операције одвраћања од руске кривице сугерисао је да је Асанж „можда повезан са Русима“.

Гуццифер 2.0 спомиње Викиликс и Асанж

Гуццифер 2.0 поменут Викиликс или се повезао са њиховим резултатима у неколико наврата:

1. Јун КСНУМКС, КСНУМКС: тврдећи да је послао Викиликс материјал на свом блогу.
2. 27. јун 2016: када је тврдио да је ДЦЛеакс под-пројекат ВикиЛеакс.
3. 13. јул 2016: Јое Уцхилл из Хил известио да је Гуццифер 2.0 контактирао публикацију и изјавио: „Штампа постепено заборавља на мене, [В]икилеакс игра на време и има још докумената.“
4. 22. јул 2016: потраживан кредит када Викиликс објавио цурење ДНЦ-а.
5. 12. август 2016: Пријављено је у Хил да је Гуццифер 2.0 објавио материјал за публикацију. Они су пријавили: „Документи објављени у Тхе Хиллу само су први део много већег кеша. Највећи део, рекао је хакер, биће пуштен Викиликс".
6. 12. август 2016: На Твитеру је објавио да ће „послати највећи део #ДЦЦЦ материјалима и имејловима на #викилеакс".
7. 15. септембар 2016: то говори ДЦЛеаксу Викиликс желео да ступи у контакт са њима.
8. 4. октобар 2016: Честитамо Викиликс на њихову 10. годишњицу преко свог блога. Такође наводи: „Џулијане, стварно си кул! Останите здрави и здрави!”. (То је био исти дан када је Гуццифер 2.0 објавио његове фајлове „Клинтон фондације“ који су јасно није из Клинтон фондације.)
9. Октобар КСНУМКС, КСНУМКС: преко Твитера, наводећи „Овде сам и спреман сам за нова издања. већ сам променио локацију, хвала @викилеакс на добром послу!“

Гуццифер 2.0 је такође дао неке изјаве као одговор на Викиликс или се спомиње Асанж:

1. 17. јун 2016: у одговору на Пушка за пушење питајући да ли ће Асанж објавити исти материјал који је објављивао, Гуццифер 2.0 је навео: "Дао сам Викиликс већи део фајлова, али сам неке сачувао за себе“,
2. 22. август 2016: као одговор на Рафаела Сатера који је предложио да Гуццифер 2.0 пошаље цурење на ВикиЛеакс, навела је персона: „Дао сам викилеаксу већи део докумената“.
3. 25. август 2016: као одговор на спомињање имена Џулијана Асанжа у разговору са Робином Јангом, Гуццифер 2.0 је навео: „можда је повезан са Русима“.
4. 18. октобар 2016: ББЦ је објавио да је питао Гуццифера 2.0 да ли је узнемирен због тога Викиликс „украо му грмљавину“ и „да ли још увек подржавате Асанжа?“. Гуццифер 2.0 је одговорио: „Драго ми је, заједно ћемо Америку поново учинити великом.”

Гуццифер 2.0 је фабриковао доказе за приписивање заслуга за хаковање ДНЦ-а, покрио себе (и његове фајлове) у нечему што је у суштини представљало колекцију етикета „Маде ин Руссиа“ кроз намерне процесе и одлуке које је донела личност, а затим се приписао Викиликс са тврдњом која је била у супротности накнадном комуникацијом између обе стране.

Гуццифер 2.0 је затим наставио да лаже Викиликс, противречио сопственим хакерским тврдњама да се приписује Сету Ричу и чак је навео да је Џулијан Асанж „можда повезан са Русима“.

Иако се од нас очекује да прихватимо да су напори Гуццифера 2.0 између 6. и 18. јула били искрени напори да се открије Викиликс, с обзиром на све што сада знамо о личности, чини се фер поставити питање да ли Гуццифер 2.0 намерава да Викиликс можда је уместо тога био злонамеран.

Тим Леонард је програмер софтвера који је започео пројекат каталогизације и архивирања доказа у вези са Гуццифером 2.0 2017. године и често је извештавао о открићима дигиталне форензике које су направили различити независни истраживачи у последње три године.

 Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.

Молимо Вас допринети до вести конзорцијума' 25тх Анниверсари Спринг Фунд Дриве