Гхост оф Ј. Едгар Хаунтс Флинн Инвестигатион

Бивши специјални агент ФБИ-ја Колин Роули објашњава злочине Бироа у случају Флин.

By Цолеен Ровлеи
Специјално за вести конзорцијума

IУ ово време политичке поларизације без преседана, разочаравајуће је, али не и изненађујуће видети недавни захтев Министарства правде да се одбаци кривично гоњење пензионисаног генерала Мајкла Флина, што је изазвало још једну медијску буру око државног тужиоца Вилијама Бара.

Бивши званичници Обамине администрације, попут хипервентилирајућих аутора овога Њујорк тајмс' оп-ед, „Ужасна штета од одустајања од случаја Мајкла Флина“, иду толико далеко да тврде да одустајање од случаја „уграђује у званичну политику САД шокантно екстремистички поглед на спровођење закона као непријатеља америчког народа“.

За разлику од тога, други бивши агенти ФБИ, укључујући и мене, згрожени су бројним сумњивим одступима Бироа и других званичника „националне безбедности“ од стандардне политике ФБИ/Министарства правде која је коначно изнета на видело, обележавајући ову најбизарнију истрагу усмерену на „натерати Флина да лаже.“

Флин је 24. јануара 2017. замољен на „пријатељски разговор“ са ФБИ, за шта му је речено да му неће требати присуство адвоката. Интервју је био део истраге ФБИ Руссиагате, наводног скандала који је сада готово потпуно пропали.

Агенти су желели да разговарају са њим о његовим разговорима са Сергејем Кисљаком, тадашњим руским амбасадором у САД, док је Флин био у Трамповом прелазном тиму као нови саветник за националну безбедност. Пошто су већ прочитали транскрипте тих пресретнутих разговора, агенти нису могли ништа научити од Флина.

Према ФБИ административне белешке објављен раније овог месеца, званичник идентификован у штампи као Бил Приестап, затим помоћник директора ФБИ Контраобавештајно одељење, питало је да ли је једини циљ предстојећег интервјуа са Флином био да га наведе да лаже о својим разговорима са Кисљаком. „Наш циљ је да утврдимо да ли ће Мајк Флин рећи истину о свом односу са Русима“, рекао је Приестап у руком писаној белешци. Али Приестап се премишљао.

"Јуче сам се сложио да не би требало да покажемо Флина [РЕДИГОВАНО] ако он не признаје“, написао је он, а редакција је вероватно значила транскрипт Флиннових позива са Кисљаком. „Размишљао сам о томе синоћ и верујем да би требало да размислимо о томе. Шта је наш циљ? Истина/признање или да га натерамо да лаже, да бисмо могли да га гонимо или да га отпустимо?…Заштитимо нашу институцију неиграњем.”

Флин је заиста био званично оптужен за лагање агента ФБИ-а и 1. децембра 2017. признао је кривицу након што је специјални саветник компаније Руссиагате Роберт Муеллер наводно запретио да ће кривично гонити његовог сина. Флина је отпустио Доналд Трамп након што је Флин лагао потпредседника о разговорима са Кисљаком.

У тим разговорима, Флин је тражио да Руси не узвраћају на санкције Обамине администрације Москви уведене због сада разобличених оптужби из Русије. Русија је на крају одлучила да не узвраћа. Флин је такође у име Израела затражио да Руси ставе вето на резолуцију Савета безбедности УН којом се осуђују нелегална израелска насеља на Западној обали, од чега је Обама планирао да се уздржи. Русија је одбила овај захтев.

Након објављивања докумената ФБИ овог месеца, Флин је покушао да поништи своје признање кривице, а прошле недеље је Министарство правде одустало од случаја. Судија се, међутим, још није сложио и затражио је вештачење.

Закон се ретко користи

Многи бивши агенти ФБИ-ја вероватно ће се сетити да су их то учили у ФБИ школи за обуку (као што сам и ја био). Наслов 18 Код САД 1001 (лагати агенту ФБИ-а) је углавном да упозори осумњиченог не да лаже, како би га или њу навео да каже истину ради даље истраге.” 

Учили су нас (а касније и искуством) да, из много разлога, кршење ове одредбе о „лагању ФБИ-ју“ скоро никада неће бити кривично гоњено, посебно ако је то био једини „злочин“ који је почињен. Један од разлога за то је, барем према мом искуству у спровођењу закона, тај што многи, ако не и већина људи који се стиде да буду осумњичени за прекршаје, do лажу или бар делимично измишљају истину током првих интервјуа, јер је то природна одбрана ега.

Молимо Вас поклонити до Цонсортиум Невс' 25
Годишњица Спринг Фунд Дриве

Дакле, „навести“ некога да лаже, ако је то „циљ“ (као што се признаје у објављеним административним белешкама ФБИ-а о случају Флин), заправо је веома лако. Ако је зелено светло сада укључено за коришћење закона Т 18 УСЦ 1001 на овај начин, небо је граница. ФБИ би могао да затвори свет. У једном од објављених мејлова, ФБИ адвокат Лиса Страница показује колико је ретко кривично гоњење под 1001 писањем:

"Имам питање за тебе. Може ли се опомена ре 1001 дати на почетку интервјуа? Или то мора да уследи након изјаве за коју агенти верују да је лажна? Да ли политика говори о томе? (Осећам се лоше што ово не знам, али се не сећам да сам икада морао ово да урадим! Осим тога, оптужио сам то само једном у контексту лагања службеника за условну казну.)“

'Преписивање' 302

Отпуштени агент ФБИ-ја Петер Стрзок, ревносни Руссиагатер који је учествовао у Флинновом интервјуу, и (његова љубавница) Пејџ, изгледа да су у случају Флин грубо прешли на основну правну политику ФБИ-а тако што су увелико уредили форму 302 интервјуа, како је прикладно детаљније од стране пензионисаног надзорног агента Томаса Бејкера   други агенти ФБИ. Док је Стржок постављао питања Флину, његов партнер на интервјуу, агент Џо Пиентка, водио је белешке, које су Стржок и Пејџ, који није био присутан, уређивали, према објављеним текстуалне поруке између њих. 

Правила која су убачена у нове агенте односе се на потребу да се праве дословне белешке, да се на време документује интервју на обрасцу ФД-302 за употребу на суду, и да се забрани измене од стране надзорника или адвоката који чак нису били присутни на разговору. Ове политике — које су све занемарене у случају Флинн — развијене су и дизајниране да осигурају тачност током Хуверове ере, много пре него што је постојала опрема за снимање на касети. 

Само 302с

Хуверова моћ ФБИ-ја била је таква да је Биро обично могао успешно инсистирати, према савезним правилима о доказима и откривању суђења, да се само коначни, углађени формулар за интервју ФД-302 икада преда и објави на суђењу.

ФБИ и ДОЈ би се увек борили против „отвореног откривања досијеа“, тврдећи да други груби истражни и „административни“ документи у досијеу нису „релевантни“ и да се стога могу сакрити од одбране на суђењу. 

То је било тек неколико година након Хуверове смрти судови зауставили агенте ФБИ од уништавања њихових савремених белешки интервјуа и учинио да се сачуване белешке „1А“ открију како би адвокати одбране могли да провере колико је садржај транскрипције агента ФД-302 у складу са његовим/њеним белешкама из тог времена.   

Али вештина преписивања из грубих белешки сопственим речима онога што је рекао осумњичени или оптужени у суштини дозвољава чак и најсавеснијим истражитељима мало слободе, омогућавајући да коначни судски документ 302 не буде тако тачан као стварни снимак интервјуа.  

У завереничкој ситуацији „циљеви оправдавају средства“ у којој су Стржок и Пејџ веровали да делују, или у случају било каквог пакла, фокусираног на тужилаштво, претерано ревносног агента(а), старомодни ФД-302 Хоовер начин је, и увек је био, подложан отвореној злоупотреби. 

(Можда би било прикладно приметити да се слична претерана ревност у корист тужиоца на суђењу дуго практиковала у лабораторији ФБИ-ја све док врхунски агент ФБИ-научник и узбуњивач није отворио поклопац са злоупотребе која је омогућила ФБИ менаџерима да препишу и „појачају“ научне резултате добијене од агената који су стварно извршили форензичка лабораторијска испитивања и анализе.)

У сваком случају, зато је већина других државних и локалних агенција за спровођење закона у земљи отишла (и/или била приморана да оде) да снима снимке признања и других важних интервјуа од 1980-их до 1990-их. Међутим, бирократија ФБИ-ја се дуго опирала преласку на уређаје за снимање. 

Током деценија, како је опрема за снимање гласа и видеа постајала све заступљенија и лакша за употребу, адвокати одбране, па чак и судије, почели су да питају агенте ФБИ-ја о томе зашто су се наставили са својим старомодним ослањањем на способности појединачних агената да праве белешке и сећања.

Без обзира на то, скоро 40 година директори ФБИ-ја и надлежни специјални агенти (САЦ) наставили су расправљати о потешкоћама употребе модерне технологије за снимање испитивања и интервјуа. Увек су тврдили (бар у интерним аргументима, али никада нису јавно признали на клупи за сведоке) да је дозвољавање агентима да сведоче и реци пороти шта је оптужени рекао увек се може ослонити на то као успешније за тужилаштво него на допуштање пороти да чује траку или видео снимак тачно онога што је оптужени рекао. 

Било је добро познато, па чак и интерно с поносом истицано да би у споровима „он је рекао – рекла“ порота увек била склона да верује агенту ФБИ у односу на оптуженог.   

Тхе Флинн 302 фијаско илуструје како су менаџери ФБИ-а препознали колика је предност коначног „написаног сопственим речима“ 302 када се прогласи јединим релевантним документом (никакви „административни документи“, рани нацрти итд. никада не морају да се предају у откривање) када пороте ће скоро увек веровати агенту ФБИ у односу на оптуженог. Ретко се дешава да административни документи постану јавни, као у случају Флин.

Наравно, да су Стрзок и његов колега ФБИ агент тражили од Флина његов пристанак за снимање, Флин би несумњиво брзо схватио да ово није пријатељски интервју агената који покушавају да стекну контраобавештајне податке о Русији.

Није материјално

То доводи до потпуног другог проблема са случајем Флинн који се поново враћа на Хувера и његове злоупотребе пре Црквеног одбора.

Бар и (бивши агент ФБИ-а, сада амерички тужилац) Џефри Џенсен закључили су, након што су прегледали комплетан досије, да Флиново „лагање ФБИ-ју“ није било „материјално“ за веродостојну ствар под јурисдикцијом ФБИ-ја, већ само засновано на потпуно лажном „ Руссиагате” контраобавештајна истрага о Флину коју су Стрзок и Пејџ намерно држали отвореним због техничких ствари, чак и након што је ФБИ наредио да се затвори јер није било разумне основе да се верује да је Флин икада био у дослуху са руском владом.

Случај Флинн представља сјајан примјер „рата против тероризма“ након 9-11, који је срушио „зид“ који раздваја прикупљање обавјештајних података од кривичне истраге.

Иако је препун проблема и контрадикторних смерница Министарства правде, „зид“ је постојао из ваљаног разлога након што је Црквени одбор открио злоупотребе под Хоовер ет. ал. који је тако лако користио „националну безбедност“ и „контраобавештајну службу“ као изговор да надгледа, истражује и користи ЦОИНТЕЛПРО активности „ометања и демонтирања“ да би кренуо на америчке националне лидере, омогућавајући заобилажење заштите 4. амандмана.

Ја и други бивши агенти ФБИ-ја верујемо да огромна завера да се железнички Флин и „наведе да лаже“ захтева одбацивање ових оптужби. Адвокат и награђивани новинар набраја низ додатних значајних проблема са истрагом и тужилаштвом Флинна Глен Гринвалд у свом одличном детаљном излагању од 1 ¾ сата на Интерцепт и Скот Ритер, који се фокусира на злоупотребе „зашто се невини људи изјашњавају кривима због преговарања о признању кривице“ у нашем правосудном „систему“. Ни Гринвалд, Ритер ни ја нисмо обожаваоци Флина или Трампа. Али погрешно је погрешно. 

Тешко да је екстремистички схватити да су ФБИ и други службеници за спровођење закона током година правили страшне грешке, ау неким случајевима су се упуштали у потпуно незаконито понашање, понекад у лажним операцијама, а понекад више системски.

Усудио бих се да кажем да су акције типа „заробљавања“ ФБИ-ја у производњи злочина, као што је практиковано на Флинну, добиле свој рани почетак као нормализованија стандардна процедура након 9-11 са Роберт Муеллер ФБИ тежи ка коришћењу доушника типа преваранта за инфилтрирање у муслиманске заједнице како би идентификовао, принудио и заробио емоционално рањивије чланове да почине дела за која би ФБИ могао да припише заслуге као „спречавање“ тероризма.

ФБИ је сматрао да је све теже спријечити прави тероризам подстакнут узастопним администрацијама које су починиле ратне злочине у којима је убијено толико страних цивила.

Молимо Вас поклонити до Цонсортиум Невс' 25
Годишњица Спринг Фунд Дриве

Изашле су на видело неке злоупотребе ФБИ-ја и других органа за спровођење закона, као што су системске операције мучења које су спроводили одређени званичници чикашке полиције; деценијама дуга толеранција ФБИ-ја да ангажује мафијаше убице као своје доушнике „највиших ешалона“; Шпијунирање Бироа и покушај уцене Мартина Лутера Кинга млађег и других лидера, као и расно профилисање од стране органа за спровођење закона и погрешна пуцњава.

У сувише ретким случајевима, невини људи бивају ослобођени кривице. Међутим, уместо да буду срећни што се овај део правде коначно догодио у случају Флин, заговорници Руссиагате-а и демократски присталици изгледају посебно љути јер су увек слабе оптужбе да је Флин „лагао ФБИ“ све што је истрага специјалног тужиоца Милера могла да покаже. за њихов скоро двогодишњи огроман труд од 32 милиона долара.

Требало би да обратимо пажњу на упозорење Скота Ритера:

"Злоупотреба тима за националну безбедност Обамед своју моћ разоткривањем Флиновог идентитета, а затим процурио Флиннов идентитет штампи, користећи овај извештај штампе да оправда наставак неосноване контраобавештајне истраге како би се поставила замка за лажно сведочење која је намеравала да доведе Флина у правну опасност. Овако не би требало да се дели америчка правда, а чињеница да је Флин морао да прође ово искушење требало би да задрхти сваког Американца, јер ако се не обузда, тамо, осим за милост Божију, идемо сви ми.”

Колин Роули, пензионисани специјални агент ФБИ-ја и правни саветник одељења чији је допис из маја 2002. тадашњем директору ФБИ-а Роберту Милеру разоткрио неке од ФБИ-јевих неуспеха пре 9. септембра, проглашена је за једну од „особа године” магазина ТИМЕ 11. године. Њено писмо Роберту Милеру из 2002. против покретања рата у Ираку је архивирано у пуном тексту на НИТ и њен оп-ед из 2013. под насловом "Питања за ФБИ кандидата" објављено је на дан саслушања Џејмса Комија за потврду. Додељен теренским канцеларијама у Омахи, Џексону, МИ, Њујорку и америчкој амбасади у Паризу и конзулату у Монтреалу, Роули је предавао уставно право агентима ФБИ у Минеаполису. 

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.

Молимо Вас поклонити до Цонсортиум Невс' 25
Годишњица Спринг Фунд Дриве