Скот Ритер анализира недавно објављене одговоре Шона Хенрија, приватног консултанта за безбедност, на питања Адама Шифа о подацима ексфилтрираним из ДНЦ.
Шон Хенри представља на Међународном безбедносном форуму у Ванкуверу, 2009. (Хуберт К, Флицкр)
By Сцотт Риттер
Специјално за вести конзорцијума
Iт је један од најтоплијих разговора који круже интернетом - Шон Хенри, пензионисани ФБИ сајбер детектив који је постао приватни консултант за сајбер безбедност, разговара са Адам Сцхифф, демократски председник Стална комисија за обавештајне послове Представничког дома, забележено у транскриптима сведочења са извршне седнице спроведена 5. децембра 2017. године, а тек недавно пуштена у јавност.
Шиф: Знате ли датум када су Руси ексфилтрирали податке из ДНЦ-а?
Хенри: Ја радим. Морам само да размислим о томе. Не знам. Мислим, то је у нашем извештају који мислим да Комитет има.
Шиф: И, по вашем најбољем сећању, када би то било?
Хенри: Заступник ме је само подсетио да, што се тиче ДНЦ-а, имамо показатеље да су подаци ексфилтрирани. Немамо конкретне доказе да су подаци ексфилтрирани из ДНЦ-а, али имамо показатеље да су ексфилтрирани.
Шиф: А показатељи да је ексфилтрирано, када то указује да би се то догодило?
Хенри: Опет, то је у извештају. Верујем — верујем да је то био април 2016. Збуњен сам око датума. Мислим да је то био април, али то је у извештају.
Представник Адам Шиф.
Шиф: У извештају за 2016. годину наводи се 22. априлаnd, подаци које је за ексфилтрацију припремио глумац Фанци Беар. [Напомена: Фанци Беар је ознака атрибуције коју користи Хенријева матична фирма, ЦровдСтрике, да идентификују специфичне методе и алате хаковања који се заједнички називају „напредна трајна претња“ или АПТ. Фанци Беар је такође познат од стране других организација за сајбер безбедност као АПТ-28, а влада САД оцењује да је повезан са руском војном обавештајном службом, или ГРУ.]
Хенри: Да господине. Тако да, опет, инсценирано за, што значи да не постоји — аналогија коју сам раније користио са господином Стјуартом [конгресменом Крисом Стјуартом, Р-Утах] је да немамо видео о томе како се то дешава, али постоје показатељи да се то догодило . Постоје тренуци када можемо да видимо да су подаци ексфилтрирани, и можемо рећи са сигурношћу. Али у овом случају, чини се да је намештено да буде ексфилтрирано, али једноставно немамо доказе који говоре да је заправо отишао.
Многи су користили Хенријево сведочење клеветници наратива „Русија је урадила“. које су објавиле многе демократе у Конгресу (укључујући Сцхифф) Је Обавештајна заједница САД (Укључујући ФБИ), и бивши Специјални тужилац Роберт Милеркао јасан доказ да ЦровдСтрике није имао директне доказе да су било какви подаци или мејлови украдени од ДНЦ-а, и као такав цео наратив коришћен да се подрже тврдње да Русија стоји иза крађа је, у ствари, неоснован.
>>Молим поклонити до ЦНс' 25тх Анниверсари Спринг Фунд Дриве<
Такав свеобухватан закључак, међутим, није подржан ни сведочењем Шона Хенрија, ни доступним доказима. Док тамо остају озбиљна питања о ефикасности званичног наратива који наводне сајбер нападе на ДНЦ ставља на ноге руске обавештајне службе, Хенријево сведочење само по себи не чини такав случај. Заиста, информације које је касније објавио ФБИ сугеришу да је, упркос Хенријевим тврдњама, трансфери података заиста и извршени 22. априла.
„На дан 22. априла или приближно тог датума“ оптужница оптужујући руске војне обавештајне службенике за хаковање ДНЦ сервера, наводи се: „Завереници су компримовали гигабајте података са ДНЦ рачунара, укључујући истраживање опозиције. Завереници су касније преместили компримоване ДНЦ податке користећи Кс-Туннел на рачунар који је изнајмио ГРУ који се налази у Илиноису. На основу анализе компјутера у Илиноису и другог у Аризони, Муеллер такође тврди, у свом извештају, да је „[ГРУ] такође украо документе са ДНЦ мреже убрзо након што је добио приступ. 22. априла 2016. ГРУ је копирао датотеке са ДНЦ мреже на рачунаре које контролише ГРУ.
[У фусноти свог извештаја, Муеллер користи квалификатор „изгледа“ да каже да су „официри ГРУ-а izgledati да је украо хиљаде мејлова и прилога, које је касније објавио Викиликс јула 2016.” Никада није успео да утврди како су мејлови доспели у седиште ГРУ.]
Оно што Хенријево сведочење чини, међутим, јесте да демонтира званични предикат који користи ФБИ да покрене своју контраобавештајну истрагу, познату као Удар урагана, у наводном дослуху између особа повезаних са председничком кампањом Доналда Трампа и руске владе како би се утицало на исход председничких избора 2016. у корист Трампа.
Датум наводног „исценирања“ података за „ексфилтрацију“ — 22. април 2016. — истакао је Шиф током свог испитивања Хенрија.
Шиф: У свом извештају, када сте навели да су подаци припремљени за ексфилтрацију 22. априлаndпрошле године, то би био први пут да сте пронашли доказе да су подаци инсценирани за ексфилтрацију?
Хенри: Верујем да је то тачно.
Шиф: Да ли сте имали прилику да прочитате информације које су поднете у вези са молбом Џорџа Пападополуса? [Напомена: Џорџ Пападополус је био некадашњи саветник за спољну политику Трампове кампање који се изјаснио кривим за лагање агентима ФБИ.]
Хенри: Нисам.
Шиф: У тој информацији се наводи да је господин Пападополус крајем априла обавештен да Руси поседују украдене мејлове ДНЦ или Клинтонове. Ако су те информације тачне, да ли би то било само неколико дана након што су ти подаци припремљени за ексфилтрацију?
Хенри: Да.
Удар урагана
Седиште ФБИ. (Викимедијина остава)
Недавно скинут тајност Страним обавештајним Закон надзор (ФИСА) апликације које је Министарство правде доставило Страни обавештајни надзорни суд, јединствено правосудно тело које одобрава захтеве за тајне налоге које користе органи за спровођење закона за спровођење тајног електронског и физичког надзора над америчким грађанима, открива да је предикат за ФБИ-јеву истрагу Цроссфире Хуррицане о наводном дослуху Русије Трампове кампање покренут 10. маја , 2016, састанак Пападополуса и једног аустралијског дипломате, Алекандер Довнер (који је у то време био аустралијски амбасадор у Уједињеном Краљевству) у лондонском бару.
Према Даунеру, Пападополус је то открио на основу разговора од 26. априла са малтешким професором по имену Јосепх Мифсуд, „он [Пападополус] је мислио да Руси могу да објаве информације, да објаве информације, које би могле бити штетне за кампању Хилари Клинтон у некој фази пре избора.
Даунер и његов колега аустралијски дипломата који је такође био на састанку и присуствовао Пападополоусовој изјави, саставили су телеграм назад аустралијском министарству спољних послова у Канбери у којем су снимили суштину разговора. „Није било сугестије Пападопулоса нити у записнику са састанка који смо послали назад у Канберу, није било сугестије да је постојао дослух између кампање Доналда Трампа или Доналда Трампа и Руса“, рекао је Даунер. „Све што смо урадили је да пријавимо шта је Пападопулос рекао.
Након пуштања од Викиликс 22. јула 2016. хиљаде е-маилова наводно добијених од ДНЦ-а, Даунер, забринут да би могла постојати веза између Пападополоуса и ДНЦ е-поште, под условом копију његове депеше америчкој амбасади у Лондону, који га је проследио ФБИ. Овај телеграм је искористио ФБИ да покрене своју контраобавештајну истрагу Цроссфире Хуррицане о Трамповој кампањи; изведеној истрази о Пападополоусу дато је кодно име „Цроссфире Типхоон".
Бивши Трампов саветник Џорџ Пападополоус.
Што се тиче предиката за осетљиве контраобавештајне истраге председничких кампања, Пападополов разговор са Мисфудом је очигледно слаб. Површно испитивање мејлова које је објавио Викиликс 22. јула 2016. показује да нема правовремене референце пре 25. маја 2016. године, више од месец дана после наводни догађај „инсценације података“ који је Шиф истакао као везу између ДНЦ хаковања и Пападополуса.
Укратко, без обзира на садржај Пападополусовог разговора са Мифсудом, како је пренео Даунер, није било везе између било ког имејлова за које се тврди да су били у поседу Русије у време састанка Пападополус-Мисфуд 26. априла 2016. и стварног подаци које је објавио Викиликс 22. јула 2016. године, које је ФБИ искористио да оправда отварање истраге о Урагану и тајфуну Цроссфире. Као Милер примећује у свом извештају, информације које је објавио Викиликс 22. јула 2016. поклапа се са одвојеним, наводним сајбер нападом на ДНЦ Мицрософт Екцханге Сервице између 25. маја и 1. јуна 2016. — напад за који Мифсуд није могао знати када се састао са Пападополоусом у априлу.
Штавише, ФБИ је знао пре него што је интервјуисао Пападополуса 27. јануара 2017. да Пападополус није умешан ни у једну шему за прибављање украдених руских мејлова у име Трампове кампање. У септембру и октобру 2016, ФБИ је искористио два поверљива људска извора (ЦХС) да би укључио Пападопулоса у разговоре који су осмишљени да извуку поткрепе у своју сада разобличену теорију.
У 15, састанак између Пападополоуса и ЦХС-а који контролише ФБИ, Пападополоус је директно упитан да ли би Трампова кампања могла имати користи од интервенције трећих страна попут Викиликс или Русија. Пападополус је у свом одговору јасно ставио до знања да се нико у кампањи не залаже за ову врсту интервенције јер је „илегална“, „угрожена национална безбедност“ и „поставља лош преседан“.
„На крају крајева“, рекао је Пападополус, „то је илегална, то је илегална активност. Шпијунажа је издаја. Ово је облик издаје.” И на питање другог ЦХС-а који контролише ФБИ Октобра КСНУМКС, КСНУМКС, за кога је мислио да стоји иза хаковања ДНЦ-а, Пападополус је одговорио да би то могли бити „Кинези“, „Иранци“, „Бернијеве присталице“ или „Анонимни“ – али не и Руси. „Човече, Русија ионако нема никаквог интереса за то“, рекао је Пападополус. „Они — друже, ионако нико не зна како ће председник владати. Мислим… Конгрес је ионако веома непријатељски расположен према Русији. Била је то проницљива и убедљива размена - она коју је ФБИ одлучио да игнорише.
Без конекције
Новински медији око зграде федералног суда у Вашингтону, 7. септембра 2018, чекајући бившег Трамповог саветника Џорџа Пападополуса, проглашеног кривим за лагање ФБИ, (Пхил Роедер, Флицкр)
In судски поднесак са детаљима о чињеницама подржавајући Пападополоусово потврдно изјашњавање о кривици, Милер је изјавио да је „оптужени ПАПАДОПУЛОС ометао текућу истрагу ФБИ-ја о постојању било каквих веза или координације између појединаца повезаних са кампањом и напорима руске владе да се меша у председничке изборе 2016.
Међутим, свако пажљиво испитивање података које користи ФБИ да повеже Пападополуса са Викиликс објављивање ДНЦ мејлова 22. јула 2016. јасно показује да није било апсолутно никакве везе. Као такав, Пападополоусов разговор са Мифсудом није имао никакав материјални утицај на истрагу ФБИ-ја, што је чињеница позната ФБИ-у пре његовог интервјуа са Пападополоусом 27. јануара 2017.
Заиста, демонстративни недостатак везе између Пападополоуса и хаковања ДНЦ-а требало је да буде основа за гашење истраге Цроссфире Хуррицане-а. Постоји само једно објашњење за поступке ФБИ-а у наставку гоњења Пападополоуса — интервју је био замка за кривоклетство, јасна и једноставна, осмишљена да створи осуду која би политички нашкодила актуелном председнику и створила утисак да је истрага о руском дослуху била више веродостојан него што је у ствари био.
Сагу о Пападополусу засенила је текућа контроверза која се води око одлуке Министарства правде да одустане од оптужби против бившег Трамповог саветника за националну безбедност Мајкла Флина који се, као и Пападополус, изјаснио кривим за лагање агента ФБИ. Иста врста тужилачког прекршаја, коју су починили многи од истих појединаца, а која је довела до одбацивања Флинових оптужби, заразила је сваки аспект Пападополоусове ствари - чак и више.
Док Пападополус не може да поништи своју казну, нити да му се врати време које је одлежао у затвору, може бити ослобођен од оптужби заслуженим председничким помиловањем. Све мање представљало би победу оних који су корумпирали америчку правду у политичке сврхе и пораз сваког америчког грађанина који верује у темељни принцип непристрасне правде.
Скот Ритер је бивши обавештајни официр маринског корпуса који је служио у бившем Совјетском Савезу у примени споразума о контроли наоружања, у Персијском заливу током операције Пустињска олуја и у Ираку надгледајући разоружање оружја за масовно уништење.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
>>Молим поклонити до ЦНс' 25тх Анниверсари Спринг Фунд Дриве<
Леп !
Фасцинантно и невероватно! И невероватно уверљиво јер ... ЧИЊЕНИЦЕ.
Међутим, као неко ко је далеко, али пажљиво прати, да ли ми неко може рећи да ли постоји корелација између рада које су Бини и Мекговерн урадили да би открили интерни траг преузимања е-поште? На први поглед, и са мојим ограниченим знањем, чини се да је ово у супротности са оним што су открили.
Да ли погрешно читам или погрешно тумачим?
Сада када је откривена истина да Џозеф Мифсуд није имао никакве везе са Викиликовим ДНЦ имејловима, он може да дође са хладноће и одговори за кога је радио.
Сјајан комад Сцотт. Да је Мајкл Флин водио Савет за националну безбедност, у Сирији би било мање покоља.
Један аспект приче Муеллерове оптужнице чини ми се неуверљивијим сваки пут када читам о томе. Према Муеллеру, ГРУ је хаковао ДНЦ, зиповао податке и „преместио“ их на изнајмљене рачунаре ГРУ у Илиноису и Аризони. Зашто би страни агенти изнајмљивали рачунаре (згодно остављајући папирни траг и МАЦ-ове да их пронађу Муеллер или домаћа обавештајна служба?) уместо да реквирују рачунар од своје амбасаде, хакују и одмах врате рачунар својој амбасади.
Алтернативно, праве рачунар по у-тубе видеу, преносе га на интернет, придружују се друштвеним медијима, крећу се по мрежи док га домаћи обавештајци не евидентирају као само још један нови рачунар. Не инсталирају велики ХХД/ССД док не буду спремни за хаковање. Након хаковања, ССД се одмах ручно преноси у амбасаду или конзулат матичне земље и премешта из САД што је пре могуће.
Рушагејт подвала је такође пропала јер јавност у то једноставно не верује. Индикација да Американци препознају партијску пропаганду тако лако као што су Руси почели да препознају совјетску пропаганду.
Имам коментар за аутора. Скоте ти радиш увек изгледа као да је чврст и овај комад се не разликује. Добра ствар.
Ја сам ваш бијесни обожаватељ од првог дана, потребан је карактер да бисте преузели обавјештајну заједницу, чак и када се борите за опстанак.
Оставио сам коментар на фазу „Не види зло“ Патрика Лоренса на капији Русије, 14. маја 2020. у 22:53. Мислим да, иако се можда не слажете са мојим коментарима, можда цените и знате где сам кренуо са њима.
Предност овде је да ли можете да прочитате моје коментаре и материјал на који се позивам у њима. Покушавам да не увредим ЦН користећи овај простор за личну употребу осим за коментарисање. Успео сам да наведем сајт у свом коментару и не желим да злоупотребим ту привилегију.
Схвативши да не желим да ме посматрају као да тражим информације, поставићу реторичко питање да разјасним своје намере.
Након што сам прочитао моје коментаре на Патрика Лоренса „ВИДИ НЕМА ЗЛА“ и прочитао чланак на који се тамо позивам, ево мог питања.
Зар ми једноставна чињеница да су сви који су овде умешани изгледа увезани у чворове покушавајући да отерају ову причу не говори да морамо да будемо веома опрезни док се бавимо овим питањем и како се истина на крају открива?
Имамо обавештајну заједницу, органе за спровођење закона и државног тужиоца који су сви укључени у оно што МОРА БИТИ у суштини политичка ствар. ЗАШТО?
Да ли је то могуће зато што нико од овде наведених нема никаквог поштовања према владавини права или је све ово фарса осмишљена да повећа и заштити већ злоупотребљена председничка овлашћења. Цела ова ствар смрди, мислим да је неко упао у ово због велике грешке. Сви знамо да је прикривање у већини случајева оно због чега сви буду ухваћени.
Нешто се овде догодило, цурење на викију завршило је са подацима, Џулијан Асанж је у затвору без правог разлога, а Сет Рич је убијен у том процесу.
Не треба ми твој одговор, морам да знам шта се дођавола овде догодило. Сви Американци раде!
Хвала свима у ЦН
Веома сте дипломатски и пристојни. Осећао сам да оба ваша коментара заиста не требају одговор, али због једне ствари. Ни на који начин нису деловали контраверзно (погрешно).
Али исправите моје разумевање вашег веома нијансираног скупа тачака.
Као студент и менаџер пројекта,…
А) Већина система је много заостајала за О'Бамом. То је демократија и не подло, већ социолошко. Међутим, то може постати веома искривљено и носи ризик.
Б) Све групе разговарају и планирају приватно. Као што свака особа има идеологију и план. Могао сам да кажем да завера и постављање тона плана подразумевају лошу намеру. Дакле, морате (јесте) разговарати о карактеру групе и чланова, њиховим намерама и поступцима. Да ли је план уопште записан и да ли постоји консензус?
Ц) Ја сам филозофски скептик / стоик / минималиста. Проучавам когнитивне пристрасности и корупцију са биолошке тачке гледишта. Нећете добити аргумент од мене о ДРЖАВАЊУ ОТВОРЕНОГ УМА. То би требало да буде подразумевано стање у коме пажљиво испитујете своја осећања (емоције).
Д) Почео сам 2017. Деловали су ужасно сукобљени са обе стране. Цела земља. Али по правилу претпостављам да је проблем моје незнање. Али ТИ си то рекао, па бих онда могао да потврдим утиске као можда тачне.
Е) Да, ова заједница би требало да схвати В5Х. Зато вас пратим људи.
Или ко, шта, где, зашто и како. Како се разликује. Када све што ћете икада имати су делови информација о акцијама и (контрадиктивним) речима оно што добијате. Поља сценарија. Само акције су заиста важне на крају.
У сваком случају, слажем се да су ствари у стражњој соби интензивне ових дана. И ови људи смишљају неке идеолошки искривљене, често наивне и само чудне стратегије.
Међутим, шта год да је, чини се да је оно што га покреће на веома површинском нивоу. Друштво је доживело велике промене (Интернет и велики подаци), питање поларизације и спори колапс империје.
Постоји доминација левице, а сада и деснице последњих деценија. А нормализација, а не колапс пер се, америчке империје је сто година спори догађај.
Међутим, ова ситуација може само изненада експлодирати или се изненада и непредвидиво срушити. То постаје вероватно.
Мултиполарни свет, геофашизам и потенцијални колапс долара је ужасно дуга дискусија. Онај где би моја питања могла бити од вредности, али моји привремени ставови и мишљење нису.
Мислио сам да на ваш коментар није потребан одговор јер нико, а ни ја, чак ни наши елитни кловнови, не зна шта се дешава и шта је план.
Да. Боље да ово схватимо и смиримо овај сукоб између либералних и конзервативних класа свуда. То је глобално.
Два афоризма:
Срање шетње и разговори о новцу.
Шта иде около, долази около.
САД врше „промену режима“ (режим је свако ко нам се не свиђа) деценијама. Ово је случај локалног становништва које покушава да промени режим у Вашингтону. Напор се не разликује много од онога што смо подстакли у Бразилу.
У емергентној или овде средњој фази, фашизам иде од напада на спољне друге до унутрашњег напада на своју популацију. Тако ово сводим на изјаву.
Видим Роберт тхе Дееп Стате блог на ЦН. Неколико пута сам доведен до њихових чланака. Шта мислите о њима?
„Руски дослух“ је покушај пуча промене режима. Сви починиоци треба да буду изведени пред лице правде и кажњени – рекао бих вешањем или стрељањем, да нисам против смртне казне. Али пошто се то не дешава – САД од А су земља која је била….
То није био дослух Русије – то је био израелски дослух, али господин Адам Шиф је когнитивно слеп за несвети савез зиокона са Ал Каидом на Блиском истоку и са неонацистима у Украјини:
погледајте: унз.цом/пгиралди/исраел-то-аннек-тхе-унитед-статес/?сховцомментс#нев_цомментс
Генерала Мајкла Флина је поставио ФБИ након што је Флин отворено изјавио да је Обамина администрација користила терористичке групе против Башара ел Асада за победу у рату у Сирији. Израелци и први Израелци у САД желе Голанску висораван на било који начин, проклети су САД и људска пристојност: видети: ханненабинтухерланд.цом/уса/генерал-мицхаел-флинн-вас-сет-уп-би-фби-афтер-цаллинг -оут-обама-воркинг-витх-ал-каида-ин-сириа/
Смешно је да је Адам Шиф демократски председник Сталног изабраног одбора за обавештајне послове Представничког дома
Ана, у праву си да је то био дослух Израела, али грешиш у вези разлога зашто.
У позиву руском амбасадору, Флин је замолио господина Кисљака да стави вето на резолуцију Савета безбедности УН којом се осуђују израелска насеља на Западној обали.
Обамина администрација намеравала је да буде уздржана, али Трампов транзициони тим је одлучио да се обрати Русији и види да ли ће бити вољан да стави вето на резолуцију.
Одлука Трамповог тима да контактира Русију донета је након захтева високих израелских званичника да покушају да интервенишу.
Док је фокус на Флинновом лагању, зашто се не помиње основни злочин рада за израелску владу који је био разлог за његово лагање? Флин је, уз Трампово одобрење, радио у име израелске владе на поткопавању америчке политике у УН. Издаја своје земље подривањем њене политике назива се издаја и то је злочин.
Али претпостављам да није злочин радити за израелску владу да подрива нашу владу.
Насилна промена режима ретко има добар исход. ИЕ против Ганди. Међутим, како често играм неку врсту комичног лика на мрежи, тема о лампицама је у последње време веома значајна.
То је важно.
Узнемирени момак: Немамо довољно стубова за лампе да обесимо све ове људе.
Ја: Хеј, не брини, могу да нам их направе.
Сигуран сам да сви видите помињање логора и ропства, или америчког затворског система, који је оставио фашизам овде и све ужасне импликације.
У теорији може доћи до рата. Ти се браниш. Али мислим да је питање колико сте екстремни приморани да будете. Или... неки људи желе да се купају у крви. Истина је.
.
Дакле, док антифашистичка (или АНТИФА) стратегија у теорији опонаша фашистичку тактику која заиста зависи од људи који су укључени. Свака структура моћи привлачи девијантне типове. То се мене тиче.
Да, па се фокусирам на ово. И ја то осећам. Тако да ме то што сам склон вешању ових криминалаца заиста брине. Шале одражавају истину.
Не верујем ни у смртну казну. Али сви људи имају ове мисли. Могу се поколебати. Па чак и деловати на њих. Јао.
Моја захвалност Шкоту Ритеру за овај јасан опис једног од иницијалних елемената злочиначког фијаска онога што је постало познато и дуго постојано, у последње три и по године, као Руссиагате.
Недавни „докази“ о забринутости бившег председника Барака Обаме у вези са „владавином права“ као што је изражено у „процурелом“ телефонском позиву (коме није јасно) звуче прилично шупље.
Може се разумно нагађати да је Обамина највећа забринутост његова сопствена рањивост на последице, историјске и правне, за оно што би, могуће, могло да буде његово сопствено учешће и знање о измишљеним предикатима који се користе да заробе Пападополуса и Флина.
Упркос чињеници (или наводима) да је Обама „уставни научник“, или чак због те тврдње, Обама је то морао знати, ако се измишљена оправдања за Пападополоус и Флинн открију као лажна, или се сруше под сопственим тежину, пошто су и ФБИ и ДоЈ очигледно били политички искоришћени, чак и док су судије ФИСА судије биле сноокерисане, он је морао да сматра да он лично неће, не може бити позван на одговорност. Човек замишља да Џо Бајден преузима сличан имунитет од озбиљних последица, ако се покаже да је био „у петљи“ и да се периодично процењује о „напретку“ „Урагана“.
Баш као што Обама можда није осећао сажаљење, као председник, када је прогласио Челсија (тада Бредлија) Менинга „кривим“, пре него што је Менинг уопште отишао на суђење – прокламација која је јасно штетила исходу тог суђења, радња која би требало да се сматра потпуно одвратном ЗА Владавину права – тако је и Обама могао да се осећа привилегованим да охрабрује или толерише оно што се мора схватити као ништа мање од покушаја државног удара против његовог наследника.
Није важно шта неко може мислити о Доналду Трампу или Трамповом председништву (иако моја оцена и једног и другог није дивљење), важно је да ли поштујемо оно што истинска владавина права, заснована на стварним и непроменљивим принципима, заиста захтева и на чему инсистира.
Такође, ако су информациони системи (медији) компромитовани и постану само канали за пропаганду и манипулацију свешћу, онда истина, перспектива, нијанса и „историја“ постају бесмислени ритуали погодности и претварања (за разлику од одржаних „избора“, не да унапреди стварну демократију, већ једноставно да унапреди претварање демократије да да „легитимитет“ корупцији и олигархијској владавини).
У овом тренутку, док се „Русија-урадила“ потпуно расплиће, чак и док велики број медија настоји да даље игнорише и тако сакри или замагли истину о стварима, врло реално питање легитимитета, правде и владавине закон мора бити разјашњен: ако Џо Бајден, или било који други демократа на његовој замени буде изабран у новембру, онда ће сво криминално понашање чланова владе У$ и „других“ актера (а то је криминално понашање које се догодило) сада бити разоткривено , једноставно бити оправдан и заборављен?
Заиста, да ли би Трамп, ако буде поново изабран, могао да повуче Обаму и каже: „Гледај напред“, као што је Обама учинио у вези са употребом мучења од стране „обавештајних“ агенција У$ и војске У$, и да оправда такво понашање, као нпр. ФБИ и ДоЈ, као пуке „политичке разлике“ са импликацијом да то није важно и да „То нисмо ми“?
И тортура и корупција на највишим нивоима, заправо ЈЕСМО „ми“.
И, када се те ствари споје са „нашом“ тенденцијом и политиком да рат и насиље видимо као „решење“, мрмљања о поштовању „владавине права“, о поштовању „међународног права“ уз вођење и „вруће“ и економске борбе од стране војне империје („нас“), тада се „ми“ (и остатак света) суочавамо са најнеизвеснијом, опаком и „занимљивом“ будућношћу.
Као растанак, с обзиром на владавину права; Пошто је „наш“ правни систем заснован на новцу, он увек тежи да фаворизује привилегије богатства и моћи на штету многих који нису ни богати ни моћни и, ако се појави било какав фундаментални и суштински изазов богатству или моћи, У$ закон дозвољава судовима да користе питање „праведности“ да би спречили и правду и неопходне промене.
Баш као Џулијан Асанж или Дред Скот.
Ниједан амерички председник нема моћ да уради било шта осим да „гледа унапред“ у вези са ратним злочинима и другим кршењима владавине права. У ствари је још горе. Они морају убрзо након инаугурације постати следећи „главни ратни злочинац“ или ће ТПТБ ускоро схватити да нови председник мора бити подметнут или још горе. То је као да постанеш „направљен момак“ у мафији.
Управо тако, Скип Сцотт.
Главна сврха тежње да се добије председништво У$ је контрола плена.
Подмићивање, превара, подмићивање и „добар живот“.
Нажалост, просечан У$анац ЗНА да је У$ највећа држава икада. Да је председник, ма ко он (или она) био, манифестација или свега што је добро, или свега што је подло и подло, према корпоративном дуополу који згодно поседује и канале комуникације (медије) и, такође, контролисати образовни систем од основне школе до основне школе тако да вештине критичког размишљања, које би том просечном У$анцу омогућиле да види истину, буду угашене што је раније могуће или ефективно маргинализоване како би се ограничила зараза.
Дакле, као резултат те две ствари (и бројних других), У$ је друштво које се „не види“, иако се његово војно царство распада, што ће друштво дозволити, чак и подстицати, У$ агресију најопаче врсте , док се у грчевима беса обруши на друга друштва, док све више својих чланова ставља у финансијску, физичку и менталну опасност.
Наравно, многи то „не виде“ јер су заробљени митовима и манипулацијама.
За такво друштво, карма ће бити и масивна и разорна.
Елита планира да се повуче у своје скривене бункере, у којима раде или миниони са шок-овратником или љупки роботи, када ствари постану потпуно неодрживе.
Ти планови би се могли истопити у случају нуклеарног пуцњаве ако груба индивидуалистичка елита гурне означене „непријатеље“, првенствено Русију и Кину, предалеко, упркос холивудским сценаријима херојских америчких суперхероја који храбро надмудре злочесте Хитлерове клонове „ не види” су стално програмирани да мрзе и презиру (те ствари се ипак морају научити).
Рекао бих да најновији чланак Кејтлин Џонстон, овде, на ЦН, добро сумира шараду, Кабуки, мада се ипак надам да је Реј Мекгаверн можда у праву, да би неке мале пукотине или пукотине могле бити видљиве свима, кроз тај (тап! тап!) невидљиви штит, који многе „не виде“ држи у мраку.
Права „транспарентност“ захтева и светлост и вољу да се погледа шта светлост открива.
Слажем се да је Скот Ритер поуздан репортер. Његове информације из Сирије биле су драгоцене.
Потешкоћа са овим извештајем је необичан језик који амерички судови дозвољавају. Уместо појашњења постоји замагљивање. Чини се да је правосуђе забринуто за нешто друго осим за потрагу за истином.
Скота Ритера сврставам горе на листу са Хансом Бликсом, Ианом Хендерсоном, Катарином Гун, Андрејем Некрасовим, Биллом Бинијем, неколико независних новинара.
Људи који су сачували осећај личног интегритета, правде и части против притиска система за који су радили.
Тако је мало добрих жена и мушкараца остало на овом свету.
Да, Скот Ритер, заснован на његовим директним нефилтрираним интервјуима током фијаска у рату у Ираку заснованом на лажима, је добродошао глас који помаже у расплету овог срамног политички натопљеног нереда. Надам се да ће он и други овде, како информације постану доступне, наставити да гуле слојеве на овоме. Осећам да би то могло бити неопходно да би се спасио живот Џулијана Асанжа ако је то могуће учинити на време. Ова земља неће бити држава све док не цени своје узбуњиваче и не престане да троши трилионе долара на ратове за профит који служе само мицимату и краду од нас осталих и убијају/исељавају милионе.
Хвала Скоту Ритеру на линку до транскрипта...било је апсурдно да се ФБИ ослонио на спољног „стручњака“ да једноставно фотографише сервер….коју сврху служи фотографија спољашњости сервера или рачунара истражује електронске податке?
А ако је ФБИ открио „компромис“ ДНЦ компјутера, зашто не би инсистирали да сами ураде форензику како би завршили истрагу онога што се догодило? Зашто и ДНЦ то не би захтевао?
Зашто веровати фирми која је политички повезана? Није добар изглед чак и да су имали добре намере...
Све изгледа прилично траљаво, не знам....
Да ли друге земље користе апсурдне називе ознака као што су плесни медвед/фенси медвед унакрсна ватра ураган који изгледају укаљани идеологијом и намером исхода?
Зашто се од нас очекује да платимо трилионе долара за политизоване информације?
Ја бих, на пример, ценио транспарентност и поштење и поштовање пристојних поштених узбуњивача.
Свака дезинформација која излази из непрозирних хала моћи има за циљ да завара само нас….то је, чини се, сврха – кабуки театар.
Да ли је ово демократија?
Или клептократија?
Берние није савршен, али је барем он – као мета ДНЦ смицалица – пристојан поштен момак који поштује људе и његове мудре политичке позиције се преплићу како би заједно радиле на циљевима који служе свима и који су одрживи и стабилизујући. Цовид-19 доказује да је МЕДИЦАРЕ4АЛЛ неопходан за добробит свих. ДНЦ га је победио и овога пута…убрао његове гласаче и свако обећање да ће се носити са свим болестима са којима се суочавамо, укључујући климатске поремећаје…
Али МИЦИМАТТ очигледно не мари за добробит људи који плаћају за корупцију….у $$$$$ и патњи…
Покушај меког државног удара капиталистичко-империјалистичке државе против Трамповог режима, заједно са пропагандом великих медија за читаву срамотну шараду, једна је од најсрамнијих епизода у америчкој историји.
Сада видимо да се питање Цовида претвара у кампању „ухвати Трампа“ јер се користи као потпуно страначки ован за слабљење Трампа у новембру. Да, Трамп не заслужује глас радне особе и његов недостатак ефикасног одговора на Цовид оставио је нешто да се пожели, али хајде да га нападнемо из правих разлога и не заборавимо да се корпоративни демократи И даље неће залагати за Медицаре-фор- Све. Дакле, чији је одговор на Цовид бешћутнији? Неспособан врховни командант или свесна одлука Валл Ст Демс-а да избегну било какву помисао на Медицаре-фор-Алл?