ЦОВИД-19: 2020. година вируса

Александар Меркурис одмерава обе стране дебате између изолације и имунитета стада и испитује тврдње да је Цовид-19 преоптерећен и да је заиста сличан грипу.

By Александар Меркурис
у Лондону
Специјално за вести конзорцијума

T2020. година била је сведок многих прогноза и пророчанстава. У само једно можемо бити сигурни да ће се неоспорно доказати да је то тачно: 2020. ће остати упамћена као година када је микроорганизам, сој вируса САРС-ЦоВ-2, имао огроман утицај на људско друштво.

С обзиром на овај огроман утицај, чини ми се да би било корисно у овој фази пандемије, када је прошао њен почетни период, сумирати оно што се зна о утицају вируса и болести – Цовид-19 – коју он изазива. . Ово кажем зато што је и даље изузетна чињеница да месецима након што се вирус усадио до тако разорног ефекта, и даље постоји велика конфузија око њега, што заузврат збуњује велики део дискусије о томе како на њега одговорити.

Вирус и болест

Прво, важно је разликовати сам вирус – коронавирус познат као САРС-ЦоВ-2 – и болест – Цовид-19 – коју вирус изазива. Нажалост, ова важна разлика се ретко прави или објашњава, тако да је многи људи из мог искуства не разумеју и нису је свесни.

Могуће је да се појединац зарази вирусом САРС-ЦоВ-2, а да се не разболи (под тим мислим да се лоше осећа и показује симптоме болести) болешћу познатом као Цовид-19. Чињеница да се особе које се заразе САРС-ЦоВ-19, али не разболе од Цовид-19, обично називају „асимптоматским случајевима“ – као да су на неки начин болесни, али на неки невидљив начин – ствара забуну око ова чињеница већа. Ово заузврат доводи до несхватања колико је опасна болест Цовид-19.

Преваленција вируса

Проценат заражених вирусом САРС-ЦоВ-2 који не оболе од Цовид-19 је тренутно непознат. Процене које сам видео крећу се од 25 посто до чак 90 посто.

У Русији, где је тестирање било веома опсежно (4.1 милион тестова до 3. маја у земљи са укупном популацијом од 144.5 милиона, са бројем тестова који се тренутно креће у распону од 120,000 до 180,000 дневно), проценат особа откривених у Типичан дан који су заражени вирусом САРС-ЦоВ-2, али нису болесни од Цовид-19, креће се у распону од 40-50 одсто. Многе од ових особа се на крају разболе од Цовид-19, тако да је стварни проценат заражених који се не разболе од Цовид-19 мањи.

Резултати руских тестова оспоравају теорију, која је за неке људе постала предмет вере, да је велики део популације заражен.

Током периода од 24 сата који се завршава 26. априла, руске власти су извршиле 138,000 тестова на вирус САРС-ЦоВ-2. Овим тестовима идентификовано је 6,198 особа (4.5 одсто од укупно тестираних) које су биле заражене вирусом САРС-ЦоВ-2, од којих 2,693 (1.95 одсто од укупно тестираних) није показало знаке да је болесно од Цовид-19.

Руско тестирање, као и тестирање у свакој другој земљи, није насумично, већ је фокусирано на оне за које се верује да су највероватније заражени. То чини вероватним да је проценат руске популације која је заражена вирусом САРС-ЦоВ-2, али није оболела од Цовид-19, тренутно мањи од 2 процента, колико показују тренутни тестови.

Сергеј Собјанин, градоначелник Москве, проценио је 2. маја да је укупан проценат становништва Москве зараженог САРС-ЦоВ-2 био не више од 2 проценат. Москва је у великој мери најзараженији регион у овој фази пандемије у Русији. Очекује се да ће проценат људи заражених вирусом САРС-ЦоВ-2 тамо бити висок. У остатку Русије проценат вероватно заражених у овој фази епидемије је вероватно много мањи.

Молимо Вас поклонити до ЦНс' 25
Годишњица Спринг Фунд Дриве

Вероватно је да је проценат заражених у другим земљама, као што су САД и Британија, већи него у Русији. Међутим, резултати тестова у већини земаља, укључујући и најтеже погођене, сугеришу да је чак иу овим земљама у овој фази епидемије проценат зараженог становништва још увек само у појединачним цифрама.

Због тога је широко распрострањено уверење да је „већина“ људи већ заражена или да постоје десетине или чак стотине милиона неоткривених „асимптоматских случајева“ скоро сигурно погрешно.

Разне студије или 'анкете' које тврде супротно показују се на основу испитивања или на непоузданим математичким моделима или на резултатима добијеним из тестних узорака који су премали.

Добар пример студије засноване на непоузданом математичком моделу био је студија, коју је накратко подржала Шведска управа за јавно здравље, која је тврдила да ће до 1. маја до трећине становништва Стокхолма бити заражено вирусом САРС-ЦоВ-2. Ова студија је била Повучен дан након што је објављен када се испоставило да је заснован на грешци.

Добар пример „анкете“ засноване на претерано малом узорку било је истраживање Универзитета Станфорд које је тврдило да је педесет до осамдесет пет пута више људи у калифорнијском округу Санта Клара заражено вирусом САРС-ЦоВ-2 него што је званично било потврђено од стране локалних власти на основу тестирања. Узорак на коме је засновано ово истраживање је ипак био мали и далеко од случајног, напротив мали, нерепрезентативни и самоизабрани.

Новија анкета у Немачкој која то тврди стопа заразе тамо може бити десет пута већа од званичне стопе, такође изгледа да се заснива на малом и нерепрезентативном узорку.

Штавише, чини се да се истраживање Универзитета Станфорд, а можда и немачко истраживање, ослања на тестове на антитела, чија је поузданост још увек у питању.

Болест није грип

Супротно поновљеним тврдњама, Цовид-19 није грип, а његови симптоми не подсећају на грип.

Неколико људи које познајем тврди да су се заразили. Они описују главобољу и температуру, непрекидан и дуготрајан сув кашаљ, губитак чула мириса и укуса, осећај јаког стезања у грудима и недостатак даха, који може трајати данима.

Последње је посебно застрашујуће, јер је једна особа (атлетска млада жена од 30 година) то упоредила са отежаним дисањем након маратонске трке, само што овај пут траје данима. Очигледно је ово претеривање, али оно које преноси екстремну нелагодност коју изазива Цовид-19.

Поред тога, неколико људи је описало периоде ремисије и акутне болести, која је истовремено дезоријентисала и изузетно исцрпљујућа.

У сваком случају болест је трајала дуже од 14 дана. Штавише, Британска национална здравствена служба је у сваком случају болест оценила као „благу” и не заслужује лечење, а испитаници нису ни тестирани.

У тешким случајевима (који ми нису директно описани) долази до акутног респираторног колапса, при чему плућа нису у стању да дају кисеоник у крв, што доводи до опасности по живот. У неким случајевима то се може десити а да погођена особа не примети да више не дише правилно, и јесте постаје опасно недостатак кисеоника.

Сада је јасно да поред ових класичних симптома Цовид-19, вирус САРС-ЦоВ-2 такође може изазвати оштећење мозга и централног нервног система.

Нема ефикасних лекова

Супротно бројним тврдњама ниједан третман лековима се до сада није показао ефикасним. Тврдње у име хидроксихлорокина нису потврђени резултатима тестова, Са амерички тест који не показује никакве користии извештај о бразилском тесту опасност за пацијенте када је хидроксихлорокин прописан у високим дозама.

Захтеви се и даље подносе у име ремдесивира. Међутим, иако се чини да ремдесивир може помоћи пацијентима са Цовид-19 који се већ опорављају, нема доказа да помаже пацијентима Цовид-19 који су критично болесни, или да то спречава смрт.

Цовид-19 представља знатно већи ризик за старије људе са слабијим имунолошким системом и за појединце са основним здравственим стањима. Они који умањују њену опасност обично чине много од овога. Међутим, нормално се очекује да свака болест представља већи ризик за оне који су већ стари или болесни, иако постоје изузеци, од којих је најпознатији шпански грип.

Заразност вируса

Вирус САРС-ЦоВ-2 је веома заразан. Носиоци су у највећем ризику од ширења инфекције неколико дана након што се заразе, али пре него што се разболе, а такође – а посебно – у првим данима болести, када је главни симптом сув кашаљ.

Чини се да се у око 95 одсто случајева вирус шири када носилац искашља или кине капљице воде које носе вирус, а затим их удахне пролазник.

Вирус САРС-ЦоВ-2 може кратко да преживи ван људског тела, иако временски период у коме је у стању да то учини варира у зависности од атмосферске температуре или одређене површине на којој се налази. Чини се да његова стопа преживљавања нагло опада када је атмосферска температура висока или када се таложи на одређеним органским материјалима, као што су дрво или папир.

То је довело до тврдњи да вирус САРС-ЦоВ-2 не може да преживи или да се шири током лета или у врућим климама, наводно смањујући потребу за социјалним дистанцирањем током топлих летњих месеци и у земљама са топлом климом.

„Раширено уверење да је 'већина' људи већ заражена, или да постоје десетине или чак стотине милиона неоткривених 'асимптоматских случајева' је стога готово сигурно погрешно."

Можда има истине у овим тврдњама. Међутим, важно је рећи да у време писања нису доказани. Најважнији начин преношења вируса САРС-ЦоВ-2 је удисање капљица воде које издише носилац. Није очигледно како висока температура утиче на ово. У ствари, постоје супротне тврдње да топла клима и високе температуре имају никакав ефекат о стопи инфекције или о вируленцији. Како то бива, једна од најтеже погођених земаља – Еквадор – има релативно топлу климу.

Аргументи који воде до потцењивања
о опасностима од болести

Иако више није озбиљно спорно да је Цовид-19 смртоносан за неке људе и да се вирус САРС-ЦоВ-2 који га изазива може брзо да се шири кроз људску популацију, и даље постоје жестоки спорови, посебно на друштвеним медијима, о томе шта тачно колико је опасно.

Постоји значајна и гласна заједница на друштвеним мрежама која инсистира на томе да Цовид-19 уопште није опасан, осим за оне који су стари или тешко болесни, и који ће ионако ускоро умрети. Обично такви људи тврде да Цовид-19 није ништа опаснији од сезонског грипа и тврде да су ограничења кретања која су наметнута да би се спречило његово ширење контрапродуктивна и непотребна. Често упорно називају Цовид-19 „грипом“, вероватно да би нагласили своје одбацивање тврдњи о опасностима од њега. Они се такође обично жале да ограничења кретања, ако постану обавезна, представљају кршење људских права.

Они који износе ове тврдње имају тенденцију да, према мом искуству, саберу број људи заражених вирусом САРС-ЦоВ-2 са бројем људи оболелих од Цовид-19, третирајући их као да су сви болесни од Цовид-19. Непотребно је рећи да ово доводи до озбиљног потцењивања процента оболелих од Цовид-19 који умиру од те болести.

Они тада обично погоршавају ову грешку прихватањем преувеличаних тврдњи о броју такозваних „асимптоматских случајева“ – то јест људи који су заражени вирусом САРС-ЦоВ-2, али који нису болесни од Цовид-19 – који се редовно праве. Ово наравно резултира њиховим потцењивањем процента случајева Цовид-19 који се још више завршавају смрћу. Ове грешке су затим додатно отежане даљом тенденцијом да се смрти од Цовида-19 објасне као смрт старих или нездравих људи, који су ионако наводно били на ивици умирања, и чија смрт стога није наводно узрокована Цовид-19.

На крају овог погрешног процеса, проценат смртних случајева од Цовид-19 који је произвео је безначајно мали, што доводи до екстремног потцењивања смртности болести.

У стварности, права мера смртности болести је колико људи умире који су оболели од ње, а не колико људи умре од укупног броја људи који су се намишљено заразили микроорганизмом који је изазива.

Што се тиче тврдње да је већина оних који умиру од Цовид-19 стари или нездрави, то је несумњиво тачно. Међутим, не могу да видим релевантност ове тачке. У свакој епидемији са врло малим изузецима (шпански грип је један од њих) највероватније ће умријети управо они са ослабљеним имунолошким системом јер су стари или нездрави. Чињеница да су стари или нездрави не значи да Цовид-19 није узроковао њихову смрт.

Ризик од смрти од болести

Ризик од смрти од било које болести ће значајно варирати у зависности од низа фактора, од којих је један од најважнијих приступ одговарајућој здравственој заштити. У овој фази пандемије Цовид-19 немогуће је одредити прецизан број шанси за смрт било кога ко се од ње разболи. Све што се са сигурношћу може рећи је да како се пандемија проширила, постотак оних за које је пријављено да су обољели од Цовид-19 који на крају умру стално расте.

29. јануара Процена СЗО о стопи морталитета била је 2 проценат. 3. марта то процена је порасла на 3.5 проценат. Од 29. априла било их је 225,615 смртних случајева од 3,188,596 пријављених случајева, што је стопа смртности од 7 одсто оних за које је пријављено да су се разболели.

Стопа смртности од 7 процената за Цовид-19 је скоро сигурно превисока. Не узима у обзир многе неоткривене случајеве Цовид-19, од којих се већина завршава опоравком. Међутим, има и много непријављених смртних случајева од Цовид-19, а у овој фази пандемије нема довољно знања о било којој цифри да би се омогућило да се супротставе једна против друге како би се дошло до коначног исхода.

„Постоји значајна и гласна заједница на друштвеним мрежама која инсистира на томе да Цовид-19 уопште није опасан, осим за оне који су стари или озбиљно болесни, и који ће ионако ускоро умрети.

Разумна претпоставка која је у складу са доступним информацијама може бити стопа смртности од 2 до 5 процената, која пада ниже, можда много ниже, у богатијим земљама са напредним здравственим системима, и расте више, можда много више, у сиромашнијим земљама без напредних система здравствене заштите и недостатак средстава за спровођење социјалног дистанцирања.

Ове процене се могу упоредити са стопама смртности нормалним за типични сезонски грип, који у процењује се да Сједињене Државе имају стопу смртности између 0.1 и 0.2 одсто.

Јасно је да је Цовид-19 за ред магнитуде опаснији од сезонског грипа, са стопом смртности која вероватно премашује стопу смртности Други талас шпанског грипа 1918, што се процењује да је било између 2 и 2.5 одсто случајева у свету.

Да је Цовид-19 опасна болест, са ризиком од смрти који је за ред величине већи од оног од сезонског грипа, потврђују општа статистика смртности, која сада почиње да цури из богатијих земаља за период од почела је пандемија.

У Уједињеном Краљевству, где су стандарди вођења евиденције високи, регистровао се Завод за националну статистику 18,516 смртних случајева у недељи која се завршава 10. априла, што је отприлике 8,000 више него што би се очекивало те недеље у типичној години. У претходној недељи која се завршава 3. априла Завод за националну статистику регистровано 16,387 умрлих, што је отприлике 6,000 више него што би се очекивало те недеље у типичној години.

Неизбежно су бројке из Канцеларије за националну статистику – које сугеришу знатно већу стопу смртности од Цовид-19 него што сугеришу званични подаци о умрлим од Цовид-19 које је објавила британска влада – били су предмет интензивне дискусије.

Иако је у недељи која се завршила 6,000. априла у Уједињеном Краљевству било 3 смртних случајева више него обично, Цовид-19 је наведен у умрлицама само за отприлике половину ових смрти. То је навело неке да тврде да многе од ових смртних случајева нису узроковане Цовид-19, већ болешћу или психичким стресом изазваним изолацијом, који је британска влада недељу дана раније наметнула британском друштву како би успорила ширење заразе вирусом САРС-ЦоВ-2.

Не сумњам да је велика већина ових смртних случајева – вероватно скоро сви – узрокована Цовид-19.

Мало је вероватно да је закључавање, за разлику од Цовид-19, само по себи изазвало велики број смртних случајева тако брзо након што је уведено. У ствари, нема доказа у време писања да је затварање уопште изазвало било какав статистички мерљив пораст смртних случајева. Све до сада супротне тврдње су чиста нагађања.

Сврха извода из матичне књиге умрлих у Уједињеном Краљевству није да идентификују узрок смрти; то је да се званично потврди да је неко умро. Само у врло ретким случајевима, на пример, када постоје разлози за сумњу да смрт можда нема природан узрок, постоји истрага о узроку смрти, која би у већини таквих случајева захтевала обдукцију и мртвозорни увиђај.

У прве две недеље априла стопе тестирања на вирус САРС-ЦоВ-2 у Уједињеном Краљевству биле су веома ниске, док лекар који потписује смртовницу вероватно неће идентификовати Цовид-19 као узрок смрти у одсуству позитиван тест. Стога није изненађујуће што Цовид-19 није идентификован као узрок смрти на умрлицама у великом броју ових случајева. То је готово сигурно разлог зашто хиљаде смртних случајева узрокованих Цовид-19 у прве две недеље априла нису пријављене као такве, нити их као такве не пријављује Завод за националну статистику.

Италија је следила сличан образац. ИСТАТ, италијанска статистичка служба, известила је да је у периоду од пет недеља од 21. фебруара, када је пријављен први смртни случај од Цовид-19 у Италији, до 31. марта, стопа смртности у Италији била 39 одсто већа од просека претходних пет године. Укупан број „прекобројних смрти“ у Италији у овом петонедељном периоду износио је 23,354. Италијанске власти су регистровале Цовид-19 као узрок смрти у њих 13,710.

У Ломбардији, најтеже погођеном региону у Италији, смртни случајеви су укупно порасли за 186 одсто, са бројем умрлих за 568 одсто у Бергаму, 391 одсто у Кремони, 370 одсто у Лодију и 93 одсто у Милану.

Након дискусије која је веома слична оној у Британији, ИСТАТ је спекулисао да је узрок смрти за 11,600 „прекобројних смрти“ код којих узрок смрти није идентификован или Цовид-19 или друга стања која нису лечена због колапса. локалних здравствених система под притиском пандемије.

Да је узрок смрти у великој већини ових необјављених случајева био Цовид-19, међутим, снажно указује поређење броја смртних случајева у градовима у италијанским регионима који су мање погођени пандемијом Цовид-19 од Ломбардије. Рим и Палермо, упркос томе што су такође били у изолацији, имали су 9 одсто мање смртних случајева током истих пет недеља од просека претходних пет година.

Иако је слом здравственог система у Ломбардији можда узроковао неке од „вишака смрти“, мало је вероватно да је узроковао значајан број њих, док пад стопе смртности у Риму и Палерму сугерише да је блокада, уместо тога изазивање већег броја смртних случајева изазивањем болести или психолошког стреса, заправо смањује смртност у целини.

Укратко, резултати тестирања доводе у питање теорију о раширеним инфекцијама вирусом САРС-ЦоВ-2. Иако нема сумње да многе инфекције остају неоткривене, најбољи докази сугеришу да је проценат људске популације која је тренутно заражена вирусом САРС-ЦоВ-2 и даље само бројчана. СЗО процењује да је проценат око 2 процента, што одговара резултатима теста.

Резултати теста такође сугеришу да ће се у већини случајева особе заражене вирусом САРС-ЦоВ-2 на крају разболети од Цовид-19. Иако је још увек немогуће са сигурношћу рећи који проценат ће то учинити, он је свакако већи од 50 одсто. Највероватније је распон од 60-70 процената.

Штавише, забележене стопе смртности показују да ће значајан проценат оних који се разболе од Цовид-19, посебно ако су нездрави или стари, вероватно умрети. Разумна процена даје стопу морталитета од 2 до 5 процената, мада је вероватно да ће она бити или већа или нижа у зависности од квалитета пружене здравствене заштите.

Дакле, опасност коју представља вирус САРС-ЦоВ-2 није преувеличана. Напротив, опасност је веома реална. Тамо где влада изгуби контролу над ширењем заразе, као што се десило у Британији и Италији и у деловима Сједињених Држава, као што је Њујорк, стопа смртности ће расти и резултираће великим скоком у броју смртних случајева.

Поређење које неки још увек праве са сезонским грипом стога није само погрешно; погрешно је по редоследу величине и озбиљно доводи у заблуду. Погрешно је правити га, а не треба га правити.

Криза у здравственим системима

Нажалост, у недостатку ефикасних лекова заснованих на лечењу Цовид-19, савремена медицина је озбиљно ограничена у ономе што може да уради.

A ББЦ чланак од 29. априла, где се расправља о исходима британског болничког лечења пацијената са Цовид-19, даје мрачну слику. Од 17,000 пацијената хоспитализованих до тог датума, 49 одсто се опоравило, 33 одсто је умрло, а 17 одсто се још лечи. Међу пацијентима на интензивној нези смртност је била 45 одсто, а на општим одељењима 31 одсто.

У чланку се цитира професор Цалум Семпле, професор здравља деце и медицине епидемије на Универзитету у Ливерпулу, који каже:

„Груба стопа смртности код људи који су примљени у болницу са тешким Цовид-19 је 35% до 40%, што је слично оној за особе примљене у болницу са еболом. Људи то морају да чују и да им уметну у главу… ово је невероватно опасна болест.”

Чланак ББЦ-а говори само о исходима за пацијенте са Цовид-19 који су примљени у болницу. Британска пракса је била да се у болницу примају само они пацијенти са Цовид-19 који су тешко болесни. Велика већина људи оболелих од Цовид-19 у Британији није хоспитализована јер се њихово стање оцењује као „благо“ и претпоставља се да могу да се опораве сами без потребе за лечењем.

Савет који им је дала Британска национална здравствена служба је да самоизоловати, узмите парацетамол ако патите од јаке главобоље и затражите лечење само ако им се стање озбиљно погорша. Већина, иако далеко од свих, се на крају опорави без лечења. У раним фазама пандемије такви „благи“ случајеви нису тестирани у Британији.

Друге земље попут Кине, Немачке и Русије заузеле су потпуно другачији приступ. Својим грађанима саветују да се одмах обрате својим здравственим органима како би затражили и добили медицинску помоћ чим искусе и најблаже симптоме Цовид-19. Тестирање је аутоматско.

Много нижа смрт Стопе и много веће стопе опоравка од Цовид-19 у овим земљама сугерише да је ово исправнији приступ.

Изазов владама

Висока потенцијална стопа смртности од Цовид-19, заразност вируса САРС-ЦоВ-2, одсуство вакцине која би ограничила његово ширење и тешкоће у обезбеђивању ефикасног лечења за Цовид-19 у одсуству ефикасних третмана лековима, представља изазове без преседана за владе.

Ниједна влада за коју знам није у потпуности игнорисала пандемију, или није предузела бар неке мере да је обузда. Чак и тајновита и самозадовољна влада Северне Кореје је говорио на највишем нивоу „епидемије вируса која је избила крајем прошле године [која] се брзо проширила широм света и постала велика катастрофа која прети целом човечанству, без обзира на границе и континенте“.

У Белорусији, чији је председник Александар Лукашенко више пута давао јавне изјаве за које се чини да негирају озбиљност пандемије, реалност на терену (како су ми потврдили очевици) је социјално дистанцирање и све веће учешће Русије како би се спречило ширење пандемије. У Бразилу Напори председника Јаира Болсонара да саботира одговор сопствене владе на пандемију, оставили су га политички изолованог, са одговором нације на пандемију тна нивоу покрајине од стране регионалних гувернера.

Социал Дистанцинг

У недостатку вакцине или лечења лековима, начин на који су владе покушале да обуздају пандемију је прекид ланца инфекције. Ово је укључивало охрабривање или наметање социјалног дистанцирања, тако да носиоци заражени вирусом САРС-ЦоВ-2 не заразе друге. Намера је да се на тај начин смањи број инфекција, што ће временом довести до тога да ширење болести падне на ниво који се може управљати или да се потпуно заустави.

Нема сумње да су акције које су владе предузеле у том правцу имале одређени ефекат у успоравању ширења пандемије. Спорије стопе инфекције довеле су до мањег броја случајева Цовид-19 него што би иначе био случај. То је заузврат довело до мањег броја смртних случајева.

Ово је даље заузврат имало парадоксалан, али неизненађујући ефекат да они који негирају опасност од Цовид-19 могу да укажу на смањени број смртних случајева као „доказ“ да су владине акције које су довеле до њега непотребне.

Империал Цоллеге Студи

У овом тренутку треба нешто рећи о много погрешно пријављених 16. март студија Империал Цоллеге. Будући да се овој студији навелико приписује да је утицала на промену политике америчке и британске владе у корист карантина, није изненађујуће постала мета немилосрдних напада оних који поричу да Цовид-19 представља било какву посебну опасност и који се противе затварању. Конкретно, тврдња коју је студија наводно изнела, да би могло бити чак 510,000 смртних случајева од Цовид-19 у Уједињеном Краљевству, непрестано се наводи као доказ да је студија била крајње погрешна и алармантна.

Број од 510,000 могућих смртних случајева од Цовид-19 у Уједињеном Краљевству појављује се у једном пасусу на страницама 6 и 7 студије, који гласи:

„У (мало вероватном) одсуству било каквих контролних мера или спонтаних промена у индивидуалном понашању, очекивали бисмо да ће се врхунац морталитета (дневних смрти) десити након отприлике 3 месеца (Слика 1А). У таквим сценаријима, с обзиром на процењени Р0 од 2.4, предвиђамо да ће 81% становништва Велике Британије и САД бити заражено током епидемије. Времена епидемије су приближна с обзиром на ограничења података надзора у обе земље: предвиђа се да ће епидемија бити шира у САД него у Великој Британији и да ће достићи врхунац нешто касније. Ово је због веће географске скале САД, што доводи до више различитих локализованих епидемија у државама (Слика 1Б) него што се види широм ГБ. Већи врхунац морталитета у ГБ је због мања величина земље и њено старије становништво у поређењу са САД. Укупно, у ан неублаженом епидемијом, предвидели бисмо приближно 510,000 смртних случајева у Великој Британији и 2.2 милиона у САД, не узимајући у обзир потенцијалне негативне ефекте преоптерећености здравствених система на смртност.

Бројке од 510,000 смртних случајева у Уједињеном Краљевству и 2.2 милиона смртних случајева у Сједињеним Државама предвиђају шта ће се догодити у „…..(мало вероватном) одсуству било каквих контролних мера или спонтаних промена у понашању појединца…“

„Контролне мере“ су, наравно, наметнуте и у Уједињеном Краљевству и у Сједињеним Државама – у ствари, оне су биле у великој мери већ на снази када је студија писана – тако да ће, као што је студија тачно предвидела, коначни број смртних случајева бити знатно испод ових цифара. Критичари студије занемарују ову чињеницу, будући да можда нису свесни шта студија заправо каже, и наводе цифру од 510,000 смртних случајева ван контекста.

У ствари, валиднија критика студије Империјал колеџа је да је била превише оптимистична. Претпоставља се да болест са Цовид-19 даје будући имунитет, барем у истом циклусу болести – претпоставка у коју неки сада сумњају – и чини се да је, ако ишта, потценио стопу смртности од Цовид-19.

За записник, сумњам да је ова студија имала било какав утицај на политику владе, било у Британији или у Сједињеним Државама, како се за њу тврди. У Британији је барем оно што је изазвало промену владине политике, сигуран сам, није ова студија већ осећај окупљања кризе на првим линијама фронта у британским већ очајнички преоптерећеним болницама.

Што се тиче саблажњивог извештавања делова британских медија које је недавно довело до оставку професора Нила Фергусона, једног од коаутора студије Империјал колеџа, из његовог чланства у Научној саветодавној групи британске владе за хитне случајеве (САГЕ), је наравно потпуно ирелевантно за процену саме студије.

Док је социјално дистанцирање заједнички именитељ политика свих влада док покушавају да зауставе ширење пандемије, барем у Европи и Северној Америци, и даље постоје важне разлике у начину на који владе спроводе ове политике.

Ублажавање против сузбијања

Студија Империјал колеџа дели политичке одговоре влада између стратегија „ублажавања” и „супресије”.

У ширем смислу, стратегија ублажавања прихвата да је САРС-ЦоВ-2 ту да остане и да је сада стално присутан у људском друштву. Међутим, подстичући социјално дистанцирање, настоји да успори ширење пандемије Цовид-19 како не би преплавио здравствене системе изненадном поплавом случајева Цовид-19 (ово се зове „изравнавање криве“). Она даје приоритет заштити оног дела друштва, у суштини нездравих и старијих, који је најугроженији.

Коначно, има за циљ да обузда опасност од Цовид-19 тако што ће изградити отпор у људској популацији на ефекте вируса САРС-ЦоВ-2, дозвољавајући, па чак и дискретно подстицање ширења инфекције.

Овај начин стварања отпора путем широко распрострањене инфекције често се назива постизањем „имунитета стада“, иако владе које практикују стратегију ублажавања имају тенденцију да избегавају јавну употребу термина и понекад поричу да је то њихов циљ.

Пошто је крајњи циљ стратегија за ублажавање утицаја да се постигне имунитет стада, без обзира да ли је овај циљ прихваћен или не, социјално дистанцирање се више подстиче него спроводи, и мање је ригорозно, док се масовно тестирање на присуство вируса САРС-ЦоВ-2 се не дешава, јер се сматра непотребним.

Држава на Западу која се највише идентификује са стратегијом ублажавања је Шведска, иако је то била стратегија коју је једно време следила и Британија.

Стратегија сузбијања, за разлику од тога, има за циљ да угаси присуство вируса САРС-ЦоВ-2 у људском друштву, применом ригорозног социјалног дистанцирања кроз законски наметнута блокада како би се зауставило његово ширење, и масовним тестирањем да би се утврдило његово присуство и идентификовало и изоловало носиоци.

Земља која се највише идентификује са стратегијом сузбијања, и где је до сада најтемељније и најуспешније спроведена, је Кина, иако је већина европских влада, укључујући и британску владу, такође усвојила.

Чини се да је политика у Сједињеним Државама била мање кохерентна, са збуњујућом мјешавином ове двије политике коју су слиједиле различите државе, а савезна влада осцилира између њих.

Свака од ових стратегија има своје критичаре, при чему они који оспоравају или умањују опасност од Цовид-19 очигледно преферирају стратегију ублажавања, док често жестоко осуђују стратегију сузбијања.

Проблеми ублажавања

AУ овој још раној фази пандемије немогуће је са сигурношћу рећи која је стратегија боља. Оно што бих рекао, а што су ми потврдили извештаји које сам чуо и из Шведске и из Британије, јесте да се стратегија ублажавања у великој мери ослања на претходно израђене планове за суочавање са светском пандемијом грипа сличном шпанском грипу из 1918. године. САРС-ЦоВ-2 је, међутим, коронавирус, а не вирус грипа. Далеко од тога да је јасно да су планови осмишљени за одговор на пандемију грипа стога од велике важности у суочавању са тренутном пандемијом.

Ово иде у срж генерално ненајављеног циља стратегије ублажавања, односно постизање имунитета стада.

Иако се чини да људска популација брзо гради отпорност на вирус грипа, тако да се имунитет стада може постићи у релативно кратком времену (нпр. у оквиру једне сезоне грипа), далеко је од јасног да исто важи и за коронавирус као што је САРС-ЦоВ-2. Докази су мала и конфликтна, и предмет је различита тумачења, иако се чини да је тренутно преовлађујући став та инфекција ствара отпор, тако да је мало вероватно да ће се неко ко је био болестан од Цовид-19 разболети од Цовид-19 други пут у кратком временском периоду. Међутим отпор може бити само краткорочни.

„Изгледа да је политика у Сједињеним Државама била мање кохерентна, са збуњујућом мешавином ове две политике коју следе различите државе, и са савезном владом која осцилира између њих.

Што је још критичније, стратегија ублажавања која има за циљ имунитет стада која се постиже контролисаним ширењем вируса САРС-ЦоВ-2 изгледа као стратегија заснована на претпоставци о ризику по живот извучен из стопе смртности у пандемији грипа. Међутим, показало се да је Цовид-19 много опаснији од свих осим шпанског грипа, а да не постоји вакцина или третмани који постоје за лечење и смањење ефекта чак и најопаснијег грипа, као што је шпански грип.

Ово је довело до тога да се критичари стратегије ублажавања жале да су у недостатку вакцине и ефикасних третмана потребни неприхватљиви ризици са људским животом, тако да је на крају неетичко.

Земље које су пратиле стратегију ублажавања, било континуирано или само у одређеном периоду, као што су Шведска и Британија, у ствари су регистровале много више смртних случајева од Цовид-19 него њихови компаратори, који су спроводили стратегије сузбијања. У случају Шведске најприкладнији компаратори су друге земље Скандинавије, са којима Шведска дели много сличности, ау случају Британије то су друге две велике земље северозападне Европе, Немачка и Француска.

Од 6. маја Шведска (10.23 милиона становника) имала је три пута већи број пријављених смртних случајева од Цовид-19 (2,854) него остатак Скандинавије (16.7 милиона становника) заједно (964). Појединачне структуре су Данска (5.8 милиона становника) 246, Норвешка (5.37 милиона становника) 215 и Финска (5.5 милиона становника) 246).

Британија (67.88 милиона становника), која је следила стратегију ублажавања до преласка на стратегију сузбијања крајем марта, пријавила је од 6. маја скоро исто толико смртних случајева од Цовид-19 (29,427) као Немачка (83 милиона становника) и Француска (67 милиона ) комбиновано (32,524). У стварности, будући да су британски подаци о смртним случајевима од Цовид-19 познати као непотпуни и озбиљно потцењивање, укупан број умрлих у Британији од Цовид-19 је много већи од укупног броја Немачке и Француске заједно.

Иако је већи број смртних случајева у земљама које су спроводиле стратегије ублажавања можда тешко морално оправдати, за њих би се ипак могло изнијети случај ако на крају доведу до тога да ове земље брже остваре имунитет крда.

Молимо Вас поклонити до ЦНс' 25
Годишњица Спринг Фунд Дриве

Међутим, поред питања да ли је имунитет стада уопште достижан, или да ли траје довољно дуго да би био пожељан или одржив, додатни аргумент против стратегије ублажавања је да се она заснива не само на озбиљном потцењивању опасност од Цовид-19, али да такође озбиљно прецењује општу преваленцију вируса САРС-ЦоВ-2.

Ако је проценат појединаца заражених вирусом САРС-ЦоВ-2 и даље у појединачним цифрама, као што је вероватно и у Шведској и у Британији, онда би чекање док се не постигне имунитет стада било једнако чекању на неодређено време. Парадоксалан ефекат мера социјалног дистанцирања би у том случају био да се још више одложи постизање имунитета стада, иако ризик од огромног пораста смртности од Цовид-19 и преоптерећености здравствених система онемогућава њихово уклањање.

Као што је то случај и у Шведској и у Британији, здравствени системи су већ под великим стресом. Неки извештаји круже да неке шведске болнице праве планове за ванредне ситуације да одбије интензивну негу пацијентима са 'биолошком доби' од 80 или више и пацијентима старијим од 60 година са основним здравственим стањима. У Британији постоје извештаји о здравственом систему оптерећен недостатком опреме са особљем које се плаши да пружи лечење пацијентима са Цовид-19 јер се осећају недовољно заштићено.

У том тренутку земља која спроводи стратегију ублажавања постаје заробљена у затвору из којег не може да побегне, принуђена да одржава социјалну дистанцу на неодређено време све док се не појави вакцина.

У пракси ниједна западна влада себи не би дозволила да буде заробљена у таквој позицији. Како су могући проблеми са стратегијом ублажавања постајали све јаснији, британска влада је одустала од ње крајем марта, користећи студију Империјал колеџа као изговор за то, иако је до овог тренутка вирус САРС-ЦоВ-2 стекао значајно присуство у земљи, чињеница која објашњава високу британску стопу смртности од Цовид-19.

У Шведској је репутација превише важних људи повезана са стратегијом ублажавања утицаја земље да би се она отворено напустила. Међутим, ограничења су била тихо затегнути током целог априла. Чињеница да Шведска није у стању да јавно одбаци своју стратегију ублажавања је, међутим, без сумње разлог зашто неке од оптимистичнијих тврдњи о преваленција вируса САРС-ЦоВ-2 и неизбјежност имунитета стада доћи одатле.

Критике сузбијања

Алтернативна стратегија сузбијања, међутим, има и своје критичаре, са бројним притужбама на њен разарајући ефекат на економију и психолошки стрес који изазива становништву у изолацији, што наводно више штети здрављу од вируса САРС-ЦоВ-2.

Најстрасније критике стратегије сузбијања, међутим, долазе од оних који кажу да она крши грађанске слободе и људска права. Ово је довело до неких изузетно огорчених размена између присталица и противника стратегије сузбијања, укључујући један посебно тежак око тога да ли би било прихватљиво током карантина да се силом уклоне осумњичени преносиоци вируса из њихових породица и домова, нешто што се догодило током карантина у Вухану и другде у провинцији Хубеи у Кини.

Људска права и блокаде – напад на грађанске слободе?

Људска права су у крајњој линији облик законских права, тако да би свака расправа о томе да ли затварање нарушава грађанске слободе и људска права требало логично, барем по мом мишљењу, да полази од закона о људским правима. У Европи (која у ту сврху укључује Британију, Турску и Русију) закон о људским правима је садржан у Европска конвенција о људским правима (ЕЦХР), коју су многе европске државе уградиле у своје домаће законе.

Када се посматра на овај начин, јасно је да су грађанске слободе и људска права за која критичари сматрају да су нарушени затварањем, она која су наведена у члану 5. ЕКЉП (слобода и безбедност личности) и у члану 8. право на приватни живот). Међутим ЕЦХР Члан 5 (1) (е) посебно дозвољава притвор „….. ради спречавања ширења заразних болести…”., док ЕЦХР Члан КСНУМКС (КСНУМКС) дозвољава мешање државе у приватни живот особе „…..ради заштите здравља....".

Посебна подскупина аргумената о људским правима против карантина је да, иако је можда прикладно притворити болесне људе или ставити у карантин, опресивно је притворити или ставити у карантин здраве.

Међутим ЕЦХР члан 5(1)(е) не захтева да особе притворене ради „[спречавања] ширења заразних болести“ буду болесне, већ да њихово притварање буде „законито“ јер је неопходно да би се „[спречило] ширење заразних болести“.

„Далеко је од јасног да су планови дизајнирани да одговоре на пандемију грипа стога од велике важности у суочавању са тренутном пандемијом.

Сврха затварања је ограничавање ширења Цовид-19. Управо та сврха их чини законитим у смислу члана 5(1)(е) Европске конвенције. Стога не би имало смисла правити изузетке од људи који верују да су здрави и добро и искључивати их из карантина када се зна да неки од носилаца који највероватније шире вирус САРС-ЦоВ-2 можда неће бити болестан од Цовид-19 и можда заиста бити здрав и добро. То не само да би уништило целу сврху закључавања. Такви изузеци такође могу учинити блокаде незаконитим јер у том случају више не би испуњавале сврху утврђену чланом 5(1)(е) ЕКЉП.

Стога ми се чини да затварање не крши људска права сама по себи. Чини се да су аргументи да крше грађанске слободе и људска права погрешни.

Међутим, важно је рећи да блокаде морају бити уведене и примењене на законит начин и да је пропорционалност увек централна за закон о људским правима. Чланови 5 и 8 Европске конвенције би без сумње били прекршени ако би се изгубила пропорционалност, на пример, ако се карантини наставе након што је болест потиснута, или ако се уведу или спроводе на произвољан и недоследан начин без одговарајућег закона или одговарајућег процеса, или ако се користи се у друге сврхе осим „спречавања ширења заразне болести“ и „заштите здравља“. Међутим, изгледа да то у овом тренутку није случај.

Што се тиче специфичног питања одвајања носиоца вируса од његовог или њеног дома или породице, чини ми се да, подложно преовлађујућем принципу пропорционалности, члан 5(1)(е) Европске конвенције то изричито дозвољава. Колико ја знам, у Уједињеном Краљевству се редовно дешава недобровољно удаљење из куће и породице у случајевима појединаца који пате од тешке менталне болести и за које се сматра да су опасни или за себе или за друге.

У сваком таквом случају, међутим, мора постојати упућивање на суд како би се потврдила пропорционалност и законитост уклањања и како би се испунили услови за одлуку суда о таквој ствари, како је наведено у ЕКЉП. Члан КСНУМКС (КСНУМКС) и у ЕЦХР Члан КСНУМКС (КСНУМКС). Ако суд одлучи да је уклањање било незаконито јер је учињено неприкладно или непропорционално, треба платити одштету (ЕЦХР Члан КСНУМКС (КСНУМКС)).

Нисам стручњак за америчко право о људским правима, али сумњам да се у пракси принципи који се примењују у примени закона о људским правима у САД значајно разликују од оних у Европи.

Укратко, иако не сумњам у искреност оних који кажу да се карантином крше људска права и грађанске слободе, чини ми се да закон о људским правима, барем у Европи, не подржава њихове тврдње.

Ризици злоупотребе моћи

Међутим, ова тема се не може једноставно оставити тамо. Иако критичари карантина и стратегије сузбијања греше када кажу да су блокаде саме по себи репресивне и да крше грађанске слободе и људска права, свакако су у праву да се никада не могу прихватити као нормалне и да владе које су наметање има дугу историју лоше вере, злоупотребе моћи и кршења грађанских слобода и људских права. Била би глупа и потенцијално трагична грешка дати овим владама неквалификовано поверење док примењују овлашћења која им дају блокаде.

Међутим, чини ми се да је то аргумент потребе за континуираним снажним политичким ангажманом како би владе биле одговорне, а не за укидање карантина које у време пандемије спашавају животе.

Питања економије и благостања током блокаде

Остале уобичајене критике стратегије сузбијања могу се брзо решити.

Нема доказа да изолације узрокују више смртних случајева него што спречавају, или да чине популацију, која је подложна изолацији, мање здравом него у време пандемије која би иначе била.

Подаци из Италије показују пад апсолутног броја смртних случајева за 9 одсто у поређењу са просеком претходних пет година у Риму и Палерму (градови у којима је број пријављених случајева Цовид-19 био мали) током марта, упркос томе што су били у изолацији.

Очигледно је да су у Немачкој, где су јаке превентивне мере, укључујући затварање и темељно тестирање, успеле да задрже низак број смртних случајева од Цовид-19 (7,392 од 8. маја), нема повећања броја смртних случајева који се могу приписати затварањима, а не на Цовид-19. Према немачком новинском магазину ЗЕИТ, од краја марта до почетка априла 2020. у Немачкој је умрло тек нешто више људи него у просеку у претходне четири године, осим 2018. године, која је имала релативно висок број због таласа грипа. .

Насупрот томе, земље које су пребрзо кренуле у ублажавање карантина забиљежиле су пораст инфекција и смртних случајева. Иран је забележио удвостручење стопе заразе у четири дана до 7. маја на 1,680, што је највећи број од 11. априла, након што је његово затварање ублажено.

Чини се да су докази јасни: закључавање не узрокује смрт. Уместо тога, у време пандемије они спасавају животе.

Што се тиче економских аргумената против карантина, они, по мом мишљењу, имају тенденцију да изгубе из вида чињеницу да је током пандемије опасне по живот какве се тренутно доживљава нормалан економски живот немогућ, без обзира на то да ли је карантена или не. Очигледно је да не може бити нормалне економске активности ако хиљаде људи оболевају и умиру од епидемије сваког дана.

Шведска, која је следила стратегију ублажавања уместо стратегије сузбијања, изгледа спремно доживети економски пад ове године једнако озбиљна као код њених скандинавских суседа, који су се одлучили за затварање.

Сузбијање и закључавање: Више него што Запад може да поднесе?

По мом мишљењу, далеко оправданија критика на Стратегија сузбијања од оних које се обично праве против ње је да захтева мобилизацију ресурса и ниво издржљивости и самодисциплине унутар друштва који више није достижан у западним земљама.

Уз сву пажњу која се посвећује закључавању, стално се занемарује да је закључавање само део успешне стратегије сузбијања. Таква стратегија, ако жели да буде ефикасна, такође захтева, поред закључавања, масовно и пажљиво планирано и циљано тестирање како би се пронашли и изоловали превозници како би могла да буде у потпуности ефикасна.

У Европи су само Немачка и Русија спровеле тестирање на било који такав начин и у таквом обиму. У Уједињеном Краљевству, где је британска влада поставила себи циљ од 100,000 тестова до краја априла, тестирање и даље траје срамни дебакл, и пао је далеко испод ове бројке.

У недостатку довољног нивоа масовног тестирања западне владе су се показале унамогу да зацртају јасан и структуриран пут изласка из блокаде.

„Докази изгледају јасни: закључавање не узрокује смрт. Уместо тога, у време пандемије они спасавају животе."

Док би у теорији блокада могла да траје све док се сав пренос вируса САРС-ЦоВ-2 потпуно и коначно не заустави, у пракси је време потребно за постизање тог исхода далеко дуже него што се чини да западна друштва могу да поднесу. Резултат тога је да су владе у Европи и Сједињеним Државама, забринуте за стање својих економија и осећајући немир дела свог становништва, пожуриле да ублаже карантене на први знак пада укупног броја смртних случајева и случајева .

То заузврат значи да се блокаде ублажавају широм Европе и Северне Америке, док вирус САРС-ЦоВ-2 још увек кружи, без средстава (у недостатку адекватног тестирања) да се прати и идентификује и изолује његови носиоци. [У недељу британски премијер Борис Џонсон рекао свако ко није могао да ради од куће требало би да се врати на посао, чиме се ефективно окончава шестонедељна блокада. Слоган „Останите код куће“ замењен је „Останите на опрезу“.]

Ризик је да ће то довести до даљег пораста броја смртних случајева и случајева, што ће захтевати обнављање карантина, што ће довести до исцрпљујућег циклуса поновљеног ублажавања и затварања, што би на крају могло нанети више штете ткиву западног друштва и његовом моралу него темељна и доследна примена стратегије сузбијања би икада била успешна.

Неизбежни крај пандемије

Рекавши ово, пандемија ће се на крају завршити, као што све пандемије на крају учине. Или ће вирус САРС-ЦоВ-2 изгубити своју вирулентност, или ће се постићи толико хваљени имунитет стада, или ће се развити ефикасна вакцина.

Према СЗО, постоји чак седамдесет могућих вакцина које се тестирају, и иако развој успешне вакцине није загарантован и може потрајати годинама, еволуционе промене у вакцини против САРС-ЦоВ-2, за разлику од вируса грипа, су релативно благо, што даје добре основе за наду да ће ускоро бити развијена ефикасна вакцина.

Чак и ако се ниједна од ових нада не оствари, извесно је да ће савремена медицина и модерна наука, која сваким даном учи све више о вирусу САРС-ЦоВ-2, ускоро доћи до ефикасних третмана за болест Цовид-19 која узрокује. Већ постоје рани знаци да побољшања у лечењу пацијената са Цовид-19 у болницама узрокују пад стопе смртности у богатијим земљама.

У међувремену, и поред свих својих бројних несумњивих недостатака, СЗО наставља да испуњава суштинску улогу као координационо тело и као размена информација, обезбеђујући да се најбоље праксе и одговарајући третмани, укључујући вакцине и третмане лекова, брзо објављују и дистрибуирају здравственим радницима широм света.

Док је крај пандемије коначна извесност, њен крај се непотребно одлаже партијским сукобима и конфузним одговором на њу. Збрка око тога који приступ следити – стратегију ублажавања или стратегију сузбијања – показује да ова конфузија постоји на политичком нивоу више него на научном и медицинском.

Почетак пандемије је неизбежно довео до налета цитата и погрешних цитата из чувеног романа Алберта Камија из 1947. Куга. Зачудо, ово није укључивало оно што ја претпостављам да је за Камија био најважнији цитат од свих, који се приписује скромном, али херојском државном службенику Џозефу Гранду: „Постоји куга и морамо се борити против ње. Само бих волео да је све тако једноставно”.

То је јасноћа и јединственост сврхе коју суочавање са пандемијом захтева, а која тренутно недостаје, али не сумњам да ће на крају бити пронађена.

Александар Меркурис је политички коментатор и уредник часописа  Дуран.

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.

Молимо Вас поклонити до ЦНс' 25
Годишњица Спринг Фунд Дриве