САД покушавају да изруче Џулијана Асанжа да му се суди за шпијунажу, али иако побуна више није у књигама, то је оно за шта га САД заиста терете, каже Џо Лорија.
By Јое Лауриа
Специјално за вести конзорцијума
TСједињене Државе су имале два закона о побуни у својој историји. Оба су укинута у року од три године. Британију укинут своју побуну из 17. века закон 2009. Иако овај злочин више није у књигама, злочин побуне је заиста оно за шта обе владе оптужују Џулијана Асанжа.
Кампања клеветања, слабост случаја и језик његове оптужнице то доказује.
Затвореници Викиликс издавач је оптужен по 17 тачака за шпијунажу у складу са америчким Законом о шпијунажи из 1917. године због техничких ствари: неовлашћеног поседовања и ширења поверљивог материјала – нечега што су безбројни новинари и издавачи радили током деценија. То се директно коси са Првим амандманом.
Али шпијунажа заправо није оно што влада тражи. Асанж није пренео државне тајне непријатељу Сједињених Држава, као у класичном случају шпијунаже, већ јавности, коју би влада могла сматрати непријатељем.
Дееп Роотс
Асанж је открио злочине и корупцију од стране државе. Кажњавање такве легитимне критике владе као побуне има дубоке корене у британској и америчкој историји.
Тибун Трее, место погубљења у близини места где се сада налази Марбле Арцх у Лондону.
Побуна је била види у елизабетанско доба као „појам подстицања речима или записима незадовољства према држави или конституисаној власти“. Казна је укључивала одсецање главе и распарчавање.
„У својим настојањима да сузбију политичку дискусију или критику владе или гувернера Енглеске Тјудора, Тајном вијећу и краљевским судијама била је потребна нова формулација кривичног дјела… Овај нови злочин су пронашли у злочину побуне, који је дефинисан и кажњен од суда Звездане коморе.… Ако су наводне чињенице биле тачне, то је само погоршало прекршај, " wrote (написано) историчар Роџер Б. Менинг. Побуна није била издаја и није требало да изазива насиље.
Иако је Звездана комора укинута 1641. године, Британски закон о побуни из 1661. године, годину дана након рестаурације, каже: „... побуњеничка намера је намера да се доведе у мржњу или презир, или да се отклони незадовољство према личности Његовог Величанства, његови наследници или наследници, или влада и Устав Уједињеног Краљевства“.
Део америчког закона о побуни из 1798. године.
Под председником Џоном Адамсом, први амерички закон о побуни из 1798. је то овако рекао:
„Писати, штампати, изговорити или објавити, или проузроковати да се то уради, или помоћи у томе, било какво лажно, скандалозно и злонамерно писање против владе Сједињених Држава, или било дома Конгреса, или председника, са намером да оклеветају, или доведу у презир или омаловажавање, или да подстичу или против мржње народа Сједињених Држава, или да подижу побуну, или да подстичу незаконите комбинације против владе, или да јој се одупиру, или да помажу или подстичу непријатељске планове страних народа.”
Док Викиликс Никада није доказано да су публикације лажне, америчка влада свакако свој рад приказује као „скандалозно и злонамерно писање против Сједињених Држава“ и оптужила га је да подстиче „непријатељске планове“ против земље.
Конгрес није обновио Закон 1801. и председник Томас Џеферсон је помиловао оне који су служили казну због побуне и рефундирао им новчане казне.
Други амерички закон о побуни
Када је председник Вудро Вилсон 1917. подржао Закон о шпијунажи, изгубио је са једним гласањем у Сенату амандман који би легализовао владину цензуру.
Тако је следеће године Вилсон тражио још један амандман на Закон о шпијунажи. Назван је Законом о побуни, додат је 16. маја 1918. гласањем 48 за 26 у Сенату. и 293 према 1 у Дому.
Протест 1918. испред Беле куће против Закона о побуни.
Медији су у то време подржавали Закон о побуни колико и данас ради против сопствених интереса напуштањем побуњеничког Асанжа. Аутор Џејмс Мок, у својој књизи из 1941 Цензура 1917, рекао је да већина америчких новина „није показала антипатију према том акту“ и „далеко од тога да се противе тој мери, чинило се да водеће новине заправо воде покрет у корист његовог брзог доношења“.
Између осталог, Закон о побуни из 1918. наводи да:
„…ко год, када су Сједињене Државе у рату, намерно ће изговорити, штампати, писати или објавити било који нелојалан, профан, погрдан или увредљив језик о облику власти Сједињених Држава или Уставу Сједињених Држава, или војне или поморске снаге Сједињених Држава, или заставу Сједињених Држава, или униформу Војске или Морнарице Сједињених Држава у презиру, презиру, презиру или на лош глас, или ће намерно изговорити, штампати, писати или објавити било који језик који има за циљ да подстакне, изазове или подстакне отпор Сједињеним Државама.”
САД су свакако виделе разоткривање прима фациа докази о америчким ратним злочинима и корупцији као „нелојалним, профаним, погрдничким или увредљивим“ према америчкој влади и војсци.
Дебс & Ассанге
Месец дана након што је усвојен Закон о побуни из 1918. године, социјалистички лидер Јуџин Дебс осуђен је на десет година затвора због јавног противљења војном позиву. У говору из јуна 1918. рекао је: „Ако је рат исправан, нека га објави народ. Ви који имате своје животе да изгубите, ви свакако изнад свих других имате право да одлучујете о важном питању рата или мира.”
Док је био у затвору Дебс примљен милион гласова за председника на изборима 1920. Асанжов пркос влади САД превазишао је Дебсов антиратни говор откривањем ратних злочина и корупције.
Дебс на митингу 1918, непосредно пре него што је ухапшен због побуне због противљења нацрту. (Викимедијина остава)
Због побуне, Дебс и Асанж су најистакнутији политички затвореници у историји САД.
Упркос покушају државног тужиоца А. Мичела Палмера (из анти-црвених Палмерових рација) да успостави мирнодопски Закон о побуни, он је укинут 1921 – али не пре него што су хиљаде људи оптужене за побуну.
Укинут је јер се сматрало да то не приличи демократском друштву. Гоњење Асанжа више не изазива тако широко распрострањено расположење.
Осим техничке тачке у Закону о шпијунажи, коју треба оспорити на уставним основама, САД немају тужбе против Асанжа. Слабост владиног случаја указује на то да се он ослања на укинути злочин побуне као стварну, неизречену оптужбу.
Оптужбе
Замена оптужнице против Асанжа јасно показује да званични Вашингтон делује више из нападаја него из осећаја неправде. Љута је на Асанжа што је открио своја прљава дела.
Сматра се не само да се понашао без поштовања према америчкој влади, већ и да је подстицао народну опозицију. Другим речима, извршио је чин побуне. Пошто тог злочина више нема у књигама, мора се описати на другачији начин.
Заиста постоји само један технички прекршај закона за који се Асанж терети: неовлашћено поседовање и ширење. Остатак оптужнице се односи на понашање које није противзаконито, али оно што се може назвати бунтовним.
Оптужница Закона о шпијунажи је толико слаба да може да прибегне само оптужби да је Асанж угрозио америчку „националну безбедност“ и помагао непријатељу без доказа да се то икада догодило.
'Закон о побуни усвојен'
Уместо тога, амерички званичници су били љути на Асанжа због срамоте откривања њихових злочина и корупције. Пошто побуна више није у књигама, преостаје им само Члан 793, став (е) Закона о шпијунажи: оптужба за неовлашћено поседовање и ширење.
Безбројни новинари током деценија поседовали су и ширили поверљиве информације и настављају да то чине. Сваки грађанин који је ретвитовао а Викиликс документ поседује и шири поверљиве информације. Као први новинар оптужен за ово, настаје уставни сукоб са Првим амандманом, који ће вероватно бити оспорен на суду ако Асанж буде изручен САД (амерички сенатор и представник прошлог месеца увео предлог закона којим би се новинари изузели из става (е)).
Остављена без озбиљне оптужбе против њега, оптужница је у складу са осудом Асанжа од стране америчких званичника, као што су бивши амерички потпредседник Џо Бајден, који га је назвао „терористом високе технологије“ и британски судија који га је назвао „ нарцис.”
Другим речима, Асанж је вређао моћне на начин елизабетанског поданика. Оптужен је за побуну, укључујући изазивање неслагања и немира, као што је случај у Тунису, који је подстакао арапске побуне 2010-2011.
Асанж је открио шта корпоративни медији прикривају: део дуге послератне америчке историје рушења влада и употребе насиља за ширење свог утицаја широм света. Он је показао да мотив САД није ширење демократије, већ ширење њених економских и геостратешких интереса. Очигледно је бунтовно чинити то супротно корпоративним медијима који обожавају моћ и потискују ове историјске чињенице.
Побуна је очигледно злочин чије је време тајно поново дошло.
Други део у овој серији ће бити о Историји закона о шпијунажи и о томе како је заплео Џулијана Асанжа.
Јое Лауриа је главни уредник Цонсортиум Невс и бивши дописник за TВалл Стреет Јоурнал, Бостон Глобе, Сундаи Тимес лондонских и бројних других новина. Професионалну каријеру започео је као стрингер за Нев Иорк Тимес. До њега се може доћи на јоелауриа@цонсортиумневс.цом и пратили на Твитеру @уњое .
Молимо Вас поклонити за Цонсортиум Невс
Хвала вам што сте указали да је Закон о шпијунажи заиста оживео Закон о побуни. И наравно, не само Дебс, већ већина људи који су процесуирани по њему нису били страни шпијуни, већ домаћи противници власти и владајуће класе.
> „Медији су у то време подржавали Закон о побуни колико и данас ради против сопствених интереса“
Али шта су „ЊЕГОВИ интереси“? Када дође до гурања, они су интереси власника ових масовних медија.
> рекли су да већина америчких новина „није показала антипатију према том акту“ и „далеко од тога да се противе тој мери, чинило се да водеће новине заправо воде покрет у корист његовог брзог доношења“.
Наравно: било је веома у интересу богатих новинара да подстакну владино потискивање радикалних радничких синдиката и политичких група.
Невероватно је да 'издаја' и 'буна' и даље постоје као злочини у неким наводно просвећеним друштвима.
Претпостављам да се сви сећамо призора шпанске полиције са палицом која пребија мирне Каталонце да би их спречила да гласају на дан референдума о независности 2017.
Прошлог октобра, у шпанском Врховном суду, девет каталонских лидера осуђено је за побуну због своје улоге на референдуму. То су, у то време, били заменик премијера Каталоније, председник каталонског парламента, још пет министара у влади и два лидера група цивилног друштва.
Сви оптужени су сматрали да им се суди због њихових идеја, рекли су да им је једини циљ био да дају каталонским грађанима прилику да се изјасне путем гласања и позвали на политички дијалог са централном владом у Мадриду као једини излаз из сукоб. Ипак, осуђени су на између девет и 13 година затвора.
Одличан чланак, као и увек, Џо. ЦН је једна од мојих најпоузданијих и приступачних веб локација за вести. Пратио сам Асанжа и Виклеакса од тренутка када је јт почео да објављује, кроз Менингов прогон, Ципхерпункс, његов интервју са Гугловим Ериком Шмитом (са помоћницима са дубоким везама у Државном одељењу, и наравно одлично извештавање ЦН-а од почетка његових „невоља“. Демократија Ејми Гудман је отприлике једини медиј на јавном радију/телевизији који је рано извештавао о дебаклу изручења, волео бих да те интервјуишем у њеној емисији.
Поново читам неколико књига старих 100 година о једном од мојих мудраца после војне службе, „повратку на земљу“, Скоту Нирингу. Његова „Одлука Дебс“ и „Ред Сцаре: Суђење Сцотту Неарингу и Америчком социјалистичком друштву“ су одлични ресурси о стратегијама гоњења и одбране у суђењима за шпијунажу против писања и објављивања. У светлу недавних одлука федералног суда из Обаме и Трампове ере које су спречиле одбрану да уведе кључне доказе, мало је вероватно да ће амерички суд дозволити одбрани да у потпуности и правилно изнесе свој случај. Ово је несигурно време за демократију и транспарентност!
Хвала вам на овом осврту на историју... Претпостављам да је добра вест коју сте ми донели да су САД биле овде и раније, али смо се сваки пут до сада враћали пристојности. То ми даје наду да ћемо то поновити, иако се још не чини неизбежним :-(
„Због побуне, Дебс и Асанж су најистакнутији политички затвореници у историји САД.
Нисам сигуран да постоји такмичење, али бих номиновао Леонарда Пелтиера и Мумију Абу-Јамала,
оба радикална активиста још увек труну (деценијама) у америчким затворима због лажних осуда,
за највиши ниво политичких затвореника, заједно са Дебсом и Асанжом. Сако и Ванцети,
Розенбергови, разни Црни Пантери, Порториканци, итд. — постоји дуга листа за избор.
БТВ, када уредник публикације пише у својој публикацији, зашто је она означена као „Посебно“?
ПС Истакнути где? У Латинској Америци (не само на Куби),
најистакнутији политички затвореници у историји САД могу бити Кубанска петорка.
„Специјално за вести конзорцијума“ означава само да је чланак оригиналан за ЦН.
Исус је био невин и био је разапет!….Злочинац је фаворизован и ослобођен!
Звони нека звона, зар не?
Многи амерички медији су користили те информације, па се питам да ли су други издавачи, попут тадашњег НИ Тимес-а, Васхингтон Пост-а и Гуардиан-а у Великој Британији—имали последице по њих?
Ово је било најинформативније и добро написано. Хвала вам. Мања зафрканција: говор Јуџина Дебса био је 1918, а не 2018.
Проблем је у томе што се закон о тајности не бави легитимним узроцима узбуњивања. Ако би се закон преправио како би се искључиле политике и акти које народ није експлицитно одобрио, не би било захтјева за таквим тајнама нити би било проблема у процесуирању.
Нико није могао часно да процури време и место операције попут инвазије на Нормандију током објављеног рата, нити би требало да процури информације које идентификују тајне агенте, јер они наносе директну штету политици коју одобравају људи.
Оно што би требало да открију су тајне које разоткривају политике и акције које грађани Сједињених Држава изричито не одобравају. Тајне политике и сродне радње су или треба да буду незаконите радње, и народ има право да зна све о њима. Ако се не могу открити без штете за оне који су укључени, или је таква штета случајна, онда су за штету криви они који су одговорни за незаконите политике, а не они који их разоткривају.
Тајни ратови председника и тајних агенција од Другог светског рата су катастрофа за народ САД, а и за свет, убивши око 20 милиона људи, а резултат су корупције, мита од заинтересованих страна, екстремистичке политике скривене од народа , и друге радње које су или треба да буду противуставне и кривична дела.
Јавни званичници који праве тајну политику, и они који врше таква дела и чувају такве тајне, су гангстери који намерно поткопавају Устав и законе Сједињених Држава, дела која су равна издаји, и треба да буду истражени и затворени.
Било какво образложење за неодобрена дела не може се легитимно узети даље од захтева и аргумената упућених људима за такву политику: када јавни званичници делују тајно без јавног информисања, дебате и одобрења, њима је место у затвору.
@Сам Ф каже: „Државни службеници који праве тајну политику, и они који врше таква дела и чувају такве тајне, су гангстери…“.
То је прилично сумира. У ствари, то је најневероватнији аспект „великог прекида везе“ који ја не разумем. Не разумем како може бити толико зупчаника у машини који само иду и раде како се каже. Сумњам да су марионете. Повучени концема о чему немају свести. Тужно, али истинито, и само тако могу да схватим зашто ТОЛИКО настављају махинације које су у интересу само неколицине који би заиста могли да сере за било кога другог. То је очигледно. Нема смисла и нешто се спрема да се промени, а промена долази ускоро ако желите моје мишљење.
-Кен
Овде имаш веома ваљану поенту, Сем Ф, и слажем се 100%. Џулијан Асанж је имао свако право да објави злочине које је починило америчко војно особље у хеликоптеру који је намерно пуцао на цивиле – укључујући и неке Ројтерсове новинаре. Влада Велике Британије и САД немају право да подносе оптужбе за побуну против њега, због чињенице да он НИЈЕ држављанин ниједне од ове две нације.. Он је аустралијски држављанин и та земља има обавезу да обезбеди његов безбедан повратак.
Нажалост, према амандману на Закон о шпијунажи из 1961. године, САД могу оптужити било кога било где у свету према Закону, као што ће бити у потпуности објашњено у другом делу ове серије.
Ре: новији случајеви побуне, 1950. године, Алан Винингтон, британски новинар Даили Воркер-а, пријавио је саучесништво САД у масакру неколико хиљада политичких затвореника које је држала јужнокорејска полиција у Даејеону. Британске власти су му претиле побуном, али никада није процесуиран. САД су потом шириле пропагандни видео који је испричао Хамфри Богарт (!) окривљујући Северне Корејце. Тек 1990-их, након захтјева ФОИА-е потомка једне од жртава, потврђено је саучесништво САД-а. Дискусија историчара Бруса Камингса о том догађају и видео запис који је испричао Богарт могу се наћи на Јутјубу.
Године 1952., Џон В. Пауел, амерички новинар и издавач Цхина Монтхли-а у Шангају, известио је да су САД користиле рат против бактерија у Кореји, на основу јапанског програма бактериолошког оружја из Другог светског рата. Године 2., Пауел и још двојица оптужени су и процесуирани за побуну – иако су његове тврдње у то време делимично потврђене од стране међународног форума експерата, а много година касније објављивањем интерних докумената америчке владе. Случај је одбачен 1956. године.
Ре: Џулијан Асанж и Викиликс:
Карактеризација Џоа Лаурије је у складу са тим да је Асанж такође био на мети због Викиликса за објављивање ЦИА-иног „комплета алата за трезор 7“, посебно „Ваулт 7 Марбле“, скупа алата који су дизајнирани да уоквирују стране (или било које) актере, владе, итд.- о чему су Реј Мекговерн и ВИПС известили у Цонсортиум Невс. Посебно, МСМ је затамнио свако помињање или коментар о томе. (Чак ни Џон Соломон, који је разбио причу о преговорима са Министарством правде за ослобађање Асанжа, и њиховом каснијем слому, није успео да алудира на програм Ваулт 7 Марбле, за разлику од Ваулт 7 Грассхоппер.)
Ако се не варам, Владина оптужница и даље наводи саучесништво у крађи владиних тајни са циљем да се угрози национална безбедност, али зар се заправо не ради о откривању владиних злочина, И алатима за њихово чињење, нпр. противника, као изговор за одмазду и предузимање превентивних акција?
Заиста, изгледа да се свако обелодањивање које се негативно одражава на САД сада третира као 'претња'.
Погледајте, на пример, ДНИ „Националну контраобавештајну стратегију Сједињених Америчких Држава: 2020-2022“, која сада укључује „леактивисте и организације за јавно обелодањивање“ као једну од многих „значајних претњи националној безбедности“.
На страни 2 се делимично наводи:
„ПЕЈЗАЖ ПРЕТЊЕ СТРАНЕ ОБАВЕШТАЈНЕ САВЕ
….Број актера који циљају на Сједињене Државе расте. Русија и Кина делују глобално, користе све инструменте националне моћи да циљају Сједињене Државе и имају широк спектар софистицираних обавештајних способности. Други државни противници као што су Куба, Иран и Северна Кореја; недржавни актери као што су либански Хизболах, ИСИС и ал-Каида; као и транснационалне криминалне организације и идеолошки мотивисани ентитети као што су хактивисти, леактивисти и организације за јавно откривање, такође представљају значајне претње. Поред тога, страни држављани који немају формалне везе са страним обавештајним службама краду осетљиве податке и интелектуалну својину.”
Да ли се под „леактивистима и организацијама за јавно објављивање“ сада подразумевају медији – новинари и издавачи – заправо, све мере говора и објављивања? И тиме сада оправдати Владу да предузме превентивне мере против организације или појединца?
ПС – Управо сам обавештен да је Крег Мареј оптужен за непоштовање суда у случају Алекса Салмонда и сазнао сам да је основао фонд за одбрану којем се може приступити на његовој веб страници.
(Предлог за ЦН: било би много лакше, када се коментарише и цитирају докази или закључци, да се могу укључити потврдни цитати са одређеним веб адресама извора – нпр. докумената, меморандума, интервјуа, чланака, итд. помоћи вам да потврдите валидност коментара, посебно онај који би на први утисак могао изгледати неоснован или контраинтуитиван – укључујући и неке које сам поставио овде, али које сам у потпуности пронашао унапред, али за које ми није било дозвољено да постављам интернет страницу .)
Асанж је оптужен само за Менингово цурење информација из 2010. године, а не за објављивање Трезора 7 или било чега другог.
Након погрешне пресуде, судија у Пауеловом случају рекао је да би оптужба требало да буде издаја, а не побуна, што више није постојало у америчком закону након укидања Закона о побуни из 1918. године. Злочин „бунтовне завере” је у књигама, али захтева умешаност двоје или више људи и употребу силе (ниједно од тога се не односи на Асанжа). Завера „да се збаци, сруши или уништи силом влада Сједињених Држава, или да се покрене рат против њих, или да се силом супротстави њеној власти, или да се силом спречи, омета или одложи извршење било који закон Сједињених Држава…”
Из безбедносних разлога, везе нису дозвољене у коментарима. Два пута смо били нападнути и оба пута наш веб домаћин нам је рекао да долази са линкова у одељку за коментаре и рекао нам да им не треба дозволити.
За: Цонсортиум Невс, хвала на праћењу и појашњењу у вези са детаљима оптужнице против Асанжа и суђења Пауелу, као и на објашњењу о ризицима везаним за линкове у коментарима.
Мислио сам да, иако обелодањивања трезора 7 нису део званичне оптужнице, веровао сам да су они – посебно они који се односе на трезор 7 мрамор – помогли да се покрене прекид преговора о признању кривице са Министарством правде, и да су били мотив за Помпеово дивљачки напад на Асанжа и Викиликс у свом говору одржаном 13. априла 2017. у Центру за стратешке и међународне студије, након чега су уследили обновљени напори администрације да осветнички гони Асанжа.
„Број актера који циљају на Сједињене Државе расте. Русија и Кина делују глобално, користе све инструменте националне моћи да циљају Сједињене Државе и имају широк спектар софистицираних обавештајних способности.
Још једна илустрација покушаја наводне „жртве“, заснована је на веровањима која се сматрају веродостојним да други приписују значај „изузетним“ који „изузетници“ настоје себи да придају, укључујући опонашање метода „изузетних“, које други избегавају јер „изузетници“ имају широк спектар софистицираних обавештајних способности” између осталих атрибута.
„Изузетници“ настоје да негирају предности бинарности постављајући истовремену једину агенцију/жртву на прекидачу параноје.
Овај тренд није ограничен на географско подручје које је самопроглашено као „Сједињене Америчке Државе“, већ му прибегавају самоописане „елите“ у великом делу света у нади да ће олакшати наставак садашњих друштвених односа који подржавају постојање „елите“.
Овај тренд се повећава/шири као и присећање на дечака који је завапио вук, док хистерија „елита” постаје све луђа и глупља.
На основу добровољних коментара које читам на интернет форумима, амерички народ изгледа прилично вољан да се забавља са најпровокативнијим и неоснованим покушајима савезне владе и мејнстрим медија да блате, клеветају и подижу геополитичке тензије, које се понекад граниче са отвореним ратом, а понекад заправо представљају потпуни рат, са земљама попут Русије, Кине, Ирана, Ирака, Либије, Сирије и Венецуеле (то је листа која се само повећава) – за које сматра да представљају највећу „претњу“ њеној глобалној хегемонији и „доминацији пуног спектра“.
Велика већина досјетки корисника оваквих сајтова односи се на „амин, алелуја брате, требало би да уништимо те 'чикоме', 'норке' или 'двакоглаве' ", критикујући релевантне земље због неоснованих оптужби које су против њих изнијели Ујка Сем. Дакле, широке јавне лажи од стране естаблишмента нису само у реду, њима се наслађује амерички ум кошнице, у којем се сматра да је боље бити део гомиле него морално или информисан о истини.
Насупрот томе, генерално постоји врло мала подршка стварним казивачима истине попут Асанжа, Менинга или Сноудена, који би нас обавестили о подлом субверзији нашег сопственог устава и нападима на наше наводно загарантоване слободе, за које се сама влада заклела да ће подржавати тај устав и те слободе бескрајно покушава да поткопа. Прошло је много година пре него што је опозиција против безумног покоља наше сопствене омладине у Вијетнаму, да и не говоримо о великом масакру вијетнамског народа, добила икакву снагу у овој земљи. У почетку, и тога се добро сећам, ми жртве сопствене структуре власти нисмо ни знали да имамо дозволу да приговоримо да се користимо као топовско месо. Пошто је влада тако рекла, иако није било објаве рата, а изговор о Тонкинском заливу био је потпуно измишљена лаж, прихваћено је да можемо бити окупљени као стока и послани на клање на пола пута око света. тако кажу неколико поремећених политичара и генерала.
У почетку су демонстранти рата једноставно осуђени и одбачени као издајници добронамерних САД. ЛБЈ-јеви, а затим и Никсонови одговори онима који нису ценили покољ у њихово име били су да их категоришу као хипије, клошаре и непријатеље државе. Још увек нису имали продоран руски утицај на наше слабе умове. Очеви који су служили у Другом светском рату кажњавали би своје синове зато што се не слажу да је потенцијално бацање живота у службу америчког империјализма добра и праведна ствар, да је жив син у Канади или затвору бољи од ковчега и пресавијене заставе. Било је потребно много крви и суза да се очисти визија наше генерације, и новинарско херојство људи попут Даниела Елсберга (Пентагон Паперс) и коначно поштење медијских личности попут Валтера Цронкитеа да признају истину, која је владала бар неко време , иако су леминги опстали и још увек раде.
Тек када учињена штета и губитак људског живота постану апсолутно нечувени, Американци коначно примећују и почињу да доводе у питање наређења и ауторитет својих владиних лидера. У супротном, подразумевана поставка клечећег „патриотизма” је на снази, а Касандре који су открили истину усред свеколике пропаганде и покушавају да је поделе са јавношћу бивају изречени од стране медија, оптужени за кривична дела од стране владе и вређани од стране народа.
Веома добар коментар.
„...они за које сматра да представљају највећу „претњу“ његовој глобалној хегемонији и „доминацији пуног спектра“.
Гледање захтева визију.
Хвала вам на овом чланку који језгровито осуђује основну незакониту оптужбу против Џулијана Асанжа, али такође јасно ставља до знања да га је осудио британски судија на британском суду на основу изјаве САД пре него што се суђење заврши. Услови за Асанжа током овог суђења били су и јесу ужасни. Сматрам да је изванредно да британска штампа скоро изостаје да извештава и заузима демократски став.
Чланак је добар преглед историје концепта побуне и Вилсоновог напада на слободу говора који је оставио трага на америчком концепту правде, доводећи све више до повратка поступака типа звездане коморе последњих година. Као што је назначено, Асанж је заиста на удару јенкијског режима због свог херојског рада на разоткривању њихових бројних злочина.
„Али, шпијунажа заправо није оно што влада тражи. Асанж није пренео државне тајне непријатељу Сједињених Држава, као у класичном случају шпијунаже, већ јавности, коју би влада могла сматрати непријатељем.“…Лепо речено, Џо!
Он није Американац, он је држављанин Аустралије. Никада није био у државама!
Ако откријете злочине друге земље који нису седатив или шпијунажа, није ништа.
Чини се да људи прихватају чињеницу да су САД светска полиција, док он у стварности није амерички држављанин и седатив или шпијунажа или било који амерички закон не важи за њега.
Мислите ли да је седатив ако критикујете афричку државу из трећег света, а они желе да вас изруче? Тамо закони не значе с&$т, исто овде.
Такође критикује државе или било коју другу земљу, открива садржај који говори сам за себе.
Поздрав Паул
Према амандману на Закон о шпијунажи из 1961. године, јурисдикција је проширена са територије САД на било где у свету. Дакле, према закону, Ассанге може бити оптужен по закону.
Добар посао Паул.
РЕ Цонсортиумневс.цом
Април КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС
„Према амандману на Закон о шпијунажи из 1961. године, јурисдикција је проширена са територије САД на било где у свету. Дакле, према закону, Ассанге може бити оптужен по закону."
Компонента зашто неки описују „Сједињене Америчке Државе“ као принудне друштвене односе који нису ограничени на географску локацију која је самопроглашена као „Сједињене Америчке Државе“, и зашто уоквиривање у „националне државе“ олакшава лажно представљање прикривајући кога противници тиме ограничавају латералне стратегије да утичу на њихову трансценденцију.
Неки противници ово тренутно доживљавају као корисно средство за олакшавање спајања Пак Америцана/Лек Америцана, чиме се другима олакшавају различите латералне могућности.
Требало би да добије 'Медаљу слободе'. Без обзира да ли вам се свиђа Џулијан или не, без његових правовремених цурења, нико у Америци никада не би знао за побуне Дубоке државе, или да је кампања Хилари Клинтон ангажовала британског шпијуна који је унајмио руског шпијуна да шпијунира Трампа. Никада не бисмо знали колико су „намјештени“ актуелни избори Демократске странке. Никада не бисмо знали да је шпил наслагао Берние Сандерс од стране његове сопствене странке. Никада не бисмо знали да је ЦНН варао током дебата дозвољавајући модераторима да Клинтонову хране питањима пре дебате.
Џулијан Асанж можда није ваша шоља чаја, али он јесте ослободио САД излажући Американце истинама које им штампа и МСМ никада не би дозволили да прочитају.
„Да ли је Христос био крив за побуну? од Пола Барнета”
Да ли сте се противили клаузули о побуни у закону о борби против тероризма владе Ховарда Аустралије?
Чини се да се историја не може помоћи да се не понови.
Чини се да је глагол из 1918. произашао из закона из 1798. године, који је био много оштрији. Џон Адамс се веома плашио да подстакне „руљу“. Тадашње мале новине су избацивале многа жестока скандалозна мишљења, од којих је многа био мета. Његова реакција је у најбољем случају била љута.
Језик закона из 1798. и акта из 1918. могао би се тумачити на много начина. Кратак преглед параграфа у акту из 1918:
„изговарати, штампати, писати или објавити било који нелојалан, профан, погрдан или увредљив језик о облику владе Сједињених Држава или Уставу Сједињених Држава, или војним или поморским снагама Сједињених Држава, или застави Сједињених Држава, или униформу Војске или Морнарице Сједињених Држава у презир, презир, увреду или лошу репутацију, или ће намерно изговорити, штампати, писати или објавити било који језик који има за циљ да подстакне, изазове или подстакне отпор према Америка."
Изговарајте, штампајте, пишите, објављивајте—слобода говора
Нелојалан—дефиниши молим те. Ако мислим да су администрација себични лопови, да ли ме то чини 'неамериканцем'?
профано — дефиниција вулгарности се мења са временом: „проклетство“ се некада сматрало профаним.
Суррилоус—молим вас да то дефинишете!
Увредљив језик — извињавам се што сам повредио ваша осећања
ОБЛИК власти — зар ми нисмо „ми народ“. Облик владавине је наша беба?
'Застава'—молим вас... То је само репрезентативни симбол, који се третира као пагански свети артефакт.
Униформа'. Бизарно. Можда ми се не свиђа тренутна мода? (онда сам криминалац) Војна мода се мења са временом и другим земљама. Обратите пажњу на популарну 'беретку' сада. У последње време америчка војска ради на издавању нове униформе у „ретро“ стилу (у најбољем случају апсурдно).
У закључку, језик акта из 1918. могао би се тумачити тако да осуди скоро свакога.
„Зар ми нисмо 'ми људи'
Од самог почетка „Сједињене Америчке Државе“ су биле/јесу биле засноване на појму веровања других који се надамо да ове истине сматрају очигледним.
То је била/јест производња просветљених да би служила њиховој сврси.
Речи и фразе су празне посуде које други пуне својим веровањима и на тај начин олакшавају трик са самопоуздањем.
Сврха просветљених је служила свуда, илуструјући да се „ми људи“ односимо на њих и што им се тиме чини очигледним.
Непросветљени налазе спас/спас у веровању да су они бар део „ми људи“, иако мањег ми-сности због сопственог недостатка настојања/среће/талента с обзиром на то да „Кад нас убодеш, да ли ћемо ми не крвари?" чини се да то чини само по себи очигледним.
Документ за који закључујете био је међу најранијим сценаријима комедије у дуготрајној емисији.
Хвала вам на овом важном чланку који улази у срж ствари и говори о томе како они који су тренутно у „руководству“ још увек размишљају. У данашње време, требало би да знамо боље. Представили сте ствари на начин који јасно даје до знања шта се овде заиста дешава.
Срце за које бринем (осим свог, претпостављам) ових дана је срце Џулијана Асанжа. Али, мора да има јако срце. Он је храбар човек и надам се да ће ускоро успети да изађе из затвора као слободан човек. Ако не, онда ми је жао што морам да кажем да ће коцка бити бачена и да то неће бити исход који је ико желео – посебно они који настављају да изазивају патњу невиности да би се задржали на својој перципираној моћи и утицају. Понекад мале ствари чине велику разлику.
Хвала вам господине Лауриа на овом просветљењу. Искрено, нисам размишљао о побуни као вероватној основној (али више није доступној) стварној „оптужби“. Не може имати побуне, бунтовна открића, чланке, позиве на отпор и тако даље. Јок. У супротном – Небеса – америчка „Изузетност и невиност“ би била уживана због потпуне и потпуне глупости која у ствари јесте. Нарочито када открије свету (можда посебно америчкој популацији), као што ради Вики-Леакс, да оно што америчка влада (и ВХ и Конгрес) и њени огранци МИЦ раде *није* ни на који замислив начин „хуманитарно“, „за добробит људи којима се то чини“, за тролошку „националну безбедност“ (ако би то заиста био случај онда би стратегија која би се користила била права дипломатија, а не малтретирање и дефинитивно не девастирање земље и убијање њеног народа, не коришћење опсадног ратовања или рушење прописно изабраних влада).
Па хвала.
Препирка: правопис (и изговор) злогласних вешала у старој Енглеској био је ТИБУРН – назван по селу у Мидлсексу где су била вешала.