Време је да престанемо да се претварамо да не можемо да стварамо новац, каже Ендру Спанаус. већ се дешава, само не на начин који помаже већини грађана.
Председница Европске комисије Урсула фон дер Лајен. (ЦЦ-БИ-4.0: Европска унија 2019.)
By Андрев Спаннаус
АспениаОнлине
Tкриза корона вируса приморава западне креаторе политике да искриве своје принципе: законодавци у Сједињеним Државама су управо одобрили 2.2 трилиона долара за хитне трошкове; председница Европске комисије Урсула фон дер Лајен рекла је да земље могу да пумпају "колико им треба" у њихове економије; а бивши шеф Европске централне банке Марио Драги је рекао да је време за ниво јавног дуга да се масовно повећа. Тамо где су године популистичких побуна против неуспеха штедње и глобализације пропале, Цовид-19 је сада успео: одједном дефицити и дугови нису важни.
Истраживачка служба Конгреса проценила је директну изложеност америчког банкарства у проблематичним европским економијама на 641 милијарду долара. Америчке банке кажу да је износ много мањи.
Да ли је политички и економски естаблишмент, који је до јуче сматрао фискалну одговорност толико важном да је био спреман да ризикује друштвени револт, заиста променио своју слику? Или је ово само привремена борба да се избегне оно што прети да постане најгора депресија у последње време?
Без трајне промене, постоји разлог за велику забринутост. Чини се да је преузимање огромне количине новог јавног дуга неопходно да би се помогло нашим економијама да преброде олују у наредним месецима, али шта ће се догодити након тога? Институције ЕУ су везане за монетаристичке параметре садржане у њиховим уговорима, и мало је вероватно да ће јастребови дефицита напустити своје сталне напоре да смање потрошњу за сиромашне у Сједињеним Државама. Дакле, данашње ванредне мере ризикују да постану сцену за повратак на оштру штедњу у будућности, када идеолози неолибералног монетаризма сматрају да је криза прошла, а самим тим и да би улога државе у гарантовању друштвеног благостања поново требало да се повуче.
Бескућници у Сијетлу, 2. фебруар 2017. (Мичел Хејндфилд, Флицкр)
Новац без дугова
Постоји алтернатива: новац без дугова. Једна од најгоре чуваних тајни о монетарној политици је да централне банке стварају новац из ваздуха кад год пожеле. Владе продају обвезнице и задужују се, али централне банке су слободне од таквих ограничења. Када се у јесен 2008. рушио глобални финансијски систем, Федералне резерве убризгао трилионе долара на тржишта. Није било потребно одобрење Конгреса и нико им није морао дати новац; они једноставно креирао на рачунару.
Биланс стања Фед-а, тј. номинална вредност укупне имовине коју држи централна банка, порасла је са око 870 милијарди долара у августу 2007. на преко 4.5 билиона долара данас, и спремна је да скочи много даље у текућој кризи. Ово није новац позајмљен од Кине, пензионих фондова или било кога другог; и чини се да нико не брине много о томе да га врати. Заиста, једини разлог зашто би се велики део ових средстава уклонио и тиме смањио новчана маса, био би да дође до значајне инфлације, што је свакако не случај за привреду у целини.
Значајне критике могу се упутити на интервенције централних банака у последњих 10 година. Ликвидност је пречесто остајала у финансијском сектору, подстичући растуће цене имовине и повећавајући богатство најбогатијих у друштву, док стварни приходи настави да стагнира за већи део становништва.
Ипак, било би глупо сугерисати да то значи да привреди не треба више подстицаја. Истина је управо супротно: потребна су огромна улагања, али она морају да дођу до продуктивне привреде, а не да остану у финансијском сектору и тако стварају још већу неједнакост.
Становници Флориде стоје у реду за бенефиције за незапослене током пандемије, април 2020. (Снимак екрана)
Како се ово може урадити? Чини се да је Фед спреман да предузме кораке у овом правцу: по први пут икада давати директне кредите компанијама, и планира програм за добијање јефтиних кредита за мала и средња предузећа. То је охрабрујуће, јер је Фед делимично по индикацијама савезне владе о томе где да позајмљује, чинећи га руком владе, а не само независним монетарним актером.
То су ипак кредити. Многе компаније ће морати да их враћају током времена, осим ако новац не остане заувек у билансу Фед-а или се избрише притиском на тастер баш као што је створен. С друге стране, неки од комбинованих $КСНУМКС милијарди долара у зајмовима малим и великим предузећима у пакету хитне помоћи који је одобрио амерички Конгрес имају право на опрост. У овом случају, дуг би оптеретио владу. Како можемо спречити будуће генерације да трпе деценије фискалног притиска да плате за данашњу ванредну ситуацију, за коју се надамо да ће трајати само неколико месеци?
Новац без дугова је концепт који су мејнстрим економисти генерално третирали презирно, а који се понекад сматрају провинцијом „теоретичара завере“ који се буне о томе како банкари контролишу свет. Ипак, механизам је заправо сасвим јасан и има историјске преседане. Данас је то неортодоксно, али садашње православље нам је донело много катастрофа последњих деценија. Сада је време за отворен ум, да препознамо да опције које су доступне сувереним владама нуде могућност спасавања и раста привреде без стављања под хипотеку будућности.
Законско средство плаћања
Прва новчаница од 1 долара, издата 1862. као законско средство плаћања. (Викимедијина остава)
Током грађанског рата, Конгрес Сједињених Држава усвојио је Закон о законском тендеру из 1862. године, дајући савезној влади овлашћење да штампа папирни новац, познат као „зелене новчанице“, без подлоге од злата или сребра. Обавезујући прихватање папирних новчаница за плаћање пореза и „свих дугова, јавних и приватних, унутар Сједињених Држава“, ови долари су одмах прихваћени и пружили снажан подстицај привреди. До краја рата, влада је штампала скоро 500 милиона долара.
Покушај промене механизма стварања валуте из Линколнове ере на крају је инаугурисао трајну употребу папирног новца у Сједињеним Државама, али није заменио начин на који влада прикупља новац за трошење: кроз наплату дажбина и емисију обвезница које постају јавни дуг. Данашњи независни централни банкарски систем, за који нам економисти кажу да је неопходан избегавајте превише „мешања“ у монетарна питања, преноси власт са изабраних представника на једва одговорне технократе. Дакле, док су централне банке упумпале неограничен новац у финансијски сектор током кризе 2008-2009, редовни људи у Сједињеним Државама и Европи били су подложни таласима штедње због буџетских ограничења. Да ли је то демократија?
Владе имају овлашћење да стварају новац без потребе да га позајмљују од било кога. Главна техничка замерка валути без дуга је генерално била да би она створила инфлацију. Ипак, ово се лако превазилази: пре свега, порези се користе да би се избегла инфлација и економске неравнотеже које могу бити резултат лоше алокације новца (и заправо нису потребни за повећање прихода). Друго, циљ стварања новца мора бити повећање продуктивности и укупне вредности привреде. Ово може бити подстакнуто улагањем у инфраструктуру, индустрију и иновације, тј. циљаном потрошњом која ствара трајну вредност, а не само готовином која се баца около да би се подстакао БДП. И даље ће бити неопходно прилагођавање новчане масе у односу на економске услове; циљеви оваквих интервенција ће једноставно бити јаснији.
Да ли то елиминише опасност да ће законодавци у неком тренутку потрошити превише, или усмерити новац у погрешне сврхе? Не, али барем постоји директна политичка провера њиховог деловања, кроз изборе. Исто се не може рећи за централне банке и финансијска тржишта која имају одиграо велику улогу у допуштању стварања бројних спекулативних балона последњих деценија.
Новац се ствара из ничега сваког дана, операцијама централне банке и путем систем фракционих резерви. Када банке дају кредит, оне држе само мали део резерви, систем који добро функционише када се средства користе за генерисање производних активности и опипљивог богатства. С друге стране, ако средства оду у мехуриће, резултат може бити катастрофалан крах. Ограничење је како се користи додатни новац, а не чињеница да он постоји сам по себи.
Дакле, време је да престанемо да се претварамо да не можемо да стварамо новац. То се већ дешава, али се управља на начин који не помаже већини грађана. Суверене владе могу да модификују формална ограничења за стварање валуте да би решиле ову кризу. Сједињене Државе би могле да почну одмах. Европа, с друге стране, треба или да ослободи институције ЕУ њихових неолибералних окова — што се чини мало вероватним — или да омогући националним владама простор да раде за опште добро.
Ендру Спанаус је новинар и политички аналитичар са седиштем у Милану и изабрани председник Миланског удружења страних новинара. Његова последња књига је „Изворни греси. Глобализација, популизам и шест контрадикција са којима се суочава Европска унија“, објављено у мају 2019.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Молимо Вас поклонити за Цонсортиум Невс.
Пре него што коментаришете, прочитајте Роберт Парри Политика коментара. Наводи који нису поткријепљени чињеницама, грубе или обмањујуће чињеничне грешке и напади ад хоминем, као и увредљиви или непристојни изрази према другим коментаторима или нашим писцима неће бити објављени. Ако се ваш коментар не појави одмах, будите стрпљиви док се ручно прегледа. Из безбедносних разлога, уздржите се од уметања линкова у своје коментаре, који не би требало да буду дужи од 300 речи.
.
Аутор одговара на Калгакусов коментар испод.
Хвала вам на вашем коментару, за који сматрам да је делимично контрадикторан, а делимично користан и заправо подржава тачке изнесене у мом чланку.
Мој једини циљ је да зауставим страшну економску политику која наноси штету већини становништва. Немам „опседнутост“ новцем и не занима ме много онтолошка расправа о томе да ли је „сваки кредит дуг“. Моја поента је једноставна: када држава ствара новац, на пример преко централне или националне банке, не мора да га „позајмљује” од било кога. Не постоји коначан број долара које морамо повратити да бисмо довели новац на права места. У том смислу је „без дугова“, јер владе већ сада стварају милијарде и трилионе, као што и сами наводите.
Међутим, не слажем се да промена начина на који се овај новац обрачунава не би направила разлику. Ово иде до суштинске тачке: штедње. Милиони људи су гори или уништени, јер владе смањују потрошњу у име уравнотежених буџета. То је изузетно важно. Као сродни пример, елиминисање секундарног јавног тржишта обвезница, шпекулативног алата који се користи за уцену читавих земаља (Грчка и Италија, да наведем неке недавне примере), имало би огроман ефекат.
Не помињем ММТ, јер ту не добијам своје идеје. Међутим, познајем Ворена Мослера (оснивача ММТ-а) и чак сам направио јавни догађај са њим пре 3 године у Риму. Добро смо се слагали и том приликом, а и у другим дискусијама, мада има тачака око којих се не слажемо.
У чланку сам поменуо стварање зелене новчанице, за коју мислим да је важан историјски пример. Што се тиче ФДР-а, ја сам велики присталица Нев Деала, као што се чини да јесте. Међутим, тај период пружа директну подршку мом аргументу: сам ФДР је 1937. године поклекнуо пред притисцима да смањи јавну потрошњу и дефиците. Резултати су били катастрофални.
С једне стране, могли бисмо једноставно рећи да је то било непотребно, став који је касније делимично преовладао. Или, можете престати да рачунате јавну потрошњу на начин на који се данас рачуна, што је мој предлог. Ако то значи само оставити стварање новца на рачунима централне банке, без последица у смислу дефицита, у реду. Али то је управо моја поента, да се „јавни дуг“ не ствара на рачун владе. Међутим, влада мора да каже централној банци шта да уради – можда се овде поново слажете – како би новац отишао на права места.
Детаљи стварања новца се заиста рачунају, јер се користе да оправдају веома лошу политику. Ипак, требало би да буду потиснути на своје право место, као подскуп политике државе.
Постоји опасност од беже инфлације тако што ће стварање новца учинити чисто политичким чином, али постоји обећање да би новац могао бити створен за специфичне сврхе као што је инфраструктура, а не за оно што је тренутно хаотичнији и расипнички начин његовог убацивања у економију. Спанаусови предлози обећавају, али захтевају велики опрез да би ствари пошле по злу. Најбоље је да будемо сигурни да не можемо поправити оно што постоји.
Нажалост, Спанаус не разуме о чему говори. Новац без дугова, позитивни новац, Зарленга, итд. нису ММТ – пре су збуњени кретени. Њихови предлози су ништавни, њихове измене су бесмислене.
ММТ даје смислене предлоге и води рачуноводство на прави начин. ММТ даје благе препоруке за оно што се зове „новац без дугова“, али то већ примећује и доказује да наш тренутни систем нема стварне разлике. "Новац без дугова" и мејнстрим уједињени су у рачуноводствено неписменој идеји да постоји значајна разлика, значајно ограничење које сада функционише.
Неки други коментатори подржавају или критикују ММТ на основу погрешних утисака о ономе што теорија каже.
А) Не постоји нешто као новац без дугова. Новац је кредит, кредит је дуг. Бог није могао створити новац без дугова. То је као да тражите птицу која није животиња. Новац без дуга је контрадикција у терминима.
Б) За све намере и сврхе, ми тренутно издајемо новац без дугова. Погледај новчаницу. То је новац без дугова у лудој номенклатури оних који се залажу за овај ништабургер. То је дуг владе, али нема камата, ништа му се неће десити у будућности. Али све што је обвезница јесте доларска новчаница на којој је одштампан датум у будућности. Рећи да је једно дуг или друго је магично укусно, а супротно за другог је лудост. Као што је ФДР рекао „Државни кредит и државна валута су једна те иста ствар“. ММТ није ништа друго до Нев Деал, права кејнзијанска економија из Другог светског рата, поједностављена, прочишћена са ометајућим, бескорисним отпадом.
Владе не добијају валуту коју стварају милијардама од обвезница, од „задуживања“. Оно што се зове државно задуживање – трговање државним обвезницама за владине доларе није ништа слично трансакцији која се зове задуживање у приватном сектору – правци дугова НИСУ паралелни. Државно задуживање је више као да вам влада чини услугу дозвољавајући вам да рефинансирате хипотеку. Влада или банка контролишу, не ви. Али државна валута није створена „из” државне обвезнице неким мистичним ритуалом. Не, обоје се стварају само стварањем. Штампање валуте, штампање обвезница. Или да ових дана куцате други тастер на истој тастатури. Шта мислите ко прави доларске новчанице у вашем џепу? Једнорог? Богат момак?
Суверене владе могу да модификују формална ограничења за стварање валуте да би решиле ову кризу.
Не постоје никаква формална ограничења за стварање валуте у САД. Тренутно стварамо валуту у милијардама и билионима.
А ако бисмо променили тривијалне детаље „како“, то не би помогло у решавању било какве кризе.
Наравно, издајте новац без дуга и само новац без дуга. Нема обвезница, нема камата. Али права промена би била само то што све чини једноставнијим. То не би имало директан економски ефекат. „Новац без дуга“ је нумеролошка опсесија, попут сумануте идеје да су доларске новчанице са серијским бројем са 13 ЗЛО и да их не треба прихватати или издавати, а да су људи који њима плаћају агенти ђавола. Ако су сви луди трискадекафоби, наравно, престаните да их штампате. Здраве људи не маре за такве ствари.
Оно што се рачуна нису детаљи стварања новца – ништа више од серијског броја на новчаници. Важно је за шта се новац користи. Да ли је добро за богате да раде луде и злочиначке ствари. Или је то новац добро потрошен на сиромашне, обичне мушкарце или жене, да обављају користан посао, или да ефикасно и универзално служе људским потребама као што је здравствена заштита без икаквих трошкова. Примарна економска стабилност, антиинфлаторни предлог ММТ-а је Гаранција за посао. Треба ти новац? Појави се и добиј посао за живот, као што је право. Ово је класична социјалистичка политика, која је за Маркса била равна или идентична рушењу моћи буржоазије.
Свиђа ми се цитат Хенрија Форда (оснивача компаније Форд Мотор). Он сигурно није желео да се ово објави, али неко је то снимио и данас знамо. Рекао је: „Довољно је добро што људи ове нације не разумеју банкарски и монетарни систем. Јер верујем да бисмо, да јесу, имали револуцију пре сутра ујутру.”
Да,... Хенри Форд!
То је фактор „ништа у томе за мене“ који спречава наше владине портпаролке да дозволе бесплатну школарину за факултет, универзалну здравствену заштиту, загарантовани приход, уз готовину за коју инсистирају да контролишу. Они су добили своје, а где је твоје? Ратни злочинци, знате оне, имају пуне доживотне пензије и сву опрему. Када умру, љупки медији шикну из задњег дела грла. Како Андрев истиче, све што треба да ураде је да ураде једним кликом.
Управо! Сви ми дајемо друштву када радимо, али наш рад није наш. Добијамо само мали знак за оно за шта га наши послодавци препродају. Штавише, наши послодавци, (значи „корисници“), врло вероватно нису они којима бисмо посветили свој посао да имамо свој избор. Зашто радити на томе да људи које мрзите буду богатији и моћнији?
Канада је управо искористила ову пандемију да баци десетине милијарди долара на богате у нади да ће нешто од тога процурити до сиромашних. Игноришу чињеницу да новац не цури. Новац тече узбрдо! Богати постају богатији, а сиромашни се разболе и често рано умиру.
Први корак у изградњи бољег света после ковида 19 је оснивање радничких задруга док корпорације расту, и хоће! Богати имају толико да им је мало преостало да купе, а сиромашнима нема шта да купе. Када нико ништа не купује, економија се зауставља.
Декорпоратизација је денацификација! Радничке задруге би праведније расподелиле профит међу онима који су стварали богатство. Алтернативни економски системи би могли да узму моћ новца из руку психопата у руке обичних људи.
Када људи чују за ММТ, само чују: „можемо да одштампамо сав новац који нам је потребан. Што и звучи и превише је добро да би било истинито. Тачна формулација је: „можемо да штампамо сав новац који нам је потребан, све док контролишемо инфлацију путем опорезивања. ММТ се често представља као решење које заобилази проблематично питање прерасподеле. Али ово није тачно. Прерасподела је и даље неопходна и сви класни антагонизми који иду уз то су неизбежни.
Мислим да се буржоазија много препушта магичном размишљању у вези са ММТ-ом. ММТ није пут у социјализам без класног рата. И даље је потребно опорезивање некога да би контролисао инфлацију, а исто старо политичко бојно поље о томе кога тачно опорезовати да би се то постигло ће остати на месту. Са капиталистичком класом која чврсто контролише политичку арену, вероватно ће пролетаријат и модерно сељаштво изгубити ову битку осим ако се политичке околности драматично не промене. Политику ММТ-а у САД несумњиво би контролисала комбинација демократске и републиканске странке, од којих обе представљају Волстрит и корпоративну Америку. Не видим гаранцију да би капитализам под ММТ-ом био бољи за радничку класу од капитализма под монетаризмом.
Аутор овог чланка сугерише да је штедња резултат монетаризма. Мислим да је то нетачно. Монетаризам је само рационализација штедње. Штедња је увек била план. Ако се ММТ усвоји, потреба за континуираном штедњом ће се само поново рационализовати у новом теоријском оквиру. Тако, „Корпоративни Тхинк Танк упозорава: Инфлација ће порасти без смањења потрошње. То је сасвим логична позиција унутар ММТ теорије. Претпоставка да ће се због ММТ-а неравнотежа новчане масе увек решавати новим порезима уместо смањењем потрошње је неоправдана.
Најбоље дело које сам прочитао у последње време. Да средњошколци имају обавезну наставу о новцу, финансијама и монетарној политици, студенти не би патили од дужничког ропства.
Докле год имамо привреду са новцем, имаћемо „дуг. ропство“ или „платничко ропство“. како год хоћете да га назовете. Економска екскомуникација, претпостављам. Никада нисмо елиминисали ропство. Ми само мењамо оружје ропства од бичева и ланаца у плате и сиромаштво.
Морамо то да поправимо у неизвесним терминима док идемо напред у свету после Цовид-19, или можда у свету империје САД. То Царство пада а они не иду тихо. Шансе да ова пандемија буде дело Божије су веома мале. То је дело ЦИА-е и у њима нема ничег божанског!
Кључни загон за решавање хуманистичких проблема? Шта је застој? Да ли су загубили тастатуру?
Овај ММТ има фундаменталну ману претпоставке да је НОВАЦ богатство, без обзира да ли је преварен, украден, прокоцкан, одштампан или „створен“, а не ЗАРАЂЕН. Сумњам да „бесплатан новац“ може мотивисати појединце или друштва на активност, производњу или било какву стварну зараду.
Наша перспектива „ВРЕДНОСТИ“ је фатално изобличена.
Ваше разумевање модерне монетарне теорије је погрешно. Предлажем да дубље истражите тему. Постоји много добрих извора (нпр. Степхание Келтон, Рандалл Враи и други).
Да, заиста, Том. Морамо да радимо много боље.
Спанаус је на правом месту. Најбоље чувана тајна... је машина за стварање новца. Као што је објашњено у књизи Стивена Зарленге, Изгубљена наука о новцу… златари средњег века су измислили позајмљивање „резерва“ знајући да није свим купцима потребно њихово злато похрањено у трезору у исто време… па зашто га не позајмити уз камату? Федералне резерве, креација ЈП Моргана и сарадника, преузеле су потпуну монополску контролу над овим механизмом 1913. У двострукој пљачки, преварили су владу да верује да је Фед „федералан“ (није био) и уверили да никада неће узети у обзир тражећи иста овлашћења за стварање новца за грађане истовремено креирајући ПОРЕЗ НА ДОХОДАК.
Замислите да нема пореза и неограничена средства за инфраструктуру, образовање, социјално осигурање и здравствену заштиту. Зарленга непрофитна организација подноси законе у САД (ХР 2990) најмање деценију који објашњавају у највећој економској мери како се ова транзиција може извршити. Сваки грађанин света треба да разуме стварање новца - научите на ввв (тачка) монетари (тачка) орг