Упркос недавном нападу Џоа Бајдена на одговор Италије на пандемију, Ендрју Спанаус каже да италијански и амерички медицински системи имају више заједничког него што многи мисле.
Италијанска застава окачена на прозор у Болоњи каже „Андра тутто бене“ (Све ће бити у реду) током пандемије Цовид-19, март 2020. (Пјетро Лука Касарино, ЦЦ БИ-СА 4.0, Викимедиа Цоммонс)
By Андрев Спаннаус
Специјално за вести конзорцијума
DТоком демократске председничке дебате 15. марта између Џоа Бајдена и Бернија Сандерса, модератор Џејк Тапер са ЦНН-а је питао како да избегне такву ситуацију у Италији, где су у неким областима лекари принуђени да одлучују ко ће добити хитно лечење, а ко не да би преживео вирус корона. Када је дошао ред на Бајдена да одговори, рекао је "Уз сво дужно поштовање према Медицаре фор алл, у Италији имате систем једног платиша. Тамо не ради...То уопште не би решило проблем".
Бајден је тада одмах позвао на гарантовање лечења за све без обзира на цену, тачније претпоставку система једног плаћања: „Можемо се побринути за то одмах тако што ћемо се побринути да нико не мора да плаћа лечење, тачка, због кризе . Нико не мора да плати за лекове који су потребни, тачка, због кризе.”
Дакле, у „нормалним“ временима Бајден не мисли да је неопходно да се гарантује универзална покривеност. Међутим, у хитним случајевима, „ми само доносимо закон који каже да не морате да плаћате ништа од овога, тачка.“
Очигледно, здравствени проблеми за људе који немају осигурање нису хитни случајеви док не угрозе друге.
Сандерс је пропустио прилику да позове Бајдена на ову очигледну контрадикцију, а такође није успео да директно одговори на оптужбе да систем једног платиша попут италијанског пада на тесту који је поставила криза. Уместо тога, фокусирао се на неуспех америчког система да пружи здравствену заштиту свим људима, наглашавајући да тренутна криза „само погоршава лошу ситуацију“.
Бајден је сугерисао да ситуација у Италији доказује да јавни систем не функционише. Сандерс је, с друге стране, рекао да жели у потпуности да елиминише приватно осигурање, из принципа. Ниједна од ових идеолошких позиција не одражава како здравствени систем заправо функционише у Италији. Док Сандерсов позив на јавну гаранцију неге одражава основни циљ којем треба тежити, од суштинске је важности да се такође идентификује краткорочни финансијски менталитет који је прожимао здравствену заштиту иу јавним и приватним системима последњих деценија.
Сенатори Џо Бајден, лево, и Берни Сандерс током дебате 15. марта 2020. (Снимак екрана)
Системи у Италији и САД
Како онда здравство функционише у Италији? И како се то може поредити са оним у Сједињеним Државама?
Италија пружа универзалну гаранцију покривености — као и већина европских земаља — у контексту мешовитог јавно-приватног система. Према ОЕЦД-у, однос државне и приватне потрошње на здравствену заштиту у Италији је 77 одсто/23 одсто.
Већина европских земаља је у истом рангу, односно систем није у потпуности јаван; постоје многи приватни провајдери који пацијентима омогућавају да плаћају услуге путем јавног система или приватно. Дакле, Сандерсова идеја о потпуном елиминисању приватног осигурања не би одражавала социјалдемократске системе у Европи; чак и у Данска, често узимана као пример, приватна потрошња је близу 20 одсто.
Шта је са Сједињеним Државама? Према истој статистици ОЕЦД-а, владини издаци за здравствену заштиту износе око 47 процената укупних. Дакле, јавна потрошња има мању, али ипак значајну улогу. Ако сте покривени Медицаре-ом, Медицаид-ом или Администрацијом за здравство ветерана, у суштини користите систем са једним платишем, али онај који покрива 30 посто мање потреба становништва него онај у Италији. Такође имате неке сопствене трошкове за посете и лекове, али вам је загарантован ниво лечења који дефинише влада.
У Сједињеним Државама, многи старији узимају Медигап допунске политике или планове Медицаре Адвантаге, јер јавни систем и даље оставља људе да се суочавају са трошковима посета и третмана који брзо могу постати превелики, посебно за лекове.
У Италији, с друге стране, преписани лекови коштају врло мало, углавном еквивалентно само око 2 долара по рецепту. Ако желите лек са брендом, а не генерички, плаћате мало више, али и даље само око 5 долара.
Посете лекару су различите. У јавном систему Италије, трошкови посета или дијагностичких прегледа имају партиципацију која се креће од 30 до 60 долара, слична цени у САД. са осигурањем.
Највидљивији недостатак јавног система, међутим, представља време чекања на заказане термине. Ако се не сматрате хитним случајем, у неким областима можете чекати месецима. Ваш лекар примарне здравствене заштите може то превазићи тако што ће захтевати посету у року од три дана или додељивањем средњег нивоа приоритета. Али многи људи више воле да склопе приватну полису осигурања која омогућава посете у року од једне до две недеље и покрива партиципацију; о овим плановима често преговарају синдикати или трговинска удружења и нуде се великим категоријама радника широм земље.
Друга разлика је власништво над здравственим установама. У Сједињеним Државама само је око 18.5 одсто болница у јавном власништву, док су 56.5 одсто непрофитне, а преосталих 25 одсто профитне установе (КСНУМКС подаци). У Италији је незнатна већина болница у јавном власништву (52 посто постоt); значајно, али мање од онога што би се могло очекивати у систему са једним платишем. Скоро половина објеката је приватна, али се већина услуга које пружају углавном плаћају путем јавног система.
Меасуринг Оутцомес
Велико је питање како ове разлике утичу на исходе. Ни један систем није чисто јавни, нити је један чисто приватан. Али шта је боље у бризи за становништво?
Светска здравствена организација рангира здравствени систем Италије Но КСНУМКС у свету; Сједињене Америчке Државе су 37. Системи рангирања је сложен процес, јер није лако направити разлику између перформанси третмана и других елеменатакоји утичу на здравље становништва. Италија има једну од највећи животни век на свету (82.7), док су САД поново далеко иза (77.8). Међутим, ове бројке свакако одражавају друге факторе као што су исхрана, сиромаштвои насиље оружјем; све бодове на којима је Италија у предности. Меасуринг тхе опште здравље становништва а како се здравствени систем носи са патологијама су две различите ствари.
Рели Медицаре фор Алл, Лос Анђелес, фебруар 2017. (Моли Адамс, Флицкр)
У погледу лечења специфичних болести, Сједињене Државе се могу барем приближити често понављаној тврдњи да имају "најбоља здравствена заштита на свету". ОЕЦД статистика поставља САД прво за преживљавање пацијената од рака дојке, четврто за исхемијске мождане ударе, пето за колоректални карцином и седмо за срчани удар. Италија заостаје у свим овим мерама, иако је и даље спада међу најнапредније земље у свету.
Упркос овим бројкама, многим Италијанима са којима сам разговарао тешко је препознати јаке стране америчког система, јер мисле да је сулудо за Сједињене Државе да не гарантују „бесплатну“ (другим речима, коју подржавају порески обвезници) здравствену заштиту за свима. Ово нас доводи до очигледних проблема у Сједињеним Државама: трошкова и неједнакости.
Као што људи који су упознати са оба система знају, ако имате добро осигурање у САД, можете добити одличну негу: врхунски третман, кратка чекања и исти лекар током времена (често није могуће у јавним системима). Али постоје десетине милиона људи без здравственог осигурања. По неким проценама, чак 45 процената радно способних одраслих били или неосигурани или недовољно осигурани у 2018.
Американци одложити медицинску негу јер превише кошта: у просеку 21.5 медицински третмани, тестова или праћења на 100 пацијената због трошкова, у поређењу са само 3.2 у Италији. Тако људи постају болеснији, имају вишеструка стања и лечење је на крају премало и прекасно. Не само да ово мерљиво погоршава живот десетина милиона Американаца у нормалним временима, већ када је реч о епидемији — како је Сандерс исправно истакао током последње дебате — то значи да су сви са већим ризиком. Суочени са пандемијом ЦОВИД-19, слабости америчког система могу бити увећане.
Значај јавне гаранције
У Италији, упркос поделама међу политичарима око тога колико подстицати приватне објекте, и левица и десница јасно су да снага система земље лежи у његовој универзалности. Ђулио Галера је регионални здравствени саветник Ломбардије, тренутно најтеже погођене области на свету. 20. марта, Галлера, који представља партију десног центра Форца Италиа, рекао је Цонсортиум Невс да упркос потешкоћама „италијански систем издржава захваљујући својој универзалној природи“. Био би огроман ризик, по његовом мишљењу, „лечити само неке, а не друге“.
Слика на спољној страни главне болнице у Бергаму, одајући почаст италијанским здравственим радницима. (Ендрју Спанаус)
Карло Боргети, здравствени стручњак у Демократској странци левог центра, потпредседник је регионалног парламента Ломбардије. Такође је рекао да систем ради добро с обзиром на околности, док је нагласио важност локалног праћења како би се брзо идентификовале нове инфекције и на тај начин избегло ширење вируса. „Хвала Богу да овде постоји јавни систем“, додао је, „не знам како би се ствари одвијале у земљи без њега.“
Ипак, тешко је не довести у питање спремност Италије за ову кризу. Систем у Ломбардији је преплављен великим бројем случајева ЦОВИД-19, што указује на недостатак довољних јединица интензивне неге, респиратора и уређаја за личну заштиту као што су маске, које земља не производи.
Поред тога, Италија има потешкоћа да се креће ка широко распрострањеном тестирању, које је потребно за имплементацију врсте локалног мониторинга који је помињао Боргхетти. Проблем није недостатак брисева за узимање узорака, већ пре свега мали број лабораторија које могу да их обраде, само три у целој Ломбардији, региону са 10 милиона становника.
У току су напори да се повећа капацитет, а италијанска компанија ДиаСорин СпА управо је развила нову методу тестирања, која омогућава смањење времена одзива са четири сата на 20 минута. Италијани то чак и с поносом примећују америчка управа за храну и лекове ослања се на ДиаСорин, укључујући обезбеђивање финансирања за развој нове технологије.
Статистика која се истиче је ниска број болничких постеља у Италији: 3.2 на 1,000 људи, у поређењу са 8 у Немачкој и преко 12 у Јужној Кореји. Ипак, Сједињене Државе раде још горе, са 2.8. Међутим, када је реч о креветима за акутну негу — кључни фактор у данашњој кризи — Сједињене Државе изгледа да је далеко испред, упркос разликама у статистикама из различитих извора.
Боргети каже да болнички кревети више нису начин за мерење здравствене заштите; улагање у лекове и технологију постаје приоритет; а Италија убрзано повећава капацитет да се суочи са кризом, са 5,400 кревета интензивне неге на преко 8,000 последњих недеља, према Ангело Боррелли, национални комесар за ванредне ситуације у вези са коронавирусом. А друга италијанска компанија, из града Модене, сада је развила респиратор који може лече два пацијента одједном.
Ефекти штедње
Ипак, неоспорно је да је политика штедње, вођена захтевом за смањењем јавних буџета како би се умирили инвеститори на финансијским тржиштима, имала оштар ефекат на италијански јавни систем.
Масимо Гараваља је био одборник за буџет регије Ломбардија од 2013. до 2018. године, а потом и заменик министра финансија у краткотрајној „популистичкој“ влади коју су формирали Лига и Покрет пет звездица 2018. 20. марта послао је Цонсортиум Невс низ статистичких података Министарства финансија о томе колико је новца урезала национална влада током 2010-их, која је смањила потрошњу за здравствене потребе за 8 одсто за мање од 10 година, са 6.86 одсто на 6.32 одсто БДП-а (види графикон ).
Смањење потрошње на здравствене потребе у Италији као проценат БДП-а. Извор: статистика Министарства финансија Италије.
Укупна потрошња на образовање, здравство и транспорт смањена је за 14 одсто од 2009. до 2017. године. Дакле, нема сумње да су буџетске политике погоршале ствари, храњење аргумент кажу неки с десне стране да здравствена заштита коју води влада увек на крају доводи до смањења трошкова и, као резултат, квалитета неге.
Смањење потрошње на образовање, здравство и транспорт. Извор: статистика Министарства финансија Италије.
Ипак, овај исход је барем делимично последица свесног покушаја да се постепено приватизовати италијанско здравство. Тржишни механизми уведени 1990-их поклопили су се са укупним таласом дерегулације и либерализације мере које се спроводе за спровођење политике глобализације коју захтева Европска унија у складу са жеље западних финансијских елита.
Упркос тврдњама присталица слободног тржишта, истраживање такође показује да процес приватизације уопште није побољшао резултате: „Већа потрошња на јавно пружање здравствених услуга одговарала је бржем смањењу стопа смртности које је могуће избећи.“
Фабио Драгони, менаџер приватне здравствене установе у Емполију (Тоскана) и економски аналитичар листа Ла Верита, отворено речено у телефонском интервјуу са Цонсортиум Невс 21. марта: „Математика је. Штедња је наметнула смањење броја услуга које покрива национални систем. Као последица тога, грађанин или плаћа из свог џепа или приватним осигурањем, или не добија бригу.”
Финансијски менталитет наспрам благостања
Сједињене Државе су у суштини у истом чамцу. Пре свега, скоро половина здравствене потрошње је јавна, као што смо видели горе; то није „приватни“ систем, већ мешовити систем у коме сиромашни, стари и ветерани имају јавну гаранцију преко Медицаид-а, Медицаре-а и ВА, док је остатак становништва подељен на оне који су добростојећи и добију одличну негу, и десетине милиона који морају да бирају између свог здравља и финансијске пропасти када се разболе.
Јавна страна САД је такође стално подложна истој врсти буџетских разматрања као у Европи, како од демократске тако и од републиканске администрације. Председник Барак Обама је више пута представљао Закон о приступачној нези као начин да смањити дефицит, док је Трампова Бела кућа недавни предлог буџета иде у супротном смеру од обећања „да неће дирати“ здравствену потрошњу.
Драматична експанзија финансијског приступа здравственој заштити који тражи профит, изазвана развој ХМО 1970-их, показао се негативним за укупну негу: према КСНУМКС студија објавио Национални институт за здравље: „Лоши учинак здравствене заштите у САД директно се може приписати ослањању на тржишне механизме и профитне фирме, и требало би да упозори друге нације са овог пута.
Дакле, претња здравству из менталитета књиговође долази из оба смера: с једне стране штедња, која ставља монетаристичке параметре изнад благостања, ас друге, потрага за изворима финансијске добити, која изоставља оне који не могу да плате. .
Што се тиче избора који тип система је бољи, најбоље би било оставити идеолошки приступ. Мало земаља има чисто јавни или приватни систем. Већина има мешавину између то двоје, и има смисла задржати праксу у оба која води до највишег нивоа неге.
Изазов је како то пружити свима, избегавајући било какав облик де факто рационализације, било кроз владине одлуке или механизме тржишта.
Недостатак спремности за тренутну кризу наглашава контрадикторност у Бајденовом приступу: идеја да нам не треба владин систем, али у хитним случајевима треба да обезбедимо јавну гаранцију бесплатне здравствене заштите за све.
Ако је улога владе да осигура здравље свих својих грађана, онда би требало бити неприхватљиво остављати било кога иза себе, чак и у периодима када је лакше игнорисати њихову невољу. Пандемија попут ЦОВИД-19 само погоршава проблем, показујући да нас је финансијски менталитет који је постао свеприсутан иу јавним и у приватним здравственим системима оставио неспремним да се носимо са претњама са којима се данас морамо суочити.
Андрев Спаннаус је новинар и политички аналитичар из Милана, Италија. Он је оснивач Трансатлантицо.инфо, који пружа вести и анализе италијанским институцијама и предузећима. Његова последња књига је „Изворни греси. Глобализација, популизам и шест контрадикција са којима се суочава Европска унија“, објављено у мају 2019.
Ако цените овај оригинални чланак, размислите донирања на Цонсортиум Невс како бисмо вам могли донети још прича попут ове.
Пре него што коментаришете, прочитајте Роберт Парри Политика коментара. Наводи који нису поткријепљени чињеницама, грубе или обмањујуће чињеничне грешке и напади ад хоминем, као и увредљиви или непристојни изрази према другим коментаторима или нашим писцима неће бити објављени. Ако се ваш коментар не појави одмах, будите стрпљиви док се ручно прегледа. Из безбедносних разлога, уздржите се од уметања линкова у своје коментаре, који не би требало да буду дужи од 300 речи.
У ситуацији у којој није заиста могуће поредити слично са сличним, могло би бити корисно истаћи да Шпанија и Италија, две земље са највећим бројем жртава и смртних случајева на Западу, имају три заједничка фактора који би могли објаснити због алармантне брзине којом се коронавирус ширио у раним фазама. Обе земље су веома високо у табели дуговечности са просечним животним веком од 83,4 године. У обе земље пацијенти су склони веровању да су антибиотици лек за све уобичајене болести, што доводи до много мање отпорности на болести које се обично лече саме од себе датог времена. У обе земље поздраве увек прате загрљаји и пољупци. Иако ови ставови многима могу изгледати наивно, моја запажања потичу из скоро двадесет година живота у Шпанији.
Где је ово дивно приватно осигурање (САД) за које се чини да овај чланак мисли да постоји? Приватно осигурање сам сматрао безнадним када сам га имао; није чак ни обухватио тумачење МРИ, што је мој Медицаре урадио. Сви које сам познавао, а који су коначно били довољно стари да добију Медицаре, волели су га - једини идиот који није био је моја тетка републиканка која је толико глупа да је купила приватни Медицаре, а затим је морала да плати још више за додатни план. Сваки пут када сам отишла у своју локалну сеоску здравствену клинику и рекла да је моје приватно осигурање (преко радног места мог мужа, болнице) ужасно, канцеларијски радници су ми рекли да сви други говоре исто.
Занимљиви су ми детаљи о италијанском систему, али се слажем са Бернијем Сандерсом — БЕЗ ПРИВАТНОГ ОСИГУРАЊА. Срећом по Американце, лекари који имају мало разума могу да препишу природну исушену штитасту жлезду, док у УК ако желите оригиналне лекове за штитну жлезду МОРАТЕ да одете код приватног лекара да га набавите.
Поред тога, што се тиче статистике преживљавања од рака дојке, ако преживите пет година и један дан, проглашавају вас преживелим. Боље би било срушити индустрију рака дојке и суочити се са недостатком јода код Американаца, недостатком који доводи до рака репродуктивног система, повишеног шећера у крви и других проблема.
Слажем се Сусан. “Опција” приватног осигурања је камилин нос испод шатора. Без тога ће богати људи захтевати стварно квалитетне перформансе јавног система. Уз приватну опцију, богати ће учинити све што могу да поткопају и поткопају јавни систем.
Наравно, здравље не зависи само од лекова и медицинске неге, већ углавном и од хране, становања, општег благостања, вежбања и свестраног задовољавања друштвених потреба. Недостатак боловања у САД, плаћени годишњи одмори, минимална плата која је прихватљива за живот, сигурност на послу, све то чини вјероватноћу да људи који нису богати или имају добро плаћене послове са овим бенефицијама не могу остати код куће када су болесни. У другим „демократијама“ попут Италије ови услови помажу грађанима да се боље носе. Још једна ствар у вези са Ломбардијом је изузетно лоше загађење ваздуха – најгоре у Европи, што је за респираторну болест као што је ЦОВИД-19, наравно, веома релевантно.
Ускоро ћемо приметити разлику у утицају у САД, које сматрају да не могу ништа научити ни од кога другог и да им није потребна помоћ чак и ако им се понуди, и другим погођеним земљама попут Италије, Ирана, Јужне Кореје, које у потпуности сарађују са СЗО и са Кином, Русијом, Кубом и другим „злим нацијама“ да помогну у решавању глобалне катастрофе.
1) Џо „хеј, где идеш са тим ногама у устима“ Бајден је „стронзо“ класе 5А.
2) Пресрећан сам што се дискусија окренула ка „економској штедњи“. Ако није настао од динамичног дуа,
тада је, барем, агресивно гурана, глобално, од стране администрације Обуме и његовог потпредседника „стронзо“. Видите, #1, горе.
3) Поновна изјава у цитираном чланку Института Гатестон: „Здравствена заштита коју води влада увек се на крају своди на то да влада покушава да смањи своје трошкове уместо да помогне својим грађанима.“
„Економска штедња“ је наметнута Италији и остатку Европе да би се користила класи инвеститора… а њени негативни ефекти на јавну корист за преосталих 99% становништва превазилазе „здравствену заштиту коју води влада“.
То НИЈЕ питање здравствене заштите, само по себи, већ радије о томе да владу купују крајње среброљубиви и да њоме управљају њихови бескичмени лакеји. Нпр., види #1, горе.
Хвала вам, Ендру, на овој одличној анализи разлике између америчког и италијанског здравственог система, и што сте разоткрили немарни и лакомислени одговор Бајдена на Бернијеву Медицаре за све предлоге. Препоручујем вама и ЦН моћан говор гувернера Њујорка Ендруа Куома данас када је отворио импровизовану болницу која се сада поставља у Јавиттс центру у Њујорку, а која је постала епицентар пандемије у САД.
Већ неко време говорим да власт више не решава проблеме, већ примењује идеологије. Италија има проблем управо зато што су урадили тако добар посао у прошлости – имају најстарију популацију у Европи – управо популацију која је највише изложена ризику од корона вируса.
„Изазов је како то пружити свима, избегавајући било какав облик де факто рационализације, било кроз владине одлуке или механизме тржишта.
Неопходно је одређивање да би се, у извесној мери, контролисало понашање добављача лекова у потрази за рентом итд. Систем са једним обвезником има ограничен фонд новца — о чему одлучује законодавство — и требало би да планира да максимизира здравствене бенефиције. Драстичан пример је у скандалу ЕпиПен. Људи који су имали тешке алергијске епизоде имају користи од ношења ињекцијског облика адреналина = епинефрина и замене га сваких шест месеци или тако. Цена адреналина је 1-2 долара. Најјефтинији облик је раствор у стакленој ампули и вишенаменском шприцу који може да траје вечно и кошта отприлике толико (за разлику од адреналина који се мора заменити без обзира да ли се користи или не), али „нормална особа у анафилактичком шоку“ може имати проблема са коришћењем. У Пољској осигурање покрива скупљи формулар, шприц напуњен одмереном количином адреналина, само скинете омот, убодете бутину и притиснете клип. Цена је 16-20 долара. Али можете имати скупљи ЕпиПен за 75 долара, одмотате, убодете и не морате да притискате клип. У САД су јефтинији облици некако регулисани ван промета и произвођач је повећао цену ЕпиПен-а са 150 на 300 долара.
Занимљиво је да је усвојен закон који захтева да сви пружаоци хитних служби имају ЕпиПенс. Школска медицинска сестра или радник хитне помоћи не би требало да имају проблема са најјефтинијим формуларом, тако да је ово јако, јако глупо. А здрава особа без артритиса не би требало да има проблема са формом средње цене. Недостатак доступности је веома, веома глуп. Имајте на уму, корисност је у томе да га носите „за сваки случај“, када сте изложени уједу пчеле, пестицидима који не толеришете итд. А када су јефтини облици доступни и служе већини употреба, најскупљи облик је четири пута јефтиније.
Можда би САД требало да узму неке од трилиона долара које троше уништавајући туђе земље, и уместо тога их потроше на здравство?
И можда се потпуно ослободити профитне здравствене заштите и осигурања? Јер докле год је некоме одузета разумна служба, сваки долар профита је травестија.
Широм света, потребна нам је загарантована универзална здравствена заштита за све грађане и то не само у временима кризе, већ у сваком тренутку, тачка! Џо Бајден овде игра двоструке стандарде говорећи да вам је то потребно само у хитним случајевима!
одличан чланак. Надам се да ћу видети више од овог момка. Купићу његову књигу
Изванредан чланак.
Ја сам амерички исељеник који живи у Аустрији (Беч) и морам да кажем да је медицински систем овде одличан.
Као и Италија, Аустрија има мешовити јавно-приватни систем који, за разлику од САД, не пружа социјализам за старије, војне и сиромашне и „тржиште“ за све остале – тржиште на којем запослени у великим организацијама и богати раде добро, а други пропадају кроз пукотине.
Уместо тога, постоји основна, добра покривеност загарантована за све, са додатним услугама које су доступне приватно. Лица су осигурана преко једне од различитих непрофитних група осигурања организованих по делатностима (запослени/незапослени), самозапослени, јавни сектор, железница итд. Већина лекара, лекара опште праксе као и специјалиста и све јавне болнице (не укључујући и неке приватне клинике) финансирају се преко ових осигуравајућих група.
Квалитет неге је, по мом искуству, одличан; постоји пун избор лекара и болница Постоје и приватни лекари (често познати професори и специјалисти), приватне клинике и додатне приватне услуге (као што је делукс болничка соба) које се могу додатно платити, из свог џепа, и који се углавном финансирају кроз приватно, „додатно“ здравствено осигурање и осигурање од незгоде.
Приватна осигуравајућа друштва играју снажну улогу у осигурању таквих додатних услуга и покривању мањих празнина и партиципација у државном систему.
Све у свему, медицинске услуге у Аустрији су изванредне, нема проблема са чекањем или рационирањем (као што је очигледно у УК), а систем је демократски, пружајући висок ниво неге свим становницима.
САД могу много да науче из овог система, као и од других европских система. Једноставно рећи „ми смо најбољи на свету“ у овој области када је ово патент БС не утиче на то. Комбинација такозваног тржишног приступа за широке масе, у комбинацији са социјализмом за старе, војне и сиромашне, резултирала је веома искривљеним и неправедним системом цена, где они који „пропадају кроз пукотине“ плаћају изнуђивачке, потпуно произвољне цене постављене неким софтвером за наплату (или су банкротирали), па чак и они који (још) нису пропали имају супер-високе одбитке и партиципације које обезбеђује Обамацаре и друге „поправке“, које су успеле да пропали систем још горе. Ово у комбинацији са огромним премијама осигурања од несавесности које су опседнуле лекаре, као резултат искривљеног правног система. И све то је одржано лобирањем политичара које врше осигуравајућа друштва, професионална удружења, судски адвокати и други који имају велике користи од садашњег система.
Потребно је да дође до револуционарне промене у америчком систему финансирања медицинских услуга (као и услуга високог образовања) и нажалост господин Трамп и господин Бајден нису особе које то могу или хоће.
На страну мој горњи коментар: Софтверски системи за наплату које користе болнице у САД називају се „цхаргемастер“, у суштини ценовник за безброј пружених услуга и материјала, који се чувају у тајности од пацијената (купаца) до тренутка фактурисања, са ценама које су гротескно надувани. Видите: ен.википедиа.орг/вики/Цхаргемастер Ово нису ценовники у уобичајеном смислу те речи, које би се очекивало од аутомеханичарске радње или неког другог угледног предузећа, већ нереални надувани захтеви за коришћење у преговорима са обе осигуравајуће компаније (у ком случају пацијент није директно укључен) или са неосигураним пацијентима, у ком случају се пацијент копа. Ово је огроман скандал за који верујем да је само једна држава – Калифорнија – заиста покушала да се избори са законодавством. А ово је један од фактора који чини тржиште медицинских услуга у САД потпуно нетранспарентним, пошто купци (пацијенти) немају појма шта ће им бити наплаћено, не добијају никакве „процене“ унапред (за разлику од аутомеханичара) и приморани су да користе услуге због своје болести, несреће или стања.
Ово погађа нокат равно на глави. Хвала Ендру Спанаусу што је показао голотињу и празнину плагијатора Џоа.
Овај швајцарски сајт који се бави медијима и пропагандом објављује веома интересантан материјал о свему овоме. Енглески превод извештаја италијанског министарства здравља о стварној демографској структури смртних случајева који се приписују корона вирусу, сам по себи, усуђује се да кажем. Други новији постови прате овај први пост који се односи на Италију док се помера надоле.
погледајте: свпрс.орг/а-свисс-доцтор-он-цовид-19/