АЖУРИРАНИ: Појавио се видео на којем се виде активисти како вијоре транспарент са натписом „#Фрее Ассанге“ поред Кипа слободе у њујоршкој луци.
Напомена уредника: Пошто је аутентичност овог видеа доведена у питање, Цонсортиум Невс је покушао да уђе у траг свом творцу, до сада безуспешно. У доба техничког чаробњаштва, неодговорна страна је направила ову монтажу и пренела је даље без квалификација. Порука снимка је, међутим, јасна: Сједињене Државе треба да ослободе затворенике Викиликс издавач Џулијан Асанж.
ЗЕМЉА СЛОБОДНИХ? СЛОБОДАН Асанж#Ассанге #ДонтЕктрадитеАссанге #ФрееАссанге пиц.твиттер.цом/мКГаЗиЦИбц
— СцотландФорАссанге (@АссангеСцотланд) Март КСНУМКС, КСНУМКС
Било је времена када је долазак на источну обалу Америке и виђење статуе слободе био тренутак наде у бољи живот за многе људе. Без правде и једнаких права нема ни сенке наде.
Класичан снимак
Знате, када су многи од нас одрасли, ово би се осећало као научна фантастика. Сећате се завршне сцене у старој Планети мајмуна, када Чарлтон Хестон проналази Кип слободе напола потопљен у песак?
Правда за све ?
Да ли неко жели још једну шољицу Коол-Аид-а?
Још један доказ да је демократија = МРТВА као НОКТ у САД и УК 2 земље које тврде да су ДЕМОКРАТИЈА!!
Мртав је и овде у Аустралији, већ неко време.
Ово конзервирано државно суђење Асанжу исмејава било шта што би се надалеко могло назвати легално конституисаним и вођеним поштеним суђењем. То не само да исмејава концепт правичног и отвореног процеса суђења, већ је и вређање основног концепта човечности у свима нама. Оно што и даље открива је нека врста кенгура суда за који се може замислити да се вековима дешава у фашистичким полицијским државама. Ипак, за нас којима је стало до истине, правде и транспарентности између влада и народа ово је ужасна ноћна мора којој смо приморани да свједочимо. Било би барем мало искреније када би америчка влада и њихов лакеј Британци само одустали од формалности „намраченог показног суђења и извели Џулијана у двориште и само га погубили по кратком поступку што желе да ураде и вероватно ће уради на крају осим ако се нешто чудесно не умеша.
председник Трамп:
Молим вас да унапред опростите Џулијану Асанжу,
& Едвард Сноуден.
Обојица су утрли пут ка вашем Председништву!
Не могу да верујем да амерички народ не устаје и не бори се против своје корумпиране империје. Џорџ Вашингтон би био разочаран.
Ставите је у музеј, лежећи, прекривену од главе до пете крвавом, белом тканином. Замените је статуом отприлике исте величине Теда Нуџента, гитаром у једној руци и АР-15 у другој. Или још један прикладан симбол. Овај ми је управо пао на памет. Сигуран сам да има и других који би били бољи, и радујемо се другим сугестијама.
Што се тиче слободе, према Мајку Помпеу и Асанжовом тужиоцу, Аустралијанци немају право на слободу говора и штампе.
Међутим, о наводном одсуству права за стране држављане у Сједињеним Државама, на пример кроз екстрадицију, Врховни суд САД се не слаже:
„Чињеница да су Фрамери одлучили да грађанима ограниче само право гласа и да се кандидују за савезну функцију је један од показатеља да нису намеравали да друга уставна права буду толико ограничена.
„Према томе, Врховни суд је јасно рекао да ни Први амандман ни Пети амандман 'не признају било какву разлику између грађана и странаца са пребивалиштем'.
„Више од једног века, Суд је признавао да је клаузула о једнакој заштити 'универзална у [својој] примени, на сва лица унутар територијалне надлежности, без обзира на разлике... националности.'
„Суд је више пута изјављивао да се 'клаузула о дужном поступку примењује на све особе у Сједињеним Државама, укључујући странце, без обзира да ли је њихово присуство овде законито, незаконито, привремено или трајно.'
„Када се недржављанима, без обзира на њихов статус, суди за злочине, они имају право на сва права која припадају кривичном процесу, без икакве разлике на основу њихове националности.
(Да ли страни држављани имају иста уставна права као и грађани? — Правни центар Универзитета Џорџтаун)
„Ако се одузме слобода говора, онда нас неми и ћутљиви можемо водити, као овце на клање.
— Џорџ Вашингтон, 1783
"Први амандман
„Конгрес неће донети закон који поштује религију или забрањује њено слободно испољавање; или ограничавање слободе говора или штампе; или право људи да се мирно окупљају и да моле Владу за исправљање притужби.”
— Устав САД, Повеља о правима, први амандман, 15. децембар 1791
"Универзална декларација о људским правима
„Члан 19.
„Свако има право на слободу мишљења и изражавања; ово право укључује слободу мишљења без мешања и тражења, примања и преношења информација и идеја путем било ког медија и без обзира на границе.”
— Генерална скупштина Уједињених нација, 10. децембар 1948; које су гласале Сједињене Државе
Чини се да Сједињене Државе покушавају да ураде са Првим амандманом оно што су урадиле са Другим амандманом. Што значи да то значи оно што смо желели да значи. Двојица потпуно занемарују право значење амандмана.
Могли бисмо и да срушимо Кип слободе пошто она више нема значење...
Тако истинито!
Значење Кипа слободе се брзо променило након што је Француска поклонила Лејди Либерти за прославу краја ропства у Америци, и 14. амандмана на Устав који даје држављанство америчким робовима и њиховим потомцима. Када је Ема Лазарус замољена да напише песму овом националном споменику до краја ропства, како би помогла у финансирању постамента на коме стоји статуа, она је у почетку одбила. Лазар је био из богате јеврејске породице која је своје богатство стекла на плантажама шећера на Карибима, зависна од робовског рада. Није имала афинитета према робовима или црнцима, као ни према Њујорку који је био место највећих расних немира у Америци током грађанског рата (НИЦ је разговарао о отцепљењу заједно са јужним државама). Уместо тога, питала је да ли би могла да напише песму која је прикладнија свом пројекту кућног љубимца, насељавању јеврејских имигранта из источне Европе и Русије у Њујорку и Америци. То је била основа „Новог колоса“ и културног присвајања јединог националног споменика који слави крај ропства да би се уместо тога дочекали имигранти.
Какво значење да му дамо следеће? Лејди Либерти подиже светлост неолиберализма америчкој изузетној империји?