Интервју: Обама руски саветник за либерале хладног рата

Нејли Болдвин пита Џејмса Кардена о спољнополитичким ставовима у америчком Стејт департменту и унутар Демократске странке, укључујући кампању Бернија Сандерса. 

Поглед из ваздуха на насеље Фогги Боттом Стејт департмента у Вашингтону, ДЦ, 2009. Комплекс Вотергејт је у првом плану. (дбкинг, Флицкр, ЦЦ БИ 2.0, Викимедиа Цоммонс)

By Натилие Балдвин
натилиесбалдвин.цом 

JЕјмс В. Карден је био саветник за политику Русије у Обамином Стејт департменту. Као писац доприноса у Тхе Натион-у, његов рад се појавио у разним медијима. Извршни је уредник за Амерички комитет за споразум Исток-Запад. Он служи у управном одбору Центар за политичку филозофију Симон Вајл. Ova Интервју је заснован на емаил разменили смо се прошле недеље.

Натили Болдвин: Како сте стекли своју експертизу о Русији? Како сте 2011. постали саветник за Русију у Стејт департменту?

Џејмс Карден.

Џејмс Карден: Дошао сам да будем саветник за Русију у Стате преко Франклин Фелловсхип, програма за људе у средини каријере који су желели да дају допринос у САД. Управо сам се вратио са семестра постдипломских студија (након што сам магистрирао на Џонсу Хопкинс САИС) на еквивалентној институцији у Москви, где сам похађао курсеве руског језика и друге курсеве руске спољне политике. То је отворило очи. Био сам у програму за странце, само још један Американац је био са мном и било је јасно да је нешто мало „фалило“ од почетка. Једини други Американац у разреду, колега студент — и који течно говори руски, за разлику од мене — из Колумбије, рекао ми је да ју је декан или помоћник декана – одвео у страну и обавестио је, на нашу велику забаву – да је „знају“ а ја сам био ЦИА.

Мој одговор је у суштини био „Волео бих да би било лепо имати плату и здравствену заштиту“. 

Болдвин: Ваша служба у Стејт департменту била је под Хилари Клинтон — барем на почетку. Какав је био однос према Русији и Украјини у то време и какво је било ваше искуство? 

Карден: Заправо сам мислио да су највећим делом (са једним важним изузетком) да су ФСО [официри за иностране службе], па, многи од њих били неутрални према Русији. Политички именовани су били у реду - или барем они на које сам налетео. Али почео сам да се питам: Зашто овај недостатак било каквог стварног размишљања о земљи [задатку — или земљама? (Уосталом, деск у Русији је делио скуп канцеларија са столовима који су покривали бројне бивше совјетске државе.) Одговор је био да, са изузетком шефа деска, ни ти људи не знају ништа о Русији. Нису они криви. Али тако је постављена спољна служба. Имате стручност у, рецимо, Кини? Провешћете велики део свог радног века у, рецимо, Латинској Америци. Нема смисла. 

Државну секретарку Хилари Клинтон поздравили су запослени у ресору првог дана. (Мајкл Грос, Викимедијина остава)

Болдвин: Да ли сте могли да утврдите да ли је тадашњи потпредседник Џо Бајден имао неко посебно знање или интересовање за Украјину што би објаснило зашто је постао главна особа администрације након што је избила украјинска криза?

Карден: Не. Отишао сам до тада. Мислим да заправо одражава Обамину дубоку незаинтересованост за европске послове то што је Бајдена именовао за свог главног човека за тако кључно питање као што је Украјина. Тада ми се чинило да је Обама своју политику о украјинској кризи препустио својој помоћници државног секретара Торији [Викторији] Нуланд и тадашњем амбасадору у Украјини Џефрију Пајату, са катастрофалним резултатима. 

Болдвин: Што се тиче процеса импичмента који посматрамо како се одвија, чини се да естаблишмент Демократске странке наглашава хладноратовско уобличавање Украјине и Русије. Шта мислите о овоме?

Политичка карикатура из доба хладног рата која приказује америчке стратегије обуздавања.

Карден: Нисам посебно изненађен. Део проблема су кадрови, многи људи који саветују ове политичаре који раде на Брду или у ДНЦ-у не могу чак ни да се врате, колико год да покушавају, до 1989. Шта 1989. значи вама и мени? Па, очигледно пад Берлинског зида и крај Хладног рата. Шта 1989. значи за просечног запосленог? Они се не сећају првог хладног рата, а самим тим ни појма како би садашњи могао бити још више опасан.

Део тога је, наравно, стара пословица „где седиш тамо где стојиш“. Дакле, узмите Адама Шифа. Шиф има интересе одбрамбене индустрије у свом округу, од њих добија новац за кампању и самим тим — као веома добар чланак in Јацобин изнео недавно - никада није срео рат који му се није допао. 

Основни разлог зашто је страна прихватила менталитет Хладног рата, наравно, има везе са изборима 2016. Да је кренуло другим путем — као што је Клинтонова кампања могла да се потруди да направи још неколико путовања у Мичиген и Висконсин — не бисмо чули много више о толико хваљеној руској интервенцији. Али она је изгубила и њен тим је преузео питање руског мешања (које је, жао ми је, било занемарљиво) га је разнело и потрчало са њим како би скренуло кривицу са себе. Сада Роби Мук води курс „дезинформација“ на Харварду. Какав свет.

Болдвин: Шта мислите да је највећа препрека унутар владе за унапређење односа САД и Русије? Коју улогу играју следећи фактори:

1. лоше обучени „експерти за Русију“;
2. идеологија – посебно, неокона и хуманитарна интервенција;
3. утицај војно-индустријског комплекса?

Карден: Ако је ово вишеструки избор, рекао бих "д" - све горе наведено."

Болдвин: Написао си веома занимљиво чланак недавно је објављено у Амерички конзервативац под називом „Упознајте либерале хладног рата“. У њему говорите о неким од водећих демократских кандидата — који се сматрају прогресивним, укључујући сенатора Берние Сандерс — и њихове спољнополитичке идеје како су о њима јавно расправљали. 

Чини се да се појављује заједничка тема САД и демократија у свету у борби против осовине „ауторитарних“ влада. Ово је проблематично на много нивоа. На пример, наставља се са дубоко укорењеном идејом да морамо да имамо баук да се боримо и да ојачамо нашу моралну супериорност над њима. Иако ово уоквиривање демократа наспрам ауторитарних можда боље одговара онима који себе сматрају либералима, оно делимично има своје корење у неоконзервативној идеологији. Утицајни писац неоконзерватива Роберт Кејган је такође рекао да морамо да пребацимо фокус на „новопоуздане“ ауторитарне владе света – позивајући се на Русију и Кину – 2008. Интервју са Питером Бомонтом из Обсервер. Неоконзервативци су се сада подмукло уклопили у обе главне партије. У истом том интервјуу, Кејган је изјавио да подржава спољну политику Хилари Клинтон и тврдио да жели да га називају „либералним интервенционистом“ пре него неоконзерватором. Шта мислите о овоме?  

Карден: Добро. Између неокона и либералних јастребова — то је разлика без разлике. И видите да су два ратно срећна крила обе странке обликовала нашу политику у Трамповој ери. Неоконзервативци у свом огледалу виде либералне јастребове попут Саманте Пауер и Сузан Рајс и, пре свега, Хилари Клинтон. То су једноставно различите стране истог новчића. Али од дана када је [председник Доналд] Трамп ступио на дужност, либерали су заиста узели к срцу стару (и чудесно погрешну) изреку да је „непријатељ мог непријатеља мој пријатељ“. Али морали бисте бити прилично глупи да заиста верујете у тако нешто. Па ипак, мејнстрим демократе, неспособне да преболе чињеницу да је Хилари изгубила изборе, постале су оно што су дуго тврдиле да презиру.

Берни Сандерс током дебате демократа у јануару 2020. (Снимак екрана)

Болдвин:  Мада Сандерс каже неке хвале вредне ствари у свом Вестминстеру адреса (нпр. буџетски приоритети, решавање наших унутрашњих проблема, ширење дипломатије), зашто се чини да он прихвата овај оквир нас-против-ауторитара? Мислите ли да то наговештава да ће Сандерсова администрација можда бити уљуљкана у интервенцију промене режима ако је уоквирена као „подршка демократским снагама“ против ауторитараца? Подршку „демократским снагама“ у другим земљама за које сматрамо да су недовољно демократске циљна земља ће без сумње протумачити као мешање у њене унутрашње ствари. Такође се чини да је у праву из књиге ЦИА-е и НЕД-а [Националне задужбине за демократију] у смислу омогућавања државних удара. Шта мислиш?  

Карден: Не могу овде да именујем имена, али рећи ћу вам ово: прошле године сам био на Капитол Хилу и налетео на једног од својих извора, веома, веома про-Бернијевог човека. Морали смо да разговарамо о предстојећој председничкој трци и појавио се Берни. Био сам прилично изненађен када ми је та особа рекла, без много притискања, да мисле, без обзира на Бернијеве заслуге као особе, као конгресмена, као потенцијалног председника, да ће Бернија брзо и лако ухватити оно што је председник Обама назвао „мрља“. .” То ми је остало. Ипак, са задовољством ћу гласати за господина Сандерса у општем редоследу, као што сам урадио када сам га писао на дан избора 2016. 

Мислим да је део разлога зашто је Сандерс прихватио начин размишљања нас-против њих то што су његови саветници који долазе из прогресивног активизма и тренутно је, као што смо видели, веома у моди међу тим скупом да кажемо, „па, ми „Нисмо за ратове за промене режима, али ћемо заузети тврду линију против глобалних ауторитараца попут Путина, Орбана и Сија јер они не деле нашу просвећену политику. То је нека врста начина да изгледате „озбиљно“ пред укорењеним спољнополитичким естаблишментом чији, наравно, очајнички желе да буду део, али то никада неће признати својим вршњацима на Твитеру. Рекао бих да ме то највише брине у вези са потенцијалним Сандерсовим председником. То је начин који ће омогућити либералним јастребовима да уђу на задња врата.

Болдвин: Сандерс редовно јача оквир Руссиагате, назива [руског председника Владимира] Путина „бруталним диктатором“ и чини се да не разуме добро савремену Русију — другу нуклеарну суперсилу у свету. Он, међутим, има звао за дипломатију контроле наоружања. Шта мислите, каква би Сандерсова администрација могла да изгледа у погледу односа САД и Русије?

Карден: Боље у контроли наоружања, али прилично лоше на другим местима. Лепо је што Бернијева кампања с времена на време прави праве звукове, али заиста, трчати около и узимати селфиес са Пусси Риот-ом је прилично лош знак. Шта даље: амбасадор Вилијам Браудер? Поштеди ме. 

Чини се да би му добро дошао водич од некога као што је Степхен Ф. Цохен. Осим тога, не бих очекивао много напретка у америчко-руским односима док (ако?) Путин не оде са сцене. Али онда ћемо, наравно, правити исте грешке које увек радимо: превише ћемо персонализовати/идеализовати новог руског лидера као „нашег типа“ и онда ћемо бити неизбежно разочарани када се испостави да он заправо није жели америчке трупе на својим границама и тежи геополитичким интересима који се сукобљавају са нашим. Тада ће се силазна спирала демонизације и хладног рата обновити. Сандерс ће правити велику буку о руским клептократама и олигарсима, али вероватно неће гурати питање ширења НАТО-а или противракетне одбране, тако да ће по том питању бити далеко супериорнији од некога попут Бајдена или [сенаторке Ејми] Клобучар.

Џо Бајден током првенствене дебате демократа у јануару 2020. (Снимак екрана)

Болдвин:  Недавна чланак од Џоа Бајдена у Спољна послова, изгледа да сугерише да би генерално наставио политику Буш-Обама. Наравно, он је одиграо кључну улогу у легитимисању државног удара у Украјини 2014. и био је велики присталица Русијегејта. Шта мислите, каква би била Бајденова администрација за америчку спољну политику уопште и односе између САД и Русије посебно?

Карден: Катастрофа - по обе тачке. Бајден ће заузети много тврђи став према Русији, он ће подићи тензије између Кијева и Москве и вероватно покренути питање ширења НАТО-а које је тренутно мртво слово на папиру — барем међу Европљанима. 

Он ће заузети тврђи став према ширењу НАТО-а и вероватно ће дозволити да наша политика буде диктирана из Кијева, Варшаве и Риге. Биће много неискрених говора о слави Револуције достојанства [помињање Запада о пучу у Украјини 2014.], много о руском информационом рату и не превише о томе како идентификовати области сарадње — на крају крајева , како уопште можете да сарађујете са криминалцем као што је Путин? То ће, иначе, вероватно бити политика било ког од демократа осим Сандерса или неким чудом, [представника Тулси] Габарда.

Одлазећи председник Херберт Хувер и Рузвелт на дан инаугурације, 1933. (Конгресна библиотека, Викимедиа Цоммонс)

Болдвин:  Као алтернативну смерницу за конструктивнију спољну политику, наводите ФДР-ову „Политику добросуседства” која укључује УН и његову оригиналну визију једнакости свих нација чији ће се суверенитет поштовати. Можете ли да објасните нешто више о овој политици, њеном историјском контексту и зашто би можда било добро да се на то сада гледа као на излаз из наше деструктивне интервенционистичке спољне политике?  

Карден: Њу је ФДР изнео у свом инаугурационом говору 1933., а затим му је његов државни секретар Кордел Хал дао даљу имприматуру званичне америчке политике према Латинској Америци на Конференцији у Монтевидеу касније те године која је произвела такозвану Монтевидео конвенцију која је, између осталог, ствари, обавезали су се да се потписници не мешају у унутрашње послове. Чини ми се да је то изузетно разуман излаз из наше тренутне невоље. Тврдио бих да се заснива на најбољим традицијама америчке спољне политике које сежу до Џона Квинсија Адамса и Џорџа Вашингтона. 

Болдвин:  Путин је објавио коментари недавно о томе да се пет сталних чланица савета безбедности УН окупљају и раде кооперативно на миру и другим хитним глобалним питањима. Такође се осврнуо на оригинални дух УН. Да ли мислите да би у Москви постојали пријемчивост за добросуседску политику као могућу основу за побољшање односа САД и Русије?  

Карден: Мислим да је добросуседска политика заснована на валидности Вестфалије, тако да да, мислим да би је поздравиле и Русија и Кина. Ако погледате јавне изјаве [руског министра спољних послова] Сергеја Лаврова, на пример, видите широке обрисе — или одјеке — те прилично разумне политике немешања. Било би лепо чути америчког политичара како подсећа на ту традицију, а не да блеји о „либералном међународном поретку“ који наравно није либералан, међународни или уређен. 

Натили Болдвин је аутор књиге „Поглед из Москве: разумевање Русије и америчко-руских односа“, предстоји у априлу. Она је коаутор књиге „Украјина: Збигова велика шаховска табла и како је запад матиран“. Путовала је широм западне Русије од 2015. године и написала неколико текстова чланци на основу њених разговора и интервјуа са пресеком Руса. Она блогује на натилиесбалдвин.цом.

Овај чланак је из натилиесбалдвин.цом.

Молимо Вас поклонити за Цонсортиум Невс.

Пре него што коментаришете, прочитајте Роберт Парри Политика коментара. Оптужбе које нису поткријепљене чињеницама, грубе или обмањујуће чињеничне грешке и напади ад хоминем, као и увредљиви или непристојни изрази према другим коментаторима или нашим писцима биће уклоњени. Ако се ваш коментар не појави одмах, будите стрпљиви док се ручно прегледа. Из безбедносних разлога, уздржите се од уметања линкова у своје коментаре.