Бајден је годинама лагао о свом досијеу у Ираку

У дебати у уторак увече, Сем Хусеини би желео да види демократа председнички caндидате коначно лице озбиљно испитивање за његову подршку рату у Ираку. 

By Сам Хуссеини
Заједнички снови 

Dдемократски председнички кандидат Џо Бајден и његови сурогати као што је бивши државни секретар Џон Кери настављају да лажно тврдити да није фаворизовао инвазију на Ирак.

Али табор сенатора Бернија Сандерса управо је истакао а video Бајдена који је говорио на Институту Брукингс у јулу 2003, након инвазије, у којем изражава подршку „завршетку овог посла“ у Ираку и каже: „Председник Сједињених Држава је храбар лидер и популаран је“.

БРЕАКИНГ: Видео се појављује @ЈоеБиден критикујући антиратне демократе, хвалећи Буша што је увео Америку у рат у Ираку и обећавајући да ће подржати Бушов наставак рата

„Председник Сједињених Држава је храбар лидер и популаран је… ја и многи други ћемо га подржати“ пиц.твиттер.цом/Ск2зсдбСЈВ

— Давид Сирота (@давидсирота) Januar 12, 2020

Што се тиче Бајденове подршке рату, тај видео је врх леденог брега.

У томе обраћање Броокингсу (video) Бајден износи дрске проратне лажи, тврдећи да је Садам Хусеин „прекршио сваку обавезу коју је дао. Играо се мачке и миша са инспекторима оружја. Он није успео да објасни огромне празнине у декларацијама о оружју које су документовали инспектори УН за оружје и поднели Савету безбедности УН 1998. године, а свака нација у том Савету је веровала да он поседује то оружје у то време. Одбио је да се придржава било каквих услова.”

Пакет лажи 

То је гомила лажи. Ирачка влада је објавила а огромна количина информација 2002. Пристала је да дозволи Инспектори УН за оружје у много пре него што гласање у конгресу тај одобрени рат — гласање за које је Бајден тврдио да је оправдано да Бушу пружи јачу руку у довођењу инспектора у Ирак.

Поред тога, претходни режим инспекције оружја, УНСЦОМ, укинут је 1998. не зато што Садам Хусеин их је избацио, али зато што је тада председник Бил Клинтон је наредио да се они повуку уочи његовог заказаног гласања за опозив да направи места за кампању бомбардовања Десерт Фок. 

поклонити до погона Зимског фонда.

Прикладно је да је Бајденов камп поставио Керија на ово питање пошто су Керијеви фалсификати у вези са Ираком изузетно слични Бајденовим. Кери би могао бити демократски сенатор чији је рекорд помогао рату у Ираку колико и Бајденов. Ово је значајно довело до његовог превртања на изборима 2004 када је био кандидат Демократске странке и изгубио од Џорџа Буша.

Када сам 2011. испитивао Керија о његовом гласању за инвазију на Ирак, он је рекао да „нисам гласао за рат у Ираку. Гласао сам да се председнику дају овлашћења која је злоупотребио и злоупотребио. И од тренутка када га је употребио, ја сам се томе противио.” 

Још једна лаж. Кери је у том тренутку заправо напао идеју повлачења из Ирака, чак је у децембру 2003. рекао: „Бојим се да уочи избора 2004. администрација разматра шта је једнако стратегији рези и бежи“, ефективно заузимајући још милитаристичкију позицију од Бушове. Такође погледајте од августа 2004. од ЦНН-а: "Кери остаје при гласању за рат у Ираку".

Невероватно је колико је Бајден мало испитан због своје улоге у инвазији на Ирак. Сандерс је углавном критиковао Бајденово гласање, али поред тога, Бајден је био председник Сенатског одбора за спољне послове. За саслушања су га критиковали водећи аналитичари и инспектори за оружје он је председавао што је довело до рата.

Посланик Тулси Габард, кога многи сматрају антиратним кандидатом, потпуно је ослободио Бајдена. На прошлогодишњој дебати, Габард је рекао за Бајдена: „Погрешио је – рекао је да је погрешио."

Стога би Бајден могао бити позициониран да постане демократски кандидат — и суочи се са Трампом на општим изборима — уз минималну контролу због његове главне улоге у најгорој политичкој одлуци у нашим животима. Он је такође у лошијој позицији да се бори против Трамповог лажног изолационизма „Америка на првом месту“ него што је Хилари Клинтон била 2016. 

У септембарској дебати Демократске странке коју је водио АБЦ Невс, Бајден је лагао о свом досијеу у Ираку, баш као и на прве две дебате.

Гледати:

Џо Бајден: „Што се тиче Ирака, чињеница је да, знате, никада нисам требало да гласам да дам Бушу овлашћења да уђе и уради оно што је рекао да ће урадити.“ #ДемоцратицДебате
пиц.твиттер.цом/70МзР2гцки

— Акцијске вести на 6абц (@6абц) Септембар 13, 2019

У јулској дебати, Бајден је тврдио: „Од тренутка када су почели 'шок и страхопоштовање', од тог тренутка сам се противио напорима и био сам отворен колико и било ко у Конгресу.

Када је то први пут рекао, није било испитано готово ништа осим блискоисточног научника Стивена Зунеса, који је аутор "Бајден удвостручује лажи о рату у Ираку". У том делу Зунес је изнео велики део Бајденовог досијеа, укључујући његово инсистирање у мају 2003. — месецима након инвазије на Ирак — да „[не]постоји довољно доказа да се уђе у Ирак“.

У септембарској дебати у којој је гласао за одобрење инвазије на Ирак како би се „дозволило инспекторима да уђу да утврде да ли се нешто ради са хемијским оружјем или нуклеарним оружјем“.

Али гласање у Конгресу одржано је 11. октобра 2002. (види Бајденову говор онда).

И до тада је Ирак пристао да дозволи инспекторима за оружје назад. 16. септембра 2002. Тхе Нев Иорк Тимес известио: "Инспектори УН могу да се врате безусловно, каже Ирак". (Ово је било одмах након делегације коју је организовала Институт за јавну тачност — где ја радим — отишао је у Ирак.)

Независни новинар Мајкл Трејси, који је прошле јесени интервјуисао Бајдена у Њу Хемпширу, известио је да је Бајден изнео смешну тврдњу да се противио инвазији на Ирак и пре него што је она почела. Бајден је рекао: „Да, противио сам се рату пре него што је почео. Погледајте Трејсино дело: "Збркани ревизионизам рата у Ираку Џоа Бајдена"  video.

Бајден је у почетку подржао предлог закона, заједно са републиканским сенатором Ричардом Лугаром, који би донекле ограничио Бушову способност да покрене инвазију на Ирак потпуно по свом хиру. Али Бушова администрација се противила тој мери. Могло би се помислити да ће такво противљење навести Бајдена да закључи да би Бушов инсистирање на томе да нема никаквих ограничења био разлог да му се не испише бланко чек. Али Бајден је на крају гласао за закон којим се Бушу даје потпуна дозвола коју је председник желео.

 Резолуција Бацкинг Бусх

Буш је на крају започео рат говорећи УН да избаце инспекторе за оружје — чиме су присиљени да прекину њихов рад — пре него што су започели кампању бомбардовања. Одмах, Бајден је ко-спонзорирао а резолуција подржава Буша.

Трејси пише: „Није јасно да ли сенатор из Делавера заиста верује у причу коју тренутно прича или је то производ његовог очигледног когнитивног пада. Али, Бајден је лагао о Ираку иеарс   иеарс   иеарс   иеарс. Био је председавајући Сенатског одбора за спољне послове 2002. године и председавао је саслушањима која су у то време критичари инвазије на Ирак називали намештеним.

Ипак, Бајденове обимне обмане о Ираку — које он из дана у дан повећава — тек треба да буду адекватно испитане. Бајден је рекао Тиму Расерту у емисији „Меет тхе Пресс“ 2007. о наводном оружју за масовно уништење Садама Хусеина: „Права мистерија је да он, ако му није преостало ниједно од њих, зашто није тако рекао?"

Наравно, ирачка влада је 2002. године и раније тврдила да се разоружала. И америчка влада и медији су га навелико исмевали због таквих тврдњи.

Садам Хусеин је рекао за Дан Ратхер он "КСНУМКС минута" у фебруару 2003:

„Верујем да су [америчке војне припреме у Заливу], у ствари, урађене делимично да би се прикрила огромна лаж која се држала против Ирака о хемијском, биолошком и нуклеарном оружју. И на тој основи је Ирак заправо прихватио Резолуцију [УН] – прихватио је, иако је Ирак био потпуно сигуран да је оно што је рекао – оно што су ирачки званичници… стално говорили, да је… Ирак празан, да је без икаквог такво оружје — био је случај. Али Ирак је прихватио ту резолуцију... како не би дозволио било какво погрешно тумачење свог става... како би случај био апсолутно јасан да Ирак више не поседује такво... оружје. [Погледајте са САЈМА: "Садамова тајна."]

Али такве примедбе из Ирака биле су исмејане. Дана 13. новембра 2002. Тхе Нев Иорк Тимес известио: "САД се ругају тврдњама Ирака да нема оружја за масовно уништење". Бушова администрација, наводи лист у тексту, „одбацила је данас тврдњу Садама Хусеина да не поседује оружје за масовно уништење као измишљотину. Али саветници председника Буша рекли су да неће бити исмевани у откривању обавештајних података које су прикупили да би му противречили све док Ирак почетком децембра не достави комплетан извештај о залихама оружја.

Слично томе, Тхе Интернатионал Хералд Трибуне 9. децембра 2002. објавио је наслов, „Сенатори одбацили ирачку декларацију о оружју УН-у“, у којем је писало: „Копије ирачке декларације од 12,000 страница о забрањеном оружју стигле су у недељу у канцеларије УН-а у Бечу и биле су на путу ка Уједињеним Нације у Њујорку на анализу, али су високи амерички сенатори обе стране одбацили њен садржај као лаж. И говорили су о вероватном рату за који су рекли да ће имати изненађујуће широку подршку.”

Ови сенатори су то урадили а да нису имали приступ документима.

У тексту се наставља: ​​„Сенатор Ричард Лугар, републиканац из Индијане, будући председник Комитета за спољне послове, рекао је да претпоставља да ће ирачки извештај 'потпуно бити замагљен'. Демократски потпредсједнички кандидат 2000. године, сенатор Џозеф Либерман из Конектиката, назвао је ту декларацију „вероватно лажом од 12,000 страница и 100 фунти“. сву помоћ, све базе на Блиском истоку“ и коалицију „већу него што је ико очекивао“.

Оно што је Бајден учинио је да помогне да се рат догоди док је покушавао да опере руке од одговорности за то. Помогао је да направи ауто за Буша, напунио га бензином, видео да је Буш пијан, дао му дозволу да ради шта жели — а затим му је рекао да буде одговоран док му је предавао кључеве. На крају, Бајден се претвара да је шокиран што су улице препуне унакажених тела.

Бајден је сушта супротност Сен. Ваине Морсе, један од само два сенатора који су гласали против Резолуције из Тонкинског залива — лажног изговора који је користио Линдон Џонсон за драматичну ескалацију рата у Вијетнаму 1964. Онима — попут Бајдена 2002 — који су тврдили да морате подржати председника, Морсе је одговорио да нису разумели Устав нити своје одговорности као сенатора:

„Зашто не изгласати поверење председнику? Ово је био језик резервиста: Морамо подржати нашег председника. Од када ми морамо да подржавамо нашег председника, или треба, када председник предлаже неуставан акт? И тако су ови резервисти рекли да, иако ћу подржати свог председника, желим да му покажем да имам поверења у њега. Желим да га упозорим да му не дам бланко чек. То не значи да не очекујем да ће ме консултовати у будућности. То не значи да председник може да пошаље додатне трупе тамо без консултација са мном, сенатором Сједињених Држава. И знате, ја сам с поштовањем, али користио језик који су они разумели, рекао да је то само глупост. Желим да кажем својим колегама у Сенату да сте консултован одмах."

Да ли би и Бајден разумео своје одговорности.

Сем Хусеини је писац и политички активиста. Он је директор комуникација Институт за јавну прецизност, непрофитна организација са седиштем у Вашингтону која промовише прогресивне стручњаке као алтернативне изворе за новинаре мејнстрим медија. Он твитује @самхуссеини.

Ранија верзија овог чланка објављена је у Заједнички снови. 

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.

поклонити до погона Зимског фонда.

Пре него што коментаришете, прочитајте Роберт Парри Политика коментара. Наводи који нису поткријепљени чињеницама, грубе или обмањујуће чињеничне грешке и напади ад хоминем, као и увредљиви или непристојни изрази према другим коментаторима или нашим писцима неће бити објављени. Ако се ваш коментар не појави одмах, будите стрпљиви док се ручно прегледа. Из безбедносних разлога, уздржите се од уметања линкова у своје коментаре, који не би требало да буду дужи од 300 речи.