Погрешно читање победе: САД после хладног рата

Ендрју Бачевич истиче неке од догађаја који су обликовали свет које су политичке елите Вашингтона превидели још 1989. године, када су САД биле опијене вером у сопствену свемоћ.

By Андрев Бацевицх
ТомДиспатцх.цом

TПре тридесет година овог месеца, председник Џорџ ХВ Буш појавио се пред заједничком седњом Конгреса да би одржао своје прво обраћање о стању Уније, прво после хладноратовског обележавања овог годишњег ритуала. Само неколико недеља пре тога, Берлински зид је пао. Тај догађај, председник објављен, „означава почетак нове ере у светским пословима.“ Хладни рат, та „дуга сумрачна борба“ (како ју је тако славно описао председник Џон Ф. Кенеди), управо се изненада завршио. Свинуо је нови дан. Буш је искористио прилику да објасни шта је то свитање значило.

„Постоје јединствени тренуци у историји, датуми који деле све што је било пре од свега што долази после“, рекао је председник. Крај Другог светског рата био је управо такав тренутак. У деценијама које су уследиле, 1945. је обезбедила „заједнички референтни оквир, тачке компаса послератне ере на које смо се ослањали да бисмо разумели себе“. Ипак, тек завршена година пуна наде - Буш их је колективно назвао "револуцијом '89" - покренула је "нову еру у светским пословима".

Иако су се многе ствари сигурно промениле, председник је био сигуран да ће један елемент континуитета опстати: Сједињене Државе ће одредити даљи курс историје. „Америка, не само нација, већ идеја“, нагласио је, јесте и сигурно ће остати „жива у главама људи свуда“.

„Како се овај нови свет обликује, Америка стоји у центру ширег круга слободе - данас, сутра и у наредном веку. Наша нација је трајни сан сваког имигранта који је икада крочио на ове обале и милиона који се још увек боре да буду слободни. Ова нација, ова идеја која се зове Америка, била је и увек ће бити нови свет - наш нови свет." 

Молимо Вас поклонити до погона Зимског фонда.

Буш се никада није показао као посебно оригиналан или маштовит мислилац. Упркос томе, током дуге каријере у јавној служби, он је бар савладао вештину паковања осећања која се сматрала прикладним за скоро сваку прилику. Слике које је употребио у овом случају — Америка која заузима центар ширег круга слободе — нису истакла нову тврдњу осмишљену за нове околности. Та историја је била усредсређена на оно што су Американци исповедали или чинили, што је изражавало посвећену тврдњу, ону са којом су његови слушаоци били упознати и задовољни. Заиста, Бушов опис Америке као стално самообнављајућег подухвата ангажованог на усавршавању слободе резимирао је суштину самододељене сврхе нације.

У свом обраћању Конгресу, председник је тврдио прерогатив који су његови претходници давно присвојили: тумачење зеитгеист-а на такав начин да споји прошлост, садашњост и будућност у беспрекорну, самосвесну и уверавајућу причу о америчкој моћи . Он је описивао историју управо онако како су Американци — или барем привилеговани Американци — желели да је виде. Другим речима, говорио је језиком којим је течно говорио: идиом владајуће класе. 

Како је почела 1990. година, дужност — чак и судбина — позивала је припаднике те владајуће класе да воде не само ову државу, већ и саму планету и то не само деценију или две, или чак једну „еру“, већ заувек и дан. У јануару 1990. пут за последњу суперсилу на планети Земљи — Совјетски Савез ће званично распасти 1991. године, али је његова судбина већ изгледала довољно очигледна — био је заиста јасан.

Па, како смо прошли?

Тридесет година касније, можда је време да се процени колико су Сједињене Државе испуниле очекивања која је председник Буш артикулисао 1990. Лично, ја бих резултате оценио негде између дубоко разочаравајућих и потпуно безнадних. 

Бушов „круг слободе“ позивао се на планету подељену између слободних и неслободних. Током Хладног рата, ова разлика се показала корисном иако никада није била нарочито тачна. Данас она нема никакву вредност као опис стварно постојећег света, иако у Вашингтону постоји, као и уверење да САД имају јединствену одговорност да прошире тај круг.

Охрабрени амбициозним политичарима и идеолошки вођеним коментаторима, многи (иако не сви) Американци су прихватили милитаризовану, манихејску, увелико поједностављену концепцију Хладног рата. Пошто су погрешно протумачили његово значење, погрешно су протумачили импликације његовог проласка, остављајући их лоше припремљеним да проникну кроз клапну у говору председника Буша о стању Уније из 1990. године. 

Буш је описао „Револуцију '89” као трансформативни тренутак у светској историји. У ствари, наслеђе тог тренутка показало се далеко скромнијим него што је он замишљао. Као прекретница у историји савременог света, крај Хладног рата је мало изнад проналаска митраљез (1884), али знатно испод Пад Руска династија Романов (1917) или откриће пеницилин (1928). Међу факторима који обликују свет у коме сада живимо, исход Хладног рата једва да се региструје.

Праведност ме обавезује да признам два изузетка од те широке тврдње, један се односи на Европу, а други на Сједињене Државе. 

Прво, крај Хладног рата је скоро одмах довео до стварања Европе "цео и слободан" захваљујући распаду совјетске империје. Ипак, док су Пољаци, Литванци, бивши грађани Немачке Демократске Републике и други источни Европљани данас сигурно боље него што су били под чизмом Кремља, сама Европа игра значајно смањену улогу у светским пословима. Лечећи своје поделе, она се смањила, губећи политички утицај. У међувремену, у врло кратком року, нови расколи су избили на Балкану, у Шпанији, па чак и у Уједињеном Краљевству, са појавом популистичке деснице која је довела у питање претпостављену посвећеност Европе мултикултуралном либерализму.

У многим аспектима, Хладни рат је почео као препирка око тога ко ће одредити судбину Европе. 1989. наша страна је победила у том аргументу. Ипак, до тада је исплата на коју су Сједињене Државе полагале право већ увелико исцрпљена. Традиционалне велике силе Европе нису више биле посебно велике. После неколико векова у којима је глобална политика била усредсређена на том континенту, Европа је изненада склизнула на периферију. У пракси се показало да „цео и слободан“ значи „заокупљен и анемичан“, а Европљани се сада баве својим дела глупости. Три деценије након „Револуције '89”, Европа је и даље атрактивна туристичка дестинација. Ипак, из геополитичке перспективе, акција се одавно преселила на друго место.

Други изузетак од мање значајних резултата Хладног рата односи се на ставове САД према војној моћи. По први пут у својој историји, почетак Хладног рата подстакао је Сједињене Државе да створе и одржавају моћни мирнодопски војни естаблишмент. Главна мисија те војске била је да брани, одвраћа и обузда. Иако ће водити огорчене ратове у Кореји и Вијетнаму, њен оглашени циљ био је да спречи оружане сукобе или, барем, да их спречи да измакну контроли. У том духу, билборд на улазу у штаб Стратешке ваздушне команде, главне хладноратовске нуклеарне ударне снаге Пентагона (која је поседовала средства за гашење човечанства), уверљиво најавила да је „мир наша професија“.

Међутим, када се Хладни рат завршио, упркос одсуству било каквих стварних претњи по безбедност САД, креатори политике у Вашингтону одлучили су да заувек одржавају најмоћније оружане снаге на планети. Овој одлуци претходила је занемарљива расправа, која и данас остаје минимално контроверзна. Да Сједињене Државе треба да задрже војне капацитете далеко веће од оних било које друге нације или чак комбинације бројне друге нације изгледало изузетно разумно.

По изгледу или конфигурацији, војска после Хладног рата мало се разликовала од онога како је изгледала између 1950-их и 1989. Ипак, оружане снаге Сједињених Држава сада су преузеле радикално другачију, далеко амбициознију мисију: да наметну ред и шире Америчке вредности на глобалном нивоу, истовремено елиминишући препреке за које се сматра да онемогућавају те напоре. Током Хладног рата, креатори политике су стављали премију на држање америчких снага у приправности. Сада је идеја била да се "трупе" покрену. Пројекција снаге је постала назив игре. 

Само месец дана пре свог обраћања о стању у Унији, сам председник Буш је тестирао овај приступ, наређујући америчким снагама да интервенишу у Панами, збаце постојећу тамошњу владу и на њено место поставе ону за коју се очекивало да ће бити усклађенија. Председник је сада уредно сажео исход те акције у три јасне реченице. „Пре годину дана“, објавио је он, „народ Панаме је живео у страху, под палцем диктатора. Данас је обновљена демократија; Панама је слободна. Операција Праведна ствар је постигла свој циљ.” 

Мисија остварена: Крај приче. Овде је, изгледа, био шаблон за даљу примену на глобалном нивоу.

Међутим, како се десило, Операција Праведан разлог се показала пре изузетком него правилом. Интервенција у Панами јесте инаугурисала период од амерички војни активизам без преседана. У годинама које су уследиле, америчке снаге су извршиле инвазију, окупирале, бомбардовале или извршиле рације у запањујућем низу земаља. Међутим, ретко када је исход био тако уредан као у Панами, где су борбе трајале дуго само пет дана. Неуредни и дуготрајни сукоби показали су се типичнијим за искуство САД после хладног рата, са ратом у Авганистану, узалудан подухват сада у својој 19. години, значајан пример. Данашња америчка војска се по било којој мери квалификује као високо професионална, много више од свог хладноратовског претходника. Ипак, сврха данашњих професионалаца није очување мира већ борба бескрајни ратови у удаљеним местима.

Опијене послехладноратовском вером у сопствену свемоћ, Сједињене Државе су дозволиле да буду увучене у дуг низ оружаних сукоба, од којих су скоро сви донели нежељене последице и наметнули већи од очекиваног трошкови. Од краја Хладног рата, америчке снаге су уништиле многе циљеве и убиле много људи. Само ретко су, међутим, успевали да остваре задате политичке циљеве. Из војне перспективе — осим можда у очима војно-индустријског комплекса — наслеђе „Револуције '89“ показало се скоро потпуно негативним.

Сломљени компас

Дакле, супротно предвиђању председника Буша, пад Берлинског зида није инаугурисао „нову еру у светским пословима“ којом је управљала „ова идеја која се зове Америка“. То је, међутим, убрзало скретање Европе ка геополитичкој безначајности и изазвало у Вашингтону оштар заокрет ка безобзирном милитаризму — ни једно ни друго се не квалификује као разлог за славље. 

Ипак, данас, 30 година након Бушовог стања Уније 1990. године, „нова ера светских послова“ је заиста пред нама, чак и ако има мало сличности са поретком који је Буш очекивао да се појави. Ако његова „идеја звана Америка“ није обликовала контуре овог новог доба, шта је онда? 

Одговор: све ствари које су постхладноратовске политичке елите Вашингтона погрешно разумеле или потиснуле у статус накнадног размишљања. Ево три примера кључних фактора који заправо обликовала данашњу еру. Приметно је да је сваки имао своју тачку порекла Пре крај Хладног рата. Сваки од њих је сазрео док су амерички креатори политике, хипнотисани „револуцијом '89,” ужурбано покушавали да уберу предности за које су мислили да их ова земља може искористити. Сваки далеко надмашује по значају пад Берлинског зида.

Успон Кине

Кина коју данас познајемо је настала reforme коју је успоставио лидер Комунистичке партије Денг Сјаопинг, чиме је Народна Република трансформисана у економску моћ. Ниједна нација у историји, укључујући Сједињене Државе, никада није пришла ни близу спектакуларном успону Кине. За само три деценије, њен бруто домаћи производ по глави становника скироцкетед са 156 долара 1978. на 9,771 долара 2017. године.

Постхладноратовска претпоставка уобичајена међу америчким елитама да ће економски развој нужно подстаћи политичку либерализацију показала се само жељом. У Пекингу данас, Комунистичка партија и даље чврсто контролише. У међувремену, као што илуструје њен Иницијатива „Појас и пут“., Кина је почела да афирмисати се глобално, док истовремено побољшање способности Народноослободилачке војске. У свему томе, Сједињене Државе — осим задуживања од Кине да би платиле обиље својих увезених производа (сада већ много више од пола трилиона долара од њих годишње) - сматрао се мало више од посматрача. Како Кина радикално мења однос снага у 21^stвека у источној Азији, исход Хладног рата није ништа више релевантан од Наполеонове експедиције у Египат с краја 18. века. 

Оживљавање верског екстремизма

Попут сиромашних, верски фанатици ће увек бити са нама. Долазе у свим врстама: хришћани, хиндуси, Јевреји, муслимани. Ипак, имплицитно у америчкој идеји која је лежала у срцу Бушовог обраћања о стању Уније било је очекивање да модерност уклони религију из политике. Да ће глобални напредак секуларизације довести до приватизације вере, прихваћено је као датост у елитним круговима. На крају крајева, крај Хладног рата је наводно оставио мало разлога за борбу. Са сломом комунизма и тријумфом демократског капитализма, сва заиста велика питања су била решена. Стога је изгледало незамисливо да ће религијски инспирисано политичко насиље постати кључни фактор у глобалној политици.

Па ипак, пуну деценију пре „Револуције '89,” догађаји су већ уништили та очекивања. У новембру 1979. радикални исламисти шокирали су кућу Сауд заузимање Велика џамија у Меки. Иако су локалне безбедносне снаге повратиле контролу након крваве борбе, саудијска краљевска породица одлучила је да спречи било какво понављање такве катастрофе демонстрирајући ван сенке сумње своју оданост Аллаховом учењу. Учинило је то до трошење запањујуће суме у целом Умма да промовише а пуритански облик ислама познатог као вехабизам.

У ствари, Саудијска Арабија је постала главни носилац онога што ће се претворити у исламистички терор. За Осаму бин Ладена и његове милитантне следбенике, америчка идеја којој је председник Буш одао почаст тог јануара 1990. године била је богохулна, неподношљива и оправдање за рат. Уљуљкан уверењем да је крај Хладног рата донео коначну победу, цео апарат америчке националне безбедности биће затечен несвесно у септембру 2001. када су верски ратници напали Њујорк и Вашингтон. Ни политички естаблишмент није био припремљен за појаву насиља домаћих верских екстремиста. Током Хладног рата, постало је модерно прогласити Бога мртвим. Испоставило се да је та пресуда преурањена.

Напад на природу 

Од свог почетка, америчка идеја коју је председник Буш тако раскошно хвалио 1990. године дозвољавала је, чак и подстицала, експлоатацију света природе засновану на веровању у бескрајну способност планете Земље да апсорбује казну. Током Хладног рата, критичари попут Рејчел Карсон, ауторке пионирска књига о заштити животне средине „Тихо пролеће“, упозоравало је управо на такву претпоставку. Иако су њихова упозорења била саслушана са поштовањем, они су изазвали само скромне корективне мере. 

Затим, 1988. године, годину дана пре пада Берлинског зида, у сведочењу пред Конгресом, НАСА научник Џејмс Хансен издата далеко алармантније упозорење: људска активност, посебно сагоревање фосилних горива, изазивала је дубоке промене у глобалној клими са потенцијално катастрофалним последицама. (Наравно, престижни научни саветодавни комитет је имао понудио само такав упозорење председнику Линдону Џонсону више од две деценије раније, предвиђајући почетак 21^stвека утицај климатских промена, без икаквог ефекта.)

Најблаже речено, председник Буш и други чланови политичког естаблишмента нису поздравили Хансенову анализу. На крају крајева, схватити га озбиљно значило је признати неопходност модификације начина живота усредсређеног на самоугађање, а не на самоограничавање. На неком нивоу, одржавање америчке склоности потрошњи материјала и личној мобилности описивало је крајњу сврху Хладног рата. Буш није могао више да каже Американцима да се задовоље са мање него што је могао да замисли светски поредак у којем Сједињене Државе више не заузимају „центар ширег круга слободе“.

Неке ствари су биле сацросанцт. Како је једном другом приликом рекао, „Амерички начин живота није за преговоре. Раздобље."

Дакле, иако председник Буш није био директан порицатељ климатских промена, он темпоризед. Разговор је имао предност над акцијом. Тиме је поставио образац којег ће се његови наследници придржавати, барем до Трампових година. Да би осујетили комунизам током Хладног рата, Американци су можда били вољни "платити сваку цену, носити било какав терет". Није тако када је реч о климатским променама. Сам Хладни рат је наизглед исцрпио капацитет нације за колективно жртвовање. Дакле, на неколико фронтова, јуриш на природу се наставља и још више добија на замаху.

Укратко, са наше садашње тачке гледишта, постаје очигледно да „Револуција '89” није започела нову еру историје. Догађаји те године су највише подстакли разне бескорисне илузије које су ометале нашу способност да препознамо и одговоримо на силе промене које су заиста важне.

До враћања америчког компаса у радни ред неће доћи док не препознамо те илузије какве јесу. Први корак би могао бити да се ревидира шта „ова идеја која се зове Америка“ заиста означава.

Андрев Бацевич, а ТомДиспатцх регулар, председник је Квинси институт за одговорну државу. Његова нова књига "Доба илузија: Како је Америка протраћила своју хладноратовску победу" је управо објављено.

Овај чланак је из ТомДиспатцх.цом.

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.

Молимо Вас поклонити до погона Зимског фонда.

Пре него што коментаришете, прочитајте Роберт Парри Политика коментара. Наводи који нису поткријепљени чињеницама, грубе или обмањујуће чињеничне грешке и напади ад хоминем, као и увредљиви или непристојни изрази према другим коментаторима или нашим писцима неће бити објављени. Ако се ваш коментар не појави одмах, будите стрпљиви док се ручно прегледа. Из безбедносних разлога, уздржите се од уметања линкова у своје коментаре, који не би требало да буду дужи од 300 речи.