Буџет Пентагона и даље расте, 40 година касније

Вилијам Д. Хартунг истражује војну потрошњу САД која је 2019. била  виши него на врхунцу било корејских или вијетнамских сукоба.

Пентагон. (Одељење одбране)

By Виллиам Д. Хартунг
ТомДиспатцх.цом

IПишем критике Пентагона, државе националне безбедности и бескрајног војног претераног достигнућа Америке најмање од 1979. године — другим речима, практично целог свог радног века. У тим деценијама било је тренутака када је дошло до позитивних промена. Они су се кретали од завршетка апартхејд режима у Јужној Африци 1994. и заустављање Америчка војна подршка убилачким режимима, одредима смрти и одметницима који су владали Централном Америком 1970-их и 1980-их до оштре умањења у нуклеарним арсеналима САД и Русије како је Хладни рат завршио. Свака од тих победа, колико год била сложена, изгледала је као сигнал да су постојани отпор и глобална солидарност важни и да могу направити разлику када су у питању мир и безбедност.

Ево, међутим, упадљивог изузетка, једне ствари која се дефинитивно није променила на боље током свих ових година: запањујући број пореских долара који упорно улазе у оно што важи за националну безбедност у овој земљи. У нашем случају, наравно, дефиниција „националне безбедности“ је субвенционисање војно-индустријског комплекса САД, из године у годину, на нивоима који би требало да буду (али нису) невероватни. У 2019. потрошња Пентагона је заправо виши него на врхунцу корејских или вијетнамских сукоба и ускоро би могао бити — прилагођен инфлацији — двоструко већи од хладноратовског просека.

Да, у те четири деценије било их је умаке на кључним преломним тачкама, укључујући крајеве Вијетнамског рата и Хладног рата, али основни тренд је увек напредовао и уздизао се. Зашто је то био случај је тема која се овде скоро никада не помиње. Тако. дозволите ми да покушам да то објасним најличнијим речима пратећи своју историју рада на потрошњи Пентагона и шта сам из тога научио.

Председник Ричард М. Никсон, десно у првом плану, преко пута генералног секретара Совјетског Савеза Брежњева, на броду „Спирит оф '76” на путу за Сан Клементе, Калифорнија, 1973.  (Оливер Ф. Аткинс, Национална архива преко Викимедиа Цоммонс)

Ембарго на оружје из доба апартхејда 

Први пут сам почео да анализирам корпорације за производњу оружја у овој земљи средином 1970-их док сам још био студент на Универзитету Колумбија и дубоко укључен у покрет против апартхејда тог тренутка. Као једна од тема мојих истраживања, провео сам доста времена пратећи како неке од тих одећа заобилазе тада постојеће ембарго на оружје на (белу) Јужну Африку коришћењем компанија у сенци, испоруком оружја преко трећих земаља и сличним обманама.

Молимо Вас да завршите годину  Донација Данас.

Један од медија за које сам тада писао био је Јужна Африка часопис, колективно произведен, независни часопис који је подржавао ослободилачке покрете у том делу света. Борба против апартхејда је на крају била успешна, захваљујући напорима глобалног покрета солидарности чији сам мали део био, али првенствено храбрим делима јужноафричких појединаца и организација попут Афрички национални конгрес и Покрет црне свести.

Како то бива, није било те среће када је у питању обуздавање Пентагона.

Почео сам озбиљно да радим на потрошњи Пентагона 1979. када сам добио посао у њујоршкој Савет за економске приоритете (ЦЕП), организација заснована на идеји да би се корпорације могле осрамотити да буду друштвено одговорније. Наоружан са дипломом из филозофије - на велику жалост мог оца који је био убеђен да ћу због тога остати незапослен - имао сам среће што сам добио позицију.

Чак и тада сам сумњао у то да ли ће подстицање друштвене одговорности икада бити адекватно да укроти мултинационалне корпорације жељне профита, али области истраживања којима се бавио ЦЕП биле су превише важне да бисмо их занемарили. Једна од њихових најзначајнијих студија у то време била је а извештај идентификујући произвођаче противпешадијског наоружања које је коришћено за мрачни ефекат у рату у Вијетнаму. А Гордон Адамс, који је касније био највиши званичник за буџет за одбрану у Белој кући Клинтон 1990-их, написао је суштинску студију, "Гвоздени троугао, " док сам био у ЦЕП-у. Та књига је на незабораван начин изложила симбиотске односе између представника Конгреса, индустрије наоружања и Пентагона који су уздигли посебне интересе изнад националних интереса и држали вештачки висок буџет за оружје.

Мој почетни задатак је био као истраживач у ЦЕП-овом Информационом центру за конверзије — не верска конверзија, имајте на уму, већ конверзија америчке економије из њене дубоке зависности од потрошње Пентагона у нешто боље. Концепт конверзије датира барем из ере Вијетнамског рата када су га заступале личности попут Волтера Ројтера, утицајног шефа синдиката Уједињених радника аутомобила, и Симора Мелмана, професора индустријског инжењерства на Универзитету Колумбија који је написао класичну књигу о предмет, "Перманентна ратна економија Сједињених Држава". (Уписао сам додипломски курс код Мелмана, што је изазвало оно што ће постати мој стални интерес за документовање трошкова и последица војно-индустријског комплекса.)

Мој рад у ЦЕП-у углавном је укључивао истраживање тема попут тога колико су локалне и државне економије биле зависне - и, наравно, још увек - о потрошњи Пентагона. Али такође сам морао да пишем билтене и извештаје о 100 најбољих америчких одбрамбених извођача, 25 највећих америчких корпорација за извоз оружја и компанијама које се залажу за и, наравно, имају користи од председника Роналда Регана Стар Варс иницијатива за противракетну одбрану. (Тај огромни програм је имао за циљ да претвори свемир у нову „границу“ рата, тему која је недавно осветлио ум од једног Доналд Трумп.) У сваком случају, ЦЕП-ов циљ је био да погура јавни интерес и огорченост на нивое који би једног дана могли да окончају најскупље и најразорније аспекте војно-индустријског комплекса. Толико година касније, резултати су у најбољем случају били помешани, ау најгорем, па... већ знате, имајући у виду висок буџет Пентагона за 2020.

Слика уметника америчког ратног ваздухопловства из 1984. како један сателит опремљен ласером пуца на други. (Ваздухопловство САД/Викимедија Комонс)

Током мојих година у ЦЕП-у и након тога, рад на економској конверзији на националном нивоу су водиле групе попут Национална комисија за економску конверзију и разоружање и, када је реч о пројектима у државама зависним од одбране, од стране локалних јединица из Конектикат до Калифорнија. Ипак, сав тај посао је деценијама био у застоју због наизглед бескрајног обрасца растућих буџета Пентагона. Пад такве потрошње након Вијетнама накратко је учинио идеју планирања конверзије привлачнијом за политичаре, синдикате, па чак и неке корпорације, али је војно јачање почетком 1980-их под председник Роналд Реган поново брзо смањио камату. Са тим сосним возом поново на стази, зашто уопште планирати пад?

Нуклеарно замрзавање до Заливског рата 1991

Међутим, постојао је један антимилитаристички налет који је напредовао током Реганових година: Кампања нуклеарног замрзавања. Блиско сам сарађивао са тим покретом, аутор а извештај, на пример, о потенцијално позитивним економским утицајима иницијативе за смањење америчких и совјетских нуклеарних снага. Иако председник Реган никада није пристао на замрзавање било које врсте, тај национални покрет је помогао да га трансформише од председника који је Совјетски Савез означио као Зла империја"  шалио се да ће „бомбардовање почети за пет минута” ономе ко је преговарао о елиминација нуклеарних пројектила средњег домета у Европи и објављен да се „нуклеарни рат не може добити и никада се не сме водити“. Као што је Франсис Фицџералд документовала у „Тамо у плавом путу“, она историја Реганове иницијативе за противракетну одбрану, до 1984. кључни председнички саветници су били забринути да би му све већи антинуклеарни покрет могао политички оштетити ако не учини неку врсту геста контроле наоружања.

Ипак, резултатски напредак у смањењу тих нуклеарних арсенала донео је само привремено затишје у немилосрдном расту буџета Пентагона. У ствари, врхунац је достигао 1987. године, пре него што је значајно пао на крају Хладног рата када је председавајући Заједничког генералштаба Колин Пауел славно тврди да „понестане демона“. Нажалост, Пентагон је то убрзо поправио, конструишући нову скупу стратегију која има за циљ борбу против „великих регионалних непредвиђених ситуација“ против режима као што су Ирак и Северна Кореја Садама Хусеина (као што је Мајкл Кларе тако сликовито објаснио у својој књизи из 1996. "Одметничке државе и нуклеарни одметници").

Интервенција председника Џорџа Старог Буша 1991. у Кувајту да протера ирачке снаге дала би шаблон за ту нову стратегију, док се чинило да наговештава прави нови начин рата. На крају крајева, тај сукоб није трајао скоро нимало, изгледао је као техно-чудо и успео је у свом примарном циљу. Као додатни бонус, већину тога финансирали су савезници Вашингтона, а не амерички порески обвезници.

Председник Џорџ ХВ Буш обраћа се нацији 16,1991. јануара XNUMX. како би разговарао о покретању операције Пустињска олуја.

Али ти успеси нису могли бити илузорнији. На крају крајева, Заливски рат 1991 поставио позорницу за скоро четири деценије бескрајног рата (и операција које су тек пред њим) америчких снага широм ширег Блиског истока и делова Африке. Та краткорочна победа против Ирака Садама Хусеина, у ствари, изазвала је поновно оживљавање империјалне охолости која би имала катастрофалне последице по шири Блиски исток и глобалну безбедност у ширем смислу. Милитаристи су поздравили крај онога што су назвали "Вијетнамски синдром" — савршено разумна јавна одбојност према крвавим, непромишљеним ратовима у далеким земљама. Да је тај „синдром“ опстао, свет би данас несумњиво био сигурније и просперитетније место.

Бум спајања, Други рат у Ираку и глобални рат против тероризма

Крај Хладног рата резултирао је, међутим, оним најређим од свих ствари: правим резовима у буџету Пентагона. Они, међутим, нису били тако дубоки као што се могло очекивати, с обзиром на имплозију друге суперсиле на планети, Совјетског Савеза. Ипак, та смањења су погодила довољно јако да је индустрија оружја била приморана да се реорганизује кроз низ мега-спајања подстицана администрацијом председника Била Клинтона. Лоцкхеед и Мартин Мариетта су основали Лоцкхеед Мартин; Нортхроп и Грумман су постали Нортхроп Грумман; Боеинг је купио МцДоннелл Доуглас; и десетине других фирми, великих и малих, покупили су гигантски извођачи за одбрану све док није остало само пет великих фирми: Лоцкхеед Мартин, Нортхруп Грумман, Боеинг, Раитхеон и Генерал Динамицс. Тамо где су некада постојале десетине фирми, само се великих пет сада грубо поделило $ КСНУМКС милијарди у уговорима Пентагона годишње.

Теорија која стоји иза овог пораста спајања била је да ће нове фирме елиминисати вишак капацитета и пренети уштеде у нижим ценама за системе наоружања продате америчкој влади. То би се, наравно, показало као фантазија првог реда, као Лоренс Корб, тада у Брукингс институту, јасно. Као и ја истакао, Клинтонова администрација је на крају у суштини субвенционисала та спајања, обезбеђујући милијарде долара пореских обвезника за покривање трошкова затварања фабрика и селидбе опреме, док је заправо покупила део рачуна за златне падобране дате руководиоцима и члановима одбора које су они раселили.

У међувремену, компаније су отпустиле десетине хиљада радника. Конгресмен Берние Сандерс (И-ВТ) назвао је овај процес субвенционисања спајања док се радници напуштају њиховој судбини "исплате за отпуштања" и прогурао законе који су спречили исплату неких, али не свих, субвенција за спајање.

У међувремену, те одбрамбене мега-фирме почеле су да траже инострану продају оружја како би ојачале своје резултате. Одмах обавезна Клинтонова администрација појачао продају оружја Блиском истоку, склапајући послове по стопи од отприлике милијарду долара месечно 1. и 1993. У међувремену, упркос обећањима датим у време распада Совјетског Савеза, Вашингтон је надгледао експанзија НАТО-а до руске границе, укључујући додавање Мађарске, Пољске и Чешке у алијансу. Као што има Том Колина из фонда Пловсхарес written (написано), што је помогло да се угасе изгледи за ону врсту америчко-руског зближавања која би могла донети праву „дивиденду мира“ (фраза тог тренутка) и убрзати смањење глобалног нуклеарног арсенала.

За компаније попут Лоцкхеед Мартина, међутим, таква нова чланства у НАТО-у изгледала су као мана небеска у облику више тржишта за америчко оружје. Норман Августин, тадашњи извршни директор те компаније, чак је кренуо у маркетиншки обилазак нових чланица НАТО-а, док је потпредседник компаније Брус Џексон нашао времена у свом густом распореду да предводи група за заступање са саморазумљивим називом: комитет САД за проширење НАТО-а.

Деведесете су такође виделе почетке кретања ка другом рату са Ираком, који је тих година гурнуо Пројекат за нови амерички век (ПНАЦ), заговарачка група чији ће светитељи, укључујући Дика Чејнија, Доналда Рамсфелда и Пола Волфовица, пребрзо постати део администрације председника Џорџа В. Буша и архитеката његове инвазије на Ирак 2003. године.

Нећете се изненадити када сазнате да јесу Придружио на ПНАЦ-у свеприсутног Бруса Џексона Лоцкхеед Мартина. Нити ћете, у овом касном тренутку, бити шокирани да су те субвенције за спајање, проширење НАТО-а и повратак на интервенционистичку политику помогли да се војна потрошња врати на стазу раста све док напади 9. септембра нису отворили отворе, покренули Глобални Рат против тероризма и послао бујицу новог новца који се слива у Пентагон и државу националне безбедности. Буџет Министарства одбране би само Повећање за првих 10 година овог века, рекорд који раније није био у историји САД.

Изгледи за смањење буџета Пентагона

Зашто је било тако тешко смањити буџет Пентагона, без обзира на глобално безбедносно окружење? Моћ лобија у области оружја, ојачаног бумом спајања из 1990-их, свакако је био један од фактора. Страх од тероризма изазван нападима 9. септембра, који су поставили сцену за 11 година непромишљених војних авантура, укључујући бескрајне (и катастрофалне) рат у Авганистан, је свакако друго. Политички страх од губитка избора тако што ће се сматрати или „меким“ у одбрани или незабринутим за судбину војно-индустријских послова у својој матичној држави или округу натерао је многе демократе да гледају на Пентагон као на истинску „трећу шину“ америчке политике . И сама војска се слепо придржавала стратегије глобалне доминације која је у суштини била на аутопилоту, без обзира на штетне последице скоро бесконачног рата и припрема за још више.

Меморијал зоре 9/11 у Пентагону, 11. септембар 2017. (Доминик А. Пинеиро/ДоД)

Ипак, ни деценијама касније, нада није сасвим изгубљена. Остаје могуће да би се све ово могло променити у годинама које долазе као ратом уморан јавност — од напредњака до великих делова базе Доналда Трампа — уморна је од вечних ратова у земљи, који су минимално коштали нешто попут $ КСНУМКС трилиона, док је резултирало стотине хиљада смртних случајева, према најновијим анализама пројекта Трошкови рата са Универзитета Браун.

Као и Трамп признао, ти трилиони су могли далеко да оду у поправљању америчке инфраструктуре и да раде много тога у овој земљи. Истина, као што има Линдзи Кошгарјан из Пројекта националних приоритета истакао, та врста новца је могла да обезбеди значајне делове великих иницијатива као што су Греен Нев Деал или Медицаре фор Алл које би промениле природу овог друштва уместо да униште друга.

Али тај новац је нестао. Питање је: Шта ће бити приоритети националног буџета у будућности? И Елизабет Ворен и Берни Сандерс су заједно са Вореном позвали на смањење потрошње Пентагона синглинг из ратног буџета Пентагона, такозваног рачуна за ванредне операције у иностранству, или ОЦО, посебно за елиминацију. ОЦО је коришћен као фонд од бљузгавице не само за плаћање тих ратова, већ и за финансирање десетина милијарди долара у пројектима за кућне љубимце Пентагона који немају никакве везе са нашим тренутним сукобима. Само елиминисање би могло сачувати до 800 милијарди долара у наредној деценији за друге намене.

Недавно је дошло до навале предлога који имају за циљ значајно смањење растућег буџета Пентагона. Моја сопствена организација, Центар за међународну политику, на пример, створила је а Радна група за одрживу одбрану коју чине бивши стручњаци за буџет из Беле куће и Конгреса, бивши званичници Пентагона и војни официри, и аналитичари истраживачких центара широм политичког спектра. Наша група је већ изложила план који би уштедио 1.25 билиона долара од тренутних пројекција Пентагона у наредној деценији.

У међувремену се јавила група од више од 20 напредних организација #ПеоплеОверПентагон је предложила смањење од 2 билиона долара током те деценије и Кампања за сиромашне људе, радећи из анализа урадио Институт за политичке студије, повећао би то на 3.5 билиона долара, а уштеђевину уложио у хитне домаће потребе.

Остаје отворено питање да ли ће нешто од овога успети да разбије образац стално растућих буџета. Најхитније претње безбедности планете данас су климатске промене, нуклеарно оружје, епидемије, пораст екстремно десничарског национализма, сиромаштво и гротескни нивои неједнакости. Као недавно извештај из организације Вин Витхоут Вар је приметио да се ниједан од ових изазова не може решити војним средствима. Образложење за трошење више од 700 милијарди долара годишње на Пентагон — и то већ много више $ КСНУМКС трилиона за националну безбедност у великој мери — једноставно не постоји.

Нема, наравно, гаранција да ће буџет Пентагона коначно бити смањен, али 40 година након што сам почео да радим на овом питању, не одустајем, као ни растућа мрежа организација и појединаца који раде на демилитаризацији спољне политике. и наметнути буџетску дисциплину Пентагону. Нажалост, нису ни џиновски одбрамбени извођачи и они који управљају државом националне безбедности.

Виллиам Д. Хартунг, а ТомДиспатцх редован, је директор Пројекта наоружања и безбедности у Центру за међународну политику и аутор "Пророци рата: Лоцкхеед Мартин и стварање војно-индустријског комплекса".

Овај чланак је из ТомДиспатцх.цом.

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.

Молимо Вас да завршите годину  Донација Данас.

Пре него што коментаришете, прочитајте Роберт Парри Политика коментара. Наводи који нису поткријепљени чињеницама, грубе или обмањујуће чињеничне грешке и напади ад хоминем, као и увредљиви или непристојни изрази према другим коментаторима или нашим писцима неће бити објављени. Ако се ваш коментар не појави одмах, будите стрпљиви док се ручно прегледа. Из безбедносних разлога, уздржите се од уметања линкова у своје коментаре, који не би требало да буду дужи од 300 речи.