Када корпорације осете претњу, често представљају слободно тржиште као оптимално место за Американце да уживају индивидуалну аутономију, пише Бартон Сент Џон ИИИ.
Ако сте задављени трошковима здравствене заштите, да ли сте заиста 'бесплатни'? (јвблинн/Схуттерстоцк.цом)
By Буртон Сент Џон ИИИ
La conversación
AУ оквиру Демократске странке и даље траје дебата о „Медицини за све“, индустрија здравствене заштите се тихо опредијелила за борбу против елиминације профитне здравствене заштите.
У лето 2018. трговинске групе које представљају болнице, осигуравајућа друштва и произвођаче лекова удружили да се формира Партнерство за будућност америчке здравствене заштите.
Одлучна да смањи подршку за универзалну здравствену заштиту, ова група шири поруке да би системи са једним платишем као што је Медицаре фор Алл присилили појединце да напусте своје планове здравствене заштите, чиме би елиминисали избор пацијената.
Трговинска група тврди да би земља требало "изградите оно што функционише у здравственој заштити и поправите оно што је покварено – не почињите изнова". На тај начин, Американци могу да наставе да имају „већи избор и контролу над својом покривеношћу и бригом“ која долази од здравствене заштите на слободном тржишту.
Апелујући на избор, Партнерство за будућност америчке здравствене заштите евоцира вредност која је важна за многе Американце. Као бивши практичар за односе с јавношћу, видео сам како корпорације то раде безброј пута у различитим контекстима.
Често је варљиво. Али ради.
Слобода као оквир
Моје истраживање је открио да када корпорације осете да је њихова одрживост угрожена, често постављају слободно тржиште као оптимално место преко којег Американци могу да следе и остваре своје снове.
Они то раде позивајући се на основно америчко уверење: индивидуална аутономија. Ова вредност је изузетно издржљива. Анкета снимљено 2015. године – само шест година након завршетка Велике рецесије – показало је да 65 одсто испитаника верује да могу да остваре амерички сан сопственим индивидуалним напорима.
Крајем 1930-их, Национална асоцијација произвођача је била прва организација која следи ову стратегију у масовној кампањи за односе с јавношћу. Индустријска трговинска група била је забринута да би прописи Њу Дила – и његова подршка синдикатима – били лоши за пословање. Дакле, током наредних неколико година, група Кампања Амерички пут користио је огласе, говоре и текстове како би аргументовао да би вредности попут слободе вероисповести биле угрожене већом регулацијом тржишта.
Такве жалбе могу бити убедљиве, али су варљиве. Тржиште се не може поредити са индивидуалним слободама. Не можете једноставно одлучити да отворите посао из хира или радите за послодавца по вашем избору. Постоје препреке за улазак: потребан вам је капитал да бисте започели посао и морате бити запослени за већину послова. Али никоме није потребна дозвола да би следио религију по свом избору.
Ипак, Национално удружење произвођача интерно гласање открио да су ове поруке имале одјек. До раних 1940-их, око 75 одсто Американаца је навело да је систем слободног предузећа од суштинског значаја за њихов осећај личне слободе.
Кандидати усвајају индустријску реторику
Сада видимо да се иста прича одвија у дебати о здравственој заштити.
Партнерство за будућност америчке здравствене заштите тврди да би Медицаре за све била а "приступ који одговара свима" који намеће Американцима „систем здравственог осигурања који контролише влада“. То би, каже се, осујетило „избор пацијената“ док би се важне одлуке о здравственој заштити предале владиним бирократама.
Ова порука има две тачке. Сваки од њих наглашава претње аутономији.
Први, стрпљиви избор, носи ореол. Било би тешко замислити аргументе против избора.
Али здравствени систем слободног тржишта већ ограничава избор. Већина Американаца млађих од 65 година добију своју здравствену заштиту кроз рад, што значи да њихови послодавци заправо бирају који планови су доступни. Када се запослени пријаве за план, њихова могућност да слободно бирају своју негу и пружаоце услуга често је диктирана планом. У међувремену, претећа опасност од партиципације и одбитка – посебно у домаћинствима која живе од плате до плате – активно обесхрабрује људе да траже негу. А према групи за заступање потрошача Публиц Цитизен, скоро половина Американаца са здравственим осигурањем и даље је имао потешкоћа да приушти медицинску негу у 2018.
Други део поруке, „здравствена заштита коју води влада“, заправо је индустријски тестирана фраза која датира из раних 1990-их, када су се индустријске групе бориле против реформи здравствене заштите које је предложио председник Бил Клинтон. Пре тог периода, фраза је била скоро непостојећа.
Почетком 1990-их, удружење здравствених компанија, болница и фармацеутских компанија формирало је групу – слично данашњем Партнерству за будућност америчке здравствене заштите – под називом Савет руководства у здравству. Ова организација је прекривала етар са огласима који је тврдио да ће Клинтонови предлози „натерати“ људе „да бирају између неколико планова“.
„Имати изборе који нам се не свиђају уопште није избор“, мрзи се жена у једној од реклама. „Ако дозволимо влади да бира“, додаје се у гласу, „изгубимо“.
Тада, као и сада, здравствене компаније су тврдиле да су њихови приватни планови бедем против владе која је наводно намеравала да обузда индивидуалну аутономију. Наравно, као што је раније поменуто, систем вођен профитом не значи нужно већи избор или боље резултате.
Без обзира на то, током демократских примарних избора 2020., чак и кандидати који су оријентисани на реформу здравствене заштите, као нпр. Пете Буттигиег већ су усвојили индустријски језик „избора“ и „аутономије“.
„Поставићу Американце да буду задужени за сопствену здравствену заштиту са приступачним изборима за све“, написао је у Вашингтон пост оп-ед објашњава зашто није подржао Медицаре фор Алл.
Ипак, како долази до дебате о здравственој заштити, важно је за Американце да схвате шта компаније раде да би заштитиле свој профит – и како привлачност преовлађујућим културним вредностима заправо може поткопати индивидуално благостање.
Буртон Сент Џон ИИИ је професор односа с јавношћу на Универзитет Колорадо Боулдер.
Овај чланак је поново објављен La conversación под Цреативе Цоммонс лиценцом. Прочитајте оригинални чланак.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Молимо Вас да завршите годину Донација Данас
Пре него што коментаришете, прочитајте Роберт Парри Политика коментара. Наводи који нису поткријепљени чињеницама, грубе или обмањујуће чињеничне грешке и напади ад хоминем, као и увредљиви или непристојни изрази према другим коментаторима или нашим писцима неће бити објављени. Ако се ваш коментар не појави одмах, будите стрпљиви док се ручно прегледа. Из безбедносних разлога, уздржите се од уметања линкова у своје коментаре, који не би требало да буду дужи од 300 речи.
То је смешно. Мој представник је послао анкету и питао да ли желим да влада контролише моју здравствену заштиту. Мој одговор је био да не бих био одушевљен тиме што влада контролише моју здравствену заштиту, али то би био проклето бољи призор него да индустрија осигурања контролише то што је данас случај. Моја жена је имала женских проблема са водоводом. Кажем то са поверењем јер (а) бол се јављао отприлике сваких 28 дана и (б) крајњи решење је била хистеректомија. Али у овој земљи чуда медицинске неге коју имамо овде, требало јој је 4 године да поправи ствари јер (а) морала је да прође кроз 4, броји их 4, акушер/гинеколог да пронађе једног коме је требало протрљати два мозга заједно. Први јој је дао Прозац. Очигледно је мислио да када је жена добила хистеректомију, њен хистерични орган је уклоњен. Потребно је време да се прође кроз 4 ОБ-а. И (б) лекари не постављају само дијагнозу, а затим предузимају кораке да поправе ситуацију. Четврти ОБ ју је затим ставио на тестирање које је трајало скоро годину дана, итд. пре него што би на крају закључила да „па, осигуравајућа компанија не може рећи да нисам све пробао“. Јасно је да моја жена није била задужена за своју здравствену заштиту. Нисте могли да видите проблем ни на једном од рендгенских снимака/ЦАТ скенирања које је имала, али када је материца уклоњена, одједном су сви били такоооо саосећајни. Научио сам неколико ствари
1. Као опште правило, доктори знају само нешто о чему говоре.
2. Ви не контролишете своју здравствену заштиту. Индустрија осигурања је.
3. Колико год да су неспособни, радије бих да одлуке доносе лекари него бирократе осигурања.
Веома потребан комад о корпоративној пропаганди.
Хвала Буртон Ст. Јохн и ЦН. Постоји разлика између рекламирања (купите наш производ) и корпоративних напора да контролишу политичку агенду путем обмане – покушај да се превари јавност да је оно што је добро за профит здравствених корпорација добро за пацијента и јавност.
Поштена влада би захтевала једнако време за оне који желе да представе ефикаснију, приступачнију и хуманију алтернативу здравствене заштите. Како се политичке кампање приближавају новембру 2020., корпоративни здравствени пропагандисти ће почети да урлају да је Медицаре за све, или да је план за пацијенте без трошкова социјализам. Наравно, програми као што су социјално осигурање и Медицаре за све нису ништа више социјалистички од државне заштите имовине. Ако је у реду да влада штити имовину зашто није у реду да влада штити живот и здравље? У демократским земљама је то у реду.
Противници МСП дивље надувавају његове трошкове. Влада не мора више да плаћа готовину за непрофитну здравствену заштиту него што плаћа готовину за конгресне фондове вриједне више трилиона долара. Преко 60% радника има здравствену заштиту од послодавца. Савезна влада то плаћа тако што послодавцима даје пореске олакшице за трошкове полисе групног здравственог осигурања коју купују. Која год да је та цена тренутно, обезбедиће здравствену заштиту за много више људи ако посредници осигурања и послодавци нису укључени.
Осигуравајући корпус сада води здравствену заштиту и намеће тешке прописе лекарима.
Можда је то разлог зашто већина лекара сада подржава Медицаре за све или једног платише. Погледајте Лекари за национални здравствени програм – пнхп.орг. Конзервативци греше. Влада неће водити национални програм здравствене заштите. Лекари ће то водити.
Волео бих да читам више оваквих чланака док осигуравајућа друштва, болнице које дижу цене и фармацеутске компаније појачавају своје пропагандне кампање. Такође, шта кажете на повремени прилог лекара који су дугогодишњи заговорници здравствене заштите једног платиша.
Петер у Сијетлу – Хвала вам на обавештењу о рачунима ХР 676 и 1384 и њиховим разликама.
Из моје перспективе (рођена сам у Енглеској неколико месеци пре оснивања НХС-а, и живела тамо до 1988. и самим тим у потпуности могла да добијем медицинску помоћ када и по потреби знам шта је здравствена заштита коју у потпуности финансира држава услуга је и нуди, тако да из тог искуства гледам шта МИП у било ком/свом облику нуди), велики проблем би и даље био у приватном, профитабилном * обезбеђивању.*
Држава мора да преговара о трошковима/ценама/накнадама/плаћањима – зовите их како хоћете – са клиникама, лекарима, болницама, фармацеутским компанијама и тако даље, не спречава да „цене“ стално расту (не трошкови, наравно, јер су цене утврђено имајући у виду профит). И провајдери би имали прилично јаку руку. Последице би могле бити, вероватно би биле, слабљење пружања јавне медицинске неге, ако ни због чега другог, него због тога што би медицинска индустрија имала владу преко бурета: пуна медицинска нега за све Американце бесплатна на месту услуге, лекови по ниским ценама , (и ако као у Уједињеном Краљевству и већини Европе, одбици плата/плата градирани према седмичном/месечном/годишњем приходу и без одбитака за старије, сиромашне, незапослене) све док покушавају да спрече све веће опорезивање на 80 % становништва које стварно плаћа порез. (За разлику од оних подмићивача, корупционаша и финансијера политичких кампања, писца самопослужних закона, новцем натопљених плутократских владајућих елита које не плаћају порезе или уопште не плаћају порезе.)
(Додатни аргумент за окончање свих наших ратова и ратова и значајно смањење МИЦ-а – то је небогато, небуржоаско становништво ове земље које би требало да буде пре свега, а не светска доминација преко колосално, незамисливо скупих, расипна, деструктивна војна сила која води рачуна о сопственим пословима, води рачуна о сопственим унутрашњим проблемима, неједнакости прихода, а самим тим и недостатку приступа медицинској нези, пристојном становању, пристојним пословима, основном образовању.)
Ако људи верују хиперболи – заслужују оно што добију, или не
Доктори који раде за плате утичу само на исход.
Да би систем био по разумној цени, мора се искоренити систем наплате „паи-пер-виев“ (мој пријатељ је сломио три ребра и отишао код лекара да добије медицински доказ за прескакање посла. Знао је да ништа не може Али ипак му је наплаћено 2,500 долара за хитну посету и још 2,000 долара за „дијагностику“, што је био један рендген. На рачуну су биле три идентичне накнаде за 437 долара на ово, доктор је самозадовољно одговорио: „Зашто, сломио је три ребра, зар не?).
Штавише, фармацеутски огласи морају бити забрањени и било који облик подстицаја да се прописује
лекови или давање вакцина морају се сматрати митом и кривично гоњени на кривичним и грађанским судовима. Наравно, то се може остварити само у идеалном свету, јер
(1) фармацеутска мафија у џепу има политичаре и судове.
(2) Неки људи који раде за рекет осигурања могу постати бескућници.
(3) Дошло би до огромног поремећаја у протоку новца за болнице и клинике (а пружаоци услуга су већ преоптерећени лечењем оних који немају осигурање, што их у суштини приморава да прерачунавају онима са неком имовином).
Видите, чак и са најбољим намерама, ниједна интересна група нема моћ да ослободи толико моћних, замршених и преклапајућих интереса.
Колико видим, тренутни систем мора да се сруши пре него што се може изградити нови из
тло. Међутим, ако они на власти остану на власти, они ће једноставно бити извучени и наставити све док огромна већина не буде осиромашена, мртва или обоје.
Чланови конгреса који су против Медицаре Фор Алл треба да буду искључени са функције. ГЛАСАЈТЕ ИХ--.
Када корпорације и/или 'елита' међу нама почну да причају о 'слободи' и њиховој забринутости да имамо максималан износ, ја одем и променим своју лозинку за онлајн банкарство, То ме подсећа на стари цитат „Закон у свом величанствена једнакост, забрањује и богатима и сиромашнима да спавају под мостовима, да просе на улицама и да им краду хлеб.” од Анатола Франса. Као што овај чланак тачно истиче, „слобода“ БЕЗ неопходне агенције за коришћење опција није ништа друго до превара.
Пре него што сам се повукао из медицине као НП, радио сам са лекаром рођеним у Немачкој, старом око 40 година. Сваког лета би узела месец или два одмора на одмор у својој домовини и она и њен муж Американац, такође високо плаћени лекар, одлучили су да јој дозволе да „оголела” без осигурања у Немачкој за њено продужено путовање једног лета. Па, нашла је квржицу, отрчала код доктора, обавила преглед код лекара, урадила ултразвук квржице одмах и тамо, (нема чекања на још један термин) и када је отишла, стала је испред сто и питала колико дугује... ниско и гле, дуговала је немачку противвредност од само 100 долара! Била је задивљена. Па сам је упитао: „Зар то не би било сјајно да имамо национализован здравствени систем овде, тако да свако може да добије квалитетну, јефтину и благовремену негу коју сте добили?“ "Зашто, НЕ!" одговорила је на свом дебелом германском језику - "Онда не бих зарађивала толико новца овде!!" Дакле, видите, људи, цео социопатски систем који имамо са свим похлепним кретенима докторима и осигуравајућим друштвима овде „никада, никада“ неће дозволити да се то догоди. Што дуже живим, то више презирем своју владу и све неизабране плутократе који од живота људи чине пакао. Живјели и добро здравље свима вама. И срећни празници.
Добра анегдота, МЛ. И долази до сржи проблема да је здравствена индустрија веома значајан део наше привреде, и баш као и „одбрамбена“ индустрија, похлепа влада даном на рачун онога што је у најбољем интересу земље као цела. Индустрија здравствене заштите је укорењена структура моћи која натапа америчку јавност за милијарде долара. А пошто због тога пате и умиру углавном сиромашни људи, а немају репрезентацију, игра се наставља. Такође пљачка имања средње класе на крају живота, тако да нема новца за наслеђивање. У салама Конгреса су заступљени само пљачкаши. У међувремену, лекарске грешке су трећи водећи узрок смрти. Толико о томе да вам новац вреди.
Одлични поени, Скип.
Као и људи који омаловажавају „државне школе“, тако и они говоре о „изабраним“ владама и јавним службеницима, тј. НЕ комерцијално настројеним профитерима. Зашто би ово требало да буде више ограничавајуће од корпорација? Не бих се противио јавним службама ако је систем у правој демократији, тако да разумем зашто грађани САД могу да брину – сви њихови политичари су купљени, па можда „јавни службеници“ нису као они сеем!!
Рачуни „Медицаре за све“ по златном стандарду (као што је ХР 1384, наследник ХР 676) покривали би практично све здравствене услуге и производе 100% од било ког лиценцираног провајдера у земљи. Не би било премија, одбитака, суосигурања, партиципације, произвољних искључења и провајдера ван мреже. Систем би се финансирао порезима — у идеалном случају, високопрогресивним порезима.
Према студији финансирања из 2013. године или ХР 676 Гералда Фриедмана, Медицаре за све би коштао 600 милијарди долара мање од садашњег система у првој години рада, и око 1 билион долара годишње у средњем року, када се приватни инвеститори откупе ван и вишак административних радника је био преквалификован за обављање економски продуктивних послова. (Фриедманова процена од трилиона долара годишње се шали са упоређивањем „шире слике“ са нашим сличним земљама. Оне троше испод 12% БДП-а да би обезбедиле од доброг до одличног покривања готово 100% своје популације, у поређењу са нашим скоро 18 % БДП-а да бисмо обезбедили веома променљиву покривеност за око 90% наше популације. Применимо разлику од 6% на наш БДП, и добићете преко 1 билион долара годишње у потенцијалној уштеди.)
Ако нема интуитивног смисла да можете пружити бољу покривеност већем броју људи за мање новца, узмите у обзир да је, према недавним прорачунима Давида Химмелстеина и Стеффие Воолхандлер са Харвардске школе јавног здравља, административни отпад својствен нашем веома фрагментираном, високо редундантни систем са више платиша износи преко 500 милијарди долара годишње. Када узмете у обзир да административни трошкови износе 1% за тајвански национални систем здравственог осигурања (који је „најчистији” систем са једним платишем на свету), 2%-3% за наш сопствени Медицаре фор Сениорс (који мора да функционише у више -платичко окружење), око 12% за канадски Медицаре (који је заснован на провинцији, а не на националном нивоу, а ужасан почетна одлука), и око 25% (на доњем крају процена) за наш тренутни систем у целини, Химелштајн и Вулхендлерова калкулација делује конзервативно.
А административни отпад није једини извор потенцијалних уштеда. Ту је и новац који се губи због дизања цена, које је у САД често екстремно. (Ми смо једина развијена земља која се не цењка монопсонистички и не поставља цене лекова, а наше цене су далеко највиши на свету — од вожња амбулантним колима преко снимања до боравка у болници до уређаја до накнада лиценцираним здравственим радницима.) Ако административно прескакање заиста представља само пола билиона годишње, пола трилиона недостајућих потенцијалних уштеда је вероватно скоро у потпуности обрачуната за дизањем цена....
Дакле, под Медицаре фор Алл бисмо завршили са загарантованом доживотном покривеношћу за практично све, потпуно слободним избором провајдера и нултим џепарцем, све за знатно мање новца. То је тежак предлог за дискредитацију, тако да није изненађујуће да административни скимери (приватна осигуравајућа друштва) и глодавци (провајдери) који тренутно извлаче преко трилиона долара годишње из наших џепова покушавају да нас преваре верујући да је слободан избор административног скиммера важнији од слободног избора провајдера.
„Дебата“ о здравственој заштити је мањкава колико и систем у којем се одвија. Оно о чему људи не говоре је потреба за системском променом која захтева да се садашњи систем препозна као безнадежно банкрот и да му је потребно право чишћење под Гласс Стеагалл. Да бисмо имали здраву популацију потребна нам је здрава физичка економија. Ниједна здравствена заштита не може бити од стварног добра без здравог економског система као што је Линдон ЛаРоуцхес Фоур Лав Инитиативе.
Професор Сент Џон – хвала вам на овоме, упозорава на надолазећи медијски напад од стране одвратне медицинске индустрије (одбијам да то назовем здравственом *заштитом* с обзиром на искуства мог и мог покојног мужа са њом: *нега* – као што се тиче бриге и рада са вама да останете живи и здрави последње је што испоручују).
МФА би био огроман напредак у односу на постојећу поставку, али како сада стоји, Медицаре је далеко од савршеног. То *није* бесплатно – свака старија особа у домаћинству има месечни одбитак (на извору) од свог социјалног осигурања (пуна стопа, без додатака, расте почевши од јануара). Постоје партиципације и за процедуре оне нису у десетинама долара, које би за удобно слободне и даље биле лако плативе, а трошкови лекова нису јефтини, осим ако нису генерички (који нпр. инсулин *није* у било ком облику или облику ); али за оне милионе сиромашних, радних породица које једва могу да плате станарину и ставе храну на сто, та партиципација, заједно са одбицима за коришћење Медицаре-а, могла би бити много више него што су могли да приуште.
Једини начин на који би МСП заиста испунио потребу да сви имају добру, заиста приступачну медицинску/здравствену заштиту је да она у потпуности и потпуно престане да буде у приватном власништву, да ствара профит (а ја укључујем и такозване непрофитне организације). Да, нека они који се котрљају у новцу и тако даље наставе да купују своју приватну, профитерску медицинску негу ако се то посматра као „добра ствар“ – али за нас остале, уклањање мотива за профит, окончање приватног у власништву болница, ординација, клиника (а самим тим и доктора који траже све веће банковне биланце) *и* контроле цена које наплаћују и Биг Пхарма и апотеке за све и све есенцијалне лекове (доводећи САД у линију са остатком света) је најбоља опција.
Док приватно здравствено осигурање, болнице, клинике, неконтролисане цене лекова остају на снази (тј. контролишу наше „здравље“), МИП неће нужно побољшати, колико се верује, нада, медицинске потребе сиромашнијих народа ова земља.
@АннеР: Нажалост, када је ХР 676 поново уведен као ХР 1384, његов наслов је промењен из „Проширена и побољшана медицинска помоћ за све“ у само „Медицина за све“. Било како било, ХР 1384 и даље размишља о фер, договореним ценама, без премија и без џепарца. Велика разлика је у томе што 1384 не укључује никакве одредбе о финансирању (порезима), остављајући конгресном руководству слободу да осмисли најрегресивнији могући механизам финансирања, у име својих корпоративних милијардера.
У сваком случају, супстанца ХР 1384 одговара на већину ваших примедби. Наш тренутни Медицаре фор Сениорс је у великој мери недовољно заштићен осигурање; Медицаре фор Алл разматра ХР 1384 није.
Али не вреди губити сан. Медицинско-индустријски комплекс сада диктира медијско покривање здравствене заштите, захваљујући 14 милијарди долара годишње које троши на оглашавање директно потрошачима, и поседује вођство Демократске странке директно, кроз подршку кампањи, савете за инсајдерске акције, високо плаћене истовремене послове за чланове породице и уносне могућности „златног падобрана“ за саме лидере, ако и када напусте функцију. Одсуство друге америчке револуције, нове демократски Устав са примењивим антикорупцијским одредбама и разнолика, неконфликтна, деконцентрисана, деконгломератизована штампа, не видим никакву могућност Медицаре фор Алл у догледној будућности. Већина демократа у Представничком дому је можда суспонзорисала ХР 1384, али ако се сећате, цео Конгресни прогресивни кокус је гласао за АЦА — дијаметралну супротност Медицаре фор Алл — још 2010. Сумњам да данас у Конгресу има више од пет привидно про-Медицаре-фор-Алл демократа који не воде само циничну превару на бирачко тело — као Луси са фудбалом. ја бих као да нисам у праву, али једноставно не видим никакву реалну перспективу да се оконча рекет изнуде у здравству који генерише преко трилиона долара годишње у „премази“, а то даје и Конгресу и медијима део акције, у оквиру нашег садашњег политичког система.