Арнолд Р. Исаацс извештава о симпозијуму који је организовала команда за специјалне операције САД о теми која остаје контроверзна у војсци, али добија признање.
Уништени део Раке, Сирија. (ВОА/Махмуд Бали, Викимедијина остава)
By Арнолд Р. Исаацс
ТомДиспатцх.цом
Wкада се у мом имејлу појавила најава „Симпозијума о моралним повредама“, помало сам се запрепастио када сам видео да је то дошло од команде америчких специјалних операција. То је било изненађење јер су се многи војни професионалци снажно опирали термину „морална повреда“ и одбацили сугестију да би војници који се боре у америчким ратовима могли доживјети морални сукоб или се осјећати морално оштећеним својом службом.
Морална повреда није призната психијатријска дијагноза. То није на листи инвалидитета везаних за услуге Управе за ветеране. Ипак, у деценији откако је концепт почео да се укорењује међу специјалистима за ментално здравље и другима који се баве емоционалним животима активних војника и војних ветерана, постао је прилично широко посматран као „означна рана данашњих ратова“, као уредници оф "Рат и морална повреда: читанка, " изузетну антологију савремених и прошлих писања на ту тему.
За оне који нису упознати са ознаком, морална повреда је повезана, али није иста као посттрауматски стресни поремећај или ПТСП, што је признато клиничко стање. Оба укључују неке од истих симптома, укључујући депресију, несаницу, ноћне море и самолечење алкохолом или дрогом, али настају из различитих околности. Симптоми ПТСП-а су психолошка реакција на искуство физичке опасности или повреде опасне по живот. Морална повреда је трајни ментални и емоционални резултат напада на савест — сећање, као једна рана формулација речено, „починити, пропустити да спречи или да сведочи о делима која крше дубоко уврежена морална уверења и очекивања“.
Идеја је и даље контроверзна у војном свету, али ратови које су Американци водили од 2001. године – који укључују веома различито искуство ратних борби од оних претходних генерација – отежали су војној култури да се држи својих митова о старој мушкости и ратницима. . Многи у тој војсци морали су да препознају невидљиве ране моралног сукоба које су војници понели кући са тих ратишта.
Тај помак је био очигледан на симпозијуму о моралним повредама, одржаном почетком августа у хотелу у Вашингтону, ДЦ. Осећања и искуства о којима сам тамо чуо нису нужно били репрезентативни за климу у широј војној заједници. Снаге за специјалне операције, које су организовале догађај, имају свој посебан карактер, културу и искуства, а несразмерно велики број од око 130 присутних били су специјалисти за ментално здравље или капелани, две групе које су биле најотвореније и најсклоније сама идеја моралне повреде. (Идеју за симпозијум је, заправо, први имао војни капелан у Команди за специјалне операције.)
Ипак, симпозијум је произашао из исте историје коју је преживела и остатак војске: 18 година непрекидног насиља, рата без краја у далеким земљама, који је убио или ранио неке КСНУМКС Американци и а далеко већи број страних цивила, док расељава још милионе и помаже у покретању света избегличко становништво на узастопне нивое постављања рекорда. У том контексту, та два дана у Вашингтону су се сама по себи показала задивљујућом и провоцирајућом на размишљање. Следе неке од мисли које су ми изазвале док сам слушао или када сам касније размишљао о ономе што сам чуо.
Нешто речено, нешто неизречено
На сесијама којима сам присуствовао, скоро сваки говорник је поменуо једну релевантну чињеницу о нашим садашњим ратовима и војницима који их воде. Али другачија релевантна чињеница на исту тему је скоро потпуно изостала.
Учесници су изнова и изнова говорили о великој промени у томе како војници доживљавају рат. У прошлим генерацијама, за велику већину припадника војске, рат је био једнократан догађај. У 18 година од 9. септембра и инвазије на Авганистан, рат је постао стални део живота војника у континуираном циклусу поновљених распоређивања у борбене зоне. (И то да не помињемо још запањујућу промену за оне који борбу виде на даљину, седећи испред екрана и испаљују пројектиле или бацају бомбе из беспилотних летелица које лете изнад циљева удаљених хиљадама миља.) Као што су скоро сви говорници на симпозијуму истакли, та промена у искуству ратовања такође је променила природу борбене трауме и схватање војне културе и ставове према њој.
Ево реалности коју скоро нико није споменуо, иако је уско повезана: разлог зашто су ови ратови тако дуго трајали и постали стални део живота војника је тај што нису били успешни. Моје белешке бележе само једно излагање где је та веза чак и дотакнута, и то само имплицитно, а не директно.
То појединачно индиректно помињање дошло је у групи за дискусију коју је водио потпуковник Ваздухопловства Дејвид Блер, командант ескадриле даљински управљаних авиона са седиштем на Флориди. Он је напоменуо да његове посаде дронова МК-9 Реапер све више преферирају мисије у позориштима осим у Авганистану. Конкретно, рекао је, они су били најпозитивнији у вези са нападима на ИСИС у Ираку и Сирији где су „могли да виде како се линије фронта померају“. (То сугерише да је углавном мислио на период 2016-2017. када су ти Жетеоци подржавали америчке и ирачке копнене снаге у преузимању територије која је била под окупацијом ИСИС-а.) Те мисије су довеле до „мање трауме“ за његове оператере, рекао је он. У другом тренутку је додао да „ако се [веридба] заврши добро, они другачије гледају на своје животе.
Оператери дронова лансирају беспилотну летелицу МК-1 Предатор за напад на Блиском истоку. (ДоД)
Осим те једине опаске да његове екипе преферирају мисије у другим позориштима, Блер никада није направио никакво експлицитно поређење између Авганистана и било које друге зоне сукоба. Међутим, оно што је рекао звучи као здрав разум. Логично је да када је војна операција релативно успешна, војницима је лакше да сами себи објасне и живе са сопственим поступцима. Мора помоћи у ублажавању симптома моралне повреде, у најмању руку, ако могу себи рећи да је постигнуто веће добро.
Насупрот томе, ако сте урадили нешто што вас оставља са сумњом или жаљењем, али нисте постигли позитивне резултате, то би довело до болнијих осећања и мање одбране од њих. Дакле, на неки начин, изгледа чудно да, осим у тих неколико тренутака, нисам чуо да је неко повезао недостатак победе у америчким ратовима и појаву трауме.
С друге стране, није толико изненађујуће што се такве везе нису успостављале чешће или јасније. Они би само подсетили учеснике на непријатну реалност: да су амерички ратови у садашњој ери, у целини, били далеко испод да произведу било какво веће добро које би помогло да се оправда морална повреда с којом се боре толики војници, да не спомињемо све друге људске штете ти ратови су изазвали.
Не могу да знам њихова унутрашња осећања, али могу да претпоставим да би било болно за многе учеснике симпозијума да ту чињеницу признају наглас или да се уопште препусте размишљању. Вероватно то није било нешто што би организатори волели да чују или да се сете када се суоче са проблематичним војницима у месецима и године које долазе.
Морална јасноћа наспрам моралне повреде
Још један моменат на истој седници указао је на другачију, али сродну везу између природе и околности војне операције и вероватноће трауме. Ово се односило на моралну перцепцију саме операције.
Пошто његове посаде нису физички угрожене током извршавања својих мисија, истакао је потпуковник Блер, традиционална формула бојног поља „уби или буди убијен“ не може им помоћи да сами себи објасне свој рат. Уместо тога, објашњење борца дронова мора бити „убиј или ће неко други бити убијен“. Заузврат, то одређује не само шта они раде, већ и ко осећају да су. „Бити заштитник других“, рекао је Блер, постаје њихов „суштински идентитет“.
Неколико цитата из децембра 2017 чланак на веб страници Ваздухопловства показују како су мисије против ИСИС-а снажно потврдиле тај идентитет - и, индиректно, сугеришу зашто операције у другим позориштима нису.
Чланак, који сам пронашао након завршетка симпозијума, био је прилог о даљински управљаној јединици авиона (не Блеровој) која је подржала копнену операцију за поновно заузимање Раке, сиријског провинцијског града који је ИСИС означио као главни град свог такозваног калифата. Један цитат је од команданта ескадриле: „Није наша посада само гађала мете ИСИС-а. Такође смо чували и надгледали [пријатељске сиријске трупе] док су чистили цивиле који су се кретали из града на безбедне локације. У чланку се такође цитира сензорски оператер: „Мој омиљени део овог посла је то што могу да помогнем цивилима да буду безбедни и да могу да помогнем да се ослободи било који град који нам је потребан. Нема бољег осећаја од сазнања да можете директно утицати на бојно поље и животе других људи.”
Очигледно, када су им екрани приказали цивиле којима су помагали, а не само непријатеље које су убијали, ти чланови посаде су у свом искуству пронашли моралну јасноћу, а не морални сукоб. Из Блерових коментара може се претпоставити да је то било тачно и за његове посаде, вероватно из сличних разлога.
Нажалост, такође је прилично очигледно да је такав осећај јасноће био изузетак, а не правило, у ратовима које Американци воде скоро две деценије. То не значи аутоматски да ти ратови нису били морални, али без обзира на њихову моралну природу, само би се ретко појављивали на екранима оператера дронова — или у видокругу војника који гледају стварна бојишта у стварном свемиру — тако јасније урадио за оне пилоте који се сећају својих мисија у Раки. (Није да Ракка уопште није постављала морална питања. Да, тамошње борбе су ослободиле њене становнике од изузетно бруталне окупације. Али су такође уништиле већину њихових домова, углавном у ваздушним нападима америчких и савезничких авиона који су, према једној процени, одбачени 20,000 бомбе на град. Када је кампања завршена, Рака је, као и бројни други сиријски и ирачки градови, била у готово потпуне рушевине.)
Председник Барак Обама разговара са војницима који су међу првима били распоређени у Авганистан, Форт Друм, Њујорк, 23. јуна 2011, након што је најавио повлачење трупа у ТВ обраћању нацији. (Војска САД/Стив Гирингели)
Питање, можда измишљено…
Нисам то овако формулисао када сам био на симпозијуму, али ми је касније пало на памет ово питање: да ли се америчка војска као институција, а не само њени појединачни војници, морално повредила у последњих 18 година?
Ово је војна сила која не престаје да проглашава да је најбоља и најјача на свету, али није успешно завршила значајан рат скоро 30 година или можда дуже. (Први Заливски рат 1990-1991. изгледао је као велика победа у то време, али изгледа као све само не као недвосмислено позитивно достигнуће у ретроспективи.) Можда звучи претерано, али да ли је неразумно питати се да ли тај несклад, тај широк јаз између циљеви и стварна достигнућа, могу оставити колективни осећај туге, туге, жаљења, срама и отуђења? То је листа осећања која је Глен Орис, морнарички капелан, приказао на графикону у својој презентацији на симпозијуму и навео као она која држе морално повређене припаднике војске буднима ноћу.
Ово постављам као питање, не нудим га као одговор. Свакако, у разним тренуцима током симпозијума, имао сам осећај не само индивидуалне већ и колективне трауме. Као аутсајдер у том свету, не могу и нећу се усудити да проценим емоционално стање војске у целини. Ипак, питање не делује смешно.
Нова идеја о томе шта је заправо морална повреда
Последњи догађај другог дана — неуобичајено ближе за професионалну или академску конференцију — било је читање Софоклове драме „Ајакс“, коју је преписао Брајан Дори. Након читања, Доерриес, уметнички директор за Позориште рата, компанија која је извела представу, модерирала је дискусију са панелом од четворице недавних ветерана и чланова публике.
У суштини, покушао је да привуче панелисте и публику о томе шта је представа покушавала да каже и како се та 2,500 година стара прича о депресији, лудилу и самоубиству ратника може повезати са њиховим сопственим искуством. Слушајући разне одговоре, затекао сам се како размишљам да је можда главна сврха његове, ако не и Софоклове, верзије да натера публику да размишља о томе шта је рат. Шта је стварно није херојски мит који су људи о томе правили од давнина. А онда сам помислио, можда је то оно о чему смо причали претходна два дана. Можда је то оно што је морална повреда: схватање праве природе рата.
Уз ту мисао дошла је још једна, она која ми је пала на памет пре скоро 45 година када сам као репортер Балтиморе Сун, лично сам био сведок катастрофалног завршетка Вијетнамског рата. Верујем да ми је то покривање рата са стране губитника дало истинитије сазнање о његовој природи него што бих стекао са те или било које друге стране победничке. Можда би требало да кажем мрачније, а не истинитије, јер претпостављам да је и рат победника стваран. Али коју год реч да изаберете, моје искуство, осећао сам, дало ми је несметанији поглед на рат. Могао сам јасније да видим шта је то било управо зато што није било доброг резултата који би балансирао са смрћу и губитком и терором и очајем. Није било изговора да објасним људску катастрофу коју сам видео и о којој сам писао неколико година, ни начина да себи кажем да је рат био неопходан или да је служио било којој сврси.
Тај део личне историје ме наводи да мислим да није случајно што је наша садашња свест о моралној повреди настала из ратова у којима нисмо победили. Нису изгубљени на исти јасан начин као што је био рат у Вијетнаму. Они се (још) нису завршили оном врстом катастрофално одлучујућег завршног чина којем сам присуствовао тамо у пролеће 1975. у недељама које су довеле до предаје Сајгона. Али ни ови недавни ратови нису остварили своје циљеве, нити су нашим војницима дали вредан разлог за оно кроз шта су прошли, што је сигурно кључни део приче о моралној повреди.
Био сам цивилни новинар, а не војник. Отишао сам у Вијетнам да се пријавим, а не да се борим. Нисам се вратио кући са симптомима трауме. Али имам сва осећања која је капелан Орис навео као идентификационе маркере за моралну повреду: тугу, тугу, жаљење, стид и отуђење. Те емоције потичу из онога што сам научио о рату, а не из било чега што сам урадио, и због тога верујем да можда није погрешно мислити да оно што називамо моралном повредом можда није само одговор једне особе на посебно забрињавајуће догађаје, већ симптом нешто веће, посматрање рата појединачно и колективно онаквим какав он заиста јесте.
Последња мисао
На крају, вратићу се уредницима „Рата и моралне повреде“. У свом уводу, Даглас Прајер, пензионисани војни обавештајац и ветеран из Авганистана и Ирака, и Роберт Емет Меагер, класичар и професор хуманистичких наука на Хампшир колеџу, указали су на један аспект рата који недостаје у њиховој антологији, симпозијуму и у америчкој култури шире:
„Морамо признати велику празнину у овом тексту као и у скоро сваком другом на тему америчких ратова и ветерана: смрти и рана, физичких и духовних, нанетих 'другима', нашим непријатељима, посебно нашим 'цивилним непријатељима'. ”
Прајер и Мигер су у праву. Такво признање готово у потпуности изостаје из националног дискурса о нашим ратовима и њиховом наслеђу. Али без тога, ниједна морална рана, било појединца или друштва, не може се заиста излечити.
Арнолд Р. Исаацс, новинар и ТомДиспатцх редован са седиштем у Мериленду, покривао последње године Вијетнамског рата за Тхе Балтиморе Сун. Он је аутор "Без части: Пораз у Вијетнаму и Камбоџи, Вијетнамске сенке: рат, његови духови и његово наслеђе, " и онлајн извештај, "Из проблематичних земаља: слушање пакистанских и авганистанских Американаца у Америци након 9. септембра". Његова веб локација је ввв.арнолдисаацс.нет
Овај чланак је из ТомДиспатцх.цом.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Пре него што коментаришете, прочитајте Роберт Парри Политика коментара. Наводи који нису поткријепљени чињеницама, грубе или обмањујуће чињеничне грешке и напади ад хоминем, као и увредљиви или непристојни изрази према другим коментаторима или нашим писцима неће бити објављени. Ако се ваш коментар не појави одмах, будите стрпљиви док се ручно прегледа. Из безбедносних разлога, уздржите се од уметања линкова у своје коментаре, који не би требало да буду дужи од 300 речи.
Подсетник да су многи млади „мушкарци” и „жене” у војсци ТИНЕЈЖЕРИ и раних 20-их година. Неуронаука нам говори да људски мозак није ни у потпуности развијен до средине 20-их година. Размишљам о томе колико сам био наиван у тим годинама... и они прихватају пропаганду о „части“, „служби“ и „храбрости“. Живот је тежак учитељ када се искуство не одигра као у памфлетима за запошљавање и холивудским филмовима. Мислим да чинови заслужују мало саосећања. Врхунски духови, политичари и МИЦ заслужују посебно место у паклу јер служе деци за ратну машину... и разбијају грађанска друштва широм света.
Само споредни ефекат да ова земља постане најмоћнија на свету. Појединцу је ово погрешно, моћницима то није важно. Шта год да је потребно је амерички модел
Добар чланак који разматра морал који се суочава са нашим војним људима и њиховим моралом и његовим утицајем на њихов морал.
„Логично је да када је војна операција релативно успешна, војницима је лакше да сами себи објасне и живе са сопственим поступцима. То мора помоћи у ублажавању симптома моралне повреде, у најмању руку, ако могу да кажу себи да је постигнуто веће добро."
То не прелази у шире питање морала, које се односи на ратове који се боре наши војници, чак и на начин на који се ми боримо против њих. Изјава изнад сугерише да је исправно или погрешно у рату ван бриге Команде за специјалне операције. Мора се претпоставити да су специјалне операције усредсређене на то како да се задржи или унапреди морал, да служи нашим изабраним лидерима у светлу неморала наших ратова за промене режима.
Речи Меагера Роберта Емета:
„Морамо признати велику празнину у овом тексту као и у скоро сваком другом на тему америчких ратова и ветерана: смрти и рана, физичких и духовних, нанетих 'другима', нашим непријатељима, посебно нашим 'цивилним непријатељима'. ”
Такође морамо признати да морал наших изабраних лидера, државника, бирократа и њихових генерала квари Америку.
И морамо такође укључити наше медијске стручњаке који обликују ум. Ко може да заборави звучну и светлосну емисију која је започела ирачки рат и коментар наших стручњака који још увек раде да смо „сада сви неоконзервативци“.
Не могу да замислим бољи чланак који позива на „Комисију за истину и помирење“.
Пре неколико година, док сам путовао у Неваду, прошао сам поред знака у близини морнаричког центра за обуку у близини Хавторна. Писало је „Добродошли у чудесну миљу славећи оне који су служили у Другом светском рату“, затим још једно са натписом „Добро дошли у чудесну миљу славећи оне који су служили у Корејском сукобу“, затим „Добро дошли у чудесну миљу славећи оне који су служили у Вијетнаму,“ и на крају, „Добро дошли у чудесну миљу слављења оних који су служили у ГВОТ-у“, …ГВОТ? Да ГВОТ!, „Глобални рат против тероризма“ врхунац апсурда…
Још један аспект који може довести до „моралне повреде“ је када војник коначно схвати основни разлог зашто је у рату. Није да се „ухвате лоши момци“; то је контрола страних народа и њихових природних ресурса. То је служење Царству. Сиријска војска се бори да избаци стране терористе попут ИСИС-а и да успостави ред у секуларној арапској нацији која у себи има неколико верских група. Не желе нити требају нашу помоћ. Нисмо позвани. Сиријски народ не цени да уништавамо село да бисмо га „спасили“.
Што се тиче победе, начин на који аутор имплицира њен смисао није једини прави циљ, бар не у Сирији. Арапи који убијају Арапе, настављајући хаос и бескрајно трошење и допуњавање наоружања је својеврсна победа. Историја нам је показала да суверене националистичке секуларне владе неће бити толерисане. Морају бити потчињени Империји, иначе ће се суочити са бескрајним нападом на многим фронтовима, како војним тако и економским.
Хвала што сте покренули питање морала и указали на слона у соби. Прилично је густо да једна држава (и њене институције) причају о моралу и његовој „повреди“ када већ не знам колико деценија некажњено врше илегалне ратове, тортуре и ратне злочине.
„Морална повреда“ људи који су одлучили да се придруже америчкој војсци могла би се рангирати као можда најироничније и најзаслуженије последице ратовања у читавој историји. Нема нацрта. Мушкарци и жене који праве своје каријере у уништавању читавих друштава како би бели Американци могли да уживају у сагоревању фосилних горива по нижој цени за њих не треба да се сматрају жртвама рата. Жртве сопствених перфидности, можда. Чини се да аутор сматра да је удобност такозваних војника важнија од удобности људи које убијају и сакате.
Био бих изненађен да већина оних који су били у рату нема моралне повреде. Ратови су једноставно оруђе богатих да се обогате и апсолутно су аморални. Рат = санкционисано убиство...
Дакле, господине Исаацс, чини се да тврдите да без обзира шта ми на западу радимо другим земљама путем инвазије, бомбардовања, напалминга, агента Оранџинга – током много година, са милионима смрти и разарањем њихових живота, „други народи“, на нашем списку – све док *ми* побеђујемо, наше војно особље НЕ би требало да осећа *никаква* грижу савести? Та „победа“ брише све етичке, моралне бриге, а камоли вероватан криминал у започињању рата, инвазије (која год да је била/била) на првом месту? То војно особље НЕМА, у ствари, бекство преко „Само сам извршавао наређења“ када сам дигао у ваздух то возило са породицом – „мени су личили на терористе“. Незаконита наређења су незаконита наређења и противна су међународном праву.
И могу ли да питам – шта је са цивилним становништвом које је морало да издржи бомбардовање САД-УК-ФР/НАТО, девастирање њихове инфраструктуре, њихове економије? Њихова смрт је много бројнија од смрти инвазионих, нежељених западних војски, а њихов ПТСП је далеко озбиљнији и дуготрајнији, посебно онај нанет деци. Али хеј – ПТСП, морална повреда са којом америчка војска мора да се носи, укључујући и ону оних „турских стрелаца“ и њихових још више етички оспораваних војних „потомака“ у Невади, оних који „играју“ видео игрице уништавања смрти да би стварно постојећих људи, од којих већина заправо уопште нису борци.
Искрено, као пацифиста имам мало или нимало симпатија према данашњем војном особљу – они * бирају* да буду чланови империјалне машине за убијање, империјалне политике клања која ће бити посећена свим народима који *не* пузе пре САД је диктирала доминацију. Не постоји начин на који се било који од ових ратова – од Другог светског рата – може сматрати на било који други начин осим аморалним, неетичким, илегалним и све о америчкој корпоративно-капиталистичко-империјалистичкој хегемонији.
АннеР-
Колико год да се слажем са вама, имам саосећања према деци која се добровољно пријављују да буду убице америчких ратних машина. Они су целог живота преварени. Играју „Каубоји и Индијанци“. Они који заиста заврше „на земљи“ убрзо схватају да рат није ништа слично ономе што им је речено; али тада је већ касно и они се боре за сопствени опстанак. Морална повреда и ПТСП су неизбежни, а њихови животи од тог тренутка ће бити оптерећени сликама ужаса које су преживели и које су нанели другима. Зли су господари лутака који праве шараду „борбе за слободу и демократију“ на коју су пали.
Скип Сцотт, као и обично, има право. Деца која добровољно иду у војску су само деца... неразвијена, зелена, идеалистична деца. И то је начин на који их војска воли - упечатљива, лаковерна, савитљива деца. Јер то су деца! И заиста гајим велико саосећање са тим душама, било да су заслепљене осећањем дужности према земљи, било да су заоставштине својих очева, мајки или дедова и бака који су „служили својој земљи“. Они тешко могу да избегну ову усрану индоктринацију. Регрутори их држе за косу у средњим школама широм земље, говорећи им лажи и пропаганду која учвршћује те лажи у њиховим умовима у развоју, посебно рањивим ако су сиромашни. Имам симпатије. И емпатија. То су СВА наша деца. Морамо их научити различитим начинима постојања - сви морамо покушати да их научимо другачије. То је оно што чини да се хуман, добро развијен, емпатичан човек роди у одраслом добу. Добар пост, Скип Сцотт.
За многе међународне читаоце, овај добро написан чланак може имати укус горчине или чак ирелевантности (из перспективе жртве). До данас је било мало или нимало откривене „моралне повреде“ код политичких хушкача и починилаца деценија америчког изузетног понашања, ратова и насиља у свим областима света. Током 2019, мешање у Латинску Америку, Блиски Исток, Азију је било огромно. Морална повреда не мора бити ограничена на војне оперативце, ови ратови се воде у име нације. Сложеност моралних повреда у послератној Немачкој може нам показати веома дуг пут за који сам уверен да ова нација још није пронашла улаз.
Хмм. Узнемирујуће, али вероватно не из разлога који се може замислити.
„многи војни професионалци су се снажно опирали“ Постоји још једно име за војног професионалца – плаћеник. Или, можда да кажем, професионално војно лице. Они заиста морају бити аморални и ближи су мафијашком убицу него нормалној особи. Тако да се кладим да су се опирали. Препознавање да неки од њих нису само машине за убијање било би лоше. Свакако за морал.
„мисије против ИСИС-а снажно су потврдиле тај идентитет“ Заиста? Онда су се заваравали. Ово мора да је део Стокхолмског синдрома. Схватите да када је аутор имао тренутак свести о Христу '75, ја сам управо излазио из УСАФ-а након што сам завршио свој (принудни) мандат. Да, ИСИС је/била тотално зла организација и било је људи којима је очајнички потребна заштита од њих, али…. САД су створиле ИСИС на основу глупих ствари које смо радили на Блиском истоку, али посебно када смо извршили агресивни рат против Ирака. Мислим да је боље решење да уопште не стварамо проблем. То треба понављати изнова и изнова. Америчка јавност и њени политичари имају распон памћења мајског мушице крајем августа.
„Верујем да ми је то покривање рата са стране губитника дало истинитије сазнање о његовој природи” Срање. САД су изгубиле око 55,000 војника, а друге земље попут Кореје и Аустралије такође су изгубиле трупе које су биле ту да спрече да рат у Вијетнаму буде очигледна америчка агресија, али ти укупни бројеви бледе у поређењу са милион или више Вијетнамаца који су погинули као директан резултат „савезничке“ војне акције. И то не рачуна број Вијетнамаца који настављају да пате и умиру од преосталих УКСБ-а, али и од резултата наше употребе оружја за масовно уништење. Ако је хемијско оружје оружје за масовно уништење за Асада, Агент Оранге је једно за нас. Само смо ми заиста користили оружје за масовно уништење. САД су поражене од Вијетнамаца, али ми нисмо били ти који су пропатили.
Ваш завршни пасус је највернији у вашем тексту. Никада не признајемо ужасе које наносимо другом, генерално потпуно невином, цивилном становништву.