Узрокује начин на који дизајнирамо системе који психопате подижу на руководеће позиције проблеми кроз историју, пише Кејтлин Џонстон.
By Кејтлин Џонстон
ЦаитлинЈохнстоне.цом
Dзбог веома болног и узнемирујућег открића у мом личном животу, имао сам несрећну прилику да провести последњих неколико дана много размишљајући о психопатама и о томе шта их покреће. Не желим да улазим у длакаве детаље у овом тренутку, али бих желео да поделим неке од општијих мисли које су се овде појављивале по том питању.
Занимљиво је да је психопатија требала да допре до мрачног пипака у мој живот на начин на који је то ушло, с обзиром да сам три године колико сам на овој свирци провео у писању više više о начину на који нашим светом управљају прорачунати манипулатори који су лишени емпатије. И често кажу да смо се нашли под владавином психопата јер имамо систем у коме (А) они који су вољни да било шта учине било коме бивају награђени огромним богатством, и (Б) огромним богатством директно преводи у огромну политичку моћ. Додајте и чињеницу да студије imaju приказан то богатство само по себи убија емпатију и саосећање, а ви имате савршен рецепт за плутократску дистопију којом доминира антисоцијални поремећај личности.
Нисам баш заинтересован да улазим у специфичне клиничке дијагнозе психопатије и социопатије за потребе ове дискусије. Оно о чему овде говорим је специфичан део човечанства који је неуролошки повезан на такав начин да доживљава свет више као низ загонетки којима се може манипулисати да би им се донело шта год желе, без обзира на то кога боли, радије него да доживите свет пун других бића са којима можете имати дубоке, значајне везе и интеракције. Нису сви људи који су дијагностиковани као психопате довољно функционални да манипулишу људима на високим нивоима, а не би сви који манипулишу људима на овај начин нужно били дијагностиковани као психопата или чак социопата. Слободно ментално замените термин који желите.
Како год желите да то назовете, људи који имају ово стање (и који су у стању да избегну затвор) имају тенденцију да се добро понашају према стандардима нашег друштва. Пошто не виде друге људе као ништа друго осим оруђа и ресурса, не дозвољавају да им емпатија и саосећање стоје на путу када ће им злобност и експлоатација помоћи да остваре своје циљеве. Пошто не цене везе са другим људима, не виде наративе и описе као путеве ка дубљем разумевању, већ као оруђе које се може изокренути и искривити како би себи обезбедили више богатства, статуса, секса или било чега другог. желим. Брзо се пењу на врх у корпоративним и финансијским окружењима, у медијским институцијама, владиним агенцијама и политици. У савременом друштву ова способност је природна предност са којом ми остали једноставно не можемо да се такмичимо.
С обзиром на то да (А) они којима недостаје емпатија могу да ураде све што је потребно да би зарадили највише новца, (Б) студије су показале да огромно богатство убија емпатију, а (Ц) новац се директно преводи у политичку моћ, сасвим је природно да сада се налазимо под влашћу социопата.
— Кејтлин Џонстон? (@цаитоз) Август КСНУМКС, КСНУМКС
Али није само наша тренутна итерација друштва оно што уздиже психопате на врх. Лежерни поглед кроз забележену историју широм света открива суштински непрекинуту евиденцију геноцида, ропства, мучења, експлоатације и деградације колико год око сеже, а ликови који су покретали увек изнова буду изопачени доминатори, освајачи и масовне убице. Истражите неке од ужаса који су били нанесени Абориџинима Аустралије и аутохтоном становништву Америке и видећете да је цела ствар била вођена потпуним недостатком емпатије према тим људским бићима. Кроз историју, наши главни проблеми су били узроковани начином на који настављамо да дизајнирамо системе који уздижу психопате на руководеће позиције, који потом настављају да доносе психопатске одлуке.
С обзиром на чињеницу да су људи који су равнодушни према истини или људској патњи одувек били тако вешти у успону на позиције моћи, тешко је чак и замислити друштво у којем не владају психопате. Џорџ РР Мартин је кренуо да исприча причу о групи ликова који се сви боре за моћ у епској игри престола, а та прича је скоро у потпуности насељена психопама и социопатама. Чини убедљиву причу јер је веома уверљива заснована на ономе што сви дубоко знамо о људским обрасцима понашања, али је такође немилосрдни напад на центар за емпатију публике.
>>Молим поклонити до вести конзорцијума' Фалл Фунд Дриве<
Дакле, шта се онда може учинити? Како да се ми обична, осећајна, брижна људска бића заштитимо од овог сегмента становништва који нас од почетка цивилизације тера у катастрофу за катастрофом пре него што нас све побију?
Психопатски лидери никада нису имали проблема да смисле како да се отарасе сегмената популације које сматрају проблематичним: они их окупљају и истребе. Ово очигледно не би долазило у обзир из много разлога, а не најмање зато што бисмо морали да и сами постанемо психопате да бисмо то спровели. Ми бисмо "лечили" болест тако што бисмо постали болест. Не би функционисало ни доношење гомиле закона против манипулације и обмане. Манипулатори заправо воле правила и законе, јер могу да смисле како да манипулишу њима и искористе их у своју корист. Џулијан Асанж тренутно чека саслушања за екстрадицију у затвору Белмарш јер је гомила психопатских манипулатора одлучила да се претвара да је веома, веома важно поштовати низ закона и правила у распону од протокола о кауцији до заштите извора узбуњивача до владине бирократије до хигијене мачака у амбасади, и били су у стању да осмисле резултат који изгледа потпуно исто.
Ево како изгледа мозак психопате http://t.co/pj7qcMVEjx пиц.твиттер.цом/к7репИоРпв
- Бусинесс Инсидер (@бусинессинсидер) Јула КСНУМКС, КСНУМКС
Видео сам неке људе који се залажу за обавезно скенирање мозга за све који траже лидерску позицију. Истина је да мозак психопате показује другачије од оног код нас осталих на ПЕТ скенирању, и могуће је замислити будућност у којој је колектив толико свестан погубног плеса између психопатије и моћи да би таква политика могла бити постављена и спроведена. Проблем је наравно у томе што манипулатори манипулишу, а постоји много начина да се манипулише око таквог система; они се већ годинама убацују на незваничне руководеће позиције, на пример, за које никада не би морали да буду тестирани. Плутократе, саветници и пропагандисти су сви на незваничним руководећим позицијама.
Можда имате своје идеје о томе, али ја лично не могу да смислим једно решење за фундаментални проблем психопата који се убацују на позиције моћи које не укључује драстичне, невиђене промене у нашој цивилизацији и нашој култури. Чак и да сте потпуно срушили капитализам, окончали плутократију и заменили цео систем економијом коју је планирала влада, и даље бисте имали позиције моћи и апсолутну сигурност да ће психопате пре или касније манипулисати на те позиције.
Драстичне промене
Земља се диже са Месеца. (Фотографију је направио члан посаде Аполо 8 Билл Андерс)
Говорим о променама драстичним као што је крај да било ко има било какву моћ над било ким уопште. Друштво у коме је идеја о поседовању моћи над било ким постала толико културолошки табу да би се чак и неједнака динамика моћи између супружника сматрала нечувеним и ружним, да и не говоримо о владама или полицијским снагама. Такво друштво је веома далеко од онога што имамо сада, али би сигурно било веома негостољубиво окружење за психопатију. Не би постојале позиције полуге на које би неко могао да манипулише како би приморао друге да им дају оно што желе, а ако бисте почели да покушавате да је створите, сви би одмах показали на вас и викали „Хеј! Шта радиш? Престани, то је чудно! Ако желите нешто од нас, потребно је да са нама успоставите консензусне односе сарадње, баш као што сви ми радимо.”
Такође је могуће замислити културу у којој се манипулација сматра неприхватљивим табуом који одмах изазива реакцију јавности на исти начин. У таквој култури деца би од најранијег узраста учила како изгледа искрена и искрена интеракција, уз примере преваре и манипулације који би им у свим облицима били јасно илустровани као нешто тешко неуређено. У таквом друштву реклама би престала да постоји, као и пропаганда у свим њеним облицима. А психопате би биле као рибе из воде, јер манипулација функционише само када није препозната као таква.
Такође се може замислити култура која цени емпатију, саосећање и помагање другима уместо да цени богатство, достигнућа и освајања. У таквој култури видели бисмо способност да се повежемо са људима и радимо за добро свих узвишених, уместо да видимо способност да урадимо све што је потребно да се канџама пробијемо до врха гомиле узвишених. У таквом друштву психопатија би заправо била огромна мана, а не огромна предност.
А то би, по мом мишљењу, било обележје здравог друштва: оног у коме психопатија и социопатија постају озбиљне менталне мане за које оболели морају активно да траже помоћ. Друштво које је толико емпатично и сараднички да дијагноза шизофреније или биполарног поремећаја није тако велика ствар јер ваши суседи раде са вама и помажу вам у ономе што вам је потребно уместо да вас терају да се прилагодите и постигнете, док имате психопатију или социопатија је исцрпљујући поремећај који ће вас претворити у парију који спава на клупама у парку ако не добијете помоћ. Тренутно имамо супротно: особе са шизофренијом, биполарним поремећајем и другим озбиљним менталним болестима третирају се као безвредне сметње друштву које вреднује достигнућа изнад емпатије, док психопате и социопате скоро никада не траже помоћ осим ако то није судски наложено.
Здраво друштво би ово преокренуло. Наградио би ствари које психопате нису у стању да ураде, а одбацио би ствари у којима се психопате истичу. Можемо заправо да погледамо шта психопате јесу, а шта нису, и одатле на неки начин обрнути инжењеринг идеју о томе како би изгледало здраво друштво.
Да ли је такво друштво могуће? Не знам. Недавно сам саставити неке доказе што изгледа сугерише да је наша врста можда на ивици драстичне промене у свести, што би био једини фактор који може да се сетим да би такве масовне културне промене учинио изводљивим. Чини се да идемо или ка огромним променама или према изумирању релативно брзо, тако да ако постоји будуће човечанство са друге стране онога што долази, оно вероватно постоји јер је направило изузетне промене како у свом понашању тако иу свом односу са феноменом психопатије. Или ћемо скочити или нећемо.
Кејтлин Џонстон је лажљива новинарка, песникиња и припрема за утопију која редовно објављује ат Медиум. Пратите њен рад Facebook, Twitter, или она . Она има подцаст и нову књигу "Воке: Теренски водич за спремаче Утопије".
Овај чланак је поново објављен уз дозволу.
Пре него што коментаришете, прочитајте Роберт Парри Политика коментара. Оптужбе које нису поткријепљене чињеницама, грубе или обмањујуће чињеничне грешке и напади ад хоминем, као и увредљиви или непристојни изрази према другим коментаторима или нашим писцима биће уклоњени. Ако се ваш коментар не појави одмах, будите стрпљиви док се ручно прегледа. Из безбедносних разлога, уздржите се од уметања линкова у своје коментаре.
>>Молим поклонити до вести конзорцијума' Фалл Фунд Дриве<
Директна демократија и интернет гласање ставили би тачку на манипулацију политичким партијама. Ограничење мандата од једног мандата натерало би ове професионалне политичаре да нађу одговарајући посао.
Одличан чланак. Идеја друштва структурираног тако да нико не може имати моћ над било ким другим је одлична идеја.
Такво стање ствари не би се могло постићи неком врстом изненадне револуције, већ би требало да се развија током времена. Размислите о концепту „интелигентног дизајна“. Уместо да Бог користи еволуцију као оруђе, људи би намерно водили друштво ка овом циљу (нико нема моћ над било ким другим). Наравно, то би била нека „савршена равнотежа“ – циљ који се никада не може тачно постићи, али се можете приближити.
Одлична ствар у вези са овим је што постоји „1000 начина“ да се крене у овом правцу.
– Задруге.
– Високи порези на екстремно богатство.
– Преокренути грађани уједињени.
– Инвестирајте и путујте у земље попут Костарике и Швајцарске које имају ниске војне буџете и оно што имају је само за одбрану домовине.
– Патронизовати задруге.
– Покровитељство малог бизниса
Могао бих да набрајам. Постоји много ствари које људи могу да ураде у свом свакодневном животу, а које би на мали начин помериле ствари ка овом циљу.
Хвала Кејтлин!
Артикулисан, елоквентан, течан и добро говори.
Сада да направимо нацрт да се то оствари.
Има ли идеја? Можда нова политичка партија (друштвена странка) или можда (странка жељних размишљања).
Само настави тако.
Кејтлин игнорише улогу религије.
Колико ја знам, религија је једини извор морала у нашем друштву –
* Чини другима…
* Не убиј.
итд
Свакако треба истаћи да се религија понекад користи за зло, али то (мислим) не чини религију лошом.
И наравно, постоје социопате који се претварају да следе религију, али то не чине.
А постоје и религије које заговарају убијање и мучење и кажњавање.
Нису све ствари једнаке.
Мислим да је на крају религија наша једина нада, али религија треба да буде духовна и позитивна.
Ако је основа религија веровање (и прикривени ауторитаризам), како се то уздрма?
То на неки начин трује цео концепт морала, зар не?
За невернике и даље постоји исправно и погрешно.
Златно правило има смисла и без божанства.
Зашто улагати наду у празну понуду?
Кејтлин Џонстон је написала: „Џулијан Асанж тренутно чека саслушања за екстрадицију у затвору Белмарш“
Да, и скривена вест је да је истакнути истраживачки новинар и издавач Џулијан Асанж наложен сутра, 21. октобра, на саслушање у суду за екстрадицију. Овај пут не путем видео везе, већ лично, у Вестминстерском суду за прекршаје у Лондону. После овога, последње рочиште за екстрадицију заказано је за 25. до 29. фебруара. Као што сви знамо, постоји општа забринутост да ће овај међународни, историјски случај — оптужен и изручен за откривање ратних злочина и корупције — дефинисати будућност не само истраживачког новинарства и издаваштва, али слободне штампе широм света.
Џон Пилџер (17. октобар): „Видео сам Џулијана #Асанжа данас у затвору Белмарш. Ускраћена средства за припрему одбране од изручења Америци, његова отпорност траје. У понедељак се појављује на суду за прекршаје у Вестминстеру где почиње његова епска борба. То је борба за демократију. Придружи нам се."
Дошао сам до већег дела размишљања које психопатију/социопатију представља као изазивање многих вишегодишњих ужаса ИЛИ оно што су ми увек говорили: то је људска природа. Купићу део људске природе, али само то неће објаснити алтруизам или вишегодишње постојање светаца у једном друштву у другом. Психопата о којој наш аутор расправља је у настајању у свима нама. Сви ми постојимо испод Звонасте криве: свеци на једном крају психопате на другом. Ми остали живимо испод врха криве или стандардне девијације или две на једној или другој страни. Како другачије објаснити оне иначе добре пријатеље и комшије који гласају за Трампа? Или наши чести пропусти? Читаво друштво пометено да би довршио фашизам? Оно што је заиста интересантно (бар за мене) је да смо ми као врста друштвена врста. Алтруизам се преноси кроз нашу историју. Али, како наш аутор с правом каже, таква је и психопатија.
Људи бљескају и круже горе-доле по Звоновој кривини као Ватра Светог Елма.
Како би другачије могло бити под несигурношћу, штедњом, универзалним надзором, тоталитаризмом, дезинформацијама и колапсом биома?
Кад нема природе, нема ни људске природе.
Не можемо ништа да меримо или верификујемо осим консензусом.
Добро је познато да психопате и нарциси, следећи степен ниже на скали савијених људских умова, савршено умеју да убедљиво лажу. То је само део опреме коју тако високи предатори користе на жртвама.
Једнако су познати по својој способности да одишу великим личним шармом, личним магнетизмом, опет делом опреме којом их је природа обдарила као предаторе који маме жртве.
Невоља је у томе што је политика, барем на вишим нивоима, а не толико на свакодневним, таквим људима неописиво привлачна.
Буквално су привучени могућношћу да стекну моћ над другима, користећи дар површног шарма и убедљивог лагања да то ураде, а затим могу да их повреде на разне тајне начине који су им пријатни и забавни насамо.
Просечан члан јавности једноставно нема појма да такве реалности постоје.
Само је део људског стања да се један мали проценат становништва тако рађа и ту нико ништа не може.
Мислим да је могуће научити знакове упозорења, али за то је потребан труд и вештина. Не може се свести на неколико редака које би сви могли научити.
Наше друштво је фабрика која производи тип личности потребних за максимизирање профита и концентрације моћи.
Наркотици на Трамповом митингу нису рођени тако. Постојала је потражња!
Мој круг дискусије је дошао до спознаје да су институције и праксе америчке културе дизајниране да нас деградирају и обесхрабре. Један од најбољих примера је како је већина запошљавања грабежљива према општој популацији. Помагачка занимања су искорењена.
Ово је проницљив чланак за особе које немају ментално здравље. Очигледно сте урадили домаћи задатак, а ваша питања како да се носите са огромном инфилтрацијом нашег политичког система социопатама су валидна. Ваши коментари, као иу другим чланцима, указују на погрешно схватање капитализма. Кронизам није капитализам и, у ствари, историјски прожима све политичке системе. Ми у суштини више нисмо капиталистички систем, већ систем економског фашизма. Све од војног/индустријског комплекса до пољопривредне политике издаје најосновније принципе капитализма. Да би добро функционисао, капитализам захтева слободна тржишта, ниску корупцију (кронизам) и владавину закона. Намерно наношење штете другима нема никакве везе са капитализмом, а опет, политички систем га толерише и промовише да би обогатио политичаре и њихове пријатеље. Капитализам је економски систем. Кронизам је политички. Хајде да схватимо да они нису исти.
Када је капитализам икада добро функционисао?
Добро урађено.
О свему томе сам размишљао и сам као политички активиста Зелене партије. И Дем сам изашао 1972. и од тада покушавам да пронађем начине за нови правац. Без донација великих корпоративних интереса, мрачног новца и посебног финансирања ПАЦ-а – Зелени ипак успевају да буду изабрани. АЛИ једва да могу да вам кажем све оно стално одбијање и непријатељство које добијамо од двопартијског система. Очекујући гомилу одговора о кривици на ово – о томе како су Зелени били тако „утицајни“ и „моћни“ у нашој политици – иако су то ретко дозвољавани у дебатама или у корпоративним медијима.
Без обзира да ли имате емпатије према онима који мисле као ја, или не, моја поента је да кажем да не мислим да је Зелена странка светија од вас (ако вас политички другачије убеђују) само да је добро да имају више гласова и избора.
Такође, новац на изборима ЈЕ корен сваког зла и док га не извучемо са наших избора… тако ће остати и још горе. Претварати се другачије значи само изабрати да не видите. Наравно, можда се не може уклонити сво зло, али би се ослободило огромне већине куид про куо који сада доживљавамо. Коначно, имамо ли времена да дозволимо да свет постане неупотребљивији за живот настављајући овај ексклузивни двопартијски систем у најмоћнијој земљи који дозвољава да се настави рат за профит, неправда и деградација земље? Не – немамо.
Добро написано и изазива размишљање, Кејтлин. Хвала вам. Подсећа ме на истиниту причу о Дерику Џенсену. Причао је о племену (желео бих да се сетим имена) у коме није било силовања. Разлог је био тај што ако би се такав прекршај икада догодио, племе је избегавало, окривљавало га и одбацивало злочинца. Другим речима, жртва није окривљена. Ово је образац који треба следити да одбацимо поступке психопата и социопата, другим речима, одбацимо већину наших лидера, било да су у влади, војсци, корпорацијама, итд. Оно што ме занима је да ће често заиста бити кандидата за рецимо председника, који није психопата или социопата, као што је Џил Стајн или Роки Андерсон, али када постоји, цела сила лоших лидера се окреће на такву особу да је потпуно уништи опаким лажима. Ти ретки људи плаше остале на смрт. Занимљиво је што већина грађана верује и понавља лажи.
Такође ме тера да размишљам о Израелу и линијама Аудена...
„Ја и јавност знамо
Шта сви школарци уче:
Они којима се чини зло
Учините зло заузврат.”
ПС Моћ не квари, корумпирани траже моћ.
Ово звучи као разлика између насилне и ненасилне комуникације како је учио Маршал Розенберг. Током година имао сам неколико супервизора чије бих понашање категорисао као социопатско и/или нарцисоидно, а оба су представљала озбиљне изазове мени и онима око мене на радном месту. Тек касније у животу, када сам тражио обуку из ненасилне комуникације (НВЦ), направио сам било какав продор у бризи о сопственим осећањима и потребама када сам се суочио са тако искривљеним и агресивним понашањем. Моја прошла искуства са покушајима, као што замишљам искуства других, је оно што ме је привукло да прочитам овај чланак.
Можда је ово мало превише меко према психопама. Горе је од тога. Није само да их није брига, како рече психијатар. Њима је стало и слично — много. Они уживају у тражењу најбољег и уништавању, јер осећају да им се то руга и кори. Они добијају узбуђење од тога. И они су професионалци без премца у моралном одвајању.
Као доктринарни сатанисти, добро је лоше, а лоше је добро. Поготово када их друштво награђује за успех. Они напредују због осећаја да „надмудривају“ или „надмудривају“ све остале, посебно оне са интелектуалним достигнућима. Њима је најважнији циљ да докажу себи или другима да су бољи у свом наопаком свету морала. То је њихов начин да се „изравнају” за оно што виде као неправду из прошлости.
Гледају са висине на све остале и добију ударац док доказују своју претпостављену супериорност. Што други перципирају паметнију особу коју варају, то боље. То је борба за хијерархију. Свако ко игра по правилима је глупан, тако да играње по правилима показује да сте ниже интелигенције и да заслужујете да будете преварени, плус то вам је било добро што сте научили да не будете тако глупи. Преварант ти је заиста учинио услугу, по њиховом мишљењу. Треба да се тако осећају.
Ово има перверзну еугеничку природу, ако га пажљиво испитате. Особе са интелектуалним тешкоћама су инфериорне па су дискриминисане. „Јаки никада не би требало да буду оптерећени слабим“, њихова је нацистичка мантра. Наивни људи имају мање права од паметних људи, па више успевају. Морални људи вођени човекољубљем мисле супротно.
Ако не разумемо њихов изопачени начин размишљања, никада га нећемо решити или научити како да га казнимо. Они не размишљају као ви или ја — важно је то разумети.
Сећам се многих сјајних филмова Дејвида Мамета, као што су „Кућа игара“ или „Шпански затвореник“. Иди гледај некад. Поучно је. На крају Куће игара, психијатар, „Маргарет Форд“, која иде у дивљу истраживачку авантуру са психопатским преварантом (које игра Џо Мантења) на крају и сама постаје тако што га упуца и извуче се. То је једини начин на који она мора да се носи са тим. Мамет је геније у разумевању људске патологије.
Слажем се, Јефф Г, имаш ово доле! Имам члана породице који је психопата (или „социјализовани социопата“ ако се радије користи овај термин – већина психијатара ове термине види као заменљиве за све практичне сврхе) и свака изјава коју сте рекли о њима била је тачна. Чак сам чуо скоро тачан језик којим се у вашим описима користио онај у мојој породици да опише своја различита образложења за своја многа лоша дела. Апсолутно је застрашујуће када то схватите. Дуго нисам то схватио. Али они у својој суштини не размишљају као ми; потпуно си у праву. И коначно схватити то је заиста изузетно ослобађајуће. Најбоља ствар коју можете да урадите је да пређете што више миља далеко и што више простора између вас и њих колико можете и да тако останете – заувек. Велика је грешка веровати им или мислити да ће „можда овога пута ствари бити другачије“. Неће бити. Др Роберт Харе, који је опширно проучавао психопатију, рекао је да их заиста треба изоловати од друштва где више не могу да наносе штету. Слажем се. Али како то учинити је велико питање. И никада нисам дошао до задовољавајућег одговора. Хвала на посту.
Можда је ово мало превише меко према психопама. Горе је од тога. Није само да их није брига, како рече психијатар. Они бринути се и свиђа им се — много. Они уживају у тражењу најбољег и уништавању, јер осећају да им се то руга и кори. Они добијају узбуђење од тога. И они су професионалци без премца у моралном одвајању.
Као доктринарни сатанисти, добро је лоше, а лоше је добро. Поготово када их друштво награђује за успех. Они напредују због осећаја да „надмудривају“ или „надмудривају“ све остале, посебно оне са интелектуалним достигнућима. Њима је најважнији циљ да докажу себи или другима да су бољи у свом наопаком свету морала. То је њихов начин да се „изравнају” за оно што виде као неправду из прошлости. Гледају са презиром на све остале и добију ударац од доказивања. Што је паметнија особа коју преваре, то боље.
Ако не разумемо њихов искривљени начин размишљања, никада га нећемо решити нити научити како да га казнимо. Они не размишљају као ви или ја — важно је то разумети.
Сећам се многих сјајних филмова Дејвида Мамета, као што су „Кућа игара“ или „Шпански затвореник“. Иди гледај некад. Поучно је. На крају Куће игара, психијатар, „Маргарет Форд“, која иде у дивљу истраживачку авантуру са психопатским преварантом (које игра Џо Мантења) на крају и сама постаје тако што га упуца и извуче се. То је једини начин на који она мора да се носи са тим. Мамет је геније у разумевању људске патологије.
Мислим да треба да погледамо зашто је неко психопата. Да ли је то због начина на који су одгајани? Као васпитач, видео сам доста истраживања која сугеришу да деца којима родитељи пружају безусловну љубав развијају емпатију. Према неким истраживањима, изгледа да веома богати имају мање емпатије. По чему се њихова пракса васпитања деце разликује од нас осталих? Слање мале деце у интернат, велики притисак да се постигне. Осећам да изолација од родитеља и притисак да се остваре шаљу поруку да постоје услови да родитељи воле њих и да ту децу стављају у већи ризик да не развију емпатију. Пракса развоја и васпитања деце треба да се предаје у средњој школи. Не слажем се са Адамом – религија није неопходна. Не можете некога научити да буде емпатичан. Не можете користити обећање раја или претњу вечним проклетством да уплашите некога да има емпатију. Особа која се плаши одласка у пакао може бити послушна особа која се придржава правила, али правилима се може манипулисати. Емпатија је нешто што се код човека развија када добије оно што му је потребно као мало дете. Чак и мајмуни развијају емпатију. Они немају религију.
Рутх, твоје речи су у супротности једна са другом. Прво кажете да деца којима је дата безусловна љубав развијају емпатију, а касније кажете да „не можете научити некога да буде емпатичан“. Члан моје породице, психопата, покушао је да удави своје мало маче када је била само четворогодишње дете. Када је моја мајка чула крикове ужаса који су долазили из купатила, затекла је мог брата и сестру како покушава да баци маче у тоалет. Када су је питали зашто би, за име света, урадила тако страшну ствар, очигледно је непристрасно погледала моју мајку и без трунке емоција одговорила: „Желела сам да видим да ли ће стати у малу рупу. Емпатија се може подстицати, али се не може „научити“ мозак који биолошки није у стању да је заиста осети. Можете то интелектуализовати и научити то детету можда лекцијама попут, „ми не радимо те ствари јер онда други неће желети да буду око нас“ итд, али емпатија је урођена код већине људи. Али не такве врсте људи! Постала сам медицинска сестра и провела живот бринући о својим ближњима – брату и сестри, постала адвокат и то јој је одговарало до језивог савршенства.
Ово је добар есеј. Примећујем да систем вредности најмоћнијих људи прожима читаво друштво. Ово је нешто што можемо зауставити. Не кажем да то можемо лако зауставити, али верујем да се то заиста може зауставити. Једна ствар која ће бити потребна је да се преиспитују идеје што је више могуће. Покушаћу да објасним на шта мислим.
Прешао сам у државу са правом на рад из државе синдиката. Када сам се први пут доселио овде, видео сам да су предузећа у сталном хаосу. Људи су отпуштани без икаквог разлога. Послодавцима су увек потребни људи. Корисничка служба је прилично непостојећа. Основна права као што су безбедност на радном месту и поштовање АДА (да споменемо само два) се игноришу. Ове ствари су ме заиста шокирале (и још увек јесу).
Једно време нисам могао да разумем зашто су ствари овако. Тада сам схватио да запосленима ништа не стоји на путу и не ради се против њих. То би заиста требало назвати правом на штету без обештећења!
Како је време одмицало видео сам много људи који пате под нелегалним и неетичким условима запослења. Не постоји правни механизам за решавање овог проблема. Онда су остали сами људи, а ту је и прави проблем. Људи овде не схватају да ствари не морају да буду овако. Нису искусили да су ствари другачије, тако да се то чини „нормалним“.
То је „нормалност зла“ која треба да се оспори. Мислим да је то тачно, не само за ситуацију о којој сам управо писао, већ и за наше друштво у целини. Имамо неке веома зле идеје у вези са родитељством, школовањем, шта значи живети добрим животом, духовношћу итд. Свака од ових области одражава вредности оних који имају највише користи од њих. Треба нам масовно испитивање.
Морамо сами да преиспитамо ове норме и морамо покушати да поставимо питања другима. Препоручујем и смех, „пред ким се и Владике тресу“! Дакле, када Клинтон трчи около говорећи да Путин контролише Стајна, Габарда и Трампа, почните да се смејете. То је урнебесно. Да, болесно је, али јеботе, смешно је!!! Можемо да направимо досијее за њу и све. Можете ли доњи пее-гате??? Да можете! Ништа као да се забавите са неком „идејом“ избаченом да нанесе штету! Кажем, хајде да кренемо и покажемо ИК како изгледа прави досије!
Никад то нисам знао о државама са правом на рад. Увек сам сумњао да ће бити проблема са Р2В идејом. Хвала вам што сте додали свој глас на штету Р2В.
Истина је да многи одлучују да не доводе у питање „нормалност зла“, а ја имам неколико објашњења зашто: ми смо условљени на оно што изгледа нормално као што сте споменули у случају Р2В (претпостављам да бисте то могли назвати друштвеним Овертон Виндов), постоји научена беспомоћност у супротстављању ономе што је популарно, а такозвани „демократски социјалисти“ и слични заступају стварне лоше идеје које одвлаче пажњу од стварних добрих идеја. Многи активистички контингенти одводе на странпутицу оне који желе да виде стварне позитивне промене.
Заиста, смех је понекад најбољи лек, а вероватно би то требало да радим чешће. Мислим да је највећи страх оних који знају да су ове приче лажне вести да ће их други усвојити на начин који би могао значајно да промени догађаје у будућности.
Џил, правим себи сметњу у Цхарлотте Талкс-ВФАЕ где сам прилично добро упознат са домаћином. Шарлот и околина су отприлике онако како сте описали своје право на рад, тако да је лако разоткрити неискрени прогресивизам на јавној радио станици и остати на врху таласа „цензуре“.
Али оно што сам приметио је да су коментари пресушили, углавном зато што се људи плаше стварних последица које настају када критикују моћне. Постојимо у ауторитарној држави надзора у којој људи који се не слажу заиста могу бити заробљени у стварном или лажном хитном случају. Кејтлин се слаже да је то случај и у Аустралији. Теже је организовати када су људи толико узнемирени.
Јерменка из Турске која живи у Енглеској ме је посаветовала да нема сврхе да се плашим, јер они све већ знају. Ако вас малтретирају, уходе или изгубите посао и прилике, то ће се вероватно догодити чак и ако престанете да пишете и демонстрирате, инсистирала је. Побегла је након што ју је убила полиција и сада предаје као професију. Модни проблем овде је „приуштиво становање“ што је тешко питање за астро-турфере, програмере и трговце некретнинама. То је тачно широм САД.
Пошто се под смањеним платама, штедњом и капитализмом не може догодити никакво озбиљно решење, напор је брз и неозбиљан. Чак и „добра дела“ могу бити „нормалност зла“. Охрабрујуће је читати некога од ваше софистицираности.
Апсолутно.
Социопатима недостаје емпатија и могу добро да функционишу у друштву.
Психопате привлаче пажњу друштва и скоро увек заврше институционализоване у једном или другом облику.
Али разумем њену поенту...
Бил Мек – кажете – „Психопате привлаче пажњу друштва и скоро увек заврше институционализоване у овом или оном облику.” Ако под „институционализован у овом или оном облику“ мислите на „рад за ЦИА“, онда бих рекао да сте на правом путу. Али разумем вашу поенту. . . :)
Постојала су задруга која су живела и напредовала на овом свету. Већина староседелаца је углавном живела на тај начин. Нажалост, победили су их психопате. То је слабост таквих друштава. Морали бисте да натерате цео свет да избегава психопатске типове понашања да бисте живели у заједничком свету, иначе би се чак и мала група тих типова на слободи вероватно инфилтрирала и уништила све друге. Назовите ме пропашћу и тугом, али мислим да су нас ухватили.
Добро артикулисано и добро се уклапа са још једним мојим коментаром:
Још један сјајан чланак Цаитлин!
Имао сам слична искуства и лекције, осим:
социопате не би биле тако успешне без подршке психопата; усисавање је корен многих зла,
Сећам се да су најгори улизици у школи постали најуспешнији у својим каријерама,
у својој каријери у ГО и невладиним организацијама научио сам да је оно што може изгледати као организована корупција заправо еволуција личног интереса,
било које од наших имања (правних, медијских, академских, финансијских итд.) би могло да очисти наше друштво са добрим осећајем за етику, и
заговорницима ПЦ дискриминације решавање било каквих проблема кажем „И ЈА“!
Изабрати службенике за функције које су тренутно изборне случајним одабиром. То не гарантује да се психопата никада неће провући, али би драматично смањило број оних који то прођу. И као што вам сваки статистичар може рећи, имали бисмо много репрезентативнији скуп лидера него што избори производе. Али како осигурати да је избор заиста насумичан (или онолико насумичан колико компјутерска наука може да произведе).
Није да би се јавност икада могла убедити да то учини. Али много година сам размишљао о проблему који Кејтлан поставља и ово је једино решење до којег сам икада дошао.
Ово наше БИЋЕ од миленијума, како је описано у чланку од меморијала до данас, било је и јесте због чињенице да човечанство не зна ко је он/она заправо. У својој објављеној књизи (Ходочасници) „Ко смо ми заправо?“, говорим о томе и указујем на оствариве начине да се свака будна и вољна особа промени, а тиме и промени свет у времену које долази.
Ово је веома добар пут до истакнуте тачке – сви ми, као разумна интелигентна бића, морамо да живимо живот са сврхом за веће добро. Део тога је основа за религију, где откривамо сврху нашег постојања, и жестоко одбацујемо нихилизам као приступ (којим би се теоретски могло оправдати убиство, само зато).
Ми као друштво смо изгубили из вида овај начин размишљања (живот са сврхом за веће добро, то јест), и прешли смо у превише фиксирање на своје емоције. (нпр. „Ако је то добро, онда само уради то!“) И као што је неколико пута артикулисано у одељку за коментаре овде, када себе и друге доживљавамо као злобна, животињска бића, губи се сваки осећај сврхе за веће добро, јер таква идеја наизглед постаје беспредметна. На крају постајемо деморалисани. Сигуран сам да тачно знате куда ово води (и пошто сте објавили књигу о томе, вероватно је разумете нешто боље од мене)
Сматрао сам да је овај чланак најзанимљивији и одјекује својим садржајем и већином коментара до сада. Оно што ми није јасно је зашто је слика Рода Серлинга била на врху чланка. Да ли је ово врста анализе приче у ЗОНЕ СУМРАКА? То свакако не сугерише да је Серлинг био социопата. Мислим да је ово врло збуњујуће поклапање приче и неименоване, али застареле слике личности коју препознају они од нас који су довољно стари да знамо о ТВ емисији ЗОНА СУМРАКА. Зашто неидентификована и необјашњива веза?
Мислим да је поента слике Рода Серлинга била или (а) упућивање на епизоду у којој је свет којим управљају психопате био главна премиса (можда експлицитније него што се обично изражава), или (б) можда овај чланак служи као метафорично путовање у шта-ако такве премисе, а затим неке од њих везује за стварну стварност. (Не знам… мало је тешко артикулисати)
Зато што су Серлингове приче о зони сумрака биле мисаони експерименти о застрашујућим алтернативним реалностима, а велика хорор прича о зони сумрака била би алтернативни универзум у којем су људима владали психо-, социопате и нарциси. Осим што је то наша ужасна реалност.
Добро написан чланак Кејтлин Џонстон – донекле ме подсећа на чланак у којем она детаљно описује како се бави нарцисом. (Један закључак из тога – не покушавајте да их победите у њиховој сопственој малој игри, јер вероватно неће успети.)
Кључно питање са идејом искорењивања психопата и социопата је ово – ко води овај процес? Ако неко није пажљив, то би могао бити други психопата или социопата! У најмању руку, дефинитивно нам је потребна културна промена даље од радикалног либерализма. (Уопштено говорећи, све „радикално“ је лоше и треба га одбацити.) Покрет мора бити ослобођен било каквог АСТРОТУРФИНГА – нема лажних, самообогаћујућих покрета дизајнираних да изгледају као нешто, што се испоставило да је више исто у својој језгро. Видели смо стотине таквих у последњих неколико година, а финансирање иза ових покрета обично се може пратити до најбогатијих финансијера. Наравно, обично је лакше рећи него учинити.
Медији су предњачили у културним променама у овој земљи – не улазећи превише у детаље, све се одвија баш по плану који је израдио Конгрес за слободу културе, у који су били укључени и неки присталице злоћудне франкфуртске школе (добављачи „ културни марксизам”). Друштвени медији су, посебно, веома погубан утицај. У имплементацији ових система помажу фракције унутар Дубоке државе (углавном обавештајна служба) и олигарси у медијима, као и новчани интереси. У све ово на веома замршене начине увезане су необуздане берзанске шпекулације и мехур невероватно опасних деривата, који би створио хаос ако би икада пукнуо.
Сада, само да буде јасно, подржавам идеју која стоји иза напорног рада и да људи који то раде треба да буду награђени. Потребан нам је капиталистички систем са неопходним прописима (да) који промовишу здраву конкуренцију и слободно предузетништво, али са адекватном мрежом социјалне сигурности. Не прихватам идеју „демократских социјалиста“ о принудном одузимању имовине или опорезивању латентне имовине, али неопходни прописи могу помоћи да се велики део тог новца помери у правом смеру, на начин на који би сви (или барем већина) могли да имају користи . Наши највећи изазови укључују окончање откупа акција, обуздавање офшор пореских рајева и сузбијање шпекулација које остављају пореске обвезнике изложене свим врстама непотребног ризика.
На крају, рећи ћу само ово – културни песимизам сурогата радикалних либералистичких фракција (која укључује и Демократску странку) не чини ништа да поправи целу ситуацију. Ако желите да уништите друштво, загадите умове младих, убаците све врсте бесмислених софистичких идеја у умове људи и убедите све да смо сви некако зли или себични. Речи попут „расиста“, „сексист“, „хомофобичан“ и слично се злоупотребљавају да би се унапредио управо дневни ред који је поставио Конгрес за културну слободу. Када смо условљени да не верујемо другима и мислимо да су други лоши људи, постајемо себични, подељени и мање смо вољни да помогнемо. Себичност и самобогаћење некако постаје добра ствар. Ипак, на крају крајева, подељена кућа не може да издржи и сви пате.
Мислим да се овде још више окрећу – волео бих да чујем неке мисли и идеје!
Ако мислите да је Демократска странка „радикална либералистичка фракција“ и да више прописа може „помоћи да се новац помери у правом смеру“ и да наши највећи изазови укључују окончање откупа акција, можда треба више да маринирате своје мисли.
Здраво Адам Халверсон,
Хвала на коментару. Занимљиво ми је да верујете да је Демократска странка радикална либералистичка група, када су они тренутно десни до врло десни. У свом врхунцу били су само на малој удаљености лево од центра, док је Републиканска партија била центар до левог центра, док је леви центар био мањина у странци. Социопате чине велику групу. Радикални десничари састављени од републиканаца и конзервативаца такође су велика група. Психопати су мања група. Најмања група су радикални либералисти.
Ваш,
цасеиф5
То је моћан замршен начин да се каже да сте конзервативни републиканац са либералним тенденцијама.
Дозволите ми да вам дам кратку форму. Не желите да бирате људе који заиста желе ту функцију.
У нашој колективној прошлости, наши племенски преци малих група имали су моћне начине да се носе са психопатама, са онима који су једноставно одбијали да се придржавају вредности и обичаја веће групе. Психопате би могле бити протеране и на тај начин искључене из групе, или чак „случајно“ пад са литице на ловачкој експедицији у екстремнијим случајевима. Заједнички фокус племенских друштава „на првом месту за добробит групе“ није нудио много уточишта за психопате који су неизбежно рођени у њима, али је угрожавао групу својим понашањем.
Није тако са нашим тренутним друштвеним системом митова о индивидуалистичкој похлепи заснованом на капитализму „на првом месту“, где би се чинило да је једина „заједничка вредност“ „све за долар“. Капитализам, повезујући БИЛО КОЈИ појам „заједничког добра“ као људске и хумане „вредности“ са страшним и демонизованим комунизмом, створио је систем митова који награђује похлепу и криминално понашање и поседовање моћи над масама својих ближњих. То је систем направљен за и од психопатске личности. Западни појам „људске природе“ као себичне, бруталне и насилне је у ствари савршена „пројекција“ психопатске личности, као и савршено „оправдање“ за психопате да се понашају на начин на који раде. То ствара свет у коме се за смрт пола милиона ирачке деце може јавно тврдити да је „вредно тога“ без протеста, без негодовања и без икаквог „прогнања“ из нашег друштва. Ми ћемо „колективно“ повратити заједничке вредности потребне за хуману „заједничку будућност“, или ми људи нећемо наћи будућност вредну живљења.
УПРАВО такав осећај сам изразио у свом посту! Хвала вам што сте детаљније разрадили ову конкретну тачку. Увек је занимљиво чути различите перспективе и димензије, посебно када оне одлично допуњују друге.
У суштини, само да резимирамо, радикалне либералистичке институције покушавају да нас убеде да смо сви расисти, сексисти, хомофоби, итд... да подтекстуално пренесу да смо инхерентно себичне, помало злонамерне животиње које увек морају бити на опрезу, не смеју верујте другима и морате бити опрезни у бризи за друге. „Ако смо тако непоправљиви и осуђени на пакао, каква је онда сврха покушавати да чинимо добро?“, може се запитати неко. Ово је врста размишљања која води моралном и етичком пропадању. Иронично, крајњи циљ који стоји иза овога је у супротности са оним што многе ове институције покушавају да проповедају, о прихватању других људи.
ПС Само желим да додам да нам је потребан капитализам, али он мора постојати са неопходним прописима, подстицати слободно предузетништво и иновације и бити укључен у мрежу социјалне сигурности. Све умерено!
Острацизам! Што се тиче несреће у лову, тако је голф почео у Шкотској и зашто се игра палицама: лов на шљуке.
Убеђен сам да се ментални поремећаји могу ублажити тако да лова на шљуке треба да буде мало.
Бивши председник Гватемале, уз благослов и подршку САД, рекао је да су Индијанци „природни комунисти“ и да морају бити збрисани. Што се веома трудио да уради.
Кроз историју, Кејтлин? Историја је дуга и тек релативно недавно нисмо имали избора ко је нама владао. Заиста, сугерисао бих да чак и данас немамо много избора, јер се чини да су демократе и републиканци једно те исто што се тиче рата и психопатије. Да је Хилари Клинтон победила прошли пут, мислим да бисмо били до грла у рату.
Мислим да Кејтлин значи забележена историја, која је почела око времена Сумерана. Акумулација моћи и богатства захтева структуру или средство за њено постизање. Уређена цивилизација је обично гостољубива средина за такве ствари. Иако се чини да се лук историје „савија ка правди“, у том луку постоје испрекидани поремећаји. Упркос свим ужасима у последњих неколико стотина година, наш квалитет живота у целини се генерално повећао (мада можда не толико у последњих 30 година). Као што технологија може да побољша животе, може се користити иу злонамерне сврхе да се и они униште – нуклеарна енергија је добар пример за демонстрирање овог концепта.
Знајући да наше институције виктимизирају слабије…
је оно што сам намеравао, не
Познавајући позоришне институције…
Понекад је помоћ за аутоматску проверу правописа саботажа.
Све до недавно нисмо имали историју!
Дакле, ваша суштина је "зашто покушавати"?
Пада ми на памет да би такође било корисно уочити некога ко је све троје: нарцис, психопата и социопата – нпр. Хилари Клинтон.
Они на власти срушили су зидове који раздвајају контролу и равнотежу мењајући законе током времена. Како год да им политички или психолошки дате име, сви моћници су поништили законе који су некада штитили наше слободе.
Демократија: владавина лукавих социопата.
Ми доживљавамо плутократију под олигархијом.
САД никада нису постигле демократију, па чак ни консензус.
Највећи проблем са (чистом) демократијом је да се пристанак може произвести тако да се људи могу условити да пристану на ствари које изгледају добро на површини – али заправо нису – на такав начин да се на крају више одричу својих слобода. спремно. Механизми Републике помажу да се такве свеобухватне промене држе под контролом (иако и она има своје несавршености) и осигуравају да мањинске фракције нису без моћи. Генерално, закони на крају имају користи онима који их пишу и/или доносе, и могу бити срочени тако измученим и езотеричним језиком да већина не би била у стању да разуме текст или импликације у њему. Иако изабрани представници често злоупотребљавају своју моћ, они су генерално у бољој позицији да разумеју и тумаче законе од људи уопште.
Не слажем се са госпођом Кејтлин да су психопате у основи главни. У мојој књизи само психопата може седети и расправљати о томе где ће се десити следећи напад дроном знајући да ће и невини бити побијени, а да не спомињемо стварање лажних наратива за уништавање читавих земаља. Међутим, не бих желео да замишљам свет у коме нико нема никакву моћ над другима. Такав свет би можда завршио још горе. Ништа лоше у томе што родитељи врше власт над својом децом, или наставници који врше власт над својим ученицима, или полиција која нас штити од ваше свакодневне врсте социопата, или шефови који врше власт над својим запосленима, јер власт сама по себи није лоша ствар, али злоупотреба овлашћења је.
Ени: Мислим да ћете открити да полиција има више психопата него што је њихова цена.
Свет без структура моћи би заиста завршио горе. Ако размислите о томе, структурисана трговина би престала да постоји, безбедност насталих задруга би вероватно била у сталном ризику, а напредак у науци и филозофији би био немогућ. Ово је, наравно, поједностављење... али могу да вас уверим да би последице биле страшне.
Један од најбољих начина да се искорењују „лоши полицајци“ је укоравање оних који имају несразмерно велики број притужби против њих. Наравно, важна је и хијерархија вођства. Отприлике 5% полицајаца може се сматрати „лошим полицајцима“
Прилично сажет чланак. Да, постоје знаци да се смена дешава; налазимо се у периоду крешенда, конвергенцији многих повезаних аспеката, намотавању старог и извлачењу новог, пре него што се прича заврши или настави. Постулирати да ће се образац психопатског и социопатског размишљања и моћи наставити је као размишљање да смо ми једини живот у универзуму (нпр. америчка морнарица је коначно одлучила да нам каже (лагали су 60 година) да проучавају НЛО и да су рутински се дружите са пилотима) и још много открића као што су Вилсонов меморандум, др Хал Путхоф, ТТСИ студија о 'егзотичним' материјалима, Зеро Поинт Енерги и невероватне изјаве Мичија Какуа. Многи плебејци су већ знали да ово постоји. То, моји пријатељи, је део ове смене.
Драго ми је да је Кејтлин прошла кроз искушење са психопатом/социопатом. Надам се да ће стећи више разумевања из свог испитивања како људи без емпатије уништавају живот за нас остале. Преузимам ризик коментаришући ову трагедију и Кејтлинове теорије. Моје искуство се не поклапа баш са њеним у томе што мислим да сам видео појединце који деле своје животе тако да су девијантни у неким окружењима и узвраћају у другима. Исто тако, мислим да сам видео како се људи мењају из кооперативних и љубазних у девијантне, и мислим да сам чак комуницирао са неколицином који су сазрели или излечили од својих узнемирујућих ставова и понашања.
Да ова запажања нису тачна, онда мегаломанија не би могла произаћи из акумулације моћи или богатства, борбени војник се никада не би могао вратити породичном животу, егоманијак не би могао да учи из трауме или неуспеха, и никада не бисмо могли да видимо људску рањивост у ауторитету који живи да се каје. Велики део писања филозофије и белетристике не би био могућ да није било ових парадокса.
Дакле, док Кејтлинини модели тачно изражавају гнев млађе особе која доживљава серијско разочарање, они могу бити превише једноставни и реактивни као основа за предвиђање боље културе. Жртве могу пронаћи испуњење у опроштају. Када сам опростио починиоцима окрутности према мени, то је био мој највећи лични раст. Не да заборавим, или да поново верујем тим преступницима, али не дозвољавам да њихови прекршаји у потпуности обликују моју перцепцију. Сви ми који преживимо прегледамо своје преостале способности и дајемо све од себе да се опоравимо.
Друга димензија проблема социопата је да смо ми друштвена бића која су потребна једно другом. Појединац је ограничен у издржљивости и снази тако да би њихов утицај био мали без пријатеља и сарадника. Чак и интелектуалац зависи од обима посла који је дошао раније. Налазимо да у малим, једноставним заједницама људи не дозвољавају било ком појединцу да се високо уздигне. Упоредите то са идејом да бисмо могли да колонизујемо космос (мислим да је лоша идеја) тако да неколицина изабраних има непропорционалну количину ресурса посвећених свом предстојећем лансирању, док су сви остали остављени. (Расплаче ме због Симоне Билес). Моја најлепша сећања су кампање за добро (изгубљено и добијено) у којима сам се повезао са другим бхактама и дао све од себе. И у најбољим од њих нико се није истицао, већ су сви делили своје сумње и слабости, схватајући да сви понекад можемо бити себични и ирационални.
Знајући да је наша економија углавном неправедна, требало би да пазимо да видимо ко је у невољи не својом великом грешком и потајним покушајима да помогну на пажљив начин. Знајући да позоришне институције виктимизирају слабије, увек морамо бити спремни да приговоримо када видимо неправду. И тако даље и тако даље. Свако мора поћи од своје тренутне ситуације и покушати да поступи како треба. Кејтлин се плаши да би било који колектив могао да постане линч руља против лоших глумаца, и у праву је... али пуштање злог глумца без обзира колико су моћни може само да нас осуди. Бертолт Брехт је вероватно био једна од најразочаренијих особа 20. века, али увек га залажете да се дистрибутивна правда учини стварном. Можемо ли томе тежити?
Добро речено, а део онога што сте рекли (о колективу) се односи на проблеме демократије, као што сам написао на другом месту овде. Увек сам осећао да је најбољи начин да се води пример, а то се односи подједнако на људе као и на корпорације (иако понекад на различите начине).
Требало би размотрити улогу религије у људској историји (добру и лошу), и да ли она има будућност. Такође да ли фрагментација друштва и текући колапс идеје о нацији погоршавају ствари. Они воле да расправљају о томе у 'Тхе Америцан Цонсервативе' ... можда бисте желели да погледате чланке тамо.
Психос воле бескрајне дискусије. Штити их од одговорности.
Идеја о нацијама/земљама се негира када се становништво елиминише из петље моћи.
Када заједнице имају моћ, обезбедиће одговорност без Фејсбука и Твитера.
Повратак на ниже облике свести је лоша идеја јер даје валидност социопатима који су поново отворили решена питања.
Дакле, немојте се залагати за националну химну и не читајте „амерички конзервативац“.
Религија може бити добра, када није покварена политичким утицајима или слично. Теократије су можда у почетку изгледале као добра идеја – у теорији – али су на крају осуђене на пропаст у неком тренутку због корупције и експлоатације верске догме за политичку добит (нпр. вехабизам).
Религија има своје место у друштву и неопходно је. Међутим, постаје проблематично када се користи као оружје за кршење права других, или је корумпирано као оруђе манипулације