Ник Лер интервјуише Дејвида Бромвича о његовој новој књизи, која је непоштедна у његовој процени Обаминог наслеђа.
(АП Пхото/Сузан Валсх)
Пре десет година, у октобру 2009, Барак Обама је сазнао да је добио Нобелову награду за мир. Било му је непријатно због награде, изрека да није сматрао да заслужује „да буде у друштву толиког броја трансформативних фигура које су награђене овом наградом“.
Ипак, додао је да ће „прихватити ову награду као позив на акцију“, напомињући „растућу претњу коју представљају климатске промене“ и одговорност коју има „за окончање рата“. Али до тренутка када је Обама стигао у Осло да прими награду два месеца касније, одобрио је повећање броја војника у Авганистану од 30,000, што је уништило све наде да ће антиратни кандидат преокренути милитаризам Бушове администрације. До краја његовог другог мандата, залив Гвантанамо – чије је затварање био камен темељац своје прве председничке кампање – остао је отворен.
У својој недавно објављеној књизи, "Америцан Бреакдовн, " Професор енглеског језика са Јејла Стерлинга Дејвид Бромвич нештедим се у процени Обаминог наслеђа.
„Проговорио је више речи, можда, од било ког другог председника“, пише Бромвич, „али у необичној мери, његове речи и поступци лебде једни од других. У неким круговима критике на рачун Обаме могу бити компликоване чињеницом да је, како је Бромвич писао 2015, Обамин „претходник био гори, а највероватније ће и његов наследник бити гори“. За Бромвича, ово се показало тачним. „Трамп је“, рекао ми је, „далеко опаснији по земљу, по уставни систем Сједињених Држава, од било ког председника кога смо икада имали.
Али у интервјуу, који је уређен ради дужине и јасноће, Бромвич описује како је Обама – упркос фигури коју је исекао, вредностима које је заступао и промени коју је симболизовао – био погрешан председник у погрешно време, а посебно неспреман да живи до идеала Нобелове награде за мир.
Желим да почнем тако што ћу се вратити у рану фазу кампање 2008. Шта су бирачи који су подржавали Обаму мислили да добијају?
у предизборима, Обама се обавезао да ће упропастити сваки закон који је обећао амнестију телекомуникационим компанијама за прикупљање података о америчкој јавности без налога. Више пута је обећавао да ће затворити Гвантанамо. Он је то назвао мрљом на части Сједињених Држава.
Мислим да је у већој мери виђен као антиратни кандидат. Хтео је да повуче Сједињене Државе из ових претераних, насилних обавеза у иностранству.
И, наравно, обећао је да ће бити тај који ће помоћи у решавању финансијског колапса и његових ефеката на начин који неће ићи у прилог великим банкама, великим новчаним каматама.
На све те обавезе, до један степен или други, он се одрекао. Никада није затворио Гвантанамо. Број затвореника је смањен. Али још увек има на десетине њих, који немају изгледа да буду ослобођени, а они сада причају о стварању старосне јединице, па ће људи заробљени са 30 година умирати у Гвантанаму.
Који су били неки од првих знакова да ће они који се надају антиратном председнику бити тешко разочарани?
Па, Обама је држао Роберта Гејтса као секретара одбране. То није био неопходан његов потез. То је мање-више осигурало да се ратови наставе. Гејтс никако није био екстреман, али чврсто верује у амерички глобални војни домет.
Ипак, именовање Хилари Клинтон за државног секретара био је највећи појединачни показатељ овога. Током кампање, Обама се снажно није слагао са Хилари Клинтон по питању спољне политике. Затим ју је именовао за државног секретара.
Прва Обамина администрација – кабинет од 2009. до 2013, грубо говорећи – била је као трећа Клинтонова администрација. И још увек не знам зашто је то урадио. Људи су рекли да би Клинтонови формирали други пол Демократске странке, да би поткопали Обаму, а он је морао да се спријатељи са њима.
Никада ме то није убедило. Мислим да је то само веома општа тенденција да се смири са његове стране, и то је имало велике последице по будућност Сирије, Украјине, Либије и другде.
Шта Нобелов комитет није разумео о Обами – или о овом конкретном тренутку у америчкој политици – када је одлучио да му додели награду?
Имајте на уму Нобелову награду за мир освојио је Хенри Кисинџер, тако да је било људи који су рушитељи мира који су успели да освоје награду.
Обамин начин говора је свакако привукао пажњу људи – његову "узвишена елоквенција, " који је морао бити коришћен да га опише хиљаду пута. Већ је постао светски позната личност, чак и изван онога што су били претходни председници. Тако да је добио награду у нади да ће учинити нешто да је заслужи.
(АП/Сузан Волш)
Али од почетка, Обама је био под заједничким нападом - од Дика Чејнија, пре свега – али и други републиканци, као Линдзи Грејем. Говорили су да ће Обама бити слаб у свом противљењу тероризму и да су његова обећања о затварању Гвантанама била дар.
До маја 2009. Обама је већ признао да у Гвантанаму постоје одређени затвореници – они који „још не могу бити процесуирани и који представљају јасну опасност за амерички народ“ – који би морали да остану у стању лимба. Зашто Обама није био чврст?
Обама не воли сукобе. Има углађене манире, пријатан начин и пристојно расположење. Мислим да ако кажете младим људима да гледају на Обаму као на идеал председника – знате, он изгледа као председник. Он је врста модела вриједна дивљења.
Али његов темперамент је био заиста бољи за председника у мирним временима, када је владао комитет међу странкама. Темпераментно, могло би се рећи да највише личи на Двајта Ајзенхауера. Обама би био добар демократски председник 1950-их, када је све ишло у реду између две странке и када Сједињене Државе нису преузеле претеране и опасне обавезе у иностранству.
Пошто Обама није имао искуства са војском, мислим да је вероватно био преплављен војним саветима, и сматрао је да треба донекле да им попусти, само да докаже да није слаб. То је штета. Али то је био његов образац.
Па ипак, „не изгледати слабо“ – другим речима, пристати на рат – је, у много чему, за америчког председника најлакша ствар.
Да. Ми подразумевамо рат. Узмите Трампову одлуку у априлу 2017. да пошаље тих 60 пројектила Томахавк да бомбардују руски аеродром у Сирији. То није довело до већег рата, али био је због тога много хваљен од стране већине либералних медија, као и од уобичајених осумњичених, попут Линдзи Грејем. Зашто? Зато што је искористио моћ САД. Коначно је бомбардовао. И на крају вам пада на памет да је за америчког председника бомбардовање лакше него размишљати.
Обама, опет, по природи није насилна, свадљива особа. Али са Либијом, на пример, када су му Саманта Пауер, Сузан Рајс, Хилари Клинтон и Ен-Мари Слотер рекли да се морамо борити са побуњеницима у Либији, бомбардовати земљу и збацити Гадафија, он је сигурно осећао да не треба не одолијевај. И грађански рат у Либији који је резултирао – па, наставља се и данас.
То ме подсећа на део ваше књиге на који се фокусирате коментаре Обаме у марту 2015 о његовом неуспеху да затвори Гвантанамо. Обама је рекао: „Политика тога је постала тешка, а људи су се уплашили реторике око тога. Када је то наступило, онда је пут најмањег отпора био само да се остави отворен." Како та једна фраза – „пут најмањег отпора“ – оличава Обамин приступ политици?
Многи људи су мислили да је Обама негде у својој каријери урадио прилично конфронтационе, прилично изузетне ствари. Можда се то догодило на Харварду, можда се то догодило у његово време као организатор заједнице. Али када боље погледате, ове прилике не постоје.
Снага карактера се успоставља тако што се ради нешто храбро и оригинално. Ову идеју ћете наћи на местима као што је Емерсонов есеј "Самопоуздање" – јачи си од навике, од тога што си једном видео да си био јак. То мора да еволуира заузимањем става отвореног отпора, а можда чак и једном или двапут бити сам у опозицији и суочити се са силама које постоје. Добронамерни политичари попут Обаме, који нису имали то посебно искуство, су, у извесном смислу, неформирани и неспремни да служе на позицијама лидера.
[Још 2014.], када сам написао чланак који критикује Обамино председниковање, добио сам поруку од радника у заједници који је укључен у политику Чикага. Причао ми је о времену када је радио на томе да донесе озбиљну меру контроле оружја у законодавном телу државе Илиноис, негде крајем 1990-их, [када је Обама био државни сенатор]. Обама је обећао подршку закону о контроли оружја и рекао је да ће доћи на саслушање у комитету. И овај човек је написао да су их, када је дошао дан, страшно тукли. Експерта за балистику ког су поставили на клупу републиканци су прегазили – чула се нека вика и тако даље. И док се ово дешавало, видео је државног сенатора Обаму како пролази поред собе, стаје на вратима, гледа на тренутак – и онда одлази.
Радник у заједници се суочио са Обамом неколико дана касније. „Рачунали смо на вашу подршку“, рекао је, „и било је важно што нисте били тамо. Зашто ниси дошао?” А Обама је рекао: „Па, управо сам погледао и видео сам много љутитих прича и викања, и само сам помислио да имам бољи начин да проведем време.
Значи то је то. То је пут најмањег отпора. Та анегдота то некако кристализује.
Обама је ступио на функцију 2009. године са већином о којој демократе данас могу само да сањају: 59 места у Сенату и велика већина у Представничком дому. Шта је, по вашем мишљењу, била највећа изгубљена прилика демократа?
Још увек се са тугом осврћем на те године, посебно на резултат климатских промена.
То није било политички вредно питање. Његов тим је 2009. године узео меру здравствене заштите у односу на климатске промене, и одлучили су да је здравствена заштита зрелија за јавност.
Обамацаре је био тријумф његове унутрашње политике, и то је свакако била најтежа битка која се завршила својеврсном победом током његових осам година унутрашње политике, јер је Ирански нуклеарни споразум био најјаче достигнуће које је имао у спољној политици.
Ипак, чини ми се да је превише времена уложено у Обамацаре – 15 месеци његовог председништва је било заокупљено тиме. А онда је гледао низ цев пиштоља, међуизборе, где је изгубио већину у Конгресу. То је било важно.
Никада се није вратио климатским променама. Мислим да је један од најразочаравајућих и најслабијих изјава током читавог његовог председништва био када је, изнова и изнова, током кампање 2012. , рекао је он да бисмо могли имати све горе наведено – фрацкинг, фосилна горива, соларну енергију и ветар – можемо имати све од тога. Па, то је страшно изигравање. Мислим да је Обама веровао да ће то бити умирујуће за људе. Није могао да одоли да не каже ту умирујућу ствар.
Да, није био довољно подстакнут осећајем хитности који сада имамо. Није имао најновији климатски извештај Уједињених нација, што је најгора вест до сада. Али знао је доста.
То је била дубоко изгубљена прилика. Знао је боље, и зна боље. Видим један од његових последњих твитова хвали Грету Тунберг.
Па да. Али она није председница Сједињених Држава.
Ницк Лехр је уредник уметности и културе на Разговор.
Овај чланак је поново објављен La conversación под Цреативе Цоммонс лиценцом. Прочитајте оригинални чланак.
Пре него што коментаришете, прочитајте Роберт Парри Политика коментара. Оптужбе које нису поткријепљене чињеницама, грубе или обмањујуће чињеничне грешке и напади ад хоминем, као и увредљиви или непристојни изрази према другим коментаторима или нашим писцима биће уклоњени. Ако се ваш коментар не појави одмах, будите стрпљиви док се ручно прегледа. Из безбедносних разлога, уздржите се од уметања линкова у своје коментаре.
>>Молим поклонити до вести конзорцијума' Фалл Фунд Дриве<
Коначно, неко пише о дволичности која нам је нанета са Обамом. Све сам то предвидео пре него што је изабран. Анализирао сам човека и видео следеће: био је мајстор у обманама и дволичности, што је била његова снага, неизбежно би разочарао и припремио нас за тоталитаризам, његова срчана веза са људима била је самоцентрична, био је слаб празан човек и требало му је одобрење елита да би функционисао. Све ово само од анализе човека. Моја вршњачка група је била веома љута на мене због мојих ставова јер су прихватили слику и реторику. Али постојала је једна ствар која ме је збунила током његовог председничког мандата, а на коју је управо горе одговорено, а то је било када сам се укључио у човека за кога сам осетио да се плашио да ће бити убијен. Има смисла да је знао да на неком нивоу не може да спроведе „наду и промену“ да ће бити убијен због тога, односно ако је икада у то заиста веровао. Сада ми се чини да губи још празније и сиромашније као личност, можда схвата какву је будалу играо у овој драми коју сада живимо. Гласајте за Сандерса, он је права ствар.
Прочитао сам чланак човека који је похађао исту средњу школу на Хавајима као и Обама. Чинило се, у то време, да је Обама био фокусиран на постојање. “добро допао.” Очигледно је Обама наставио и наставио са том „допадљивом“ улогом. Штета што Обама никада није прочитао драму „Смрт продавца“.
Проф. Бромвич изгледа не познаје реалност војно-индустријског комплекса. тајна влада. Председник не одлучује о нашој спољној политици. Путин је у интервјуу Стоуну упитан да ли има преференције за забаву у САД. Он је одговорио да политику САД не одређују председник и странка коју он представља. Када је изабран, у овалну канцеларију ушетају два=три човека и објасне му шта може, а шта не. Обама је желео да затвори Куантанамо. Да ли га је затворио? Желео је да уклони америчке трупе из Авганистана. Да ли је он то урадио?
Изгледа да Путин боље од већине Американаца разуме како се одлучује о спољној политици у нашој земљи. ЈФК је игнорисао наређења и платио је животом. Исто са Прес. Трамп. Наредио је да се отворе ЈФК фајлови. ЦИА је рекла да се то не може учинити. Фајлови су и даље тајни. Он је наредио да се америчка војска извуче из Сирије. Још увек смо тамо.
Тако ми је драго што видим колико читалаца овде „добије“ Обаму. Имао сам иста осећања која деле и многи овде. Два пута сам гласао за њега и моје разочарење његовим председништвом је екстремно.
Додатно је разочарање што тако мало других дели ову (овде уобичајену) перспективу о њему. Он је још увек изузетно популаран код демократа и веома га цене. Толико да ниједан садашњи кандидат не може ризиковати да изрази било какво неодобравање према њему или његовим достигнућима.
Обамина поука за гласаче је да морамо пажљивије испитати наше кандидате. Не можемо се ослањати на неоправдане перцепције или на оно што кандидат каже. Морамо да избегнемо да више номинујемо и бирамо Обаме.
Што поставља питање које ме заиста занима: да ли је Ворен још један Обама? Може ли јој се веровати или је у суштини само за себе? Постоје бројни знаци да више личи на Обаму него да је здрава.
Обама је уживао у свом једином трајном наслеђу и пре него што је преузео дужност. Некако скида притисак.
Ушао је у улогу Првог црног председника неприметно, ниоткуда. И за разлику од свог претходника, могао је да чита кохерентно (углавном) са телепромптера.
Слажем се, и он је изгледао улогу. Али онда мислим да би он био убедљив као продавац прехрамбених производа који на паузи прелистава НИТ, а затим досађује својим сарадницима, промичући језик и идеје које они не познају или им није стало.
Познат по свом говору, сумњам да је он сам смислио многе идеје или речи. Као иу многим другим деловима тог „посла“, они имају људе за то.
Тако изгледа скриптирани „вођа“. Желите да видите како изгледа један нескриптован? Чек…
Поред огромне количине насиља које је Обама надгледао као председник, имао је веома јаку склоност ка тајновитости и осветнички је кренуо на узбуњиваче.
Јадна драга Челси Менинг била је заточена под њим, искушење које скоро да није преживела.
Едвард Сноуден је био приморан да оде у изгнанство под његовим надзором.
Џон Киријаку је отишао у затвор под њим јер је открио да је ЦИА користила мучење.
А управо је у време када је био председник Џулијан Асанж затражио азил од Еквадора.
Огроман нови центар података обавештајне заједнице у Јути, дизајниран да задржи невероватне количине података прикупљених од људи, отворен је под овим председником.
Ја сам посматрач америчке политике са Новог Зеланда: ми овде нисмо ништа важни за САД, али већ дуги низ година смо под утицајем америчког империјализма.
Када је Обама изабран, писао сам једној локалној радио емисији (у којој су слушаоци давали мишљења о актуелним дешавањима), изражавајући ставове овог домаћинства. Мислили смо да би он био бескористан председник као и његови претходници (са могућим изузетком ЈФК-а) током мог дугог живота. Моје сећање сеже до Ајзенхауерових година.
Медији би били љубазни према њему, а приори зато што је био демократа – а приметили смо да су амерички медији посебно склони да се према Демсима понашају блаже од републиканаца – и а фортиори зато што је црнац. Он не би успео да изврши било какве суштинске промене или реформе, такође због тога што је црнац, јер док је бирачко тело честитало себи на избору црног председника, његово одобравање се вероватно није проширило на тог председника да чини било шта да уздрма чамац естаблишмента. Претпостављам да би био свестан тога. Штавише, тадашњи амерички коментатори су говорили да, док је био политичар, није био вешт у политичком процесу.
И тако се показало. Био је добар у говору; ништа друго.
Спот он Д'Естерре.
Добар чланак и још бољи коментари. Као 70-годишњи бивши демократски гласач који сада гласа за Зелене за ПОТУС (пошто оне највише представљају прогресивну политику у коју верујем), сећам се колико сам био запањен када је Обама напунио 180 (барем наизглед) и пао пред лицем ПРЕДВИЂЕНА републичка опозиција (ЗНАЛИ смо да ће бити шупци, као што су били са Клинтоном, па чему шок/изненађење/колапс??) Као да он и Демс НИКАД ништа нису гурали, све су се 'преценкали' ( „Ох, ми немамо већину која је отпорна на вето, тако да ћемо једноставно морати да заборавимо на тај предлог закона“).
Каква апсолутна глупост!
„Ни Обама ни његова странка нису бескичмени издајници – јесу
присталица капитала који понекад морају да се претварају другачије за
изборни разлози. Али то неће спречити лојалисте да се чешу
њихове главе и питајући се зашто су Демс такви какви јесу — само да
зауставите се и уверите вас да су републиканци много гори.”
-Доуг Хенвоод
Обама је у својим акцијама у Либији, Јамену и Сирији доказао да је етаблирани ратни злочинац као В и председник Клинтон.
Обама је био чудно најбоља препорука за Алфреда Нобела, проналазача динамита, који је зарадио милионе продајом динамита обема странама БИЛО КОЈЕ РАТНЕ награде! Алфред Нобелова награда за смрт припада Обами из групе „Дроне Туесдаи“.
Не могу да верујем колико је људи још увек заварано дечачким осмехом и баритонским гласом.
Овај човек је убијао људе осам солидних година.
Бомбардовао је негде сваки дан своја два мандата.
И он се одликује тиме што је створио систем вансудског убијања индустријских размера, спаљивањем људи далеко који никада нису били правно оптужени или суђени за било шта.
Претворио је добро вођену земљу попут Либије у пакао.
Исто за Сирију.
Потписао је државни удар против изабране владе у Украјини.
Једном се нашалио речима: 'Хеј, ја сам прилично добар у овом убијању.'
Он је вршио притисак на изабрану владу Венецуеле.
И често је био изузетно арогантан. то можете видети у његовом држању и упиру прстом на многим фотографијама.
Ово је заиста било чудовиште, само једно са варљиво пријатним лицем.
Изоставили сте пуч у Хондурасу...
Обама је био велики демагог. И плашим се сличности које дели са мексичким председником Лопезом Обрадором. Мислим да они причају, али не ходајте, ходајте. И да, Обама није ништа бољи од Клинтонових. Прво црнац Председниче... велика ствар.
Обамина администрација би могла да уђе у историју као вероватно прва администрација која је наоружавала обавештајне службе против политичког противника. Отровни дар за растанак било је уништење односа са Русијом.
Обама је био оно о чему је Франц Фанон говорио у „Црна кожа, беле маске“, доведен до данас за електронско доба. Очигледно он заиста није био организатор заједнице за који је тврдио, већ је била жена из Чикага која је била покретач тамо. Обама је, како је неко изјавио, дотеран да замајава људе. Сматрам га најбољим разлогом да никада не поверујете у речи политичара. А није могао да говори ни без „ух” сваке друге реченице – тешко да је Мартин Лутер Кинг! Сада се смеје као богати шарлатан. Само прочитајте Глен Форд из извештаја о Обами из Блацк Агенда! О времену се каже истина.
Он је ипак постао ПОТУС. Одслужио је два пуна мандата, и као и сваки други председник који је дошао пре њега и они који ће заузети после њега, оставио је нетакнуту америчку спољну политику: Глобалну војну авантуру. То ће трајати, наравно са малим варијацијама, све док се не роди још један глобални војни и економски гигант који ће Америку одучити од непрекидног „војне доминације дојења“
Утолико се не ради ни о Обами, не ради се ни о Америци…. ради се о систему. Позитивистички и реалнополитички мислиоци ће наставити да балави за Обаминим темпераментом…он је барем постигао добру равнотежу – делић света у хармонији кроз своја размишљања на глобалним форумима и, наравно, свакодневну карактеристику управљања државом „пас једе-пас“. дома и у иностранству- (да га не би прогутао сурови политокални лебенсрум).
Живео Обама човек и симболика!
Трамп ми је“, рекао ми је, „далеко опаснији по земљу, по уставни систем Сједињених Држава, него било који председник кога смо икада имали“.
Стручњаци стално понављају ову линију, али никада не објашњавају зашто је Трамп претња уставу САД или шта је урадио или ће учинити да уништи устав. Не волим Трампа и већину његове политике, али таква бомбастична реторика је само бесмислица.
Био сам разочаран што се показало да су нада и промена биле само празне речи. Са 59 сенатора и огромном већином у Представничком дому, Обама је и даље одлучио да дубоко шести опцију са једним платишем за здравствену заштиту – упркос томе што је имао одличан поглед на једноплатно осигурање са Медицаре-ом. Сви неуспеси изнети у овом чланку су и мене засметали. Али када је Обама послао дрон да убије 15-годишњег рођака одређеног лошег глумца, схватио сам да су нада и промена биле, и увек су биле, празне речи. Председник који дозвољава својој војсци да убија готово без икаквих ограничења, заувек је изгубио моје поштовање. Схватио сам да он не само да нема смисла за војну историју, већ и никада неће имати окосницу да усмерава курс Здруженог начелника; уместо тога, они су га усмерили. Након осам година младог Буша, са хиљадама мртвих, повређених и расељених Ирачана, мртвих и осакаћених Американаца, и Авганистана који кључа као да је још један марш смрти Британаца из 1800-их, требало је да променимо курс. Али оно што се догодило било је скоро војно пуч као што се икада догодило у америчкој историји. Додајте томе шест година републиканског опструкционизма, и САД су направиле два огромна корака уназад. Пошто су он и његови пријатељи одбили да се истински супротставе опозицији, сви злочини из Бушове ере остали су некажњени. Затим је именовао Хилари за државну секретарицу, посао који је довољно забрљала да дозволи Трампу да уђе у председништво. Трампа можемо директно окривити за Обамин избор Хилари. Штета од Обаминог председништва се наставља. Ипак, Американци могу да бирају само између понуђених кандидата – све гори и гори су најбољи избори које имамо.
Како слатко, љубавно писмо последњем председнику. „Добар сам у убијању људи“, каже добитник награде за мир.
Не бих поредио Обаму са Ајзенхауером. Више је личио на Хувера. Завалио се и гледао како је 9 милиона људи изгубило своје домове док су банке наставиле да врше преваре, а он је само наставио да их спасава. Шта је учинио да помогне људима да остану у својим домовима? Смешни харфски фонд којим су банке водиле кружи. Шта је урадио за нас? Ужасно мањкав АЦА који је оставио милионе на здравственом осигурању. Милиони!
Пустио је републиканце да се мотају по њему, причају људи. Али да ли је он? Или је његов посао био да спречи усвајање било каквог прогресивног закона? Мислим да би Обама играо стриптиз покер са републиканцима он би се појавио са скинутом кошуљом и раскопчаним панталонама. Најслабији председник икада!
Његово највеће наслеђе је ропство у Либији. Први црни амерички председник вратио ропство у Либију! Његово друго наслеђе је Доналд Трамп! Да је Обама био пристојан председник онда нема шансе да би Трамп победио. Он је био само наставак Клинтоновог и Бушовог председништва. Он ће увек бити познат као председник који је могао бити.
Оно што сматрам изузетним је број демократа који сматрају Обаму добрим председником. Њихово приписивање углавном приписујем медијима. Његово једино достигнуће био је ирански споразум; остало жалосни низ неуспеха и лош преседан. Узмите у обзир његово наслеђе: наставак рата у Авганистану, покушаји да преговори остану у Ираку, државни удар у Украјини без обзира на досадне последице претње Русији и подршке фашиста и олигарха, уништење Либије, коришћење „умерених“ побуњеника као што су као ИСИС да збаци сиријску владу, свргавање демократски изабраног председника Хондураса и подршка антидемократским трговцима дрогом као његовим наследницима, употреба дронова која је резултирала смрћу многих невиних људи, убијање америчких држављана без одговарајућег процеса, подршка банака против власника кућа, распродаја синдиката, тј. УАВ, и нема закона који подржава контролну листу за синдикате, и наравно, Обамина брига, продаја здравственој индустрији уз контролу оба дома Конгреса и преко 70 одсто одобравања.
Иран који је пристао да смањи њихов непостојећи програм нуклеарног оружја такође је био дим и огледала.
Обама је, и вероватно ће увек бити за мене, највеће разочарење које сам икада доживео током свог гласачког живота. Као здравствени радник, искусио сам из прве руке оно што је урадио са Обамацареом. Тридесет милиона још неосигураних? То није здравствени систем који је функционалан и праведан. Имао сам људе који су свакодневно долазили у моју канцеларију, који су након година без здравствене заштите, коначно имали неко „осигурање“ са тако високом премијом и додатном франшизом, да нису могли ни да добију негу која им је заправо била потребна, са изузетком што су коначно могли да попуне своје потребне лекове без којих су годинама били! А електронски здравствени картони (ЕХР) које је захтевао Обамацаре, који су се објављивали, били су катастрофални неколико година – „Епиц“ је био најгори од свих. Незграпни, кликтави и катастрофални за добробит скоро сваког пружаоца услуга, успорили су нас, стресли нас и изазвали толико превремених пензионисања, да је моја заједница губила пружаоце примарне здравствене заштите најбржим клипом икада, управо супротно од шта је требало. Огромна компанија за коју сам радио почела је да нас кажњава због недостатка продуктивности узрокованог увођењем ЕХР-а тако што нам је смањила плате. И немој чак ни да почнем са опиоидном кризом. Никада нисам преписивао опиоиде, али многе моје колеге су их давале као желе, само да би пожуриле са посетом, кликнуле на своју прослављену платформу за наплату (ЕХР) и повећале своје дневне квоте. Коначно сам одустао од гађења и крајње исцрпљености. Обама, ТИ ниси успео. Требало би да се стидиш, али по изразу твог самозадовољног лица сваки пут када те видим како пловиш на некој богатој јахти, чини се да не схваташ олупину коју си нам свима оставио. Ох, и хвала пуно за твоје наслеђе - Трамп.
Желео бих да Бромвичове коментаре о Обами ставим у контекст читавог либералног начина размишљања источне обале који је оличен његовим погледом на Трампа. Иако не мислим да је ван теме или увредљиво (осим ако нисте будни), може бити осудјено.
Бромвич је рекао:
„Трамп је“, рекао ми је, „далеко опаснији по земљу, по уставни систем Сједињених Држава, од било ког председника кога смо икада имали.
Мет Таибби је боље одговорио професору енглеског језика са Јејла Бромвичу у вези са опасностима по наш уставни систем него што сам ја икада могао у чланку: „Ми смо у трајном пучу.
Осим Сандерса, који кандидат било које странке је нешто више од себичног слуге веома богатих? Од ФДР-а наши председници су сви били или преслаби (Картер) или медијске креације (остале), и са једним изузетком (ЈФК), ништа више од лажњака, масовних убица, шупљих или сексуалних предатора, а неки су све ово (нпр. Цлинтон). Корен наше несреће је увек био медиј који су били у власништву и вођени од стране богатих, и образовни систем (осим неких колеџа) који је одржавао митове о профитном систему и америчкој изузетности.
Сигурно је и Тулси Габард веома близу да буде права ствар. А она је чак аутентичнија од Бернија када је реч о спољној политици. Зато је МСМ стално мазе и лажу о њој и држе је под шишарком ћутања. Када добијете напад, знате да сте изнад мете. Али да, у поређењу са Бернијем и Тулсијем, Ворен је очигледно уметник виртуелне реалности попут Обаме, који би, ако буде изабран, постао мајстор елоквентних изговора и грациозних полупируета у политици.
Неподржавање узбуњивача је оно чега се највише сећам.
Слажем се са свим коментарима до сада. Мислим да је Обама бескичмени каријериста који преферира статус кво од радикалне промене која нам је потребна управо зато што је знао да ће, ако буде играо са елитом, бити богато награђен након што је напустио функцију која је и била.
Као Зеленом, тешко ми је да морам да признам да су наши дани гласања за политичке промене највероватније иза нас. Систем је толико намештен у корист оних који профитирају од корупције да ништа осим националног штрајка неће преокренути ствари у нашу корист. Тужно је што смо дозволили да се ствари погоршају до ове тачке, али ево нас.
Поновно објављивање потпуно прикладног коментара личности по имену „Голуб“ из 2016:
Обама није успео да правилно примени план здравствене заштите који је требало да буде његово наслеђе и није успео у потпуности да угаси ратове које је обећао. Такође није успео да влада контролом оружја (иако би неки то могли видети као добру ствар).
Али са позитивне стране, он је: подстицао дестабилизацију Сирије, финансирао, развијао и обучавао нове побуњеничке војске на Блиском истоку; одржали рекордну продају оружја људима којима је најпотребније – блискоисточним диктаторима; помогао да се Египат ослободи те досадне ствари са демократијом и врати војску на чело; дошао-видео-убио у Либији; звецкао сабљом на Кину са 'окретом'; успео да коначно одвоји Украјину од Русије; помогао да се започне нови рат у Јемену након што су староседеоци збацили свог претходног диктатора; убио Бин Ладена, али је изгубио његово тело; обезбедио економски опоравак тако што је свима омогућио да избегну кривично гоњење; држао Гитмо отворен за људе који су одобрени за пуштање, али и даље задржани; пионир нове технологије дронова; подигло домаће шпијунирање на нови ниво; Куба; Иран; листа се наставља.
Обама је био само још један амерички председник. Могао је да буде и републиканац јер нема везе. Овај рекорд се не разликује од Кенедија, Никсона, Регана или Клинтона. Само се реторика мења и то ће заиста бити његово наслеђе. Барак Обама је, уз помоћ више од неколико великих писаца, био један од најбоље постављених, припремљених, формалних креатора говора у пола века. Иако „Не, није“, „Да, можемо“
Био је користан алат!
Ругам се целокупној озбиљности (са којом се ПОТПУНО слажем и био бих само сувишан), једноставно тврдећи од почетка да сам „спасао Обами живот тако што нисам гласао за њега, јер да је оно што смо желели да буде он би био убијен, ала ЈФК.”
Чињеница је да сам гласао за Зелене због спектакла Обаме и Хилари који се такмиче око ционистичког Израела који сиса прсте/љубе дупе. А осим његове лепоте и лепог понашања, Обама је само још један проклети политичар.
Штета.
Такође, одбио је да гони Бусха/Цхенеија због лагања САД у илегални рат. Прочитао сам да га је на забави са пријатељима неко питао зашто није испунио своја предизборна обећања, рекао је „Џон Кенеди“ и променио тему. Лицемерје, корупција, лаж, варање није почело од Обаме. То је постало норма. Гласајте за напредне и вратите "нашу" владу.
Параграф
„Снага карактера се успоставља тако што се ради нешто храбро и оригинално. Ову идеју ћете наћи на местима као што је Емерсонов есеј „Поуздање у себе“ – јачи сте од навике, од тога што сте једном видели да сте јаки. То мора да еволуира заузимањем става отвореног отпора, а можда чак и једном или двапут бити сам у опозицији и суочити се са силама које постоје. Добронамерни политичари попут Обаме, који нису имали то посебно искуство, у извесном смислу су неформирани и неспремни да служе на позицијама лидера.
управо због тога ће Ворен бити још један Обама. Зато је Сандерс далеко бољи избор. Сандерс је стајао сам безброј пута. Нисам сигуран да је Варрен икада имао или ће икада.
Обама је био потпуна превара од почетка до краја. Добро је знао да је његов посао да служи елити и претвара се да је „либерал“. Зато је и изабран. Он је свесно преварио своје присталице и наставља да их обмањује и данас.
На крају, његово наслеђе ће бити наслеђе ратног злочинца; и управо је његова продаја америчког народа омогућила Доналду Трампу да буде председник данас.
Да поједноставимо, изабрали смо ујка Тома за председника. Само то нисмо схватили док није било прекасно. Није престрого. Он је био главни разлог што сада имамо Трампа. Он није био Мартин Лутхер Кинг, Јр. Само смо мислили да би могао бити.
Ово је веома добар чланак који појашњава разочарање које многи осећају у вези са Обамом.
Не слажем се да је Обама био „добронамеран“. Мислим да је био себични лицемер, социопата који није осећао ничији бол. (Баш као Бил Клинтон.)
Слажем се са свим овим коментарима, али такође желим да истакнем да су 50-те биле време масовних операција промене режима од стране ЦИА, које су укључивале да су САД заузеле место француских колонијалиста у Вијетнаму након Диен Биен Пхуа, насилног свргавања левог популисте Патриса Лумумбе у бившем белгијском Конгу '60, свргавање демократски изабраног председника Ирана и постављање шаха '53, Гватемала '54, Чиле, Аргентина, листа се наставља. Недавно, Хондурас '09, Украјина 2014, на челу са завером Бајден/Мекејн/Нуланд која је успоставила хегемонију неонацистичких партија (Десни сектор и Свобода). Није било промене у тој политици ни преко једног председника, са могућим изузетком ЈФК-а, који је почео да доводи у питање тај правац, а потом је убијен. Увек сам мислио да се Нобелов комитет нада да ће Обама обезбедити вођство у будућности, али сам мислио да је то погрешно усмерено.
Договорено.
Слажем се. Тешко је о њему размишљати као о било чему другом осим да је подмукао када схватите да је његов кабинет 2008. за њега изабрала ЦитиГроуп. То није била само слабост, то је била смишљена обмана и 180 степени од његове предизборне реторике.
Хвала вам. Он није био добар момак који је био превише мекан за посао, био је распроданик од првог тренутка.
А Обамацаре је гомила која се диже, а не „тријумф“… осим ако нисте осигуравајућа компанија.
Барак Обама је био прави човек.
Није имао посебне квалификације да буде председник Сједињених Држава. Био је слика.
Створена слика.
Био је његован, увелико финансиран од самог почетка, и гурнут пред америчку и међународну јавност на Демократској националној конвенцији у Бостону 2004. године. Он и његови руководиоци придружили су се жестокој борби иза сцене око тога ко ће одржати главни говор и Обамин тим је победио. У овоме нема ничег тајног.
Вики:
„Тог априла, менаџерка кампање Керрија Мери Бет Кејхил почела је да наводи могуће кандидате за главног говорника Демократске националне конвенције 2004 – укључујући Џенифер Гранхолм, Џенет Наполитано, Тома Вилсака, Марка Ворнера и Била Ричардсона – тражећи говорнике који би изазвали значајну буку. у медијима.[4][5] Остали укључени у процес укључивали су менаџера конвенције Џека Коригана и Керија саветника за медије Роберта Шрума.[5] Кориганова пријатељица, Лиза Хеј, познавала је Обаму из времена када су заједно радили на Харвард Лав Ревиев и снажно га је препоручила.[6] Кејхил је раније видео Обаму на фотографији у ТИМЕ-у и почео да тражи мишљење од људи који су га познавали и сарађивали са њим. Иако су постојале неке унутрашње бриге око његовог стила говора, недостатак искуства са телепромптером, противљење рату у Ираку који је Кери у почетку подржавао и чињеница да је он био само државни сенатор, на крају су изабрали Обаму уместо друге финалисткиње, Џенифер Гранхолм, делом зато што су анкете показале да Кери има мању подршку међу Афроамериканцима него што су демократе иначе уживале и зато што се кандидовао за важно место у Сенату.[4][5] Током процеса, кампања Обаминог сената је обезбедила Кери кампу **осмоминутни видео снимак аудиције***,[4] а неколико Обаминих саветника је лобирало у његово име код чланова Керијевог особља.[5]
Трамп и Буш су можда и гори од Обаме на више нивоа као председници, али ниједан од њих није био/није празно одело Барака Обаме. А ако вам се не свиђа Трамп, схватите основну поенту: Обама и огромна празнина, осећај издаје, који је ово празно одело отишло, или створено у нашој политици ретроспективно, учинили су Трампово председништво неизбежним. Резултат који га је можда довољно уплашио да га мотивише да кује заверу са разним другима како би потопио кандидата Трампа, а затим и да завеже председника Трампа. Руси нису имали никакве везе са Трамповом победом. .
Трампа оптужују да је нарцисоидан и егоманијак, али он нема ништа о Бараку Обами, господару самозадовољства. самоуплетена уображеност.
Догађај који сте споменули, обраћање из 2004. – сећам се да сам га гледао. Уопште се не сећам шта је Обама рекао, али се јасно сећам онога што се догодило одмах потом. У бекстејџу су били новинари и камере и док се тамо пензионисао питао је новинаре „Како сам прошао“ Како сам изгледао?“ Нема појачања његових узвишених речи или ствари за које би се борио. То ми је било велико отварање за очи. Као што кажеш, видео сам празно одело.
Али свестан сам да не доносим исхитрене одлуке. Потражио сам и прочитао неколико његових Белих књига које су биле у оптицају током његове кампање 2008. Да, заправо сам их пробирао. Неолиберализам до краја; савршено одговара естаблишменту, не толико нама. Оно што је Обами помогло више од свега била је позната чињеница да је Мекејн пре свега био милитариста и широко распрострањена сумња да он можда није здрав. Иако сам два пута гласао за Обаму, мало сам очекивао од њега, а добио још мање.
Али, од свакодневног до апсурда – стално вриштање ГОП-оваца да је „Обама социјалиста!“ пошто је све што су желели чинио много лакше него што су они икада могли. Сурреал.
Премотајте још даље до инсценираног пуча који се догодио на Флориди 2000. Унајмљени насилници који прете насиљем осим ако се пребројавање гласова не заустави, а корумпирано правосуђе глуми страх од националног грађанског устанка ако не реагује како би одлучило о исходу. Када прегледамо нашу стварну историју, 2016. личи на више истих Луси и Чарлија и фудбала. Да не буде забуне, Изборни колегијум је функционисао управо 2016. године како су и намеравали да функционише они који су га уградили у устав. Да је Клинтонова победила, америчка политичка нетрпељивост не би била ништа мања него данас, такозвано „светско вођство САД“ било би једнако погубно као и деценијама, а велика већина нас би и даље била само флотсам и млазњаци који тону под земљом. таласи око државног брода.
И даље сам мишљења да Обама није заслужио Нобелову награду и да треба да је врати – укључујући и новац.
Обама је кретен. Како је било ко могао очекивати да ће поштен политичар изаћи из чикашке демократске машинерије, не знам.
Да није био борац, било је јавно познато рано у његовој првој администрацији када је започео преговоре о здравственој заштити одустајањем од опције јединственог платиша, под изговором да је његова визија политике укључивала само „уметност могућег“. Није могао ни да скупи храброст да искористи своју проповедаоницу за насилнике да удари у Велику апотеку због њиховог инсистирања да влади не буде дозвољено да преговара о ценама лекова. И ако се уопште водио у преговорима о здравству, то је било са задње стране. Није био видљив док други нису разрадили компромисни закон. Онда је изненада поскочио да преузме заслуге.
Обаму сврставам при дну свих америчких председника у историји. Остаће упамћен као први црни председник, запањујуће достигнуће, и не по много чему другом.
Има неких добрих ствари у овом интервјуу, али све у свему сматрам да је превише мекан. Ако је Обама само желео да избегне конфронтацију, зашто је жељно преузео улогу бирања ко треба да умре од америчких дронова? Зашто је толико гурао рат и није само наставио са садашњим окупацијама, већ се проширио на нове и крваве ратове попут уништења Либије и покушаја уништења Сирије?
Да, и изјавио је да је „Либија била највећа грешка“ његовог председниковања. И погрешили смо гласајући за њега. Барем знам да јесам. А сада имамо тиранина од мандарине, раздражљиве, детињасте мале мушке руке као „вођу слободног света“. Каква грозна шала на свима нама. Хвала, Барак.
Сасвим се слажем. Овај интервју – и одговори – сувише опраштају. И занимљиво игнорисати (не знам за цео интервју) сваки покушај објашњења зашто је Обама дозволио банкарима да се извуку са својим криминалним понашањем које кошта америчке пореске обвезнике (што, наравно, не укључује оне које је он ослободити) много новца и велики број невиних људи који ће изгубити своје домове. Ови преварени људи *нису* добили никакву кауцију. Уместо тога, морали су да плате за спас банкара *и* њихове огромне бонусе на крају године.
Што се тиче Обаме да није конфронтиран, зато је он пристао (са ратним хушкањем, уништавањем живота и држава тих других народа) да се сложи – искрено, бункум. Састављао је недељне листе убистава за своје видео летове дронова. Он јесте повећао број војног особља у нашој непрестаној инвазионо-окупационој кланици Авганистана (и није нас извео из Ирака). Он је иницирао државни удар у Украјини, уништење Либије, рат у Сирији и антикинески „заокрет ка Азији“, као и подстакнуо антируски темперамент ДЦ.
Штавише, мислим да не можемо рећи да је јадни мали господин Обама изабрао кабинет/администратора као што је и учинио зато што је, па, једноставно је био превише фин, неконфликтан, желео је да се слаже са свима. Изабрао је ХРЦ, Саманту Пауер, Гајтнера, Данкана, Рама и тако даље…
Као и сваки други председник у последње време, он се побринуо да се зближи са оним члановима владајућих елита, корпоративно-капиталистичким-империјалистима који су сигурно обезбедили да је имао веома лепе користи, хвала вам што сте били през.
Обама је био организатор заједнице, а не вођа. Да бисте водили, морате имати визију куда желите да идете, а затим предузмете све потребне кораке да тамо стигнете. Нажалост, недостајало му је упорности да ради за то и, искрено, републиканци немају интереса за америчку републику. Републиканце занима само ауторитарна олигархија и они су америчку политику учинили токсичном откако је Слицк Виллие имао дрскости да порази Џорџа И. Некада је влада покушавала да реши проблеме које су имале САД, покушавала је да искористи владу да добије за амерички народ шта је желео. Оно што се заправо дешава је да видимо да се идеологија једноставно примењује на све америчке ствари, без обзира да ли то има смисла или не, да ли то амерички народ жели или не. Демократе заправо немају идеологију, они (наводно) једноставно нису тако лоши као републиканци, а тврдња коју озбиљно доводим у питање. Али америчка република је сломљена и сумњам да ће икада бити поново састављена. Имам 70 година и гледао сам како се земља разара корак по корак. На сваком кораку на том путу, покушавали смо да добијемо неку другу организацију која ће натерати САД да играју по правилима, али не постоји друга организација осим Ми људи. Врховни суд то неће урадити. Извршна власт то неће урадити јер извршна власт увек жели више моћи, а законодавна власт то неће учинити јер не жели одговорност.
Заиста, политичке партије бирају следбенике олигархије да се представљају као лидери.
Сви они настају и постоје све док привлаче мито за кампању.
Извршну и законодавну власт 100% купује економска власт.
Они бирају судску власт као адвокате и слуге те олигархије.
Ни демократи ни представници немају идеологију осим готовине, већ само пропаганду.
Тачно је да је „америчка република сломљена“ и да се не може поправити.
Требало би да има све гране и МСМ изоловане од економске моћи.
Али то су алати за промене, који више нису доступни за обнављање демократије.
Мора се рециклирати, вековима мучан процес, осим ако се не уништи.