У последњој деценији, МовеОн — који каже да има листу е-поште од 8 милиона „чланова“ — одбио је да уради било какве кампање да помогне Менингу, Дрејку, Сноудену, Киријакуу или Стерлингу, пише Норман Соломон.
Џефри Стерлинг 2016. (Елеиви, ЦЦ БИ-СА 4.0, Викимедиа Цоммонс)
By Норман Соломон
Заједнички снови
AОдједном, МовеОн жели да помогне узбуњивачима „националне безбедности“.
Па, неки од њих, у сваком случају.
Након много година пажљивог одбијања покретања јединствене кампање подршке храбрим узбуњивачима који су се суочили са опаким гоњењем током Обамине администрације — укључујући узбуњивача из војске Челси Менинг, НСА узбуњивачи Тхомас Драке и Едвард Сноуден, и ЦИА узбуњивачи Џон Киријаку и Јеффреи Стерлинг — МовеОн.орг је управо одабрао хероја за узбуњивање које може да подржи.
Челси Менинг 2017. (Вимео)
„Улози не могу бити већи за узбуњивача, који је преузео велики лични ризик да одбрани нашу демократију“, објавио је МовеОн у масовној е-поруци у недељу поподне, позивајући се на обавештајног званичника који је прошао кроз канале да звижди на телефонски позив Доналда Трампа. са председником Украјине. "Морамо да имамо леђа узбуњивача."
Слажем се свим срцем.
Али шта је са Менингом, Дрејком, Сноуденом, Киријакуом и Стерлингом, који су такође преузели велике личне ризике у име демократије? Са својим дигиталним прстом у ветар, МовеОн је одбио да се укључи у кампању да помогне било коме од њих. Менинг, Киријаку и Стерлинг су одведени у затвор и остали тамо годинама; Сноуден је био приморан да остане у егзилу; а Дрејк је издржао године прогона под претњом деценијама иза решетака.
Стерлинг петиција одбијена
Доживео сам одбијање МовеОн-а из прве руке када сам у децембру 2015. писао директору кампање групе са захтевом. После лажно суђење, Стерлинг је отишао у затвор шест месеци раније због наводног пружања информација Њујорк тајмс репортер Џејмс Ризен који је уврстио у књигу. „Постоји ли начин да МовеОн користи део своје листе за промоцију ову петицију као подршку Џефрију Стерлингу?“ Питао сам.
Тхомас Драке. (Флицкр/Роб Кал)
Одговор који сам добио је био разочаравајући — само предлог да се петиција стави на МовеОн-ову платформу уради сам, где не би била подржана дистрибуцијом на било коју МовеОн-ову листу е-поште. Након даљег притиска, добио сам објашњење од МовеОн-а које је имало маркетиншки звук: „Изгледа да смо дефинитивно урадили доста тестирања на Сноудену и Менингу у прошлости, али нажалост ништа није достигло ниво подршке чланова на којем смо били у могућности да га пошаљем.”
Тај приступ је опстао. У последњој деценији, МовеОн - који каже да има листу е-поште од 8 милиона "чланова" - одбио је да уради било какве кампање да помогне Менингу, Дрејку, Сноудену, Киријакуу или Стерлингу.
(Потпуно обелодањивање: Организација у којој сам ја национални координатор, РоотсАцтион.орг, водила је кампању подршке свих пет горе наведених узбуњивача, петицијама, конференцијама за новинаре, протестима и прикупљањем средстава.)
Сада, иницијатива узбуњивача коју је покренуо МовеОн може изгледати као добродошла промена правца. Али то је заправо горе него проблематично.
Едвард Сноуден. (Лаура Поитрас/Пракис Филмс, ЦЦ БИ 3.0, Викимедиа Цоммонс)
Организација са којом се МовеОн управо удружио — Вхистлебловер Аид — изричито не подржава људе као што су Сноуден, Драке, Кириаку, Стерлинг и Маннинг, или новији звиждач Реалити Виннер. Оснивачки правни партнер Вхистлебловер Аид-а, Марк Заид, задржао је жестоку позицију против неовлашћеног објављивања поверљивих информација дуги низ година.
„По закону, нико ко пропушта поверљиве информације у медије (уместо у одговарајући државни орган) није узбуњивач који има право на правну заштиту“, Заид wrote (написано) у Вашингтон пост описао из 2017. „То се односи на Винера, Сноудена и Челси Менинг, без обзира шта неко мисли о њиховим поступцима. Закон на одговарајући начин штити само оне који га поштују. Свако ко ради супротно чини то на сопствену одговорност.”
Према Заиду и његовој организацији — коју МовеОн сада ентузијастично промовише и помаже у субвенционисању — да је меморандум узбуњивача Беле куће затворен преко званичних канала, а затим процурео у новинску организацију, узбуњивач који је објавио меморандум не би био, и не би требало да „има право на правну заштиту“.
Али, као што је Сноуден често наглашавао, званични сценарио проласка кроз канале је опасан мит за узбуњиваче „националне безбедности“. Разлог зашто Сноуден није прошао кроз канале је тај што је видео шта се догодило узбуњивачима који су то урадили — као што је Дрејк, који је био мета, узнемираван, а затим кривично гоњен по бројним тачкама кривичних дела. Сноуден је јасно схватио да се путем канала неће постићи ништа осим казне, због чега је мудро одлучио да се обрати директно новинарима.
Бивши официр ЦИА-е Џон Киријаку (десно) прима награду Сам Адамс за интегритет 2016. од Елизабет Мареј (лево) и Колин Роули 25. септембра 2016. у Вашингтону, ДЦ ( Линда Луис)
МовеОн није само одбио да подржи храбре узбуњиваче попут Сноудена, Дрејка, Менинга, Киријакуа и Стерлинга — који су обавестили свет о систематским ратним злочинима, масовном уништавању Четвртог амандмана масовним надзором, званично санкционисаним мучењем и опасно погрешним обавештајним операцијама .
Сада, МовеОн је партнер са легалном организацијом која заправо тврди да такве храбре душе не заслужују никакву заштиту као узбуњивачи. Упркос својој тврдњи да је „заштита узбуњивача кључна за здраву демократију“, МовеОн сада дели донације са организацијом која подржава одсуство правне заштите за многе од њих.
Норман Соломон је суоснивач и национални координатор РоотсАцтион.орг. Његове књиге укључују "Рат је постао лак: како нас председници и стручњаци држе до смрти" "Водио љубав, добио рат: Блиски сусрети са америчком ратном државом". Оснивач је и извршни директор Завода за јавну тачност.
Пре него што коментаришете, прочитајте Роберт Парри Политика коментара. Оптужбе које нису поткријепљене чињеницама, грубе или обмањујуће чињеничне грешке и напади ад хоминем, као и увредљиви или непристојни изрази према другим коментаторима или нашим писцима биће уклоњени. Ако се ваш коментар не појави одмах, будите стрпљиви док се ручно прегледа. Из безбедносних разлога, уздржите се од уметања линкова у своје коментаре.
Норм Саламон ГДЕ је ваша подршка или чак помињање Џулијана Асанжа? Запањујуће, говорите о недостатку храбрости других и остављате Џулијана самог у Белмаршу……
Асанж није узбуњивач. Он је новинар и издавач. Као што наслов одражава, овај чланак је о „заштити узбуњивача“. (Организација у којој сам ја суоснивач и координатор, РоотсАцтион.орг, много пута је поднела петицију за подршку Асанжовим правима као новинара и издавача.)
МовеОн је део сложеног апарата империје.
Очекивати било какве истински мотивисане поступке од њега је у најбољем случају наивно,
Врло слично белим шлемовима у Сирији,
Американци су уроњени у свет обмане јер су у центру империје.
Управо!
У безаконој нацији у којој корумпирани легализују своје некада незаконите радње, шта се може очекивати од оних који путују унутар тих хала корупције?
Разбијте све политичке организације које делују као преносиоци готовине од стране богатих донатора који примају пореске олакшице и услуге од сваке сродне душе и услуге од оних изабраних и бирократа који инфицирају наше политичке процесе.
Невладине организације, невладине организације, које се представљају као добротворне организације са плаћеним особљем које гледају наивне и обављају услуге које помажу политичким партијама и америчким обавештајним службама, све „волонтери који зарађују високе 6 и 7 цифре годишње приходе, корупцију морала и етике, док милиони умру, где год да интервенишу?
Не, ова нација није имала мало следбеника етике и изабраних или политичких именованих лица са етичким понашањем.
Наша полиција је највећи кршилац грађанских права са нашим двоструким нивоом правосудног система, богати и повезани наспрам сиромашних и непознатих, облицима кажњавања од града до општине до округа, до државе до савезних службеника и службеника, тешко је одгонетнути где узбуњивачи у земљи мисле да живе.
Овде у Мн где ја живим, бивша службеница за поштовање прописа у Одељењу за људске услуге, добила је укор јер је непрестано показивала свом непосредном надређеном да уговори који су били у разматрању нису усклађени. Раније је упозорена да дозволи да уговори који нису у складу са прописима прођу испитивање. На крају је отпуштена пре него што је поднела пријаву узбуњивача. Дакле, то се не дешава само на савезном нивоу.
Пре неколико година пријавио сам одговарајућој владиној агенцији јасан чин проневере 100К$ од стране владине агенције. 'Одговарајућа владина агенција' је речено из канцеларије генералног инспектора агенције. Још увек чекам да чујемо од некога. Не задржавам дах. Одустао сам од подршке МовеОн-у пре много година, тако да ме не чуди што они имају искривљен осећај пристојности када је у питању владин криминал. Наставите са добрим радом Норман Соломон и Цонсортиум Невс!
Видим разлику између узбуњивача који преко медија износи неправде које је починила наша влада и некога ко управља својим информацијама да би срушио политичког непријатеља. Чудо је то што су медији успели да покушају да се разоткрије корупција, без обзира да ли је кандидат или не, на ниво да политичка партија мисли да може опозвати особу која је покушала. Онда ће, претпостављам, доћи до процеса опозива у којем ће демократе проћи кроз све ствари које је Муеллер погледао и видећемо још један циркус који ће вероватно трајати до следећих председничких избора.
У свему овоме тешко је не приметити незаинтересованост медија да погледају Бајдена и његовог сина у вези са оптужбама које су подигнуте. Ако буду упитани, главни стручњаци ће, у главном, наравно одговорити на ону земљу која је раније била орана. Са плугом постављеним да превлачи површину и не ствара бразду.
А шта је са Џулијаном Асанжом?
Иако сматрам да је ово дубоко разочаравајуће, нисам нимало изненађен.
Некада сам припадао Мове Он и био сам демократа дуги низ година. Не више. Током Трампове кампање 2016. Мове Он ме је позвао и желео да зна да ли сам спреман да дам новац да пореметим његове кампање. Мој одговор апсолутно није био. Даље виктимизирање кандидата који се допада онима који се у овом друштву осјећају виктимизираним, и то оправдано, само ће добити већу подршку. За мене то није имало смисла. Мове Он игра прљаво и треба на много нивоа да исправи своје приоритете, као и демократе, које никако нису либералне. Оба су лажна.
Могли бисте помислити да би МовеОн мобилисао своје присталице да помогну у спасавању споразума ИНФ и новог уговора СТАРТ.
Да сте тако мислили, погрешили бисте.
Са узбуњивачима који делују у одбрани закона, устава и људских права, уобичајени процес је следећи:
1. Влада противправно чини злочине.
2. Затим, противзаконито, власт класифицира своје злочине. Ово је изричито забрањено америчком Извршном уредбом 13526, Поверљиве информације о националној безбедности.
3. Затим, противзаконито, власт бојкотује званични процес узбуњивача и заштиту, приморавајући поштене грађане да новинарима провале владине злочине.
4. А онда, противзаконито, влада оптужује узбуњиваче — а сада и истраживачке новинаре и издаваче — да се не придржавају незаконите класификације незаконитих радњи владе.
Исперите и поновите.
- - -
У међувремену, сви су заборавили херојског истраживачког новинара и издавача Џулијана Асанжа, који ће бити подвргнут срамним саслушањима о екстрадицији — због откривања злочина и корупције — следећег петка 11. и понедељка 21. октобра у Лондону.
Да, јмг. Очигледно, Роотс Ацтион.орг такође дезавуише Џулијана Асанжа пошто га Соломон овде не помиње. Прије сам примао све е-поруке од њих и отказивао када су од самог почетка поднијели петицију за опозив предсједника Трумпа прије средине његовог првог мандата! То је патетично као што је претходни председник добио награду за мир пре него што је ступио на функцију. А колико је новинарских награда добио Асанж? Најзад, преко двадесет? И номинован за награду за мир последњих шест година! Постоји неко ко то заиста заслужује у стварном значењу мира.
Гееип, мислим да је то само неспоразум. Вероватно се Џулијан Асанж не помиње у овом чланку зато што су — технички — Менинг, Сноуден итд. узбуњивачи, док је Асанж истраживачки новинар и издавач који ради са узбуњивачима. Наравно, и ја мислим да је због овога требало да буде поменут.
Међутим, РоотсАцтион.орг је често објављивао о Асанжу. На пример, „Након Асанжове оптужнице о шпијунажи, полиција се противи више новинара због објављивања поверљивог материјала“ (чланак Џоа Лорија), „Данијел Елсберг о хапшењу Асанжа: Почетак краја слободе штампе“ (видео интервју од Тхе Реал Невс Мрежа), „Реци УК да не изручи Џулијана Асанжа“ (акција/петиција влади УК), итд.
А међу кампањама поменутим у њиховим честим питањима: „Године 2012. преплавили смо владу Еквадора захтевима за азил за оснивача Викиликса Џулијана Асанжа – што су они приметили и које су одобрили.
Ассанге — Сеарцх — РоотсАцтион
Асанж је херојски истраживачки новинар и издавач, а не узбуњивач. Роотс Ацтион.орг ради за њега петицију „Реци УК да не изручи Џулијана Асанжа“. Ипак, увек је добро поменути Асанжа. Имају листу разлога због којих позивају на Трампов опозив. Мислим да ствари Украјине и Бајдена нису ту (још).
Чињеница да је праћење легалних канала не само опасно већ и апсурдно бескорисно, довела је до стварања Викиликса. Асанж се сматра претњом, јер његова организација омогућава безбедно ослобађање докумената. Прича о нечуваној љигавици је кампања атентата на лик да би се дискредитовала креација преко креатора. Што се логике „Помоћи узбуњивачу“ тиче, њихов став је више него глуп. Први корак да узбуњиваче учинимо безопасним је да се поткопају званични канали који се брину о њима.
Хвала Норману Соломону што је указао на шокантан недостатак храбрости и интегритета МовеОн-а. Подсећају ме на госпођу Америка која сведочи против лика Вудија Алена, Филдинга Мелиша у Бананама:
„Мислим да је господин Мелиш издајник ове земље јер се његови ставови разликују од ставова председника и других људи његове врсте. Разлике у мишљењу треба толерисати, али не када су превише различите. Тада постаје субверзивна мајка.” (Уз љубазност: закон дот Индиана дот еду)
МовеОн ризикује да постане ирелевантан због свог институционалног неуспеха да се заложи за људе који ризикују све како би нам донели истину о неделима учињеним у наше име.
Ићи даље? Јесу ли они ствар?
Свако ко има било какву свест је кренуо даље.
Молимо вас. Твоја наивност је срамотна. Мове Он је подружница ДНЦ-а у потпуном власништву. Они подржавају овог „звиждача“ јер покушава да потопи Донија Марда, озлоглашеног републиканца. Конзорцијум уживо је имао веома добар коментар Реја МекГоверна на ово што ме је изненадило. И мислим да је Реј у праву = он је обавештајац који улази у политику.
ЏЕФУ ХАРИСОНУ:
Моје дугме „избриши“ је преоптерећено. Као и неколико других, не обраћам пажњу на МовеОн.
немају доказ да је МовеОн у потпуном власништву, али нема разлике.
Петер Лоеб, Бостон, МА
Назив „МовеОн“ веома сугерише „Овде нема шта да се види, крени даље!“ као да намерава да ослаби или нападне опозицију. Да ли има историју стварног активизма, или је настојала да задржи опозицију под неутрализованим наративом?
Мислим да је Мове Он почела као добра идеја када је онлајн активизам био нова идеја.
Али или је кооптирана од почетка, или је тако постала.
Мове Он није озбиљна алтернативна тачка гледишта већ дуго, дуго времена.
Постоји велика разлика. То су били прави узбуњивачи који су осрамотили демократе.
Овај момак је оперативац Демократске странке који покушава да исправи неадекватности Муеллеровог извештаја тако што води пажљиво формулисаним оптужбама, а затим скрива лопту да се не може тестирати.
Моја сестра ме је укључила у МовеОн пре много година. није ми требало дуго да се одјавим.