Сложен став Покрета за рад и животну средину о Греен Нев Деал-у

Авива Чомски извештава о сложености одговора радника на Греен Нев Деал и мало познатим поделама око плана унутар еколошког покрета.

By Авива Цхомски
ТомДиспатцх.цом

Wкада дође топлота, екстремно време, пожари, и топљење глечера, планета је сада у ономе што медији све чешће називају "запис" територије, пошто замах климатских промена надмашује предвиђања. У таквој ситуацији, у земљи чији председник и администрација изгледа да су спремни да учине све што могу да погоршају ствари, чини се да Греен Нев Деал (ГНД) нуди барем скроман пут ка напредовању.

Знате, резолуција коју су у фебруару ове године у Представнички дом представили Александрија Окасио-Кортез (Д-НИ) и Едвард Марки (Д-МА). Није изненађујуће да је предлог оштро нападнут од стране деснице. Али то је изазвало контроверзу и на левици. Можете замислити да би синдикати и еколошке организације свесрдно били за масовно савезно улагање у добре послове и праведан прелазак са фосилних горива. Али да ли организована радничка снага заправо подржава или се противи Греен Нев Деал-у? Шта је са еколошким организацијама? Ако чак нисте сигурни како да одговорите на таква питања, нисте сами.

Та 14 страница резолуција позива на „нову националну, друштвену, индустријску и економску мобилизацију у размерама које нису виђене од Другог светског рата и ере Њу Дила“. Његова сврха: смањити емисије угљеника у САД на нето нулу у року од једне деценије, истовремено гарантујући значајан број нових послова и социјалног благостања америчким радницима. Прочитајте га и открићете да заправо покушава да превазиђе историјске поделе између америчких радничких и еколошких покрета повезујући позив на добре послове и заштиту радника са очигледним и преко потребним еколошким циљевима.

У том процесу, ГНД предлог иде импресивно далеко даље од скромних циљева Париског климатског споразума и других међународних споразума. Подржава специфичне, применљиве циљеве за стављање климатских промена под контролу, истовремено повлачећи јасне везе између социјалних, радних и еколошких права. Признајући грубим речима хитност системских промена на планети која се брзо загрева, позива се на врсту националне мобилизације какву Американци нису доживели од краја Другог светског рата. Овако описано, звучи као нешто што би раднички и еколошки покрети природно подржали без размишљања. Постоји, међутим, историја неповерења и стварних неслагања око питања, са којима се оба покрета сада боре. А медији чине свој део посла преувеличавајући противљење радништва предлогу, а игноришући оно што еколошке организације имају да кажу.

Једна контроверза о Греен Нев Деал-у фокусира се на будућу улогу фосилних горива у том плану. Један број еколошких организација сматра да оваквим енергентима није место у нашој будућности, да морају да остану у земљи, тачка. Они наводе науку о клими и хитну потребу да се брзо и драстично елиминише емисија угљеника као основа за такав закључак. Како се то дешава, Греен Нев Деал избегава директно оспоравање индустрије фосилних горива. У ствари, чак и не користи термин „фосилна горива“.

Из друге перспективе, неки синдикати се надају да ће нове технологије попут хватања, коришћења и складиштења угљеника (ЦЦУС) учинити та горива ефикаснијим и далеко чистијим. Ако би се додавање угљеника у атмосферу могло значајно смањити или на неки начин надокнадити, док човечанство још увек сагорева природни гас, нафту или чак угаљ, кажу да би радна места у тим секторима могла да се сачувају. А синдикати имају и друге бриге. Они, на пример, имају тенденцију да скептично гледају на обећања ГНД-а о „праведној транзицији“ за расељене раднике на фосилним горивима као што су рудари угља, с обзиром на пустош која је пала на раднике и њихове заједнице када су се индустрије затвориле у прошлости. Они се такође плаше да ће, без пратеће трговинске заштите, загађујуће индустрије једноставно извозити своје емисије уместо да их смањују.

Будући да је више изјава о сврси него разрађен план, Греен Нев Деал је кратак и у детаљима и у одговорима када су у питању таква питања. Стварни путоказ за постизање својих циљева, тј предлог наводи, „мора се развијати кроз транспарентне и инклузивне консултације, сарадњу и партнерство са првим и рањивим заједницама, радничким синдикатима, радничким задругама, групама цивилног друштва, академским круговима и предузећима“. И синдикати и еколошке организације већ се мобилишу како би били сигурни да су њихови гласови део процеса.

Десно крило је брзо подругљиво рекламирало Греен Нев Деал не само потпуно нереалан већ и потпуно неамерички. У овим околностима, можда и не чуди недавна анкета фоунд 69 процената републиканаца, али само 36 процената демократа је чуло „много“ о томе. Слично томе, 80 одсто републиканаца се већ „снажно противило” томе, док га је само 46 одсто демократа снажно подржало. И 40 одсто анкетираних рекао да су чули „углавном негативне“ ствари о томе, док је само 14 одсто чуло „углавном позитивне“ ствари. Један од разлога за овај диспаритет: Фок Невс има посвећен више времена посвећеној теми него било која друга телевизијска кућа. И председник Трамп се наравно укључио, твеетинг да ће ГНД елиминисати „авионе, аутомобиле, краве, нафту, гас и војску“.

Мислим да је за демократе веома важно да напредују са својим Греен Нев Деал-ом. Било би сјајно да такозвани „карбонски отисак“ трајно елиминише све авионе, аутомобиле, краве, нафту, гас и војску – чак и ако ниједна друга земља не би учинила исто. Сјајно!

- Доналд Ј. Трумп (@реалДоналдТрумп) 9. фебруара 2019. године

Такве тврдње, колико год биле фантастичне, већ су се надалеко прошириле. Али чак и мејнстрим медији имају тенденцију да изигравају негативно.

И десничарски и мејнстрим медији су промовисали идеју да се синдикати чврсто супротстављају Греен Нев Деал-у, често преувеличавајући и искривљујући природу опозиције која постоји. Што се тиче забринутости еколога, читаоци би углавном морали да прате радикалне онлајн публикације или да претражују веб странице зелених организација.

Медији и раднички покрет

 Вашингтон испитивач, Фок Невс, и други десничарски медији су се развеселили сваки пут када су представници организованог рада, укључујући Ричарда Трумку, председник од АФЛ-ЦИО, имају критикован или изразили резерве у вези са Греен Нев Деал-ом, темом о којој је остало маинстреам медиа је такође трчао приче. Положај лабуриста је, међутим, знатно компликованији него што је било ко од њих признао.

У једносатном интервјуу у Економском клубу Вашингтона у априлу — известили су у Испитивач под наслов „АФЛ-ЦИО се противи зеленом новом договору“ — Трумка је заправо посветио мање од 30 секунди да одговори на питање о тој теми. Упитан да ли подржава ГНД, он је одговорио: „Не како се тренутно пише… Нисмо били део процеса, тако да интереси радника заиста нису били у потпуности укључени у то. Зато бисмо желели да се направи пуно промена како би радници и наша радна места били заштићени у том процесу.” Није баш велико одбијање.

Његова кратка реакција одјекнула је у марту писмо од Енергетског комитета АФЛ-ЦИО до Оцасио-Цортез и Маркеи који су потписали председници Уједињених рударских радника и Међународног братства електротехничких радника. Између осталог, протестовала је због одсуства гласа радника у изради предлога. Такође се фокусирао на потенцијални губитак радних места, као и на чињеницу да ГНД „није био укорењен у приступу заснованом на инжењерингу“ климатским променама, што одражава наду синдиката да би побољшане технологије могле да омогуће САД да испуне климатске циљеве док и даље извлаче и сагоревање фосилних горива (и тако очување радних места у том сектору привреде).

Републикански сенатор из Вајоминга Џон Барасо, дугогодишњи савезник индустрије угља, нафте и гаса, порицатељ климатских промена и поуздан гласање против синдиката у Конгресу, први пут приметио постојање писма у а цвркут са насловом: „Тхе @АФЛЦИО, који представља 12.5 милиона радника и укључује 55 синдиката, критикује #ГреенНевДеал".

@АФЛЦИО, који представља 12.5 милиона радника и укључује 55 синдиката, критикује #ГреенНевДеал у писму за @СенМаркеи & @АОЦ:

„Нећемо прихватити предлоге који би могли да нанесу непосредну штету милионима наших чланова и њиховим породицама.

Слажем се са АФЛ-ЦИО. пиц.твиттер.цом/пЕВхр9Рицр

— Сен. Џон Барасо (@СенЈохнБаррассо) Март КСНУМКС, КСНУМКС

И десничарски и мејнстрим медији су се у великој мери сложили са његовим тумачењем.  Вашингтон пост, на пример, насловљен свој чланак „АФЛ-ЦИО критикује Греен Нев Деал“, док је Испитивач звао федерација "најновији противник" резолуције.

Две чињенице су, међутим, недостајале на делу у овом извештају. Прво, чланови енергетског комитета АФЛ-ЦИО долазе из само осам синдиката, од којих већина дубоко зависи од индустрије фосилних горива. У том смислу, не представља федерацију у целини. Друго, само писмо је било нијансираније него што је медијско извештавање сугерисало, а чак и његови потписници били су далеко од једногласних. Истина, један од њих, Терри О'Сулливан, председник Међународне уније радника Северне Америке, тврдио је да се неизоставно противи ГНД, изрека било је „баш како не треба“ да се бави инфраструктуром и климатским променама. Њихово повезивање, написао је, изазвало би „друштвену и економску девастацију“. Насупрот томе, у ан чланак игнорисан од стране медија и под насловом „Лабуристи су шампиони зеленог новог договора“, други потписник, председник Унитед Стеелворкерс Лео Герард, сугерисао је да писмо заправо подржава ГНД.

Комитет за енергетику писмо изнео сопствену визију како да се избори са надолазећом кризом кроз:

„[]Развој и примена технологија као што су соларна, ветар, нуклеарна, хидроелектрична, хватање и коришћење угљеника, складиштење батерија и железница велике брзине које ограничавају или елиминишу емисије угљеника. Знамо да је повећање производње природног гаса смањило емисије у енергетском сектору и обезбедило нови извор грађевинских и производних послова. Морамо улагати у енергетску ефикасност у индустријском и комерцијалном сектору, реконструкцију и надоградњу школа и јавних зграда, и да наше заједнице учинимо безбедним и отпорним. Све ове инвестиције морају бити упарене са јаким стандардима рада и набавке како би се повећала радна места у синдикатима средње класе која издржавају породицу.

Много од овога звучи као да је усклађено са језиком ГНД-а, који такође позива на повећану ефикасност, реконструкцију, надоградњу и гаранције за рад. Разлике могу изгледати суптилне, али вредне помена. Комитет за енергетику наглашава улагање у нову технологију хватања и складиштења угљеника, док ГНД адвокати само „доказана нискотехнолошка решења која повећавају складиштење угљеника у тлу, као што су очување земљишта и пошумљавање“. Из очигледних разлога, ЦЦУС је преферирани пут фосилних горива индустрија сама по себи: то је аспирантна технологија која ће захтевати огромна федерална улагања у велику енергију и обећава (ма колико илузорно) да се фосилна горива могу и даље вадити и сагоревати. Многе еколошке организације расправљати да његов развој није само поклон компанијама које се баве производњом фосилних горива, већ одвраћање пажње од стварног посла око окончања употребе нафте, угља и природног гаса.

У писму Енергетског комитета се такође залаже повећање употребе природног гаса као део пута ка смањењу емисије угљеника - и истина је да природни гас емитује мање угљеника од сагоревања угља или нафте. У ствари, донедавно је прелазак са електрана на угаљ на електране на природни гас играо улогу благо спуштајући Емисије гасова стаклене баште у САД. Ипак, природни гас је фосилно гориво и што више сагоревамо, то више доприносимо климатским променама. Ни на који начин не спада у ГНД-ову категорију „чистих, обновљивих извора енергије са нултом емисијом“. И имајте на уму да, чак и током деценије смањења, Сједињене Државе и даље емитовано далеко више гасова стаклене баште по глави становника него у већини других земаља и, у последње две године, њене емисије угљен-диоксида су почео да се диже опет. Наше емисије по глави становника су и даље велике изнад оне из, рецимо, Европе или Јапана. Прелазак на мало чистије фосилно гориво уз наставак сагоревања толико угљеника мало доприноси спречавању катастрофалних климатских промена.

Ови спорови су стварни. Ипак, десница је карикирала одговор АФЛ-ЦИО да наслика ГНД као необичан предлог против радника.

С лева и еколошка организација Пријатељи Земље карикирани став АФЛ-ЦИО, пишући: „Позицијом енергетског комитета, АФЛ се придружује порицатељима климе као што су браћа Кох, Републиканска партија и Биг Оил. Подстичемо АФЛ и друге синдикате унутар ње да преиспитају ову позицију.” Такав језик само погоршава сваку поделу између рада и животне средине, а занемарује забринутост синдиката да ће радници у погођеним индустријама плаћати праву цену за смањење емисије угљеника.

Пријатељи Земље су се уместо тога могли фокусирати на Ричарда Трумке речи на Глобалном самиту о климатским акцијама 2018. Федерација, инсистира он, не доводи у питање науку о клими. 

„Научио сам нешто о науци у руднику. Када нам је шеф рекао да игноришемо смртоносне опасности посла... то опуштено дрво преко наших глава... тај Црни плућни кашаљ... наука нам је рекла истину. И данас нам, опет, наука говори истину: климатске промене угрожавају наше раднике, наша радна места и нашу економију.” 

Затим је поставио једно питање: „Да ли ваш план за борбу против климатских промена тражи више од болесних, пензионисаних рудара угља него од вас и ваше породице? Ако јесте, онда морате поново размислити."

Или као Сара Нелсон, председница Удружења стјуардеса и јака присталица Греен Нев Деала, ставити то:

„Скептицизам заиста долази из места генералног противљења нечему за шта верују да ће бити напад на њихове послове, средства за живот и њихове заједнице... Морамо да радимо ствари као што је да покажемо заједницама које су повређене на шта заправо мислимо оно што кажемо када кажемо „не остављајте радника иза себе“.“

За синдикате, нагласак на трговини је такође критичан и са становишта животне средине и из перспективе рада. Председник Унитед Стеелворкерс Герард разрађен: 

„УСВ је агресивно захтевао да климатске политике укључују снажне трговинске мере како би се осигурало да америчка радна места у енергетски интензивним индустријама и индустријама изложеним трговини не буду десетковане од стране америчких корпорација које избегавају прописе о контроли загађења отпремајући фабрике у земље које игноришу загађење. 

Зашто лабуристи оклевају: Замршена историја

Док би скептик Герардов став о трговини могао да прочита као само уски лични интерес у очувању радних места суочени са планетарном кризом, то је такође кључно питање чисто из перспективе климатских промена. Поред преласка са угља на природни гас, још један фактор донедавног благог пада емисије угљен-диоксида у САД била је деиндустријализација и прелазак индустријске производње у Мексико, Кину или Вијетнам, што представља потпуно илузорно смањење емисије угљеника. Атмосфери, наравно, није битно да ли се фабрика налази у Сједињеним Државама или Кини, јер су укупне глобалне емисије оно што загрева нашу планету.

Док је руководство АФЛ-ЦИО било опрезно у вези са предлогом Греен Нев Деал-а, неки синдикати су га са ентузијазмом поздравили, међу којима су они из јавног и услужног сектора. Са својих 2 милиона чланова, Међународна унија службеника, која тренутно није повезана са АФЛ-ЦИО, потписан свим срцем на својој конвенцији почетком јуна. Удружење стјуардеса, које броји 50,000 људи, убрзо је доделило ту функцију својој председници Сара Нелсон, објаснио да у њеној индустрији „нису решења за климатске промене та која убијају радна места. Климатске промене саме по себи убијају посао“, пошто екстремне временске прилике и повећана турбуленција приземљују више летова и чине путовање авионом опаснијим. 

Државна федерација Мејна и бројни раднички савети су следили њихов пример, као и доста локалног становништва синдиката. Док је Међународно братство електротехничара, на пример, оклевало да подржи Греен Нев Деал, барем један од његових локалних становника је потписан. „Сви смо око зелених послова“, изјавио је Лу Антонелис, пословни менаџер локалног 103 у Бостону. „Већ дуго промовишемо зелену технологију.“ (За потпунију листу одобрења за рад, кликните овде.)

Постоји контекст – замислите га као дубоко замршену историју – који лежи иза сложености одговора радника на Греен Нев Деал. За почетак, радници у Сједињеним Државама ретко говоре јединственим гласом. Осим тога, синдикални покрет је сада изразито у дефанзиви. Синдикални удео радне снаге има опао од висок од 35 процената 1950-их на мање од 11 процената данас, захваљујући комбинацији деиндустријализације, аутоматизације, смањења, напада на јавни сектор и жестоке корпоративне реакције на синдикате која је почела 1970-их. Енергије масовне производње као што су аутомобилски радници, челичани и рудари — све у секторима у којима је будућност без фосилних горива тешко замислити — најтеже су погођене, ситуација која пружа одређени контекст за њихове сумње о климатским промјенама предлозима.

Слаба позиција организоване радне снаге у Сједињеним Државама такође доприноси противљењу АФЛ-ЦИО идеји да највеће загађивачке државе планете морају да направе највећа смањења. Као резултат тога, њен став о међународним климатским споразумима знатно заостаје за међународним синдикалним покретом. АФЛ-ЦИО, на пример, против Протокол из Кјота из 1997. јер је захтевао већа смањења од највећих загађивача и од тада је стално суппортед став америчке владе да се од богатих земаља не би требало тражити да испуне стандарде смањења емисија осим ако то не чине и сиромашне земље. 

Организације за заштиту животне средине и Греен Нев Деал

Не бисте то знали из медијског извештавања, али еколошке организације су такође подељене око Зеленог Њу Дила. Многи од њих сматрају да је предлог преслаб. Његов језик, кажу, и даље омогућава вађење, употребу и извоз фосилних горива, као и ширење нуклеарне енергије.

ГНД, на крају крајева, не циља на нулту емисију угљеника, већ на „нето-нула“. У преводу, то значи да би емисије угљен-диоксида могле да се наставе све док се имплементира нека врста офсет система који би их компензовао. Чак и док енергетски комитет АФЛ-ЦИО тврди да нет-нула иде предалеко, многе еколошке организације критичан неспремност ГНД-а да се определи за „нулту емисију”. У ствари, чак и нулте емисије изазивају црвену заставу за неке екологе, који истичу да нуклеарна енергија, упркос својој необновљивој природи и разорним потенцијалним еколошким последицама, остаје облик производње енергије са нултом емисијом. Уместо тога, многе еколошке организације заговарају да пређемо на изворе енергије који су 100 посто обновљиви   нулте емисије.

Као и синдикати, тако радикалне еколошке организације жалио се да су изостављени из дискусије која је водила до предлога Греен Нев Деал-а и да нису имали шансе да гурати за брже прелазак на 100 посто обновљиве изворе и шта они позив "100 посто декарбонизација." Док они, као и синдикати, позивају на „праведну транзицију“, њихов фокус је углавном на аутохтоним и другим заједницама на првој линији погођеним експлоатацијом фосилних горива, као и на раднике у тим индустријама. За разлику од радничке критике, ова еколошка позиција је добила оскудну пажњу у мејнстрим медијима.

Многи од 600 потписника а писмо које оцртавају радикалну еколошку критику ГНД-а биле су мале, локалне или верске организације. Неке од великих мејнстрим еколошких група као што су Сиерра Цлуб, Савет за одбрану природних ресурса и Фонд за заштиту животне средине биле су упадљиво одсутне међу потписницима. Други као што су Греенпеаце, Фриендс оф тхе Еартх, 350.орг, Сунрисе Мовемент, Раинфорест Ацтион Нетворк, Индигеноус Енвиронментал Нетворк и Амазон Ватцх су се, међутим, пријавили. Тако је, нарочито, учинио Мрежа рада за одрживост, најрадикалнији глас у радничком покрету који подржава акцију против климатских промена.

Тхе Индигеноус Енвиронментал Нетворк wrote (написано):

„И даље смо забринути да ће, уколико се не изврше неке промене у резолуцији, Греен Нев Деал оставити подстицаје индустријама и владама да наставе да наносе штету аутохтоним заједницама. Штавише, као што наше заједнице које живе на првој линији климатске кризе већ генерацијама говоре, најутицајнији и најдиректнији начин за решавање проблема је задржавање фосилних горива у земљи. Не можемо више остављати никакве опције индустрији фосилних горива да одреди економску и енергетску будућност ове земље. И док Греен Нев Деал не буде могао да буде експлицитан у овом захтеву, као и да затвори петљу о штетним подстицајима, не можемо у потпуности подржати резолуцију. 

Друге организације попут 350.орг потписан на Греен Нев Деал упркос резервама. Греенпеаце хваљен истовремено упозоравајући да ће се „индустрија нафте, гаса и угља борити против овог зуба и ноктију, док ће наставити да избацује загађење у нашу атмосферу. Да бисмо нас довели до зелене будућности коју желимо, савезно законодавство МОРА такође зауставити све веће пројекте експанзије нафте, гаса и угља као што су цевоводи и нова бушења.

Будућност ГНД-а

Упркос изазовима делова радничког и еколошког покрета, за које су се његови спонзори несумњиво надали да ће бити међу његовим најјачим присталицама, Резолуција о зеленом новом договору Маркија и Окасија-Кортеза прешла је изузетно дуг пут ка постављању истинске дискусије о томе шта је ефикасно и само климатска политика би могла изгледати као у јавној арени по први пут. За локалне еколошке организације, синдикате, невладине организације, Конгрес и медије, као топлотни таласи множити, Арктичке опекотине, и екстремно време сваке врсте постаје свакодневне вести, питање шта да се ради коначно се намеће као тема за борбу, чак и на председничким изборима 2020. Предизборна кампања. У политичким дискусијама, по први пут се признаје хитност климатске кризе и питање како радикално смањити емисије угљеника уз давање приоритета социјалној правди долази у први план. Управо су то дебате које су потребне у овом свестраном тренутку када је и сама људска цивилизација, први пут у нашој историји, у питању.

Авива Чомски је професор историје и координатор латиноамеричких студија на Државном универзитету Салем у Масачусетсу и ТомДиспатцх редован. Њена најновија књига је "Недокументовано: Како је имиграција постала илегална".

Овај чланак је из ТомДиспатцх.цом.

Пре него што коментаришете, прочитајте Роберт Парри Политика коментара. Оптужбе које нису поткријепљене чињеницама, грубе или обмањујуће чињеничне грешке и напади ад хоминем, и увредљиви језик према другим коментаторима или нашим писцима биће уклоњени.