Урушавање Руссиагате-а фокусира пажњу на значајне доказе да руске обавештајне агенције оптужене за упад у ДНЦ сервере немају никакве везе с тим.
By Патрицк Лавренце
Специјално за вести конзорцијума
Tтри године након што је наратив који зовемо Руссиагате уоквирен и непрестано промовисан, он се распада у рушевине док говоримо. Мини-империја навода, претпоставки, погрешних силогизама, скокова логике, замишљених веза и погрешних – и дезинформација које се намећу да подрже оптужбе за руско мешање у изборе 2016. је мање-више пропаст.
Потпуни колапс православља Руссиагате сада је на дохват руке — ово је први пут од Демократског националног комитета покренути наратив након што су њени сервери е-поште били компромитовани током председничког такмичења Трамп-Клинтон. Постоје добре шансе — иако то није извесно — да ће управо покренута истрага државног тужиоца Вилијама Бара у потпуности разоткрити бројне оптужбе за руску интервенцију као измишљотине. Докази о овим измишљотинама, дуго доступни, али игнорисани у изузетно распрострањеном случају намерног слепила, настављају да расту тако да ће их можда бити тешко прикрити много дуже.
Сада је званично признато да нема веродостојних доказа да је Доналд Трамп у дослуху са Русијом победио Хилари Клинтон на изборима 2016. године. У овом тренутку, доказано лажна тврдња да је руска обавештајна служба хаковала ДНЦ-ов систем е-поште средином 2016. је једина преостала карактеристика ортодоксије Руссиагате-а која се обично сматра чврстом.
Доналд Трамп и Хилари Клинтон током председничке кампање 2016. (Гаге Скидморе/Викимедиа Цоммонс)
Митологија о овом питању остаје дубоко усађена, без обзира на одсуство било каквог поткрепљујућег доказа. Извештаји штампе и емитовања ретко пропуштају прилику да руску одговорност за упад у е-пошту ДНЦ-а сматрају унапред. Али и ово је кула изграђена на песку. Одлучно ставити Руссиагате у прошлост сада значи рушење овог последњег, нездравог здања. Остало је већ превише дискредитовано да би било ко осим наивних либерала, жељних „напредњака“ и најпосвећенијих идеолога схватио озбиљно.
Ово усмерава пажњу на доказе — знатне и гомилајуће — да руске обавештајне агенције, званично оптужене за упад у сервере ДНЦ, немају никакве везе са тим. Прошло је две године откако су технички квалификовани обавештајни професионалци са дугогодишњим искуством пријавили преко Цонсортиум Невс да крађа електронске поште Демократске странке 2016. није била ни хаковање ни руска обавештајна операција. У јулу 2017. Ветеран Интеллигенце Профессионалс фор Санити представили су убедљиве доказе да је ДНЦ-ове сервере компромитовао неко ко им је имао директан приступ.
Поруке е-поште које је накнадно послао Викиликс био је украден од стране инсајдера непознатог идентитета: ово је закључак до којег је ВИПС извукао ВИПС50, извештај групе о инциденту са поштом, на основу доказа које је прикупила радећи са другим независним форензичким истражитељима. „Хак“, укратко, није био хак. Било је цурење.
После је избила какофонија примедби Конзорцијум постед ВИПС50. Много је — много превише — направљено од групе „дисидената“ унутар организације ВИПС који нису подржали извештај. Али ни ови неистомишљеници ни многи други који покушавају да дискредитују ВИПС50 нису успели у томе. Ни са једне стране нису представљени никакви упоредни докази. На основу континуираног истраживања, ВИПС је накнадно изменио неке од својих почетних закључака, као забележено на овом простору пре годину дана. Али њени главни налази стоје.
ВИПС50
Ово ставља ВИПС50, иако је још увек званично искључен из евиденције, међу најзначајније документе који ће бити објављени откако је наратив Руссиагате уобличен пре три године. Ако желимо да се опоравимо од деструктивне, поделе ноћне море у коју је Руссиагате постао, ВИПС50 ће бити кључ овог процеса. Сада постоје индиције да ће њени налази, засновани на непристрасно спроведеној анализи података и форензичкој науци, ускоро добити разматрање које заслужују од почетка. Моји извори сугеришу да Барова канцеларија користи извештај ВИПС-а и накнадне налазе док почиње своју истрагу о настанку навода из Руссиагате-а.
Пуно ишчекивања претходило је објављивању извештаја о руском мешању, завршеног у канцеларији специјалног саветника Роберта Милера, средином априла. Супротно преовлађујућим очекивањима, међутим, документ од 448 страница није потврдио случај Русагејта и учинио је много да га ослаби. Не само да је у извештају закључено да ни председник Трамп ни било ко у његовој кампањи није био у дослуху са Русијом док се борио на изборима 2016; такође је јасно ставио до знања да канцеларија специјалног тужиоца није предузела веродостојну истрагу оптужби да је руска обавештајна служба хаковала сервере поште ДНЦ-а.
Милер није успео да позове бројне кључне сведоке, међу којима је и Џулијан Асанж Викиликс оснивач и издавач, и Бил Бини, бивши технички директор Агенције за националну безбедност и један од неколико техничких стручњака у ВИПС групи. Такође није успео да се бави алтернативним теоријама у случају крађе е-поште; дужност сваког истражитеља на Муеллеровој позицији. Само хотимично слепи могу прихватити ове неправилности као легитимно понашање.
Билл Биннеи: Није интервјуисан. (Микел Таверна / ЦЦЦБ преко Флицкр-а)
Занимљиво је да Муеллерова истрага није спровела сопствене форензичке тестове да би потврдила наводе о руској хакерској операцији. Уместо тога, ослањао се на очигледно погрешне налазе Цровдстрике-а, неугледне фирме за сајбер безбедност која је радила за ДНЦ до средине 2016. Критично, чини се да је специјални адвокат такође занемарио да консултује НСА за доказе који се односе на ДНЦ инцидент. Да је упад био хакирање преко интернета, од стране Руса или било кога другог, агенција би имала потпуно детаљан дигитални запис операције и средства за праћење интервенције до њених извршилаца. Зашто, сасвим је логично запитати се, такав запис није истакнут у Муеллеровом извештају?
Муеллерово сведочење пред два конгресна комитета 24. јула било је додатни ударац тези Руссиагате. Специјални саветник је дошао као дистанцирани, недодирљив фигура са веома лабавим држањем у сопственој истрази и слабо познавањем извештаја који носи његов потпис. Убрзо након тога, чак су и Трампови противници у демократском табору почели да се одричу духа. „У сатима и данима након што је г. Милер дао своју уводну реч пред Комитетом за правосуђе Представничког дома“, написао је Семјуел Мојн, професор права на Јејлу, „постало је јасно колико се многи либерали и напредњаци упорно држе фантазије“. Моинов комад појавио у Нев Иорк Тимес. Наслов гласи: „Мулерова фантазија се срушила“.
Роберт Милер сведочи у Конгресу 24. јула. (Ц-спан снимак екрана)
Упркос запањујуће антиклимактичном исходу Муеллеровог извештаја и његовом каснијем појављивању на Капитол Хилу — за који је од почетка било замишљено да буде ствар спектакла, а не суштине — нове тврдње о руском мешању настављају да стижу на насловне стране и у вестима. Најновија је уследила дан после Милеровог сведочења, када је Комитет за обавештајне послове Сената пријавио да је Русија упала у изборне системе свих 50 држава током кампања 2016. године. Извештај није понудио никакве поткрепљујуће доказе, као и обично. На захтев надлежних обавештајних служби, поново по обичају, то је у великој мери редиговано.
Питање доказа
Ово нас доводи до питања доказа. Да се вратимо на почетне оптужбе о руском мешању пре три године, ни у једном тренутку ниједна од ових општеприхваћених оптужби није била праћена чврстим, правно и логично чврстим доказима који би их поткрепили. Ова запањујућа празнина, иако је помно прикривана у медијима, на Капитол Хилу, у Министарству правде, у обавештајном апарату и међу агенцијама за спровођење закона, учинила је православље Руссиагате од самог почетка рањивом. Сада се испоставља да је проблем доказа гори него што су мислили чак и најпосвећенији критичари наратива Руссиагате.
Ово је изашло на видело овог пролећа, током фаза откривања пред суђењем случаја против Роџера Стоуна, некадашњи Трампов помоћник оптужен за ометање правде и довођење Конгреса у заблуду. Када су Стоунови адвокати затражили коначни извештај Цровдстрике-а о крађи е-поште ДНЦ-а, за који су рекли да је релевантан за његову одбрану, тужиоци су се вратили са запањујућим открићем да Цровдстрике, ДНЦ-ова фирма за сајбер безбједност, никада није доставила коначни извјештај. „Влада не поседује информације које оптужени тражи“, одговорило је Министарство правде путем судског поднеска.
Неуспех Федералног истражног бироа да преузме посед сервера е-поште ДНЦ-а са Краудстрике-а након упада средином 2016, шокантног случаја службене малверзације, дуго је одбачен као неважан детаљ. Сада знамо да су се ФБИ, Министарство правде и Муеллерова истрага ослањали на ништа више од три нацрта Краудстрика — све их је редиговао Краудстрик — да би изградили случај кривице Русије за крађу мејла ДНЦ-а.
Не само да ФБИ није успео да успостави одговарајући ланац чувања доказа након инцидента у ДНЦ; сада је јасно да биро зна за крађу е-поште само оно што је Цровдстрике одлучио да му каже. Нема доказа да је ФБИ тражио од НСА своје записе о инциденту. Нити постоји било каква индикација да је Цровдстрике икада дао ФБИ-у или тужиоцима у случају Стоун податке које је користио за израду свог никада довршеног извештаја. „Чини се да је Цровдстрике уништио доказе или их крије“, рекао је Бил Бини у телефонском интервјуу.
Корпоративни медији настављају да се претварају у својим новинским извјештајима и информативним емисијама да је званична истрага инцидента ДНЦ мејла вођена по највишим стандардима легитимности. Демократе на Капитол Хилу, које и даље воде сопствене истраге, никада не доводе у питање валидност званично конструисаног случаја у коме се наводи одговорност Русије. Откриће немара које суђење Стоуну извлачи на видело, а које представља корупцију, тешко да би могло оштрије да разоткрије ову продужену шараду.
Роџер Стоун на путу на суд у фебруару. (Викторија Пикеринг/Флицкр)
Форензички истражитељи у међувремену настављају да прикупљају доказе који подржавају случај цурења, а не хаковања, направљеног у ВИПС50. Тако се шири јаз између званичне приче о инциденту са ДНЦ поштом и случаја подржаног форензичким истраживањем које су спровели ВИПС и други независни истражитељи који раде у вези са тим.
Прошлог фебруара ове открили су истражитељи та е-пошта је опљачкана 2016. и накнадно пренета на Викиликс је ускладиштено према систему који се зове Табела алокације датотека или ФАТ. ФАТ систем означава временске ознаке података у складу са њиховим последњим модификацијама и, пошто је мање прецизан од других система за складиштење, заокружује временске ознаке на следећи паран број. Ако се ФАТ систем користи за складиштење података, то је јак показатељ да су подаци ускладиштени на меморијском кључу или другом сличном преносивом уређају.
У 35 е-порука које су истражитељи прегледали, ФАТ систем је свима доделио парне временске ознаке. Бини, математичар по образовању, ставља шансу да се ово догоди без употребе преносивог уређаја за складиштење на 816 у 1 на 2thмоћ — што значи да је то виртуелна немогућност.
ФАТ образац нумерисања откривен у тестираним порукама е-поште не показује у којој фази или где је коришћен преносиви уређај. То показује само да је такав уређај коришћен у неком тренутку у руковању подацима; преносиви уређај може, али не мора да се користи за извршење почетног преузимања. Али присуство ФАТ система у метаподацима тестираних е-порука додаје још један слој посредних доказа који подржавају случај ВИПС да је крађа ДНЦ поште била цурење које је извршено локално преко преносивог уређаја, а не хаковање на даљину спроведено преко интернета. У најмању руку, то је додатна линија истраге коју су ФБИ, обавештајне агенције и Муеллерова истрага оставили неиспитаним.
ВИПС Диссентерс
Међу критичарима ВИПС50, нико није толико утицао на јавно мњење као неистомишљеници унутар чланства групе. Присуство ових неистомишљеника је очигледно откако је ВИПС50 прошао кроз поновљене нацрте у периоду од скоро две недеље. Ово је група часних, у многим случајевима храбрих људи. Али они нису изнели никакве кохерентне приговоре на документ ВИПС-а пре његовог објављивања, и то је остао случај неко време након Цонсортиум Невс објавио је 24. јула 2017. Пошто сам почео да извештавам о ВИПС50 убрзо након тог датума, открио сам — и настављам да откривам — да је став неистомишљеника у великој мери прожет личним анимозитетима и политичким склоностима које немају никаквог утицаја на валидност налаза ВИПС50.
Један број неистомишљеника потписао је прилог за форум Нација домаћин након објављивања часописа комад Писао сам на ВИПС50 у августу 2017. Ово је био први пут да су неистомишљеници јавно изнели суштинске примедбе на ВИПС50 и фокусирали су се на срж случаја ВИПС. Овај случај и даље почива првенствено на брзини којом би се крађа поште могла извршити средином 2016. Брзина преноса, идентификована анализом метаподатака пронађених на документима украденим у то време, била је знатно већа од брзине могућег путем интернета у време упада, што указује на цурење од стране некога ко користи преносиви уређај за складиштење и са директним приступом ДНЦ-ове сервере.
Група која се не слаже са овим налазима поставила је посебно питање. „Брзине преноса података кроз мреже и Интернет мерене у мегабитима у секунди (или мегабајтима у секунди) могу лако да достигну стопе које знатно премашују цитирану референцу у ВИПС меморандуму“, написали су дисиденти.
У том тренутку су неистомишљеници поновили неуспехе обавештајног апарата и Муеллерове истраге: нису изнели никакве доказе. Нема назнака да су неистомишљеници спровели тестове да поткрепе своју тврдњу о питању брзине. ВИПС меморандум је први пут применио научну методу на ДНЦ крађу поште и био је замишљен као документ „до данас“. Ово је означило трансформативни напредак у начину на који се инцидент ДНЦ може разумети: императив је од тада био да се у истражни процес, који се наставља, донети противпоправни докази. Нико — ни неистомишљеници, ни ДНЦ, ни „обавештајна заједница“, ни Милер, ни штампа — то нису учинили.
Неистомишљеници су ћутали од свог доприноса Нација'с форум. Чланови су одбили позиве да раде са потписницима ВИПС50 на даљем развоју доказа представљених у меморандуму. Када сам питао бројне неистомишљенике за овај коментар, један је одговорио. Ова особа се није осврнула на налазе форензичких истражитеља док је репродуковала оно што потписници ВИПС50 називају „емоционалним аргументима“ који карактеришу одговор неистомишљеника на меморандум од фазе израде пре два лета. Чини се да ове континуиране потешкоће делимично одражавају жељу да се не виде како бране ни Трампа ни Русе.
Баррова истрага
НСА, ЦИА, ФБИ, Милерова истрага, штампа — нико није показао ни најмање интересовање за налазе изнесене у ВИПС50. Ово не може бити изненађење, с обзиром на велика улагања која су сви ови субјекти уложили у објашњење инцидента ДНЦ е-поште у вези са Русима-урадили-ит. Али овај пропуст је ипак немаран када се узму у обзир контрадикторни докази ВИПС-а и оних који су са њим повезани и даље гомилају. Сада се поставља кључно питање: да ли ће Барова истрага о настанку навода о руском мешању, започета пре три месеца, превазићи ово политички инспирисано незнање и разоткрити званичне извештаје о крађи поште средином 2016. године као заблуду?
Вилијам Бар се састаје са руководством Министарства правде, фебруар 2019.
( Одељење за правосуђе)
Први знаци су били да ће Барови истражитељи коначно експлодирати наратив Руссиагате. Трамп је био непогрешиво одлучан да то учини када је прошлог пролећа позвао Бара да „истражи истражитеље“. Средином маја Бар је именовао Џона Дарама, савезни тужилац, да усмјери овај напор. Десет дана касније Трамп је дао Бару „пуна и потпуна овлашћења за уклањање поверљивих информација“ у вези са понашањем обавештајних агенција, ФБИ-а и Министарства правде.
Врло рано је било јасно да је Трамп био свестан ВИПС50 и да је био живо заинтересован за његове налазе. У септембру 2017, два месеца после Конзорцијум објавио допис, наредио је Мајку Помпеу, тадашњем директору ЦИА, да интервјуише Била Бинија, водећег техничког стручњака у ВИПС групи. Помпео је то урадио у октобру 2017, али се, према Бинијевој изјави, лецнуо: Помпео је чуо Бинија на председниково инсистирање, али никада није истражио форензичке налазе до којих га је провео бивши технички директор НСА.
Ово је био рани знак, сада је јасно, да ће чак и напори да се открије истина о оптужбама против Русије који потичу из Беле куће наићи на политички отпор. Још један је дошао прошлог петка, када је Трамп био приморан да одбаци Џона Ратклифа, републиканца из Тексаса који је обећао да подржи пуну истрагу Русијегејта, као његовог кандидата да замени Дена Коутса на месту директора националне обавештајне службе. Док је Ретклиф сматрао да је ортодоксни наратив Руссиагате лажан, Коутс је био енергичан у његовом промовисању.
Ово чини политичку вољу још једним кључним питањем које треба поставити у Баровој истрази: потпуно разоткривање травестије Русагејта је скоро сигурно у Баровој моћи да постигне. Хоће ли то учинити?
Још једно такво питање је да ли ће Трамп остати доследан у својој подршци Бару. Иако Трамп обично назива Руссиагате „преваром“, он је такође у више наврата указао да је његов прави циљ једноставно да избегне оптужбе да је у дослуху са Русима победио на изборима 2016. „Никада нисам рекао да се Русија није мешала у изборе. Трумп твеетед раније ове године. „Рекао сам, 'Може бити Русија, или Кина, или нека друга земља или група, или може бити геније од 400 фунти који седи у кревету и игра се са својим компјутером.' Руска „превара“ је била да је Трампова кампања била у дослуху са Русијом – никада није!”
Никада нисам рекао да се Русија није мешала у изборе, рекао сам „може бити Русија, или Кина или нека друга земља или група, или може бити геније од 400 фунти који седи у кревету и игра се са својим компјутером“. Руска „превара“ је била да је Трампова кампања била у дослуху са Русијом – никада!
- Доналд Ј. Трумп (@реалДоналдТрумп) 18. фебруара 2018. године
Председник који клизи и клизи, административна држава — Дубока држава ако желите — потпуно посвећена одбрани фалсификованих извештаја о упадима средином 2016. у сервере е-поште ДНЦ-а, лежећа штампа: Немогуће је рећи када или да ли је истина појавиће се догађаји од пре три године. Докази су ту, сада довољни да се заврши случај Русигате. Највећа преостала препрека је намерно незнање које је инкубирало наратив Руссиагате и сада га продужава. Дошли смо до тачке када су докази и више доказа, заједно са политичким интегритетом, једини ефикасни одговори на ову циничну, глупу и скупу непослушност.
Патрицк Лавренце, дугогодишњи дописник у иностранству, углавном за Интернатионал Хералд Трибуне, је колумниста, есејиста, аутор и предавач. Његова најновија књига је „Време више нема: Американци после америчког века“ (Јејл). Пратите га на Твитеру @тхефлоутист. Његова веб локација је Патрицк Лавренце. Подржите његов рад путем његово место Патреон.
Ако цените овај оригинални чланак, размислите донирања на Цонсортиум Невс како бисмо вам могли донети још прича попут ове.
Пре него што коментаришете, прочитајте Роберт Парри Политика коментара. Оптужбе које нису поткријепљене чињеницама, грубе или обмањујуће чињеничне грешке и напади ад хоминем, и увредљиви језик према другим коментаторима или нашим писцима биће уклоњени.
Задовољство ми је што чујем да су барем неки упућени незадовољни недостатком темељне истраге о процурелим е-маиловима Клинтонове кампање који наводно показују упад Русије. Недостатак темељне истраге мејлова и компјутера који су укључени указује на прикривање великих размера. Ко би сада имао интерес за такво заташкавање? Мислим да је то сама Клинтонова. Боље је кривити Русе него сопствену неспособност да победи
>Потпуни колапс православља Руссиагате сада је надохват руке
Сумњам да је то много битно.
Само будале нису биле веома сумњичаве према томе од самог почетка – то је очигледно било само више Хилари смеће.
Велики део популације САД, посебно они који су прошли кроз факултетске програме друштвених наука, немају никакву способност или склоност да било шта анализирају или траже доказе и образложење.
За њих се ради о емоцијама и сигнализирању врлина.
Осврните се на саслушање у Каваноу где су неке непоткријепљене тврдње да се нешто дешава између пијаних тинејџера пре 35 година, замениле процену стварних доказаних лоших ставова судије о уставним питањима.
А оптужбе су потекле од некога ко није био искрен.
Данашња (8/8/19) веза ка најновијој кампањи Мајкла Исикофа. Чинило се као да је ЦН био потпуно лишен било чега што би заслужило анти-ФОКС инсинуације у свему Рицх….
https://www.npr.org/programs/fresh-air/
Одлична веза - веома забавна. НПР сам одавно изоставио као веродостојан извор информација.
Изгледа да Исикофф мисли да су Мекејб из ФБИ-ја и бивши директор Милер веродостојни извори – што је само по себи занимљиво.
Исикофф такође каже да су Руси заиста били ти који су послали мејлове Викиликсу, указујући на то да Биннеи и остали греше, што је опет занимљиво.
Да је ФБИ заиста веровао у то, помислили бисте да би били жељни да ураде сопствену форензику на ДНЦ хард дисковима и да интервјуишу Асанжа – имали су велику моћ над њим, шаргарепе и штапове. То је такође "занимљиво" већ више од 2 године. ;-)
Такође, била је нека службеница ДНЦ која се возила на колицима за голф након Хилариног губитка и отворено се хвалила како штампа једе причу коју су Хилари објавили о дослуху Руса и Трампа, опет занимљиво (то има у књизи Схаттеред).
Иси приписује заслуге полицијском детективу који је изјавио да то није могао бити професионални ударац или би га убица убио раном на глави.
То сматрам полуверодостојним. Међутим, покушао сам да тражим врсту/калибар оружја и нисам могао ништа да нађем, што је чудно – меци су били или у жртви или су негде били пронађени.
А, рањавање главе би учинило да изгледа као професионални посао уместо да пар насилника паничи, зар не?
И, зачудо, полицајци обично могу да реше важне уличне случајеве тако што ће објавити да ће обилно наградити уличне криминалце који дају информације о осумњиченима или људима који причају, али не овај пут...
Освалд је упуцан из близине са 38, а прича се да су његови лекари мислили да ће преживети (пиштољи нису ни приближно тако смртоносни као што људи мисле), али онда им је наређено да изађу из његове собе, неки људи из владе су ушли тамо, и из неког разлога Освалд је недуго затим гракнуо, тако да није могао да представи своју страну приче.
Постоји непроверена прича да су Ричеве ране такође преживеле, али онда му се догодило нешто слично.
Па, болнице су опасна места, а свет је мистериозно место пуно необичности.
Сада је све на лонцу против истине, а чини се да никаква акција не би значила озбиљно клизање ка фашизму, јер када се свима окрене главе, ђаво ради најбоље.
Само се питам зашто чланак и твитови Ким Дотцом Блоомберг који су предвиђали цурење ДНЦ-а недељама пре него што се то догодило нису поменути у овом резимеу (или сам га пропустио?) Мислим да би Ким Дотцом могла да буде чудак и да има мрачну прошлост, АЛИ то јесте да не промени чињеницу да је пре свих знао да Хиларини мејлови излазе. И, како је изјавио у ЦН Ливе 4, био је у комуникацији са Сетом Ричем. Био бих срећан да то разнесем као теорију завере јер нам се МСМ убијао у главу, али како је рекао, у интервјуу би морао да буде или видовњак или су му се заиста обратили у вези мејлова пре Асанжа.
Такође, одговара на основно питање, „ако Русија није процурила мејлове, ко јесте?“ И, објашњава зашто је ДНЦ био толико намјеран на заташкавање и жртвено јање. Да се испоставило да је цурење повезано са незадовољним особљем који је намеравао да протестује због прљавих послова према Сандерсовој кампањи, то би упропастило Хилари и вероватно произвело Бернија Сандерса као ЛЕНЦЕ… барем у главама естаблишмента, као у то време Трамп се и даље није сматрао могућим победником.
Постојао би само један лабав крај за који треба водити рачуна. Појединац који је процурио би морао да буде ућуткан…
„Постојао би само један лабав крај за који треба водити рачуна. Појединац који је процурио би морао да буде ућуткан…”
Осим што је било више од једног цурења. Крег Мареј инсистира на томе да извори цурења ДНЦ-а и цурења из Подесте нису исти.
ОК, отишао сам на Марејев блог... Има смисла да би било који други процурели (повезани са Сетом Ричем или потпуно одвојени) сада морали да буду заштићени због страха за своје животе. Тако то иде. Ли Харви Освалд је убио Кенедија, Бин Ладен 9. септембра, а Руси су хаковали ДНЦ... Званични наратив је успостављен под теретом МСМ-а и владине пропаганде. ЦН је направио храбру позицију... и сада ће кладионица Бар спасити дан. Остаје нам само да се надамо да ће истина победити.
Чини ми се да без обзира на злочин који САД почине, ништа неће бити учињено поводом тога. Чак и ваљан и истинољубив новинар може да објављује све док светска залиха мастила не пресуши и ништа се неће учинити да се зауставе злочиначка дела САД.
Увек ми је драго да видим твој ауторски текст на Цонсортиум Невс, Патрицк. Тако је још једном. Бићу заинтересован да видим неки одговор на упит Даниела Лазареа, као и да ће неко, надам се, одговорити.
Мислим да „тренутак подучавања“ Русагејта зависи од онога што заиста очекујемо да видимо када се све каже и уради, али нисам оптимиста у погледу наше судбине са тим датумом.
Године инцестуозне међустраначке партије „Имам прљавштину на теби—ти имаш прљавштину на мени“ или „Заједно смо у овој ствари-'Нашој ствари'“—одсликава се у видљивој слабашности која је започела Муеллеровим презирним ставом према Асанжу и ВИПС, Цомеијево одбацивање интервјуа Асанжа од стране Министарства правде – договор који је био у покрету – екстремна антируска пристрасност Краудстрикеа Алперовича, жеља Атлантског савета / НАТО-а да настави са распиривањем анти-Русије све још од када је Путин позвао „проверите ” о НАТО-у на Криму.
Чини се да је примарна жеља свих врхунских актера да задрже и развијају антируски наратив, и нажалост, осећам да ће оно што ће „правда“ бити задовољена вероватно бити само ниско спуштено воће, што се види у сахрани Сета Рицхов случај само за једну. Топло препоручујем прошлонедељни синопсис на ЦН ЛИВЕ! (ИоуТубе) за најновије о томе, посебно о томе како се видео снимци из комшилука који су у великој мери надгледали даљинским камерама очигледно никада нису приступили за време његовог напада, нити су суседи у близини места његовог убиства икада испитивани. И хух? Компјутер Сета Рича је нестао из поседовања доказа ДЦ полиције или ФБИ?
„Хјустоне, овде имамо посебно огромну конзерву црва.
Сањамо и лутамо као да још увек живимо у функционалној демократији са свим неопходним деловима слагалице поделе власти (укључујући Четврто стање) само весело певушећи, али са врстом испитивања која већина нас прати након репортаже о „ПропОрНот“ осуђивани извори вести знају да је нешто аморфно и страшно израсло унутар Белтваи-а, а не ради се о нама пролима и нашем благостању. Неколико шамарања малим играчима уз „узмите (наше) лекове за нас“ на неколико година, затим тиха условна отпуста или помиловање и одатле отпловите у своју дискретну тропску изолацију на својој новој једрилици, да никада не будете поново чуо. Лепо и уредно.
Због тога осећам да долази још један тренутак „Воренове комисије“.
Заиста не уживам у овом додатку, али сам управо наишао на Витни Веб, која се показала као поуздан и награђиван неустрашив репортер. ово из њене досадашње 3-делне МинтПресс серије. Инцестуозни односи ДЦ-а и Волстрита/Холивуда и шире које она разоткрива (уз цитате Роберта Парија и других) служе само да се додатно артикулише срамота нашег можда некада давно цењеног „руководства“. Ово је из ИИ дела:
„[Истакнути конзервативни лобиста ДЦ-а и бивши дописник АБЦ Невс-а из 1980-их Крег] Спенс је касније изјавио да су његови контакти у Белој кући, који су њему и његовим „момцима за позив“ омогућили приступ, били „највиши” званичници и посебно је издвојио контакте Џорџа ХВ Буша тадашњи саветник за националну безбедност Доналд Грег. Грег је радио у ЦИА од 1951. пре него што је дао оставку 1982. да би постао саветник за националну безбедност Буша, који је тада био потпредседник. Пре него што је поднео оставку на свој положај у ЦИА-и, Грег је радио директно под Вилијамом Кејсијем, а касних 1970-их, заједно са младим Вилијамом Баром у замерању конгресног Пикеовог и Црквеног комитета, који је истраживао ЦИА-у почевши од 1975. Између осталог. које су имали задатак да истраже биле су ЦИА-ине „љубавне замке“, или операције сексуалне уцене које су коришћене да се стране дипломате намаме у прислушкиване станове, заједно са опремом за снимање и двосмерним огледалима.
Бар ће касније постати Бушов генерални тужилац, уздигавши се на ту функцију још једном под Трампом. Штавише, Баров отац је радио за претечу ЦИА-е, Канцеларију за стратешке услуге (ОСС) и регрутовао је младог Џефрија Епштајна, који је тада напустио средњу школу, да предаје у елитној школи Далтон, из које је Епштајн касније отпуштен. Годину дана пре него што је запослио Епстајна, Доналд Бар је објавио научнофантастични фантастични роман о сексуалном ропству. Исте године, када је Доналд Бар ангажовао Епстајна, његов син је радио за ЦИА. Бил Бар је одбио позиве да се извуче из случаја Епстеин, иако је радио у истој адвокатској канцеларији која је заступала Епстајна у прошлости.
Доналд Грег је такође повезан са „машином утицаја“ Роја Кона кроз брак његове ћерке са Кристофером Баклијем, сином конзервативног новинара Вилијама Баклија, блиског повереника и пријатеља Роја Кона и Коновог адвоката Тома Болана.
„Такође је вредно напоменути улогу ФБИ-а у свему овоме, посебно у скандалу о сексуалном злостављању деце Френклин. Заиста, ФБИ је брзо и агресивно прикрио ланац за сексуално злостављање деце Ларија Кинга, који је користио разне недокучиве тактике да сахрани реалност Кингове грозне операције. Овде је важно подсетити се на кључну улогу бившег директора ФБИ-ја Ј. Едгар Хувера у сличним операцијама сексуалне уцене у којима су злостављана деца (види први део) и блиске везе између Хувера, Роја Кона и Луиса Розенстила, који је касније користио Хуверову бившу десницу. -Сарадник у ФБИ, Лоуис Ницхолс.
Годинама касније, документи које је објавио ФБИ показали су да је Епштајн постао доушник ФБИ-а 2008. године, када је Роберт Милер био директор Бироа, у замену за имунитет од савезних оптужби које су тада биле на чекању, што је договор који је пропао након Епштајновог недавног хапшења због новог савезног оптужбе. Поред тога, бившег директора ФБИ Луиса Фрија ангажовао би Алан Дершовиц, који је оптужен за силовање девојака у Епстајновим кућама и који је некада био сведок лика Роја Кона, да застраши Епштајнове жртве. Као што је раније поменуто, Фрихово претходно именовање за судију Окружног суда Сједињених Држава за јужни округ Њујорка оркестрирао је Цохнов правни партнер Том Болан.
Стога је ФБИ-јево заташкавање случаја Френклин само један од примера дугогодишње праксе Бироа да штити ове педофилске кругове када су у њих укључени припадници америчке политичке елите и да бироу обезбедио сталну залиху уцена. Такође вреди довести у питање непристрасност једног од главних тужилаца у случају Џефрија Епштајна, Морин Коми, која је ћерка бившег директора ФБИ Џејмса Комија.
https://www.mintpressnews.com/blackmail-jeffrey-epstein-trump-mentor-reagan-era/260760/?fbclid=IwAR0M6HyC05wpu0YDc7uCk49HqQDSXoDb4Qqaq6WRKJxNr-YQnbP_rcJcve0#.XUCVmRxGsRk.facebook
Захваљујем ти, Дејвиде, као и многим другим сарадницима – међу њима Хетро, Стивен Морел (од доброг тумачења), полистра, Ен Р, гееип (за опште охрабрење) и други. Добро је што изгледа да сада препознајемо да су докази на месту, и питање је да их прихватимо међу параноичним, хистеричним, ксенофобичним и политички мотивисаним. Размислите о подршци раду путем http://www.patreon.com/thefloutist. Све помаже, пријатељи. Ен авант! Патрик.
… А посебно ме занима размена у вези са ФАТ-ом, коју је покренуо мој колега Џеф Харисон. — ПЛ
Ако неко има твитер и може да твитује председника Трампа, можда би му предложио Била Бинија за ДНИ. Немам појма како функционише твитер, фејсбук или било која друга апликација за друштвене мреже јер сам знао пре него што су биле популарне да су биле играчке за владе да шпијунирају људе. „Потапшај себе по рамену због тог предвиђања“, хаха. Ипак, имао сам Миспаце налог у раним данима, одлично место за проналажење бендова у то време. Али управо сам се вратио у НМЕ јер не можете победити оригинални и сјајни Нев Мусиц Екпресс.
Трамп би требало да именује Била Бинија у ДНИ, цела западна штампа би одмах имала нуклеарни слом. Ретцхед Маддов би морала да донесе (2) канте од 10 галона у свој сет да ухвати сузе док је јадиковала колико је Биннеи неамеричка, на крају би питала, без емитовања, само "Ко је Билл Биннеи уопште"?
Сврхе Руссиагате-а и МцЦартхисм 2.0 који је настао су:
1. Да се демократама пружи не само изговор за Клинтонов губитак, већ и начин да се они разликују од ГОП-а, јер су њихове стварне разлике са ГОП-ом близу нуле.
2. Задовољити двостраначку потребу да својим донаторима буду задовољни, посебно онима из МИЦ-а који заувек захтевају сталне 'претње', нуклеарне и конвенционалне, како би задржали тај профит.
3. Одвратити становништво од правих узрока њиховог осрамоћења: капитализма, чистог и непатвореног какав се водио у последњих ~45 година.
4. Натјерати становништво да се не слаже или не буде 'нескладан' иако се боји да ће бити означено као руско оруђе, трол, бот или 'корисни идиот' - баш као што је оригинални макартизам, осим што је Русија сада капиталистичка земља, али не поштује империја. И сведоци најновије гротеске Камале Харис која протесте Колина Каперника приписује руским ботовима (!). Ово ће се наставити и само ће бити горе.
5. Да обезбеди изговор за даљу интернет цензуру и ограничавање грађанских слобода, посебно сада када 'рат против тероризма' понестаје.
6. Преусмерити становништво на ратну основу, како нуклеарну, тако и конвенционалну.
Руссиагате је злоћудно семе макартизма 2.0, а ово друго сигурно неће нестати лако, чак ни ако демократе пронађу други начин да се разликују од ГОП-а (изгледа да не могу), чак ни ако Трамп изненада поднесе оставку или га је ЦИА исечила.
Промотори Макартизма 2.0 у МСМ-у и 'дубокој држави', заједно са онима који још увек пију Руссиагате Коол Аид, иначе негују овај малигнитет најбоље што могу у грозничавој нади да ће Макартизам 2.0 раширити своје корене и никнути из друге дивље оптужбе о руском „злонамерном раду“. Оптужбе су све луђе и глупље, а већина ових манијака Макартизма 2.0 су демократе, чак и 'прогресивни' попут Сандерса. Русофобија се проширила на Европу и вероватно ће се ширити даље.
Ово је веома опасна игра у име подржавања умируће империје, империје која нема економску моћ која би могла да парира њеној војној моћи, империје која је сада гола без свог вела 'светионика слободе и демократије', тако да грубо откинуо Трампов режим.
Ова несигурна времена подстичу и погоршавају људи који воле да се представљају као 'знајући боље', за које многи и даље мисле да би требало боље да знају. Гледајући вас ТИТ, Демоцраци Нов, Гуардиан, Интерцепт.
Цар Руссиагате можда нема одећу, Руссиагате Блацк Книгхт је сада можда пањ, али Макартизам 2.0 ће живети и метастазирати.
Докази су били очигледно очигледни од самог почетка. Није битно. Нови документи су небитни. Деепстате никада не гони Деепстате.
Цоатс је био неоконзерваторски хак и подметнут - следеће интересантно питање је да ли ће Трамп именовати свог заменика, који скупља велику подршку неоконзервативаца и пучистича.
Трамп заиста треба да доведе професионалца на ту позицију, можда адмирала Роџерса или генерала Флина
С обзиром на сложеност предмета, број потенцијалних оптужених и њихов статус, државном тужиоцу Бару и његовом тиму (тимовима) ће можда требати годину дана или више да постигну „видљиве“ резултате.
Имам пуно поверења да ће Барови „видљиви“ резултати бити у очима јавности током изборне сезоне следеће године.
Основе остају исте. Већина гласова се своди на економска питања. Од ФДР-а до Клинтона, гласачка база демократа се састојала од „масе“ — сиромашне и средње класе, за опште добро. Клинтонова администрација је ову гласачку базу широко поделила, а Обамине године су потврдиле да је та подела трајна. Више од 20 година након рата демократа против сиромашних, сада имамо генерацију која каже: „Ха? Какав рат?" Нема сумње, либерални медији су своју дискусију о „неједнакости“ преформулисали на јаз између средње класе и богатих, промовишући илузију да сви могу да раде и да су одрживи послови доступни свима. Боже, зар капитализам није сјајан? Јел тако. Док републиканци нису покупили гласаче, демократе и даље губе своје, а потпуно збуњени криве Русију.
„Већина гласова се своди на економска питања“
Уобичајена претпоставка, али никада нисам видео ни најмање истините доказе за то.
Заиста, склон сам да мислим да је то лажно.
Људи су дирнути многим једноставним, често лоше дефинисаним позивима. „Подржите трупе“ (подржите их у чему?) и „Да, можемо“ (Можемо шта?) и „Време је за промену“ (промена у шта?) и „Потребна нам је жена у Белој кући“.
Став и анимација кандидата такође могу направити велику разлику.
На већини америчких избора, на сваком већем нивоу, од Конгреса до председника, избор кандидата је незанимљив, устајао и неизазов – политички систем је изграђен да постигне тај резултат – и људи обично гласају за странку коју одавно познају по навици .
Сањај!
Руска капија била је један мали кутак мржње америчког естаблишмента према Русији.
И ниједан озбиљно повезан члан америчког естаблишмента неће бити кажњен за такву ствар.
У почетку се искрено страховало да ће Трамп издати уверења естаблишмента о Русији и блискоисточним неоконистичким ратовима.
Због тога су и вршене преваре.
Па, није. Придружио им се.
“Цартхаго деленда ест!” иде право даље.
Велики је код републиканаца колико и код демократа.
Хвала ти, Патрицк. Али веома се плашим да би, без обзира на то какве стварно постојеће доказе (непроцењене), Барова истрага (под претпоставком да он није спречен да у потпуности открије било који и све доказе (с обзиром да су агенције укључене у сумњиву тврдњу) могла произвести и открити, прави верници у „Русија је то урадила“, Трумпет је „Путинова марионета“, амерички изборни систем је „жртва гнусног руског мешања“ неће одустати од свог глупог, себичног анимуса према Русији, неће се суочити са чињеницом да Килари изгубила због формирања Изборног колеџа и њеног одбијања да оде у кључне државе у тој недемократској чињеници америчких председничких избора.
Лепо успевају да игноришу оно што су ти мејлови открили јер не желе да се суоче са стварношћу ДНЦ-а, Клинтонових махинација (право мешање у председничке изборе), чак и док су се вољно попели на вагон обмане где су и остали.
И да укажем на било шта од овога, да укажем на то да се администрација Струмпета, њени поступци и поглед на свет, у стварности, испод површине, не разликују од било којег претходног америчког председавања. Гротескни, расистички, империјалистички, корпоративно-капиталистички, банковни баланс, нарцисоидни, егоцентрични – да ДЈТ – али и његови непосредни и ранији претходници, иако су били много глаткији, или шамарајући по леђима дружељубивији од најновије инкарнације, треба назвати Трампов присталица. Вози ме уз зид. Ништа не може бити даље од истине. Али ни ја нисам био присталица ХРЦ-а – само зато што је женско? Разбити стаклени плафон? Разноликост? Мора да се шалим. Тачерова би требало да буде највеће упозорење свима онима који мисле да гласате за некога само зато што је она – или одговара било којој другој заједници различитости.
Русија није имала никакве везе са изборима 2016. Демократе су поделиле своју гласачку базу 90-их, средњу класу наспрам сиромашних, а Обамине године су потврдиле да је овај поделе трајан. Демократе су поделиле и освојиле сопствену гласачку базу, а мало републиканаца не види смисао у промени странака, преласком на „Републикански лакши“. Демократе су већ изгубиле 2020, а „Русијагејт“ ће се наставити са бесом. Молите се да демократе не успеју да изазову катастрофалан рат.
Никада нисам написао да Русија има везе са изборима 2016. године. Да сте пажљиво прочитали мој коментар, видели бисте то.
Ја немам проблема са Русијом – како они управљају својим пословима се не тиче мене – нити би то требало да буде са западним владама које колективно као НАТО и појединачно (посебно ФУКУС плус ИС) нису радиле ништа осим мешања у управљање другим народима, земљама из инвазија, подржавање прокси снага, финансирање „баршунастих“ револуција, инжењерски удари.
И превише сам свестан да су Демс и Репс само једна политичка конструкција са две благо различите главе (ја сам ово створење назвао Јанус партијом).
Ниједна странка не одражава моју политичку перспективу (дубоко левичарску, антикапиталистичку, пацифистичку – најближи би били Дигерси) на било ком проклетом нивоу. И уопште немам русо, кинеску или иранофобију. Нити било који други – па не подноси елитисте, крадљивце новца, капиталисте, етничке чистаче…. али се могу наћи по целој радњи.
Дакле – ја бих предложио да пре него што почнете да бацате асперзије, заиста прочитате и у себи прожелите оно што сте прочитали.
Добра колумна, Патрик. Надам се да се чита далеко и близу.
Ово открива да су демократе тотално оруђе МИЦ-а. Они су у позицији да их више нико не воли и за већину људи смрде.
Па шта они раде? Коме се могу обратити? Како могу задовољити неког моћног посредника тамо?
Демократе имају и јаке су наоружане крупним типом по имену Багзи са сенком од 5 сати и дебелом цигаром у оделу на коме пише „Слушајте мудраци“. „Ви момци сте сви опрани. Био си исцеђен и висио на линији за сушење јер ових дана већини људи смрдиш.” „Ваше велике присталице у другим бандама су вас дале за мртве.” „Па, ми смо овде да вам понудимо посао за који мислимо да не можете да одбијете. Можемо да променимо ствари које ће вам дати шансу за борбу ако сте вољни да се сложите са нашим планом. Тако да те једном питам да ли си унутра или си напољу. Ево договора. Ви кривите Русе за све киксеве око избора, а ми ћемо гарантовати да ће се медији сложити са причом. Ми контролишемо медије и они раде оно што ми кажемо. Ако сумњате у нашу веродостојност, погледајте само како смо натерали бивше администрације да се слажу са нашим плановима да нападнемо Ирак, Сирију и Либију.
Сада имамо своје разлоге да идемо против тренутне администрације пошто је покушала да се повуче из Сирије, спријатељи са Русима и пристане на Севернокорејце, а да не помињемо озбиљне покушаје да дефундира кључне војне програме као што је Ф35 Јоинт Стрике Фигхтер . Не свиђа нам се оваква дешавања и потребни су нам људи у влади да постану прваци у борби против Руса, Северних Корејаца, Сиријаца итд. Тражимо кандидате да замени Трампа пријатељскијом администрацијом. Само запамтите да ћемо имати леђа било ког од вас демова који су вољни да се придржавају нашег плана игре. Дакле, ако имате било какву шансу да победите онда је ово наша последња најбоља понуда. Реци ми да ли си унутра или си напољу.
Резултати одлуке демократа да окаче своју капу на причу о РуссиаГате и раде по налогу МИЦ-а могу се видети у једногласном санкционисању председницима способности да преговарају са Русима, доношењу оштрих економских санкција Русији, подршци рат у Сирији и усвајање недавног великог закона о одбрани. Иако је тачно да су контроверзни потези демократа да ограниче финансирање Саудијаца на основу њихових ратова у Јемену и Етиопији, ове потезе је през. МИЦ је у председничкој фотељи док играју једну страну против друге како би гарантовали своје финансијске циљеве повећане војне потрошње.
Нема сумње да су Руси били преплашени изгледима да Хилари Клинтон, Врховни Вар Хавк, и неко ко је био потпуно посвећен циљевима МИЦ-а, може бити следећи председник. Нема сумње да су покушали да утичу на изборе у корист Трампа за кога су знали да се противи прекомерној војној потрошњи и да је имао своје планове да подстакне економску сарадњу између Русије и САД. Али нема доказа да је био у дослуху са Русијом да би расписао изборе, што је цела истрага покушавала да докаже.
На крају, то није било битно. МИЦ је добио шта је желео користећи Демократску странку да повећа свој профит.
Сада у новом изборном циклусу видимо који су кандидати спремни да иду уз исти милитаризам који је био обележје некадашње републичке и демократске администрације. Камала Харис се појавила као миљеница МИЦ-а који се бори против Трампа тврдећи да је превише благ према Севернокорејцима и побијајући критике једне од њених клеветника Тулси Габард да је она Асадов апологета.
Јасно је да је договор између демократа попут Камале Харис и МИЦ-а жив и здрав у новом изборном циклусу. Примењује се иста динамика. Демократе имају савез са МИЦ-ом и МСМ-ом све док вуку линију. Камала Харис је била богато награђена за своје нападе на Тулси Габард јер је била Асадов апологета.
Демократе су постале ратни јастребови док МИЦ и МСМ дају своје одобрење оним кандидатима који вуку партијску линију. Они који иду уз сву пропаганду биће подржани, а они који се противе томе биће разбијени од стране МСМ.
Ово је исти онај МСМ који је прогутао удицу за мамац и потапало да је Садам имао оружје за масовно уништење и представљао егзистенцијалну претњу. Исти МСМ који је тврдио да је Асад гасио своје људе и подржавао тај рат. Исти онај МСМ који никада неће проговорити о томе како би наши циљеви у Венецуели и Ирану могли бити само око нафте. Исти МСМ који никада не заузима став о герримандерингу, гласању у црној кутији, утицају десног крила и организацијама које су користиле пропаганду да утичу на изборе попут Цамбридге Аналитица. МСМ никада није покривао Цитизенс Унитед и друге законе осмишљене да распишу изборе за богате и моћне. Они никада неће оспорити лажне наводе да милиони илегалних имиграната гласају за демократе на изборима. Они ће увек верно ускладити дебату о здравственим и другим државним програмима социјалне заштите са позицијама које фаворизују индустрије које их финансирају. Они никада неће водити дебату о глобалном загревању или лажима које се пропагирају да би се порицало његово постојање.
МСМ је затворио ове путеве дебате и није их покрио. Демократске дебате су скренуте са ових тема, бирајући уместо тога да исмевају демократе тиме што ће се потврдити да ће подршка било којој од ових иницијатива повећати порезе, а игноришући све веће трошкове за здравство, осигурање, одбрану, животну средину, итд.
Није ни чудо што су пропагирали фантазију да је Трамп био у дослуху са Русијом, јер су они сами дали Трампу 3 милијарде бесплатног рекламирања у успешној завери да украде друге републиканске кандидате и њихов супер ПАЦС из свих њихових предизборних каса. настојање да порази њихову творевину. Они имају потребу да скину фокус са њих и претворе дебату у нешто што нас одвлачи од њиховог утицаја и фокусира на старог противника у корист МИЦ-а за који се свакодневно гунђају.
Трамп је у праву када је у питању новац када МСМ назива лажним вестима и такође непријатељем народа. Каква штета што су демократи изабрали да то подрже.
Хвала Патрику на одличном чланку и теби, Ц1 на интелигентном коментару. Међутим, још увек постоје неки велики ЗАШТО о којима се уопште не расправља.
Знамо да је све то од демократа одавно. Трамп и његова екипа ружних мора да су то знали, будући да су лажно оптужени. Зашто нису ни озбиљно ни агресивно гонили Хиларину сопствену злоупотребу њеног приватизованог рачунара? Зашто и шта су Хилари и Хума толико хтеле да сакрију од администрације на слободи? Зашто су ФБИ и ЦИА и МИЦ инсајдери тако у потпуности сарађивали са Хилари? Много је зашто, али до сада су сви копали само како и ко, а не основно питање – Зашто.
Тулси Габард је дала оставку на главну позицију у ДНЦ. Да ли је већ знала за корупцију коју практикује естаблишмент у власништву Хилари? Зашто је морала да поднесе оставку пре коначног решења ко ће бити кандидат? У прошлости, национално језгро ДНЦ није морало бити јединствено за истог кандидата. То је била поента демократије. Габарда је уцењивао НИТ чију су политичку позицију у последње 3 године формирали Клинтон и Бери Дилер. Познато је да су веома агресивни и не подносе неслагање. Неистомишљенике прате најодвратнији могући облици освете – види Асанжа. А Габард је напустио ДНЦ из етичких разлога и да би подржао Сандерса био јеретички ужас у Хилариним очима.
По мом скромном мишљењу које сам овде изнео током неколико година, Обамина администрација је изабрана да се кандидује када је постало очигледно да је могућност да било који републиканац буде изабран након 8 година Буша равна нули. Губитници у надметању Обама/Клинтон би били следећи кандидат. Пошто јој је више од 8 година обећано краљевство, принцеза је полудела када је изгубила. Хилари није имала памети да измишља Руссиагате. Именована је за државног секретара да би јој дала фасаду искуства неопходног да буде пост-Обамино кандидат. Њено неискуство изван површинског знања било је нулто, тако да је била обавештена о позицијама које треба заузети. Зато је постала антипутинова, антируска. Зато је запаљен Блиски исток. Зато је Хладни рат регенерисан. Зато је Викторија Нуланд поставила украјински режим, а Јемен уништио. Сада се постављало питање ко јој шапуће детаље на уво?
Мислим да је Обама изабран, јер је у почетку веровао да ће направити стварне промене за црне Американце. Хилари је изабрана јер су њено срце и глава били опседнути идејом о највишем нивоу славе и богатства. И једни и други су били савитљиви, због својих веома личних циљева. У суштини, они би били сервилни.
Па, опет, ко је био шаптач? Ко други, ако не начин размишљања ЦИА/ФБИ/МИЦ, који су сви делили и још увек деле начин размишљања који се зове Дубока држава. Ако вам се не свиђа та ознака, изаберите другу, али то није једна особа, то је пристрасност у нечијем обрасцу размишљања који има одређену капиталистичку логику. Цлаппер, Бреннан, Цомеи, Муеллер, Петреус, Панета су били шаптачи администрације. Бог зна ко су били МИЦ/Волстрит. Сви они подржавају подршку 1%, а не јавност; богаташи, а не праве жртве у свим нашим жртвама, белци са неколико убачених жетона. Они су ту још од ере Хенрија Форда, Прескота Буша, Линдберга и Далеса и када су се решили Кенедија, постали су јачи све док их ГХВ Бусх није ставио у Овалну канцеларију, хвала.
Трамп је само дивља карта за повратак на Баварску својих предака. Не знам чему су демократе (осим Габарда) повратак – вероватно средњој школи.
ако можете ово да схватите, мора да има више оних који могу (без увреде) и однесите то на следећи ниво.
Обесхрабрује… да у светлу све више и више доказа да је Ален Далс организовао атентат на Кенедија (прочитајте Ђаволу шаховску таблу ако нисте упознати са овим наративом), амерички историчари још увек нису спремни да поставе рекорд. Ако би Америка могла да се помири са овим монументалним „костуром у ормару“, мислим да би сви морали да преиспитају моћ дубоке државе у односу на демократију. То би из темеља променило амерички идентитет... на добар и поштен начин.
Износите две тврдње од којих ниједну не поткрепљујете доказима.
„...Нема сумње да су Руси били преплашени изгледима да ће Хилари Клинтон, врховни војни јастреб, и неко ко је био потпуно посвећен циљевима МИЦ-а, бити следећи председник. …”
Постоји велика сумња да је руска влада била 'преплашена' да би Клинтонова могла бити изабрана. Од првог пута сам тврдио да је Клинтонова имала неколико предности са руске тачке гледишта. Једна је да су она и њен муж били дубоко компромитовани својим односима са олигарсима. Још важније, али у истом духу, на њу се гледало као на познату количину чије је понашање било лако предвидљиво, а не као на лабав топ попут Трампа.
„…Нема сумње да су покушали да утичу на изборе у корист Трампа за кога су знали да се противи прекомерној војној потрошњи и да је имао своје планове да подстакне економску сарадњу између Русије и САД…“
Нејасно је да ли је руска држава фаворизовала неког од кандидата, оно што је јасно је да није било разлога зашто је требало да фаворизује Трампа – као што је показала његова администрација. И нема доказа да му је то ишло у прилог.
Један од куриозитета Руссиагатеа је то што се чини да чак и критичари сматрају да је немогуће зачепити уши од буке пропагандиста. Измишљен од целог платна, наратив Руссиагате је потпуно дискредитован. Ништа о томе, чак ни датуми када се то наводно догодило, није веродостојно.
Крег Мареј је недавно дао још један користан допринос дискредитовању ове обмане Дубоке државе.
Одличан коментар, Бевине!
Делим ваша запажања везана за то како новинари који раде солидан посао преплићући све ове измишљене делове у разумне информације и даље осећају потребу да у свој рад убаце пропагандне тачке за говор РуссиаГате. Када додају такве неосноване и тривијалне глупости, то одвлачи пажњу и ни на који начин не помаже читаоцу.
Као што сте навели, никада није понуђен ни један трачак чињенично заснованих/подржаних детаља о СВИМ неолибералним/прогресивним/коми измишљеним руским наративом. То је чиста пропаганда. СВЕ ТО
Нема смисла да нико у било ком званичном својству до сада није обезбедио Асанжово нити Марејево сведочење. Ипак, ови пропагандисти су преварили толике иначе разумне људе да поверују да је Русија хаковала ДНЦ рачунаре искључиво на основу „ми смо рекли. Невероватно је смешно сазнати да је хваљени ФБИ под вођством Сент Комија прихватао и ослањао се на нацрте извештаја састављених од целог платна од стране Краудстрика, познатог продавца који плива на крајњој левој страни пролаза и који има искуства у извештавању неистина .
То што још увек водимо овај разговор о 'входунит' три године касније је заиста смешно. Да имамо ред и закон у овој земљи, добили бисмо чињеничне податке да бисмо сада поткријепили било коју тврдњу. То је 'кажи' да ми то не чинимо. Зато што се такво хаковање ДНЦ сервера никада није догодило. Дакле, ми немамо ред и закон у овој земљи и вероватно га немамо јако, јако дуго.
"Нема сумње да су покушали да утичу на изборе..."
Специфичности..? Доказ..? То је оно о чему се ради у овој колумни. Не: „па, сви знају шта нације (Руси) раде другим нацијама као нешто што се подразумева, посебно САД, али…“
Специфичности..? Доказ..?
То сте закопали у иначе прилично темељан и разумно објективан синопсис. Само говорим'. И природно сам радознао. Хвала.
Прекините пропаганду „нафта је“.
САД могу да купе нафту било где по истој цени као и било ко други без употребе силе.
Од ирачке нафте није добио попуст на нафту, па чак ни много нафте по обичним ценама.
Кина и Индија добијају више у Ираку и добијају оно што им треба по истој цени.
САД подржавају исламски милитаризам откако је Труман уврнуо оружје у УН да створи Израел.
Наравно да МИЦ увек жели да убија у малим слабим земљама, било на Блиском истоку или не.
Сигурно ће представници напасти било коју социјалдемократију попут Венецуеле или Либије, а неки од њих имају нафту.
Али очигледно то нема никакве везе са нафтом, јер немамо никакве користи од нафте.
Зато немојте насједати на ту пропагандну линију која прикрива ционистички геноцид за крађу земље.
Биннеи/ВИПС анализа брзине преноса датотека је релевантна за пренос података од стране Гуццифера 2.0 5. јула 2016. (Пренети подаци НИСУ ДНЦ мејлови које је објавио Викилеакс.) Као што је Биннеи показао, брзина овог преноса је конзистентна са преузимањем на тхумбдриве (у потпуности у складу са том хипотезом) или локални ЛАН систем, али не и са трансатлантским трансфером (као од руског хакера) у јулу 2016. Међутим, Скот Ритер и други су истакли да не можемо бити сигурни да се овај пренос десио са ДНЦ сервера; подаци су можда претходно добијени са тих сервера, а затим пребачени на тхумбдриве негде другде.
Због тога је форензичарска анализа овог трансфера од суштинске важности. Користећи паметну логику, он је у стању да закључи да се овај трансфер догодио У ИСТОЧНОЈ ВРЕМЕНСКОЈ ЗОНИ. Да бисте разумели његову логику, можете прочитати његов есеј, или есеј Елизабет Вос, који пружа налазе Форензиктора у сажетијем облику:
https://theforensicator.wordpress.com/guccifer-2-ngp-van-metadata-analysis/
https://disobedientmedia.com/2017/07/new-research-shows-guccifer-2-0-files-were-copied-locally-not-hacked/
Подаци које је форензикатор представио имају смисла само ако се претпостави да се пренос догодио у источној временској зони. Што значи да је наводни „руски хакер“ Гуццифер 2.0 можда у то време радио у Вашингтону у ДНЦ-у, или вероватно у Перуу или Канади – али дефинитивно НЕ у Русији или Румунији. Најекономичније објашњење налаза је да је Гуццифер 2.0 извршио преузимање тхумбдриве-а у ДНЦ-у – али у сваком случају, био је у источној временској зони када је извршио трансфер.
Сајбераналитичари су открили да су се други преноси датотека које је Гуццифер 2.0 вршио у другим временима дешавали у централним и пацифичким временским зонама. Може или не мора бити случајност да Цровдстрике има канцеларије у централној и пацифичкој временској зони. Адам Картер повезује са доказима за ове закључке:
http://g-2.space/ustimezones/
Све у свему, ови закључци указују на то да Гучифер 2.0, за који се према процени обавештајне заједнице из јануара 2106. и Мулеровом извештају наводи да је хакер руске владе који је дошао до ДНЦ фајлова које је објавио Викиликс, у ствари није Рус (осим ако није руски агент у Сједињене Америчке Државе!). Друга разматрања снажно сугеришу да је он највероватније креација Цровдстрике-а. Шон Хенри, суоснивач Цровдстрике-а, некада је био шеф контраобавештајне службе у ФБИ-у (под Бобом Милером!), и стога има стручност у креирању лажних компјутерских личности, које је користио у операцијама заробљавања.
Штавише, Муеллерова прича о томе како је Гуццифер 2.0 испоручио ДНЦ мејлове Викиликсу на први поглед је апсурдна, као што је Даниел Лазаре показао у овом есеју Цонсортиум Невс:
https://consortiumnews.com/2019/04/18/the-guccifer-2-0-gaps-in-muellers-full-report/
Мора се нагласити да нам ове анализе НЕ говоре како је Викилеакс дошао до ДНЦ мејлова које је објавио, или како су ти мејлови ексфилтрирани из ДНЦ система. Без обзира на то, постоји много основа за закључак да је ова ексфилтрација била цурење, а не ХАК, и да је Сет Рич из ДНЦ-а био умешан у ово цурење.
https://caucus99percent.com/content/reasons-suspect-seth-rich-participated-leaking-dnc-emails-wikileaks
Али, без обзира да ли је овај закључак тачан или не, ЗНАМО да оптужбе ИЦА/Муеллер против Русије као извора ВИкилеаксових ДНЦ публикација нису поткријепљене никаквим кредибилним доказима.
Штавише, постоји разлог да се озбиљно схвати сумња Реја Мекговерна да је Цровдстрикеов извештај о хаковању ДНЦ-а од стране АПТ28/Фанци Беар у пролеће 2016. у потпуности измишљен, као део шеме ДНЦ/Цровдстрике-а да окриви „Русе” за предстојеће издање срамних ДНЦ имејлова.
https://caucus99percent.com/content/%E2%80%9Chack%E2%80%9D-dnc-%E2%80%93-what-i-think-really-happened
Кључна поента коју бих овде желео да нагласим је да налазима Форензичара и Адама Картера треба посветити главну пажњу у сваком покушају да се утврди како су ДНЦ мејлови доспели на Викилеакс, као суштински додатак интригантним налазима Бинија и колегама.
Ако би неко требало да зна, то је Џулијан Асанж који је од првог дана рекао да су мејлови које је набавио и учинио доступним за објављивање процурели, а не хаковани.
Хвала Патрицк Лавренце! Митологија заиста остаје. Русија-капија је постала псеудорелигија. Америка је испуњена правим верницима ФокНевс-а у овим клупама, док су следбеници ХиллБиллари-а одвојени на другој страни цркве.
Обе стране су луде. То је свеамеричка луда канта колико и црква. Дакле, шта се заиста догодило Сету Ричу и зашто? Питајући умови желе да знају…
https://osociety.org/2019/08/04/seth-rich-seymour-hersh-and-russian-roulette/
Ах, Патрицк, мораш бити опрезан са овим компјутерским гуруима. Систем датотека. Претпостављам да многи мисле да је систем датотека оно што користите у својим ормарићима на послу. Не тако. Када ЦПУ рачунара уписује податке (или делове датотеке) на спољни уређај, мора да буде у стању да их пронађе када му затреба. Тако улази у систем датотека који ОС рачунара користи да пронађе где су датотеке стављене. То је скуп алгоритама, података и скрипти који контролише шта се где пише. Оригинални Мицрософтов систем датотека био је ФАТ16 (за 8-битни бајт, 16-битну реч) који је прерастао у ФАТ32 за 16-битну и 32-битну реч. Мајкрософт је прекинуо могућност директног приступа кернелу када су прешли на НТ и донели су НТФС (систем датотека нове технологије) који је сложенији од ФАТ-а. ФАТ се, због своје једноставности, користи за уклоњиве уређаје за складиштење као што су флеш дискови. Што је такође разлог зашто имате тако једноставан скуп метаподатака. Уник, ОС који користи већина сервера, користи неку верзију УФС-а (уникс систем датотека) или његов извор који би обезбедио много робуснији скуп метаподатака. Важно је напоменути да би, да је у питању хак, датотеке на серверу биле преузете са приложеним сигурно робуснијим метаподацима. Да би добили датотеке из ФАТ система датотека, хаковани ДНЦ сервери би морали да имају Виндовс 98.
Да ли то кажете:
1. ФАТ (табела атрибута датотеке) је укључена уз сваку преузету ДНЦ датотеку;
2. Ово се ради само када се датотеке записују на флеш дискове или шаљу интернетом са старијих Мицрософт сервера.
Ако јесте, зашто би ВИПС тако пажљиво посматрао време писања фајлова, да би показао да су уписани на флеш дискове?
Зар нико не зна који ОС је радио на изворним серверима?
То је заправо табела алокације датотека и налази се у заглављу датотеке које садржи метаподатке датотеке (податке о подацима). Кад год се датотека упише на нови медијум или нова верзија датотеке замени оригиналну датотеку, њени метаподаци се ажурирају. Метаподаци у заглављу ће вам рећи у ком систему датотека је ускладиштен пошто различити системи датотека – ФАТ, НТФС, УФС итд. задржавају различите битове података. Зашто су ВИПС били фокусирани на транзитна времена, а не на систем датотека? Не знам. Тек поподне ми је пало на памет да ФАТ сигурно није систем датотека у који су похрањени на ДНЦ серверима.
Понашате се као да не тако важни државни системи не могу бити годинама, па чак ни деценију иза криве. Заправо се не сећам нигде у овој грозној епизоди да ли је откривена стварна верзија ОС-а на њиховом серверу е-поште.
Јефф:
Верујем да следим ваше мишљење. Некада су ме сматрали компјутерским гуруом или штребером, јер је моја професија (геодетски и грађевински инжењеринг) доживела дигиталну револуцију много пре него што је прожела све остало. Али моји дани као „стручњака“ били су давно и ИТ стручњаци и консултанти скинули су са мене терет да будем и виши професионалац геодетства и интерни рачунар мр. поправити-ит.
Да ли је тачно да флеш дискови или флеш дискови и даље користе ФАТ16 или ФАТ32 архитектуру? Не знам апсолутно ништа о хаковању, тако да ћу морати да вам верујем на реч у вези са метаподацима који се прилажу тим датотекама у том случају. Од када су Биннеи и остали представили ову линију доказа, чинило ми се да указује само на најновију копију тих фајлова на ТОМ уређају, у овом случају на флеш драјв како они спекулишу, и не искључује нужно могућност да те датотеке првобитно су украдени на неки други начин (на пример, хакирање преко интернета.) То пркоси свакој лаковерности да ће 2015. ДНЦ сервери покретати Виндовс 95. Ја, и већина свих осталих, били смо присиљени на наше тренутне платформе (В10, 64бит, НТСФ) само да би се одржала повезаност и приступ пре 2015.
С друге стране, као што су Патрик и други истакли, Муеллерово руковање овом „истрагом“ заудара на некомпетентност, малверзације и заправо снажно сугерише криминалну заверу.
Подразумевано, већина УСБ уређаја за складиштење на тржишту је форматирана у ФАТ32. Међутим, није тешко поново форматирати ове уређаје у НТФС.
Хвала. „Подразумевано“ се подразумевало у мом питању и логично је да се могу преформатирати. Нисам упознат са Мац-ом, али претпостављам да је и то тачно. Иако сам купио најмање десетак меморијских картица, прошло је неко време и не сећам се да ли је постојала разлика у паковању између Виндовс-а и Мац-а, али то би било само ради погодности унапред форматираног (?)
Што се тиче вашег другог размишљања изнад, та мисао ми је такође пала на памет, јер су неке агенције или изгладњеле или заглављене у бирократској инерцији. Међутим, говоримо о ДНЦ-у, не владином или чак јавном, већ приватном и по жељи оних који га контролишу, на што су неделикатно подсећали оне који траже промене.
Да, имају. Моја ћерка нам је дала флеш диск са неколико филмова на њему. Укључио сам га у свој иМац и вратио се одговор да је ФАТ. Тек данас поподне ми је пала на памет мисао да би хак преузео датотеку (готово сигурно) на чврсти диск хакерског рачунара. Да би био у формату ФАТ система датотека, морао је бити стављен на флеш диск.
Слажем се са Патриком. Мислим да је Муеллерова „истрага“ била прикривање дубоких државних махинација да би се усмјерио исход избора 2016.
чини се да ниједан од ових техничких података никада није испитан од стране људи који су то требали да ураде колико су вољни да кажу јавности.
Фасцинантан и заиста информативан чланак, хвала. Али колики је огроман новац морао бити потрошен (потрошено?) на изношење истинитих чињеница и чини се да је то једна од најштетнијих карактеристика нашег модерног времена у којем се слободно износе опасне и неистините оптужбе, десно и у средини, и додатно узбуркана најгором страном друштвених медија. (Узгред, нисам Американац.)
Понекад сам помислио да нам треба нешто слично Федералном правилу о грађанском поступку 11 за медије. У савезним грађанским предметима кажњива су кршења следећег:
„Подношењем суду изјашњавања, писменог поднеска или другог папира – било потписивањем, подношењем, подношењем или касније залагањем – адвокат или странка без заступника потврђује да је, према најбољем сазнању, информацијама и уверењу те особе, формирана након истраге разумне у овим околностима:
(1) није представљен у било коју неприкладну сврху, као што је узнемиравање, изазивање непотребног одлагања или непотребно повећање трошкова парнице;
(2) тврдње, одбране и друге правне тврдње су оправдане постојећим законом или нефриволним аргументом за проширење, модификовање или поништавање постојећег закона или за успостављање новог закона;
(3) чињеничне тврдње имају доказну подршку или ће, ако је тако посебно идентификовано, вероватно имати доказну подршку након разумне прилике за даљу истрагу или откривање; и
(4) порицање чињеничних тврдњи је оправдано на основу доказа или, ако је тако конкретно идентификовано, разумно је засновано на веровању или недостатку информација.”
https://www.law.cornell.edu/rules/frcp/rule_11
Нешто попут правила 11(1) и (3) можда, али Пословник о раду судова је осмишљен да осигура да, у коначној пресуди, чињенице буду познате. Новинарство је најудаљенији слој истраге, након којег би (у бољем свету) уследиле истраге и анализе, затим правно откривање детаљних доказа и изјашњавање по судским правилима. Требало би да покуша да буде чињенично и да проверава изворе, и требало би да буде одговоран за сазнање лажи или клевете, али би требало да буде у могућности да објави несавршене доказе како би се могли даље истраживати.
„Нити постоји било каква индикација да је Краудстрике икада дао ФБИ-ју или тужиоцима у случају Стоун податке које је користио за израду свог никада довршеног извештаја. „Чини се да је Цровдстрике уништио доказе или их крије“, рекао је Бил Биннеи у телефонском интервјуу.
Субверзивна активност Цровдстрике-а подрива демократске институције у САД.
„Нити постоји било каква индикација да је Краудстрике икада дао ФБИ-ју или тужиоцима у случају Стоун податке које је користио за израду свог никада довршеног извештаја. „Чини се да је Цровдстрике уништио доказе или их крије“, рекао је Бил Биннеи у телефонском интервјуу.
Субверзивна активност Цровдстрике-а подрива демократске институције у САД.
Али шта је са доприносом Натанијала Фреитаса Натион форуму? Био је прилично строг према ВИПС-у. Да ли Биннеи има неки одговор?
За мене је валидност ВИП-ове процене, иако важна, ипак секундарна. Чак и ако је ова процена погрешна (или чак погрешна), остаје да Моеллер није испитивао Асанжа, није дао ДНЦ компјутерску истрагу и није испитивао Бинија. Моеллеров посао је био да обави бело прање.
Па шта је Фреитас већ рекао?
Да ли је био строг према ВИПС-у или према њиховим доказима?
пратите линк до чланка о нацији: https://www.thenation.com/article/a-leak-or-a-hack-a-forum-on-the-vips-memo/
он је тврд на Оцамову бритву имо.
Одговорио сам на Натханиалове примедбе на нека истраживања и његове изјаве о РСИД-има на: http://g-2.space/thenation/
Ре: Асанж
О коментару Јоеа Лауриа-а ЦН Ливе Муеллер-ов велики глупи извештај сада се филтрира у судовима ЈЛ; судови стављају на страну чињеница.
Од судије Коелтла:
Ако би ВикиЛеакс могао бити сматран одговорним за објављивање докумената који се тичу политичких финансијских стратегија ДНЦ-а и стратегије ангажовања бирача само зато што их ДНЦ означава као 'тајне' и пословне тајне, онда би то могле бити и било које новине или други медији. Али то би недопустиво уздигло чисто приватни интерес за приватност како би надјачао интерес Првог амандмана у објављивању питања од највећег јавног значаја. Објављена интерна саопштења ДНЦ-а омогућила су америчком бирачком телу да погледа иза завесе једне од две главне политичке партије у Сједињеним Државама током председничких избора. Ова врста информација је очигледно од оне врсте која има право на најјачу заштиту коју нуди Први амандман.
http://www.informationclearinghouse.info/52024.htm
Хетро, да ЦН има дугмад за „свиђа ми се“, добили бисте их гомилу за овај пост.
Хвала ТУ. Чини ми се да је ова Келтлова позиција кључна за Јулијанову одбрану. Све што им је остало је оптужба да је некако помагао у крађи, или да је био саучесник, насупрот једноставно примаоца, што знамо да није исто што и охрабривање узбуњивача да обезбеди цурење.
Али шта је са Натханиалом Фреитасом? Он је био спољни стручњак којег је Нација позвала да допринесе истом форуму, и, што је најважније, није успео да поткрепи налазе ВИПС-а. Да ли су Биннеи или Форенсицатор одговорили на његову анализу?
Фреитас је изнео претпоставке и нетачно спекулисао шта би могло да изазове да се РСИД-ови поклапају између докумената. Тестирао сам његове претпоставке и показао да, не, копирање и лепљење не даје исти резултат као онај који је примећен у документима Гуццифера 2. Послао сам е-поруку Катрини да тражим да се ово исправи/ажурира, али ми никад нисам одговорила. види: http://g-2.space/thenation/
На које приговоре/неслагање/итд. које је изнео Фреитас желите да добијете одговоре?
Хвала ти, Патрицк.
Ако Трамп прихвати наратив о Русији како би се чинило да се евентуално стави на његову страну („Никад нисам рекао да се Русија није мешала у изборе“), дозвољавајући тако својим људима у ДОЈ-у да заобиђу пристојну истрагу „како би заштитили своју“, он је више него икада укоријењена у Политику естаблишмента. Билл Бини је, на пример, на ЦН Ливе изјавио да његов интервју са Помпеом, након што је изнео значајне доказе о цурењу информација, није прошао нигде.
Билл Биннеи такође на ЦН Ливе:
Влада се разоткрила као што је приказано у подацима које покушавају да заштите;
НСА може да прикупи и преузме сваку е-пошту коју пошаље свако на свету;
Судови схватају да су их ове обавештајне агенције нахраниле; ово је оно што се нада да ће садашња машинерија са Баром ет ал.
Ово што сада имамо су трајно окамењени политичари.
Али шта је са анализом Натанијала Фреитаса, која се такође појавила као део Натион форума и која није подржала ВИПС50? Има ли одговора од Бинија или Форензичара?
(„Група која се не слаже са овим налазима је посебно поставила питање. „Брзине преноса података кроз мреже и Интернет мерене у мегабитима у секунди (или мегабајтима у секунди) могу лако да постигну стопе које знатно премашују цитирану референцу у ВИПС меморандуму,” писали су дисиденти.
У том тренутку су неистомишљеници поновили неуспехе обавештајног апарата и Муеллерове истраге: нису изнели никакве доказе. Нема назнака да су неистомишљеници спровели тестове да поткрепе своју тврдњу о питању брзине. ВИПС меморандум је први пут применио научну методу на ДНЦ крађу поште и био је замишљен као документ „до данас“. Ово је означило трансформативни напредак у начину на који се инцидент ДНЦ може разумети: императив је од тада био да се у истражни процес, који се наставља, донети противпоправни докази. Нико — ни неистомишљеници, ни ДНЦ, ни „обавештајна заједница“, ни Милер, ни штампа — то нису урадили.“)) из чланка.
Зар Биннеи и ВИПС сарадници нису извршили тестове прекоокеанских трансфера након тог неслагања (и даље су открили да прекоокеански трансфери не могу да достигну стопе преноса откривене у НГП-ВАН архиви)? види: https://consortiumnews.com/2019/03/13/vips-muellers-forensics-free-findings/
Нити постоје докази да је Русија прекршила споразум о ракетама ИНФ:
https://www.theamericanconservative.com/articles/what-facts-how-politics-trumped-intel-in-nuke-treaty-pullout/