Сваки договор са талибанима личиће на друга повлачења из антиколонијалних и противпобуњеничких сукоба које су САД водиле од 1945. године, пише Данни Сјурсен.
By Данни Сјурсен
ТомДиспатцх.цом
Cда ли ће председник Доналд Трамп једног дана окончати рат у Авганистану? Не знам да ли вам је таква могућност пала на памет, али сигурно је била на уму овог пензионисаног мајора америчке војске који се тако давно борио у тој земљи. А ево контекста у којем сам размишљао управо о тој могућности.
У прошлом веку је било рекао да „само Никсон може да оде у Кину“. Другим речима, само је дугогодишњи Хладни ратник и ловац попут председника Ричарда Никсона имао потребне акредитиве да прекине традицију стару више од две деценије у фебруару 1972. Тада су он и саветник за националну безбедност Хенри Кисинџер отпутовали у Пекинг и састао се са комунистичким вођом Мао Цедунгом. На тај начин започели су процес поновног успостављања односа са Кином (сада поново ослабљен Доналд Трамп) сломљена када су комунисти победили у грађанском рату против националиста које је подржавала Америка предвођених Чанг Кај Шеком и дошли на власт 1949.
Хеликоптери америчког ваздухопловства на палуби носача авиона УСС Мидвеј током америчке евакуације из Вијетнама, април 1975. (ДанМС, Викимедиа Цоммонс)
По истом принципу, можда нико осим Никсона није могао на крају – након што су стотине хиљада више Вијетнамаца, Лаоса, Камбоџанаца и Американаца умрле – извући Сједињене Државе из тада (али више није) најдужег америчког рата, оног у Вијетнаму . На крају крајева, 1973. било је тешко замислити да је било који демократа пристао на такву врсту непристојног концесије за преговарачким столом у Паризу који је резултирао стварним мировним споразумом са екипом комуниста. Али Никсон је то урадио.
Након тих „мировних“ преговора и повлачења америчких трупа из те земље, корумпирана, претрпана јужновијетнамска влада коју подржавају САД једва се издржала још две језиве године пре него што је масовна комунистичка офанзива коначно заузела Сајгон, главни град државе коју подржава Америка. пола те земље у априлу 1975. Слике америчких војних хеликоптера који журно евакуишу америчке дипломате и друге из Сајгона би се заиста срамно показале. Ипак, на крају, мало шта је могло да промени крајњи исход тог рата.
Никсон, циник циника, очигледно је управо то осетио. Да, он би продужио рат више 20,000 додатних мртвих америчких трупа и настојање да се створи политички прихватљива пауза између повлачења америчких трупа и неизбежне победе комуниста која долази (по цену бог зна колико још мртвих Вијетнамаца). Тако је он звао "простор за дисање". На крају, другим речима, на најкрвавији начин који се може замислити, коначно је прихватио и своја председничка и вашингтонска ограничења у ономе што је, ипак, био вијетнамски грађански рат.
Колега ТомДиспатцх редован Ендрју Бачевич се осврнуо на такве реалности као "границе моћи". Као дугогодишњи војни човек који је некада носио воду за америчку империју иу Авганистану иу Ираку, дозволите ми да вас уверим да, скоро две деценије у 21. веку, те границе и даље не могу бити стварније.
Недавно сам почео да размишљам о Вијетнаму и Бачевићу — који је и сам ветеран тог рата — док сам пратио чудан темпо Трампове администрације мировни преговори са талибанима. Пало ми је на памет да би председник, његови преговарачи и његови лојални „жалосни“ подржаваоци могли (гутнути!) бити само најбоља нада Америке за постизање споразума, са 18 година закашњења, како би се закључила улога америчке војске у Авганистану. Ако је тако, окончао би рат који је заменио Вијетнам као ову земљу најдуже — и то чак ни не рачунајући први авганистански рат који је Вашингтон водио тамо против Црвене армије сада непостојећег Совјетског Савеза од 1979. до 1989. године.
Рат који се не може победити
За некога попут мене ко је давно окренуо леђа америчким бескрајним ратовима против тероризма, непријатно је замислити процес који би коначно могао да доведе до повлачења америчке војске из Авганистана, посебно оног о којем су преговарали Доналд и његов чудни тим јастребова. У једној ствари, будите сигурни: лоше ствари ће се десити касније. Авганистанци према којима Американци имају симпатије, посебно жене, патиће под петом екстремног исламизма који ће владати у значајним деловима земље. А одлазак тамо не би могао бити ништа мање суморно. На крају крајева, Трамп, тај самопроглашени „творац договора“, до сада јесте показао се да буде све само не импресиван у склапању послова. Ипак, он је, барем, годинама редовно критиковао непромишљени авганистански рат и инстинкти, када је у питању тај сукоб, иако несофистицирани и лоше информисани, изгледају здрави.
Амерички маринци са 15. експедиционом јединицом маринаца након заузимања талибанске истурене базе 25. новембра 2001. (наредник Џозеф Р. Ченели, корпус маринаца Сједињених Држава)
У извесном смислу, ситуација није компликована: амерички рат у Авганистану ne može бити освојен. Бруто домаћи производ владе са седиштем у Кабулу не може чак ни да подржи сопствени војни буџет, остављајући је бескрајно зависном од помоћи Вашингтона и његових савезника. Њене безбедносне снаге су узимале оно што је прошлог децембра назвао амерички генерал који ће постати шеф Централне команде САД "неодржив" жртве - 45,000 погинулих у борби од 2014. Те снаге безбедности једноставно не могу да регрутују довољно нових чланова да замене тако огромне губитке.
Данас режим који подржава САД контроле мање од Авганистана него у било ком тренутку у рату који је трајао скоро две деценије, упркос свим баченим америчким бомбама и трупама које су биле распоређене у последњих 18 година. Уместо да се ухвати у коштац са том незгодном чињеницом, америчка војска једноставно престао да броји колики део земље талибани сада оспоравају или контролишу. За ове и мноштво други разлози, да војска и њени авганистански заступници неће моћи да промене крајњи исход талибанског рата у Авганистану. Опростите ми, дакле, што полажем наду у Трампа и његове преговараче.
Забрињавајућа истина је да је брутални, подмитљиви, средњовековни талибански покрет популаран на југу где доминирају етнички Паштуни и на планинском истоку Авганистана. Током 2011-2012, као ниски командир чете у под-округу Кандахар, провинцији која је родила талибане, из прве руке сам видео колико су сељани имали симпатија према том исламистичком циљу. Наравно, многи су се – барем тако, рекли су – противили насилној кампањи тог покрета да контролише покрајину и земљу, али се чинило да се на неки начин културно и верски многи од њих слажу са основним планом и погледом на свет групе.
Већина талибанских пешака са којима сам се суочио била је само осиромашена дечаци са фарме са пушкама привучени покрету колико патриотским противљењем америчкој војној окупацији њихове земље, тако и било каквом жељом за применом шеријатског права. Поред тога, многи у региону зарађивали су бар скромне суме од Авганистана Рекордни трговина опијумом, нешто што САД никада нису биле у стању да контролишу или сузбију. Закључак: амерички рат у Авганистану је тада био у суштини завршен. Његово над сада, пораз који до данас нису могли да прихвате ни политичари у Вашингтону ни званичници Пентагона.
Неуредни ратови од 1945
Извесност империјалног неуспеха у антиколонијалним и противпобуњеничким сукобима дефинисала је еру ратовања од најмање 1945. Тако ће бити и у Авганистану. Ипак, вреди размислити о неким од тих често заборављених сукоба.
У фаворизованој америчкој верзији рата, завршетак укључује безусловну предају пораженог непријатеља, било да је то Роберт Е. Лее у згради суда Апоматтокс 1865. или јапански царски званичници на палуби УСС Миссоури 1945. Али такви тренуци, историјски гледано, нису могли бити ређе у „америчком веку“. Након Другог светског рата, пошто су се последњи колонијални ратови европских сила завршили поразом или повлачењем империјалних снага, америчка војска је ушла у глобални рат са „комунизмом“ Трећег света — и победа је постала потпуно застарела реч. У Корејски рат (1950-1953), које никада није званично окончано, САД су се коначно решиле статус кво примирја са својим севернокорејским и кинеским противницима. Десетине хиљада америчких војника и милиони Корејаца погинули су у нечему што је у суштини представљало нерешено изједначење. Вијетнам је, како је наведено, завршио у преговарачкој верзији потпуним поразом.
Америчко војно пустошење Северне Кореје. (Кеистоне/Гетти Имагес)
У међувремену, Французи су већ напустили Вијетнам у Први Индокински рат (1954-1962), покушали су да муче и убију свој пут до победе у колонијалном Алжиру пре него што су и тамо прихватили пораз. (Умало покушај пуча незадовољних десничарских војних официра током те противпобуњенице коштати Француска њена демократија.) Нити би Велика Британија у опадању могла да убије свој пут из последњег од својих колонијалних ратова, "Немир" у Северној Ирској (1969-1998). Тај 30-годишњи рат са квазисоцијалистичком, националистичком Ирском републиканском армијом (ИРА) завршио се тек када је Лондон показао спремност да преговара са том групом и увуче је у изборну политику. Не само да није било војне победе, већ су Британци морали да прогутају срамотан призор пуштања бивших бомбардера ИРА-е из затвора и уласка некадашњих команданта ИРА-е у парламент у Вестминстеру.
У мањим сукобима и интервенцијама америчка војска повукао се из Либана 1983. након што је око 220 маринаца (и 20 другог службеног особља) било убијен у самоубилачком бомбашком нападу и дотадашњи јастребски председник Роналд Реган схватио је да је загазио у непобедиву мочвару. 1994. председник Бил Клинтон је учинио исто у Сомалији након што је 18 америчких војника убијено у хаотичном схоотоут претходне године са војском милицијом у локалном грађанском рату. (Двадесет пет година касније, међутим, амерички дронови и специјални оператери су још се бори у том хронично ратом разореном друштву.)
Једна поука коју треба извући из тако скраћене верзије америчких и савезничких потреса и војних пораза од стране националистичких милитаната, левих и десних, јесте да се сузбијање народних покрета историјски показало заиста тешким. Већину побуна дугог хладног рата предводиле су нејасно марксистичке или, барем, левичарске групе. У овом веку, међутим, сличне побуне предводе десничарске исламистичке групе. У сваком случају, резултати су углавном били исти. Побуњенике, а не владе које су САД наметнуле и/или подржавале, локално становништво скоро увек види као популарније, легитимне борбене снаге.
Марксизам (и његова совјетска комунистичка варијанта) пролазио је својим током у локалним друштвима док је Хладни рат завршио до краја, али такви покрети никада нису били истински поражени од стране америчке војске и њене бруталне деснице прокиес, чак и у Америци (као у Никарагви 1980-их). Исламистичка теократија је несумњиво одвратна, али она такође мора да иде својим током и (надајмо се) пре или касније буде поражена од снага унутар друштава у којима сада води своје терористичке ратове. Баш као иу Вијетнаму, америчка војна окупација Авганистана у овом веку послужила је само као убрзивач за оно што би се могло сматрати политичким и војним паљевином.
После Трамповог 'мировног' споразума
Предвиђања су незгодна када је у питању рат, али ево довољно сигурне опкладе: након било каквог „мирног“ споразума Трампове администрације са талибанима, попут владе Јужног Вијетнама из Никсонове ере, корумпирани, једва легитимни Авганистанац који подржава САД влада и то лоше поцепан снаге безбедности ће се, пре или касније, поново наћи у рату. И они ће се борити са све сигурнијим талибанима. Режим са седиштем у Кабулу би можда могао да задржи највеће градове (осим вероватно Кандахара) и значајне делове севера и запада земље где се налазе мањинске енклаве Таџика, Узбекистана и Хазара које се дуго супротстављају исламистичким побуњеницима. Талибани би тада доминирали већим делом југа и истока, остављајући Авганистан подељеним и још увек насилним све док се, можда, попут владе Јужног Вијетнама, не сруши она у Кабулу.
Ипак, мало је вероватно да ће Талибани икада поново ризиковати да прихвате велики број транснационалних терориста или да буду у приправности док се планира напад у стилу Бин Ладена у авганистанским планинама или долинама. На крају крајева, његови циљеви су увек били авганистански, а не глобални. Штавише, то се појављује да су њени преговарачи прећутно обећали да неће штитити нити се удруживати са Ал-Каидом или њеним новијим огранком, огранком Исламске државе у Авганистану (који је, у сваком случају, све само не њихов потенцијални савезник).
ГИ Делта Форце прерушени у авганистанске цивиле, док су тражили бин Ладена у новембру 2001. (Викимедијина остава)
Наравно, транснационалним терористима никада није био потребан Авганистан за нападе на Запад. Велики део планирање и логистика за стварне нападе 9. септембра десила се у Немачкој, па чак и у Сједињене Америчке Државе сама себе. Поред тога, делимично захваљујући америчком бескрајном рату против тероризма, све је већи број неуређених простора и бурних региона у десетинама земаља у појасу који се протеже од западне Африке до централне Азије. Да ли америчка војска заиста треба да стационира десетине хиљада војника на свим тим местима? Наравно да не. Између осталог, остављајући по страни трошак тога америчким пореским обвезницима, амерички војници би само распалили локалне страсти и оснажили локалне терористичке организације.
Дакле, овде знамо да САД мало могу да учине да промене крајњи исход у Авганистану. Једино питање последице је: да ли би Доналд Трамп могао бити 21stвека Ричард Никсон? Да ли је могао да уради оно што нико на његовом положају у последњих 18 година није имао политичке храбрости да уради и да заврши - његова фраза - "глуп" рат који је постао вечан? Ако би „само Никсон могао да оде у Кину“, да ли је могуће да само Трамп може да извуче америчку војску из Авганистана? Бог нам помогао, али то се чини замисливим.
Мајкл О'Хенлон из Брукинга: Понавља се излазак из Авганистана у вијетнамском стилу. (ДоД/Д. Милес Цуллен)
Сада ће се неки у спољнополитичком естаблишменту противити било каквом евентуалном Трамповом мировном споразуму. Армијски генерал Марк Миллеи, председников кандидат за председника Здруженог начелника штабова, на пример, недавно је отерао свог шефа током саслушања за потврђивање. Он је сенаторима рекао да се повлачење из Авганистана "прерано", наводи Тхе Нев Иорк Тимес, би било "стратешка грешка". Исто тако, Мајкл О'Хенлон из Брукингс института, типичан вашингтонски стручњак за спољну политику, већ је жалио се да ће садашњи мировни преговори САД са талибанима у Дохи довести само до расплета у вијетнамском стилу где амерички преговарачи користе договорени споразум као смоквин лист да сачувају образ, проглашавајући „победу“, док у суштини прихватају будући пораз. И, у овом случају, О'Хенлон је вероватно у праву, чак и ако није у праву што је одбио такав приступ.
Рачунајте на ово: крај америчке војне мисије у Авганистану биће неиспуњен и вероватно трагичан. Ипак – а ево где О'Хенлон и њему слични нису могли бити више од циља – као Вијетнам пре њега, авганистански рат никада није требало да се води ових последњих скоро 18 година, никада није могао бити добијен, никада неће бити добијен , и требало би да се оконча на неки начин, чак и Трамповски, што је пре могуће.
Данни Сјурсен, а ТомДиспатцх редован, је пензионисани мајор америчке војске и бивши инструктор историје на Вест Поинту. Служио је обиласке са извиђачким јединицама у Ираку и Авганистану. Написао је мемоаре о рату у Ираку, "Духовни јахачи Багдада: војници, цивили и мит о налету". Живи у Лоренсу, Канзас. Пратите га на Твитеру на @СкептицалВет и погледајте његов подцаст "Tvrđava na brdu, " заједно са колегом ветеринаром Крисом 'Хенријем' Хенриксеном.
Овај чланак је из ТомДиспатцх.цом.
Пре него што коментаришете, прочитајте Роберт Парри Политика коментара. Оптужбе које нису поткријепљене чињеницама, грубе или обмањујуће чињеничне грешке и напади ад хоминем, и увредљиви језик према другим коментаторима или нашим писцима биће уклоњени.
Ворд Јуст је написао вијетнамски роман под називом „Амерички романтичар“ у којем је дипломата Стејт департмента пристао да се састане са официром Северног Вијетнама у џунгли. Парафразирајући, официр је рекао дипломати – Баците на нас све што имате, своје велике бомбе, али ћете на крају отићи, а ми ћемо и даље бити ту.
То се дешава изнова у Авганистану.
нисам могао да прочитам чланак због свих петогодишњих ставова и когнитивних дисторзија правог нарциса - потребна вам је терапија господине!
Сигуран сам да бисте, да сте се посвађали, то дали уместо неоснованог подсмеха.
Занимљиво и не изненађује да сте за своје оружје одабрали психомитологију.
За бившег мајора америчке војске, Данни Сјурсен изгледа прилично добро разабран о проблемима које Империја доноси свету. Предложио бих да писац треба да уради неко одговарајуће истраживање о 9/11, али онда је далеко од тога да је једини са овом слепом тачком. Иначе зрео и разуман комад.
Никада нисам био обожаватељ теорије о спољној политици или лидерству 'бруталног насилника'. То је ова врста презреног идиотизма која нам је донела Болсанароа, Дутертеа, БоЈО-а и Трампа заједно са бескрајном листом арогантних војних насилника. На пример, није Никсон био тај који је отишао у Кину; Пјер Елиот Трудо је тај који је отворио врата тамо и на Куби. Што се тиче мира у Вијетнаму, било који амерички председник или лидер је могао да га постигне само рекавши 'Стоп', али су се више бринули да испадну 'слаб' него окрутни или глупи. СВАКО читање вијетнамске историје би открило њихову трајну жељу за независношћу, посебно од Кинеза (толико о 'Домино теорији'). Замислите да се рат у Вијетнаму није водио, а Вијетнамци су чак били савезник НАТО-а на дохват руке.
Никсонова политика је била да смири своје фанатике и фанатике у Републиканској странци, а не узимање у обзир пакла који је посећен вијетнамском народу или америчким трупама. Запамтите, Никсон је бомбардовао НВА 1972. током њиховог првог покушаја да поново уједине Вијетнам. НВА није бомбардована 75. само зато што је Републиканска партија била политички превише слаба да би инсистирала на убиству. Вијетнамски рат никада није имао никакву рационалну сврху; похлепа, гротескна нетрпељивост и себична политичка добит били су једини мотивациони фактори.
Било је потребно 6 година да се поразе нацисти, далеко технолошки напреднија економија, коју воде немилосрднији, окрутнији фанатици него што ће Авганистан икада имати. Немачка је имала скоро цео европски континент, првокласну индустријску економију, универзитетски систем који је произвео Ајнштајна и хемичаре светске класе, и високо обучену, врхунски опремљену војску са најбољим официрским штабом у рату. Нацисти су запошљавали више робова од укупног становништва Авганистана. Па ипак су прошли кроз огроман бол током савезничке блокаде.
Авганистан никада неће имати ова неопходна средства. Они чак немају ни јединствену политичку и војну команду. Њихови политичари су корумпирани, религиозни фанатици. Они немају јавне савезнике, немају економију ван дроге и корупције. Не могу да произведу ништа сложеније од бомбе за ђубриво, и то само ако састојке снабдева Запад.
Након 911, ратници НАТО-а су имали најнапредније оружје икада виђено, потпуну надмоћ у ваздуху и цео свет да позову залихе и трупе.
Дакле, ако НАТО није победио талибане, то није због недостатка сваке политичке и војне предности.
То је зато што је политичко и војно руководство НАТО-а глупо.
Толико глупи да су заборавили да захтевају безусловну предају непријатеља свим оружјем. Толико глупи да су заборавили да ограниче авганистанску економију, или да прекину своја уточишта и снабдевање формирањем поштених савеза са околним земљама. Толико глупо да када су талибани понудили предају, НАТО је одлучио да игнорише понуду.
НАТО војници нису ништа друго до млађи продајни сарадници за Боеинг, ГМ, Цолт, Ремингтон и Армалите. Наши војници су болесни од ПТСП-а јер су морали да се суоче са лажима које оправдавају 'тактику' и 'стратегију' ВОТ-а у очима Авганистанаца чије су животе уништили. Као и код већине ратова, једини начин да се победи је да се уопште не води рат.
Војници послати у Авганистан нису се борили да освете 911, или да донесу људска права и светлост западне цивилизације Авганистанцима, или да учине свет сигурним од тероризма. НАТО није постигао ништа трајно јер су се НАТО војници борили и уништавали, убијали и гинули, за глупости.
Аутор, а и сваки други војни фантазиста, треба да оде у Атину и загледа се у Партенон. Хоће ли плакати као ја, или ће се подсмевати јер 'одговарајући ауторитет' није добио 'исправна наређења'? Како би изгледао Партенон да турски шупци нису унутра нагомилали огромну депонију експлозива; а венецијански сероња није испалио артиљеријску гранату разневши све то дођавола; а британски сероња није опљачкао рушевине и назвао их законитим власништвом?
Да ли ће се ови нејаки, неуки, ауторитарни икада запитати како би изгледао Медитеран, или Свет, да није земљотреса, вулкана и шупка са оружјем?
САД имају две велике војне слабости: [и] њихови лидери су били глупи као стубови ограде када је у питању избор ратова за вођење: и [ии] уместо здравог војног вођства, имале су политичке кукавице спремне да жртвују хиљаде живота радије него извршити основни војни маневар као што је сондирање повлачења.
— 2 цента од ветеринара из рата у Вијетнаму, који је сазнао да је време да проверите свој поглед на свет када се нађете у нападу који се бори против патриота.
Проблем са мог места је у томе што америчке елите пате од превише инбридинга. Како лидери нација све више личе на вођство Рима у годинама на самрти. Како другачије објаснити толико богатство уливено у војску и тако суморне резултате. Не верујем да су амерички војници гори или бољи од било ког другог војника на свету, али мислим да је руководство те војске заиста суморно. Како другачије објаснити колапс онога што је некада била инфраструктура на којој је свет завидео. Неуспелом школском систему олигарси ускраћују новац који му је потребан за преживљавање? Ужасна збрка у здравственом систему. Нефункционални домови Конгреса и Сената. Све то изгледа као кућа од карата која чека јак поветарац. има ли чуда што не могу да добију рат? И против сељака трећег света наоружаних АК 47 и бомбама за ђубриво. Помислили бисте да би хваљена америчка војска („Најбоља борбена сила коју је свет икада видео“) била посрамљена да се бори са таквим непријатељима.
Ако изблиза погледамо све ратове у САД после 1945. САД су их СВЕ изгубиле ако упоредите предратне циљеве и оно што је заиста постигнуто након нереда!
Чак ни највећи војни хардвер не помаже у рату без дефинисаних линија фронта.
Бацили су на Пјонг-Јанг (главни град Северне Кореје) више бомби него на Немачку укупно од 1940. до 45. године!
Град првенствено направљен од дрвених кућа са папирним прозорима.
Али ипак су морали да оду.
А у Вијетнаму су дубоко потценили супротне вође, између њих генерала Во Нгујен Гијапа, можда највећег генерала икада у историји рата: победио је под његовим вођством три највеће армије: Јапан, Француску и САД!
Са екстремно младим војницима и без ичега више у руци као Калашњиков!
Амерички генерали су требали да знају тог човека!
Не. То није рат без победе и никада није био. Ако је Авганистан још увек у хаосу, то је зато што је то циљ. Хаос ће трајати све док постоје неки ресурси за извлачење из земље, из ратне машинерије коју финансирају порески обвезници и из донација за реконструкцију земље од остатка света. Вероватно ће војно присуство Запада трајати колико и мисија УН у Конгу.
@ "Не. То није рат без победе и никада није био.”
Ох? Како се може освојити, господине?
Боли ме што ово кажем господине, али верујем да је победа сада дефинисана као бомбардовање целокупне инфраструктуре и препуштање њу да се реконструише.
Нулификација у суштини.
Једном команданти ИРА-е нису ушли у Вестминстерски парламент. Политика Шин Фејна је да не заузме места у Вестминстеру када се једном изаберу. У сваком случају, људи из ИРА-е (мислим на Бобија Сендса) су изабрани за посланике пре него што је ГФА потписан. Иако посланици Шин Феина не добијају вестминстерску стипендију, они повлаче трошкове за одржавање релативно скромног стана у Лондону као оперативне базе за обављање послова, што се чини разумним и штеди МИ5 од прислушкивања више хотелских соба.
Оно на шта мислим да аутор циља јесте бивши командант ИРА-е за Дери, Мартин Мекгинис који постаје заменик првог министра у законодавној скупштини Северне Ирске.
Аутор је чињенично нетачан када наводи да су једном команданти ИРА изабрани за посланике ушли у парламент у Вестминстеру. Шин Фејн, политичко крило ИРА-е, води политику уздржаности и никада није заузео своја места у Вестминстеру. То је једна од њихових основних политика, због које су редовно критиковани, у последње време у вези са Брегзитом. Многи верују да су, да су то учинили, могли да изврше одређени утицај у вези са Брегзитом. До сада су одолевали сваком таквом искушењу.
Шта мислите о ставу Шин Фејна по питању преузимања њихових места у Вестминстеру? До сада сам био прилично агностичан по питању тога. Сада верујем да су они у својој политици оправдани. Привуците столицу, унесите кокице и гледајте како се цела зграда у Великој Британији руши (не пре времена).
Брзо се приближава време да СНП следи тај пример. Ако други ИндиРеф буде сматрао неприхватљивим од стране шарлатана Џонсона, СНП би требало да се повуче из Вестминстера и да се припреми за независност делима, а не речима.
САД не знају када да стану из једног једноставног разлога. Елите Белтваи-а су паклено склоне глобалној хегемонији и немају намеру да стану док не постигнемо глобалну хегемонију или док им се не одузме моћ да шаљу друге људе да умру у неком погрешно започетом рату. Добра ствар код Тхумп-а није то што ће нас извући из Авганистана, што може или не мора учинити, већ што ће довољно разбеснети остатак света да ће остатак света преузети моћ САД долара далеко од нас. И он ће приморати остатак света да пронађе неко друго место осим САД за мултилатералну интеракцију. Санкционисање иранског министра спољних послова је врхунац глупости и неће спречити свет да ради са Ираном. Овде једноставно неће радити с тим.
Прерано за напуштање Авганистана? Реците генералу шта ће се постићи задржавањем трупа и још више извођача радова „на терену“? Можда је прерано за амоур пропре генерала и политичара, али за мене је већ неколико година прекасно.
Одличан и благовремен чланак и анализа господина Сјурсена.
Авганистан је замка коју су направили амерички Бжежински да би СССР-у обезбедили сопствени Вијетнам, у који су Бушици ушли у једној од највећих комедија у историји. Нација коју је Британија морала двапут да изврши инвазију да би одбранила Индију од Русије без интереса или присуства тамо. То је увек био савршен тампон између империја, јер нико није имао никакав интерес за то, а ниједан противник није могао да га успешно колонизује. Али ратни хушкачи то никада нису могли оставити на миру, јер демагози тирани морају имати страно чудовиште да захтевају домаћу моћ као лажни браниоци.
Вудвордов Тхе Вар Витхин детаљно описује логику авганистанског „налета” под Обамом/Клинтоном, што је фасцинантан увид. НСЦ и ЈЦС су гурали све више рата и одбијали да обезбеде разуман циљ, образложење за силу као средство, план који би се супротставио сталном неуспеху њихових напора, или чак план изласка. СецСтате Хиллари је увек одобравала шта год су момци са медаљама желели; Обама је захтевао горе наведене планове, био је заустављен и полако капитулирао; Потпредседник Бајден је инсистирао и није позван на даље састанке. Тако је Нат од 2400 људи. Сец. Савет НСЦ је једноставно опколио администрацију будала и преузео је због неуспеха администрације да има средства да их контролише или чак замени. Идеја о Клинтону или Бајдену као Прес је апсурдна за сваку информисану особу добре воље, а Демс никада неће произвести бољег кандидата јер су у власништву исте олигархије као и представници.
Да, читање о Великој игри пружа много увида, посебно британску склоност интригама и лобањама. А сада имамо нову Велику игру новог века у којој САД покушавају да преокрену ток интегрисане Евроазије. Кинези су тамо, а ми смо пола света далеко, а ускоро би могли бити толико без новца да више нећемо моћи да купујемо „пријатеље“.
Што се тиче наводног рудног богатства Авганистана: осим ако САД не створе отцепљени „протекторат“ да отворе тешки транспортни коридор, не постоји начин да се извуку тешке машине и опрема (америчког и придруженог порекла) и метали или руда. И постоји џокер знак који господин Сјурсен није ни поменуо, Балоцхис са јужних планина, који презиру скоро сваку фракцију јер изгледа да скоро свака фракција напушта њих и њихов интерес. Дугорочно би било јефтиније препустити целу збрку Кини и само од њих купити рафинисане метале. Видећемо, претпостављам, колико су наши хегемони очајни да остану на врху. Дуго сам сумњао да сва антивладина активност у иранској југоисточној провинцији поставља темеље за такав отцепљени „протекторат“.
Занимљив контраст хегемоније као империјализма наспрам страха од страног империјализма, похлепе наспрам страха од похлепног другог.
Свакако да би САД могле да купе било које авганистанске минерале за много мање преко Кине, чак и ако војна хегемонија нема цену.
Дакле, амерички империјализам у АфПак-у произилази из циљева Израела/Ирана, а не Русије, као у Сирији/Ираку/Ирану/Либану и др.
САД урањају само у „стране заплете“ на које су упозоравали њени оснивачи.
Нису предвидели да ће наше институције постати контролисане растућом економском концентрацијом.
Џеферсон је очекивао да ће „крв тиранина“ залити „дрво демократије“ у свакој генерацији.
Али нико није предвидео преузимање свих оруђа демократије, чак ни штампе, чак и револуције, од стране олигархије.
Лепо Сем Ф. и Виниеох, између вас двојице, описали сте америчку неспоразуму са апсурдном геополитиком укљученом у Империју. Амерички народ никада није прихватио или одобрио идеју Империје; никада није постојала могућност да се било шта добије у Авганистану. Потпуни неуспех можемо схватити само отвореним проучавањем онога што се догодило и покушајем да се прилагодимо тако да се то више не понови.
Данни Сјурсен, дао си нам увид у праву страну Империје, а то је жртва живота и смрти стварних људи на терену, плаћајући стварну цену Империје. Срцепарајући аспект је увек то што се чини да политичка класа никада не добије лекцију или плати цену. Онда, наравно, ту су и авганистански народ, како им се извинити...?
Да, покушај да се спречи понављање захтева проучавање зашто „политичка класа никада не може да научи лекцију или плати цену“. Спољнополитичке грешке САД служе богатим тиранима тамо где други плаћају цену. Све док не можемо да спречимо мито и опортунизам МИЦ/ВаллСт/ционистичких кампања, лекције спољне политике које они науче су да експлоатишу све остале. Чини се да ће извињење САД жртвама бити у виду осиромашења будућих грађана економском изолацијом. Чини се да су САД коначно случајно формирале Алијансу за напредак која нужно искључује САД.