Сведоци смо масовног изумирања и никаква количина грубог индивидуализма то неће решити, пише Кејтлин Џонстон.
By Кејтлин Џонстон
ЦаитлинЈохнстоне.цом
Iиндивидуализам не може спасити човечанство од криза са којима се суочава. То није прави алат.
Постоји широко распрострањено уверење да ако само елиминишемо све колективистичке импулсе у нашем друштву, можемо да елиминишемо све наше проблеме. Да влада која изазива толико крвопролића и угњетавања не би била штетна ако је можемо свести на споредну улогу, или чак на непостојање, и да би корпоративне моћи које се везују за владе тиме изгубиле моћ над појединцима. Пустите појединце да се брину о себи како год сматрају потребним, без да се никаква колективистичка моћ меша у њихове послове, и свет ће се средити на хармоничан начин.
Ово се никада неће догодити.
Најчешћи аргумент зашто се то никада неће догодити је да је свет пун грозних људи, а ако ставите вољу појединца изнад воље колектива, грозни људи ће моћи да ураде много страшније ствари. Људи који су довољно социопати да униште животну средину и експлоатишу друге за профит моћи ће да изврше већи утицај на укупну добробит света од оних који то нису, и неће постојати сигурносне мреже које штите оне који су рођен у непривилегованим ситуацијама. Појединци попут мајки које нису толико способне да зараде новац често би се нашле зависне од љубазности мушкарца који може или не мора бити љубазан. Такво друштво би тврдило да је праведно, јер поставља исте захтеве од свих, али због стварних околности може бити само тешко неправедно.
Овај аргумент је наравно тачан, али то није примарни разлог што нас индивидуализам не може спасити.
Снимак морског леда, септембар 2013. (НАСА Центар за свемирске летове Годард/Флицкр)
Предстојећи колапс екосистема
Основни разлог зашто нас индивидуализам не може спасити је тај што зависи од конкуренције. Ако је свако појединац коме колектив неће ни помоћи ни ометати, сви ћемо морати да се такмичимо за прилике и ресурсе у свету ограничених могућности и ресурса који се смањује. Друштво које улаже сву своју енергију и креативност у нагон појединца да предњачи у односу на друге појединце никада неће моћи да превазиђе фундаментални проблем претећег колапса екосистема, стављајући нас уместо тога на масовну трку пацова да будемо први да уништи животну средину ради профита пре него што то учини неко други. Због тога строги присталице индивидуализма морају једни другима причати бајке о томе да је екосистем у реду како би избегли когнитивну дисонанцу.
У стварности смо сведоци масовно изумирање какве нисмо видели од краја диносауруса пре 65 милиона година, са око 200 врста нестаје сваки дан. Сам екосистемски контекст у којем смо еволуирали нестаје испод нас. Више од половине светске дивље животиње је нестао за 40 година, а светска популација инсеката је опао за чак 90 одсто. Плодно тло нестаје, и тако и шуме. океани се гуше на смрт, 90 одсто глобалних рибљих фондова су или потпуно изловљени или преловљени, мора пуни су микропластике, и фитопланктон, незаобилазна основа земаљског ланца исхране, били су убијено за 40 одсто од 1950. Наука наставља да сипа показујући да долази до глобалног загревања брже него што је раније предвиђено, и ту су самопојачавајући ефекти загревања звао "повратне спреге" који, када се једном покрене, може наставити да загрева атмосферу све више и више без обзира на људско понашање, изазивајући више повратних петљи.
Брамбле Цаи меломис, проглашен изумрлим у јуну 2016. године, вероватно је прво изумирање сисара које се приписује климатским променама изазваним људима. (Квинсленд, Аустралија, Одељење за заштиту животне средине и наслеђа преко Викимедиа Цоммонс)
Никада се нећемо такмичити да изађемо из ове ситуације. Морамо да се окренемо, сви заједно. Сада. Наравно, у потпуно индивидуалистичкој парадигми видели бисмо неке људе како измишљају обновљиве изворе енергије и нове материјале који би се такмичили са екоциднијим постојећим моделима, али то не би одједном учинило неисплативим даље уништавање прашума или сипање отрова у атмосферу. Да смо имали векове да се еколошки модели уздигну на врх, можда бисмо имали шансу, али немамо векове да ову ствар преокренемо, имамо године. Ослањање на људску домишљатост коју усмерава ништа осим конкуренције и профита неће усредсредити наше напоре са било којом потребном хитношћу.
Сателитски снимак циклона Кенет који се приближава Коморским острвима, 24. април 2019. (НАСА)
Веза човека и угљеника
Индивидуалисти то знају, због чега се њихова идеологија у великој мери ослања на порицање научног консензуса у погледу нестанка екосистемског контекста у коме је еволуирала наша врста. Пажљиво сам проучавао аргументе овог порицања и лично нисам нашао ништа што не би могло бити брзо разоткривен уз мало истраживања. Наука која показује ефекат загревања човекових индустријских активности које ослобађају угљеник јавно је позната откако ју је 1896. открио човек по имену Сванте Аррхениус. Нико га није оптужио да је тада био пион у глобалистичкој завери; научни свет је једноставно забележио његово откриће са „О, супер да, то има смисла“. Чак и један од његових колега предложио да се запали неискоришћени слојеви угља у циљу повећања глобалне температуре, јер су тада блаже зиме звучале као добра идеја. Тек када је ова линија научног истраживања постала претња индустрији фосилних горива, претворила се у радикално политизовану дебату коју су покренули истраживачки тимови које је финансирао Коцх и Фок Невс.
Врата су ионако затворена за решавање наших проблема кроз груби индивидуализам. Аргументе за индивидуализам користиле су десничарске мејнстрим политичке странке да смање порезе, смање социјалне програме, убију повећање минималних плата и пониште прописе о корпорацијама, али никада, никада, заправо нису завршили смањењем владе изван тога. Ратна машина наставља да расте, као и полицијска држава која је све више милитаризована и задовољна надзором и сви други аспекти власти који праве штету стварним људима. Аргументи за индивидуализам се увек користе само за стварање ствари više удобно за олигархе, никад мање.
Никада нећемо превазићи олигархијску машину угњетавања и створити здрав свет без опсежне, масовне сарадње. Индивидуалисти тврде: „Хеј, и ми можемо да сарађујемо! Једноставно не желимо да нас на то приморава колектив.” У реду, али ти не. Чак и да јесте, колико би енергије преостало да уложите у опсежну масовну сарадњу након што сте морали да потрошите толико тога да се такмичите са својим суседима да бисте преживели? Вероватно врло мало.
Из извештаја Међувладиног панела о климатским променама. (ИПЦЦ)
Дакле, сарадња целог колектива је једини одговор. Проблем је у томе што злоћудни манипулатори улазе и отимају наш здрави импулс да сарађујемо једни са другима и уместо тога нас наводе да сарађујемо у интересу моћи. То је све што је такозвани „отпор“ Трампу у Америци; то је гоњење популистичке левице у подршку Демократској странци, која нема никакву агенду осим очувања и профита постојећих структура моћи. Сви наши здрави импулси ка колективистичким решењима наших проблема осујећени су чињеницом да је владајућа класа тако вешт у контроли нарације, које су у стању да искористе да нас изманипулишу да сарађујемо на начине који њима користе уместо да сарађују да би их избацили на гузице и изградили здрав свет.
Дакле, колективизам сам по себи је безвредан. Оно што нам је потребно није само наш здрав импулс да сарађујемо, већ да сарађујемо на мудар и интуитиван начин којим не манипулишу пропагандни наративи моћних. Треба нам просвећен колективизам у којем сви сарађујемо за добробит целине, не зато што смо изманипулисани у то, чак ни само зато што смо у то убеђени убедљивим аргументима, већ зато што смо постали довољно мудри и саосећајни да то разумемо то је најбоље за све. То значи да суштински променимо начин на који наш ум функционише. То значи колективну еволуцију у потпуно нови однос са мишљу.
Да ли је то велико питање? Наравно. Еволуција увек јесте. Али то је или то или изумирање. Или ћемо се променити из врсте вођене егом којом се може манипулисати страхом и похлепом у просветљену врсту која је није везан менталним наративима, или ћемо умрети. Апсолутно имамо слободу да положимо или паднемо овај тест, али ћемо га нужно завршити. У ствари, тренутно га узимамо.
У Сан Франциску, активисти су направили мурал који покрива пет блокова градских улица са живописним сценама које илуструју могућа решења за глобално загревање, свуда око трга Градске куће, као део глобалног марта климатске акције, 8. септембра 2018. (Фабрис Флорин преко Флицкр-а)
Ова трансформација би се у будућности могла звати „социјализам“ или „комунизам“ или неки други „-изам“, али у стварности то ће бити нешто другачије од свега што смо икада раније покушали. То неће бити само промена у начину расподеле моћи и ресурса, то ће бити фундаментална промена у ономе што људи су и како функционишемо, и као колектив и као појединци.
Веровање да човечанство може и мора да прође дубоку психолошку трансформацију ако желимо да преживимо није љускави „тамо“ спиритуализам, нити је у ствари „духовно“ уопште; то је политички став једнако приземан и валидан као и веровање да радничка класа може и мора да устане против плутократије. У ствари, не постоји никакав механизам који би нас спречио да то урадимо; једина ствар која то зауставља је наша не желећи то још довољно јако.
Људима никада није требало да делују као појединци. Ми нисмо потомци соло створења попут тигрова или поларних медведа, ми смо потомци мајмуна, групно оријентисаних кроз наш ДНК. Потребни смо једни другима. Тако су повезани наш мозак и нервни систем. Нема излаза из овога. Хоћемо ли се пробудити заједно или нећемо уопште. Заједно ћемо еволуирати или умријети заједно.
Кејтлин Џонстон је лажљива новинарка, песникиња и припрема за утопију која редовно објављује ат Медиум. Пратите њен рад фацебоок, Twitter, или она . Она има подцаст и нову књигу "Воке: Теренски водич за спремаче Утопије".
Овај чланак је поново објављен уз дозволу.
Видим да ЦН још увек има доста идеалиста са практичним идејама и решењима. Хвала вам много светлих.
Наше антене би требало да се подижу на свако подстицање „колективизма“, тј. као у глобализму. Мора се обратити много пажње пре него што се прихвати употреба тог израза као нечег доброг!
Подсећам се на цитат преосталих делегата Декларације: „Морамо да се држимо заједно или ћемо се сигурно сви држати заједно“. То је био мали број са специфичном сврхом независности. Веома различит! Овде ових дана може бити тачно супротно; то јест, не или али и „... сви ћемо заједно бити поробљени“, — ненамерна, као и намерна последица.
Предиван комад са којим се у потпуности слажем. У заједници лежи наша снага и опстанак у наредним временима. Хвала вам што сте били испред.
Једном сам искористио ову аналогију да бих указао на пријатеља са којим сам био отуђен последњих десет година и за кога сам јуче сазнао да је умро. Био је три године млађи од мене.
Размислите о било којој метрополитанској области, користите САД на пример; размислите о свим стотинама хиљада путовања аутомобилом која се дешавају у току једног дана. Сурова реалност није колико се несрећа дешава на било којој таквој локацији сваког дана, већ колико МАЛО. Постоји масовна сарадња, масовна сарадња. Нас 99% се бори за нашу способност да преживимо у овој конструкцији. Да, има оних који се „лоше понашају“, али сви можемо да видимо да је то контрапродуктивно, и желели бисмо да узмемо тај СОБ (или ДОБ – схватите) и да их привежемо за четку за чишћење улица. Сада: Избројаћу до три и пуцнути прстима и пробудићеш се.
Био сам отуђен од свог пријатеља, јер ми је последњи пут када сам га видео и разговарао са њим рекао да је све у шта верујем срање и да су они попут мене будале. Да нема шансе у паклу да било шта променим на боље и да треба да прихватим реалност онакву каква јесте. Ова свађа ме је дубоко утицала; били су наши најближи пријатељи; наш најстарији син је његов имењак. Али он ме је омаловажио до сржи. Заиста. Стварност је оно што ми правимо, зар не?
Кејтлин, сви се спремамо за Утопију, али увек ћемо се припремати јер је живот трансакција и контингентна; не наслеђујемо своју мудрост, бар не још.
Избрисано из мојих обележивача. Ви људи сте прескочили ајкулу са овим.
Та глупост „избрисано из обележивача“ доказује да сте ви трол који никада није обележио сајт за било шта друго.
Жао ми је што Цонсортиум Невс дозвољава ово смеће које изазива страх на својој веб страници.
Аутор има и застрашујући колективистички менталитет.
Наивни се не приближавају.
Археолошки докази из југоисточне Европе показују села без заштитних зидова и без оружја пре око 8 – 7,000 година. Наша култура у то време имала је „матристичке“ вредности: „како су сви?“, „имате ли довољно за јело?“, „како су деца?“, „заједно пирујемо или гладујемо“ и „радимо нашим комшијама нешто треба?”. Нема -архи, нема моћи над. Животи задовољства, слободе и креативности, посвећени 'породици'. Снага је текла хоризонтално око круга.
Пре отприлике 5,000 година, са растом пољопривреде и резултирајућом урбанизацијом, и упадом номадских становника пустиње, овај хоризонтални ток моћи је претворен вертикално у хијерархију и сада се репродуковао глобално. Функција ове културне хијерархије је експлоатација природних и људских ресурса. То нас је довело до ове тачке самоубилачког лудила. Уништавамо наше системе за одржавање живота.
Свако од нас може почети да ствара културу која ће нас одржати још 100,000 година. Ова нова/стара култура заснована је на три принципа: колективна сарадња, локализација и праћење природе.
Колективна сарадња предаје власт и враћа ток моћи хоризонтално унутар круга.
Локализација наше воде, наше хране, нашег горива, наше енергије, нашег склоништа, наше заједнице, наше економије, наше забаве, наше политике, омогућава нам да се одрекнемо индустријске експлоатације.
А праћење вођства природе нам омогућава да се одрекнемо заблуде да контролишемо.
Ако довољно ових сарадника преживи еко-колапс, наша врста ће можда имати другу шансу.
Одлична оцена! А „моћ над” је почела са пољопривредом која није била међусобно повезана са заједницом и природном равнотежом екосистема који стварају и одржавају живо, биодиверзитетно тло које је регенеративно уместо екстрактивно. Земљиште и земљиште постали су власништво „моћи над” људима, уместо да буду заједнички ресурс.
Кејтлин, свиђају ми се многи твоји чланци, али велики део овога су нетачне глупости. Да, ми уништавамо земљу, али то НИЈЕ глобално загревање. Клима је циклична као и све остало. Свако отвореног ума може да погледа историјску цикличну природу нашег сунца и наше планете. Такође, колективизам је нови модни израз спасења. Испробано је у многим облицима кроз историју и сваки пут није успело. Глобално загревање нас неће убити. То ћемо учинити сами док се боримо за чисту воду и храну. Неки ће преживети, али многи од нас ће изгинути од болести и рата.
Добро речено Кхатика.
Кејтлин је добра особа и срећна база, али је као стари хипи. Потпуно наивно мислити да ће колективистички менталитет функционисати и нажалост она је подлегла обмани о ЦО2.
Да повећан ЦО2 подиже температуру – можда за стотину степена?
Можемо предузети кораке ка општем добру или не, какве год ситне свађе неко нађе против колективизма или било који изговор да се људи замишљају као асоцијална бића. Ако се не потрудимо да предузмемо колективну акцију у своје име, неће бити сврхе чекати одговор наших паса, мачака или пилића.
Део проблема је што људи замишљају колективизам као супротност аутономији, нечему што је сваком од нас потребно. Замишљамо да желимо да делујемо против нашег општег добра када смо обавештени, а не глупи. Оно што је потребно није једнообразна акција коју приморава један власник или владајућа класа, већ еволуција поверења, солидарности и колективне акције међу мањим групама људи које се у извесној мери могу удружити према заједничким интересима, али које могу да одрже независно деловање као групе .
Ово није „индивидуализам“ у смислу акције предузете без обзира на шире околности. То није „колективизам“ у смислу централне контроле која налаже понашање без обзира на периферију појединаца или знања о њима. То је индивидуализам у смислу система који омогућава индивидуалну аутономију и одлуку. То је колективизам у извесном смислу који омогућава узајамну помоћ и бригу, а тиме и ослобађање од тираније личног страха и похлепе.
Ово звучи идеалистички јер поверење не постоји и не може бити декретирано. Али то је нешто што већ радимо у малим групама. Дакле, ту морамо почети.
Добро речено. Пут којим сада идемо води у смрт са кловном на врху. Морамо изабрати да радимо заједно. Ако уместо тога одлучимо да не радимо заједно, да уместо тога останемо верници у религији слободног тржишта, онда ће се проблем решити сам од себе, зар не?
Имаћемо глобалну игру Сурвивор – ох! баш као на ТВ-у – док не преостане људска бића да напишу сценарио, држе камеру или буду глумци у овонедељној емисији. Једноставно ћемо сами себе отказати, зар не?
Сви знамо како завршавају ТВ емисије... зар не?
Ево једноставног решења. Слободни тржишни капитализам заправо функционише прилично добро као друштвена структура која награђује иновације и рад и дистрибуира ресурсе... све док расподела богатства не постане толико нагнута да врх од 001% поседује све, а масе живе у беди.
Све што нам треба да драстично поправимо систем за 30 година је:
1) Минимална зарада за живот
2) Максимални доживотни приход (сваки вишак опорезован)
3) 100% пореза на наследство преко номиналног износа.
Размисли о томе. Ово би био сан за 99%. То би уклонило подстицај сулудог гомилања богатства из друштва (и картела моћи који иду уз то), али би оставило довољно подстицаја за покретање људске економије. Усуђујем се да кажем да би то поправило и демократске изборе да постоје велики донатори и да финансијски интереси не би могли да поткопају процес.
Добар план, Матт.
Одличан план, Матт.
Али онда то не би био „капитализам слободног тржишта“.
То би могло бити рационално, разумно, разумно и одрживо.
Могао сам добро да „радим“ за многе, заиста и у ствари.
Међутим, „амбиција“ за богатством и моћи, опсцена и апсолутна, више не би била одржива „опција“ за патолошке менталитетске особе.
Наравно, ваш предлог би удаљио „новинарство“ од монополског власништва, а фиктивна „особа“ више не би „имала“ „права“ личности пред судовима којима председавају судије који више не би били пријатељи са Лолита експресаторима, већ би „ закон” и даље заснован на новцу и „стојењу”?
Да ли би банке биле јавне, а политичке партије распуштене у корист стварне партиципативне демократије, а не империјалистичко-империјалистичког модела подмитљивог „заступања“?
Искрено, требало би да испробамо ваше идеје.
DW
Проблем са „намјештањем“ демократских избора је у томе што нема доказа да ће демократскији систем дати боље резултате од онога што тренутно имамо. Можда је за друштво боља чињеница да добростојећи најбоље могу да утичу на наше изборе. Интуитивно то звучи погрешно, али историја колективизма није сјајна. Наш тренутни систем је, упркос свим својим грешкама, функционисао боље од већине система у историји.
Ја, на пример, као неко ко се не слаже ни са једном од главних партијских платформи, не бих био задовољан демократским системом у коме људи могу да гласају за више привилегија и новца за себе. Више волим слободу. Али претпостављам да је то оно против чега се Џонстон залаже. Замисли.
То су добре идеје, али такође морамо:
1. Изоловати изборе, политичаре, масовне медије и правосуђе од економске моћи;
2. Редизајнирати контроле и равнотеже нашег Устава које не функционишу;
3. Регулисати пословање како би се обезбедио квалитет производа, истина у рекламирању, искорењена корупција итд.
4. Пренамени 80% наше војске у пројекте иностране помоћи;
5. Елиминисати промискуитетни надзор и вратити слободу мишљења и изражавања;
6. Обезбедити боље механизме јавне дебате и политичког образовања.
Добри додаци Сем.
Да, као и увек, јер указујете на суштинске проблеме. Заиста мислим да идемо ка револуцији јер су на свим фронтовима људске слободе предвиђене у демократији елиминисане. Заиста се приближавамо стварности од 451 Фаренхајта, јер ако постанемо утицајни у било ком покрету који има значајан утицај, бићемо брендирани. Дакле, ако читате и подржавате одређене идеје и заправо стварате покрет и привлачите њихову пажњу, метафорички, ваша кућа је идентификована и спаљена до темеља.
Одличне идеје мат. Ко ће их управљати и спроводити? Опорезивање је крађа, тачка. Мисли…
Ухватио ме је страх да „неће постојати сигурносне мреже које штите оне који су рођени у непривилегованим ситуацијама“. У САД смо се решили наших још 1990-их, чак и они који се чудно сматрају „прогресивним“ одбацују УН/међународне концепте људских права (УН-ов УДХР), пошто су демократе нашој сиротињи одузеле најосновнија људска права на храну и склониште. Американци последњих деценија прихватили су веома регресивну, примитивну племенску идеологију. Ми смо „опстанак најспособнијих“ људи који су лишени нормалних људских особина као што су емпатија и саосећање. Старе сиромашне и инвалиде избацујемо на улице јер нам не служе ништа. То је оно што људи који живе у другим земљама морају да схвате, да би схватили данашњу Америку.
„Колективизам“ је замка у коју је стадо увучено. Једна светска влада (Нови светски поредак) неће бити демократска, биће феудална. Остаци слободе ће и даље имати у нашим опадајућим демократијама ће нестати.
Ја, на пример, нећу бити добровољно да будем део „колективе“.
Волео бих да се велики колективи који сада постоје (корпорације) разбију, и повратак на мањи обим, праксе у пољопривреди са више усева заузму њихово место у случају пољопривреде, независно емитовање и медији у случају медијске индустрије, локализовано банкарство у случају финансија, владе које представљају појединачне земље – а за веће земље преношење одлука на државни/жупанијски ниво итд.
„повратак на мањи обим, пољопривредне праксе са више усева заузимају своје место у случају пољопривреде“
Човечанство је, са индустријском пољопривредом, себе обојило у ћошак. Приноси мањих или органских фарми су знатно нижи. Како ћемо се хранити сада, а камоли у будућности са десет милијарди уста која треба да прехранимо? Лако је дати оштру изјаву да морамо напустити индустријске, монокултурне пољопривредне праксе које су окончале глад – на рачун природног света – али игнорисати хладну реалност шта би то значило је глупо. Ипак, ниси једини.
Тиу,
Добро размотрене мисли. „Колективизам“ није ништа друго до прикривени феудализам у рукама плутократа и олигарха. Они унајмљују држаче мачева и произвођаче бомби да контролишу „добровољност“. Ако се не придружите целој забави, ваш клан или породица изумиру…
У ствари, оно што је Кејтлин урадила је да наслика превише простодушну слику људске природе да би била тачна. Пробајте ово уместо тога:
http://osociety.org/2019/07/25/on-the-human-primate-three-in-the-morning-the-golden-rule/
Три ујутру и Наудир дају много суптилније објашњење од комунизма против капитализма. Морамо ићи два пута до празнине ако желимо да живимо.
https://osociety.org/2019/07/25/thors-day-with-vikings-musical-interlude/
Хвала још једном, Цаитлин.
Ако погледате број фашистичких тролова који ово „коментаришу“ само потврђује колико сте у праву. Настави са добрим радом!
Фашистички трол? Да ли сте одједном изгубили разум или је то била спора постепена ствар?
Ја сам биолог по образовању и управо сам направио велику рупу у аргументу представљеном у оригиналном чланку, тако да сви можемо да чујемо како балон лети преко собе док се спушта на земљу.
Оно што си управо урадио, Лу Касиви, је показао неспособност да разликујеш истинито од лажног.
Што није важно на Твитеру где кул деца само верују шта год желе и користе називе вртића да саботирају стварни дискурс. Али Лу и Кејтлин тренутно нису на Твитеру, зар не?
Уместо тога, налетели сте на некога ко заиста зна о чему прича, што представља велики проблем, зар не?
Мајмун види, мајмун не – ха ха ха!
Сачекајте мало господине или госпођо. Многи прилично образовани људи праве многе грешке у вези са еволуцијом, чак и научници који нису у биолошким областима. Његови делови јесу или изгледају провидно једноставни и јасни, али многи делови су суптилни и неухватљиви, а то се огледа у општем (не)разумевању. Кејтлинина грешка тамо није необична и не негира остатак онога што је написала. Несрећно да, али фатално? Ја не мислим тако.
Што се тиче онога што је Лу Касиви написао; претпоставили сте да је мислио на вас. Можда и није.
Мене, мене уопште не занима где смо на стаблу еволуционог развоја повезани. Очигледно је да су сарадња и сарадња у најмању руку једнако важни за нашу врсту као конкуренција и амбиција. Ако бих парафразирао шта је Кејтлинин уводник значио, то би било: ако је икада постојао тренутак, сада је тренутак да нам је потребна сарадња и сарадња да дођу у први план.
Лоу, потпуно си у праву. Био сам запањен бројем „појединаца“ који рефлексивно штите своју „појединачну“ капитулацију пред корпоративном контролом ума. Кејтлин је превише паметна за ову гомилу дечака. Девојке ће требати да уведу њене препоруке, а то је већ почело, са Црним животима, Гретом Турнберг, ОАЦ-ом и одредом, Свагатом у Сијетлу, многим многим Индијанцима без имена, покретом трансродних особа и Куеерима попут мене.
А сада седи и гледај како се шаран диже на површину и шкљоца ми мухе.
Јавн. Политика идентитета.
https://osociety.org/2018/12/24/how-identity-politics-makes-the-left-lose-its-collective-identity/
Неко је одвојио време да вам тачно дефинише шта је аутентични фашистички нацистички трол, Лу:
http://osociety.org/2019/07/29/what-is-a-fascist-neo-nazi-troll
Цаитлин ~ Молим те престани да шириш дезинформације. Ваша изјава је једноставно погрешна: „Ми смо (Људи) потомци мајмуна, групно оријентисани кроз наш ДНК.“ Ово није истина. Чините медвеђу услугу себи и својим читаоцима понављајући такве глупости. Када је то кључни камен – друштва мајмуна су колективна, тако да морају бити и људи јер смо еволуирали од мајмуна - на основу чега градите остатак свог аргумента, све се то урушава као кућица од карата у мајмуне који бацају измет на нивоу зоолошког врта.
„И људи и мајмуни су примати. Али људи нису потомци мајмуна или било ког другог примата који данас живи. Имамо заједничког претка мајмуна са шимпанзама. Живео је пре између 8 и 6 милиона година. Али људи и шимпанзе су еволуирали другачије од тог истог претка. Сви мајмуни и мајмуни имају неког удаљенијег рођака, који је живео пре око 25 милиона година.
http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/u22/descendfrommonkey_lg.jpg
Нисам несимпатичан према поривима писца, али се она слабо изражава.
Реч „колективизам“ у Сједињеним Државама је апсолутни непокретач.
То је буквално против америчке популарне културе и против све политичке индоктринације деценијама.
Увек сам се слагао са Ричардом Ликијем по овом питању:
„да је кључ за трансформацију мајмуноликог створења у људско биће способност да се дели у сложеном друштвеном контексту. Овај квалитет сарадње демонстриран дугом историјом мирног лова и сакупљања раног човека – а не необуздане људске агресије – је основна карактеристика човечанства.'
„Владајућа класа је толико вешта у контроли нарације, коју су у стању да искористе да нас изманипулишу да сарађујемо на начине који њима користе уместо да сарађују да би их бацили на гузице и изградили здрав свет.“
Контрола нарације је најмоћније средство. Није ни чудо што је Интел потрошио толико долара наших пореских обвезника на контролу медија да би контролисао нас. Како слобода штампе нестаје, Асанж симболизује велики улов награде јер је страх моћно оруђе.
...
Невероватно је када размислите о протоку новца. Од нас до њих да нама манипулишу у политике које нам штете. Добијате оно што заслужујете. Грех овде је кукавичлук.
...
„Контрола нарације је једини најмоћнији алат.”
Неки верују да би то било моћно оруђе да постоји – слично „доминацији пуног спектра“ и/или „крају историје“, где неки други схватају и охрабрују да не може бити моћно средство укључујући, али не и ограничено до „најмоћнијег алата“ тако што ћете схватити да када лежите на стомаку чак и мали пас може изгледати висок.
Употреба апсолута, посебно када се заснива на линеарним пројекцијама/екстраполацијама, најбоље је избегавати да би се схватило и подстакло да страх не може бити моћно оруђе.
Уз дужно поштовање, погледајте само новинаре широм света који су затворени или убијени. Један важан аспект фашизма је да циља и убије интелектуалце, што ствара страх и што омогућава моћнима да силом одрже контролу над нарацијом. Ово је само један аспект контроле нарације.
„Погледајте само новинаре широм света који су затворени или убијени.
„што моћнима омогућава да силом одрже контролу над нарацијом, ово је само један аспект контроле нарације.
Хвала вам што сте изнели два веровања и наде противника, и њихову ограничену ностру узрочно-последичних односа и „метода“ које су из њих изведене.
Они који имају ограничена средства да тестирају своје хипотезе често мешају покушај и постигнуће, док други са таквим средствима често прибегавају премошћивању сумње веровањем да би постигли „афирмацију“ када се очекивања и „исходи“ разиђу.
Они који су уроњени у уверења о јединој/главној агенцији често обилазе вртешку, не само у хладно и мразно јутро.
Страх у неким случајевима олакшава различите могућности, укључујући, али не ограничавајући се на минимизирање упада туриста у ратне зоне, чиме се помаже олакшање дављеника дављеника уз минималан ударац.
Напади туриста у ратне зоне могу да инхибирају активности неких, али не свих, и стога ваше илустровано урањање у таква веровања, наде и методе противника има различите користи, укључујући, али не ограничавајући се на омогућавање континуираног прибегавања противника премошћивању сумње веровањем постићи „афирмацију” у земљама лажних где
„Ми људи сматрамо да су ове истине очигледне.”
Фантастичан чланак, сигурно ће се делити надалеко. Међутим, уоквиривање индивидуализма против колективизма може радити против нас. Увек је тешко убедити људе да подрже одустајање од нечега за шта верују да имају, а слобода појединца је заводљив концепт. Морате раздвојити шта ова идеологија индивидуализма заправо подразумева, као што је тако вешто урађено у овом чланку. Као што је Анатол Франс тако елоквентно рекао: „У својој величанственој једнакости, закон забрањује и богатима и сиромашнима да спавају под мостовима, просе на улицама и краду векне хлеба.
У капиталистичком друштву имате много слободе колико можете себи приуштити, ни више, ни мање. Универзална права су претворена у привилегије неколицине, чинећи ове концепте бесмисленим. Они који проповедају „слободу појединца“ под таквим условима бране идеологију 1%, а не права појединаца. Немамо шта да изгубимо осим наших ланаца. Дакле, имамо мање посла са сукобом између индивидуализма и колективизма, већ са сукобом између идеологије неколицине и идеологије многих.
У земљама енглеског говорног подручја, реч идеологија има негативне конотације и често се користи као синоним за „лажи“. Али све што то значи је кохерентан поглед на свет који одражава интересе друштвене групе. Рушење идеологије 1% уз артикулисање сопствене је можда најважнији задатак са којим се суочавамо. То може да пресече лажне дихотомије попут „индивидуа наспрам колектива“. „Греен Нев Деал“ у својој оригиналној формулацији био је одличан пример за то, показујући да суочавање са изазовом климатске кризе не значи нужно одустајање од онога што већ имамо. Уместо тога, то би могло значити освајање нових права на загарантована запослења/прихода, образовање и становање, уз одузимање 1% неких својих привилегија да управљају привредом како би се обогатили.
Није изненађење да је 1% брзо кренуо да покуша да подведе Греен Нев Деал под своју идеолошку парадигму, сводећи га на пакет регресивних пореза на потрошњу интензивну угљен-диоксид (попут пореза на дизел који је изазвао побуну Жутих прслука), и тржишно прихватљиво ограничење и трговина БС. Идеолошка борба око климатске кризе је у току, а допринос госпође Џонстон је увек од суштинског значаја.
Дубока иронија за коју се бојим да храбра и непопустљива Кејтлин не види... да су било какве „колективистичке“ подухвате увек водили моћни појединци за своје циљеве. Поштовање није исто што и добровољни колективизам. Нема доказа да суштинска доброта коју Кејтлин предлаже постоји у свету. То је перцепција заснована на вери.
Међутим, да ли је Ликијев став да је наша дуга еволуција заснована на сарадњи, а не на дивљем индивидуализму, гледишту заснованом на вери или на посматрању?
Богатство и моћ су намерно прекинули наш истински еволутивни напредак ка вишој свести и сарадњи, образовању и просперитету,
Вау. Какво је потпуно смеће чланак. Претпостављам да су вести конзорцијума вредне само када бране Асанжа. Али осим тога, вести конзорцијума су само пропагандни излаз за левичарске 'прогресивне' фашисте (ака комуњаре)
пс: Кладио бих се у пар центи да Асанж фаворизује 'индивидуализам' у односу на ваше смеће из друштвеног инжењеринга.
Занимљив пост.
Да ли ћемо моћи да прикупимо другачији одговор на стимулансе осим репродукције и раста? Да ли смо заједно паметнији од бактерија или наших једноћелијских прокариотских и једноставних еукариотских организама који су близу тога да буду потпуно под контролом њихове ДНК без мозга или мисли?
Мислимо да ће нас наш велики мозак и наша моћ да разумемо и учимо и да променимо своје понашање некако спасити. Али неће. Нажалост и колективно, наш образац експоненцијалног раста, прекомерне потрошње ресурса, пренатрпаности, деградације животне средине и намерног незнања о томе шта ће бити од овог скупа понашања, нажалост на свом основном нивоу, је управо оно што раде микроорганизми без мозга. Или бар то раде док не умру. Нема заустављања.
Разлог је
1. Појединачно смо неспособни за добровољна жртвовања из овог или оног разлога.
2. Власници ресурса и произвођачи уређаја који се ослањају на ресурсе остварују профит од статуса куо и троше енергију и новац да се боре против било каквих промена које угрожавају њихов пословни модел. Они мрзе промене не само зато што зарађују продајући све што изумире планету, већ зато што са променом долазе неизвесност, ризик, страх, дестабилизација структуре моћи, нови победници и нови губитници. Далеко боље да створимо осећај смирености и да ће све бити у реду када игноришемо кукавичке научнике и кренемо са куповином најновијег и највећег, највишег, најтежег, најефикаснијег СУВ-а на планети који избацује ЦО2 у дарвинистичкој трци да задржимо заједно са Џонсовим довођењем до све већих возила са неефикаснијим горивом управо у време када би требало да идемо другим путем.
Постало је предмет поноса поседовати најнеефикасније возило све док је оно Цоол ас Хелл и Муи Мацхо. У једној реклами су глумци који су били крупни мушкарци око возила, док је један крупни човек прокоментарисао великом човеку, власнику новог СУВ-а мега величине, „Овај камион чини да изгледаш мали!!!“ што је праћено срдачним смехом као да су га управо украли.
Још боље, никада га не искључујте! Пустите га да мирује на паркингу као показивање вашег пркоса ситним цвилицама. Никада га немојте искључити. Чак ни при доливању горива. Као вечни пламен наде у бољи свет након што су сви либерали и еколози утихнули. Што више горива сагори то више бодова за колаче добијате на небу!! Сваки пут када притиснете педалу, други еколог умре. Иее Хах!
У 70-им и раним 80-им, ефикасност горива је заправо била продајна тачка. Произвођачи аутомобила су рекламирали своја нова возила као да имају ниске коефицијенте отпора и одличну економичност.
Враћамо се уназад све брже док нас лажу и све више се дезинформишемо и пропагандишемо. Трамп је само трешња на врху потпуно корумпираног корпоративног система управљања за своје профитне марже, док није у стању да узме у обзир чак ни једно дозвољено добро у хладној рачуници стискања до последњег пенија за профит.
На крају, покрет је природни предвиђени исход економије слободног тржишта за који се претпоставља да некако само магично функционише. То је лажна економска теорија.
Па ми спаљујемо нашу кућу, питам се како ће се вишеструко богаташи снаћи или имају тајне бункере који ће њима и свом потомству омогућити да преживе овај нови холокауст, можда ће се укрштати и створити ново супер људско чудовиште са црним срца
Невероватно како су сва ова веома сложена питања (Брегзит, Трамп, клима, капитализам, феминизам итд.) постала поларизоване бинарне И/О одлуке, све отприлике 50/50 у свом исходу.
Узгред, зашто си тако сигуран да сви морамо живети или умрети заједно? – 90% би могло умрети и оставити веома здравих 10% иза себе.
ВОВ каква гомила глупости.
Нисам могао да довршим читање твоје глупе комунистичке пропаганде. то је било као бескрајни прд. али драго ми је да имате проверу правописа тако да не изгледате као потпуни инбред ретард са копитима и њушком. не знам како си рођен и измишљен, али сигуран сам да то нико други не зна.
не знам одакле да почнем.... скоро све што сте написали била је лажна комунистичка пропаганда... можда сте приметили да је свака комунистичка нација пропала осим Кине која је усвојила капиталистичку економију и користила своје становништво као робовску радну снагу. осим Тибетанаца. морали су бити згњечени.
Са или без америчког утицаја?
Наша најбоља нада – јер је највећи трговац – можда је Кина.
Између 1980-2010, кинеска економија је порасла осамнаест пута, док је потрошња енергије порасла пет пута – што је седамдесет процената пада енергетског интензитета. Земља је преполовила интензитет угљеника између 2005. и 2019. године, премашивши циљ за четрдесет пет процената. Особље за спровођење закона је 2019. године почело да примењује нове стандарде заштите животне средине, уводећи казне за загађење и управљајући огромним, иновативним системом трговања емисијама који опорезује емисије на њиховом извору и рециклира приходе у одрживе пројекте.
Гвоздена руда увезена из Аустралије, на пример, биће опорезована на угљеник који је спаљен да би се извукла руда, отпремила, топила, рафинисала и испоручила готов челик до коначног одредишта у Кини или иностранству и убрзала прелазак на чисте, одрживе изворе моћ свуда.
Аустралијанац Питер Кастелас каже: „Наш енергетски интензиван извоз је директно у ланцу снабдевања највећег светског тржишта угљеника. Њихови прописи о емисијама из ланца снабдевања значе да ће Аустралијанци – и сви кинески трговински партнери – морати да очисте наше емисије јер регулишу и опорезују емисије које се стварају ван директне контроле кинеских предузећа.
Кинески планери препознају да будућа конкурентска предност зависи од ефикасног управљања ресурсима, отпадом и загађењем, тако да Сијева стратегија „зеленог развоја“ чини потрагу за „профитом“ и „еколошком средином“ комплементарним, а не само компромисима као што је то у многим земљама. Тако Кина наставља да доминира светом соларног грејања топле воде, енергије ветра и фотонапонских панела док је главно тржиште за све њих. Као део стратешке визије и посвећености економском расту, Пекинг даје приоритет чистим технологијама и то функционише.
Начин на који еволуција заправо функционише је да већ постоји мала популација природних колективиста, ако је колективизам предност опстанка у предстојећем масовном изумирању, онда ће преживела популација бити углавном колективистичка. Али ко зна, преживели би могли бити углавном дебели старци са наранџастом косом, или, још горе, људи који праве много лоших каламбура чак и када су трезни.
вов. буди тако паметан. годишњу анализу ко су преживели... веома паметно..... мора да живите у инвалидским колицима... да ли вам у крилу седе унајмљене стриптизете... мислим на лице.... мислим на крило…. знаш шта мислим курва. колетависти су одлични ако волонтирате. али кунтс лаже мислите да делује као да делује.. н… постоји много примера да су кунтови попут иу покварени. зашто су комунисти убили више људи у историји света... Иви Мике је ментално поремећен. леп живот спастичан.
Последња курва коју сам унајмио била је нешто више од 6 стопа, углавном нога, 48 година, невероватно згодна и слатка, иако сам је плаћао да буде добра према мени, мислио сам да је чак и екстра фина с обзиром да имам 68 година и имају прилично импресивно црево. И да, села ми је на лице и у крило, планирам да је поново посетим када моја исплата из социјалног осигурања стигне у банку. Полудео да, није спастичан (још), није комунист, вероватно преживео. Кладим се да бисмо се забавили испијајући неколико пива на мом задњем трему, волим чврста мишљења скоро исто колико и стриптизете.
Иви, можеш ли да научиш малог ђина да спелује док заједно пијете пиво? Лекцију бисте могли да започнете видеом „Ворд Цримес“ Веирд Ал Ианковица.
Лепо окренут, ИвиМике.
:ДВ
Можда прочитајте ово, па извадите банану из уста.
http://osociety.org/2019/07/25/the-great-reckoning/
Начин на који еволуција заправо функционише је да нисмо потомци мајмуна. Људи треба да остану у својој траци. Ако не знате разлику између мајмуна, примата и мајмуна, онда је боље да ставите банану у уста.
Коментар „гино“ је био незналица и увредљив као и њени други, и требало би га избрисати.
Коментар „Иви Мике“ није био користан, али ни увредљив, тако да не бих одговорио на њега.
„Ова трансформација би се у будућности могла звати „социјализам“ или „комунизам“ или неки други „-изам“, али у стварности то ће бити нешто другачије од свега што смо икада раније покушали. То неће бити само промена у начину расподеле моћи и ресурса, то ће бити фундаментална промена у томе шта су људи и како функционишемо, и као колектив и као појединци."
Да заиста!
Наше елите већ неко време рачунају да је цивилизација какву познајемо неодржива и да је неизбежни крах екосистема неизбежан. Тада постаје академско питање који је најбољи начин да се спасе „имовина“ људске расе. Људи су заменљиви, планета и основна средства земље, ваздуха и воде нису. Друга „актива“ као што су „знање“, „инфраструктура“, „производња“ такође су важна за опстанак људске врсте. На крају, рачунају се „имовине“, а не људи. И наравно, што мање људи имате, то је неколико „средстава“ које користите… тако да је за похлепу и нарцистичку елиту пожељније да одстрели популацију људске расе како би спасили екосистем. Зато потражите неку врсту вирулентног патогена да једног дана убијете много сиромашних људи.
Сјајно као и обично, Кејтлин. Јави ми ако ти треба муж.
Аристотел је написао/рекао пре 2,300 година, ЧОВЕК ЈЕ ДРУШТВЕНА ЖИВОТИЊА !! Аргумент госпође Лохнстон је тачан. Она само понавља Аристотела.
i
Али шта каже неко друштво које више воли нафту него воду? Како неко оправдава уништавање крхког екосистема док се хемијске корпорације спајају само да би постале веће у својој борби против природе? Где постоји задовољство у здравственом систему који пацијенту омогућава избор између банкрота или смрти, све да би заштитио монопол за профит? Колико је неупућено друштво које одбија давање политичког азила избеглицама које је сам створио мешањем конвертита? Ово незнање је директна последица друштва које губи медије због корпоративног интереса, док прави казивач истине чами у енглеској затворској ћелији чекајући судбину издајника? Колико је мањка историје потребно да би друштво заборавило савете председника пропусница? На пример, зашто сви не послушају савет Двајта Ајзенхауера када нас је упозорио да не контролишемо Војно-индустријски комплекс? И када је одједном неамерички критичан према израелском дослуху када је после свега овај однос у супротности са мандатом одлазећег председника када нас је Џорџ Вашингтон упозорио да се чувамо страних заплета? Ништа се од овога неће променити док ми људи не станемо против тога!
Одлични коментари Јое!
Мој осећај је да је тренутна романса са „социјализмом“ да социјализам није капитализам, већ нешто друго, нешто са теоријском основом у сарадњи и досадашњој пракси, али углавном нешто експериментално.
Експериментисање значи одбацивање наших фиксних погледа – у многим случајевима, преокренутих погледа – са којима смо одрасли. Само тако можемо пронаћи пут кроз климатски хаос.
Одличан чланак. Хвала. И немојте да вас обесхрабрују сви „ковачи речи“ који морају да користе 1000 речи од 6 слогова да би се претварали да знају толико о свему. Живели!
Још један комунист који се претвара да разуме науку да гура своје будаласте економске бс. ЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗ
Старост Земље је око 4.5 милијарди година. Колико дуго постоје људи, није ли то коначно? Али индустријска револуција је људе покренула на тај курс дослуха са другим врстама и планетом. Отприлике у време ЈФК-а можда смо се окренули најгорим стварима које су људи радили, када је популација била отприлике половина или мање. Већ са прекомерном употребом електромагнетне енергије и прекомерном изградњом за смештај 8 милијарди људи, превазишли смо здраво опште добро. И никаква дискусија о било каквом „изму“ нас неће спасити. Трговање електроником за слонове или лавове и тигрове створило је веома досадан свет. Какав смо свет оставили деци!
Једите, пијте и веселите се, јер сутра сви умиремо. Нема излаза.
Ноам Чомски је 1976. расправљао о значењу „анархосиндикализма“.
– за везу, ако сте заинтересовани да се потопите у педантно резоновање Чомског, замените „тачку“ испод са „.“ да приступите линку преко вашег претраживача:
цхомски дот инфо/19760725/
Не разумевши, ипак, оно о чему Чомски говори, моје досадашње прелиминарно разумевање је идеја слична оној о којој мислим да Берни Сандерс може да говори – наиме да релативно мале групе просечних људи раде заједно (мислите на цех? или синдикат? или „Баскуе Мондрагон Цорпоратион“ за решавање проблема без контроле моћних политички повезаних олигарха који углавном само желе да откину систем…
Пропаганда коју смо навикли да слушамо је да ове олигархије знају шта је шта и да ће све цурети из њихових остатка.
Као што је бивши председник Фед-а Волкер једном рекао о превеликим банкама да би пропале – „у последњих 30 година једина права иновација великих банака била је банкомат“, лол.
Ови олигарси не само да су политички моћни у корумпираном систему, већ у исто време дестабилизују тај систем и стога чине тај систем неодрживим док пленемо на нас остале да их спасемо када дођу у невољу. Чињеница да је њихов пословни модел да отимају људе значи да су они у послу да убију гуску (нас) која је снела златно јаје....
Мале групе или синдикати људи који цене стабилност и одрживост имају најбоље шансе, мислим, да ураде праву ствар из правих разлога. Одрживост постаје фокус. Док су хуууууге корпорације кратковиде, похлепне и немилосрдне и не доприносе много целини.
Идеја постаје мало сложенија можда у индустријализованом свету. Али наставак са статус куо – занемаривање егзистенцијалних претњи као што су климатске промене да се неколицина угоји на рачун нас осталих завршиће се веома лоше – или Ватра или Лед? како је Роберт Фрост предвидео?
Баскијске Мондрагон корпорације (синдикати) су створиле успешна предузећа широм света и можда су блиске данашњем цеху. Можда би било занимљиво сазнати више о томе како раде то што раде.
Кејтлин Џонстон, волим твој рад, али стварно: - 1 степен од прединдустријског нивоа. 1 степен за више од једног века. Угљен диоксид, гас који даје живот у једначини фотосинтезе и дисања, чини 0.04% атмосфере и порастао је за 50 делова на милион. То је минималних 0.005%. Дебунк тхат.
Такође волим Кејтлинсов рад и слажем се са много тога што она каже. Може се дати јак аргумент у прилог томе да људска активност мења климу, АЛИ, ако и даље верујете да је ЦО2 кривац, потребно је да боље погледате науку и много теже да погледате ко је гура. Погледајте колико је нуклеарна индустрија уложила Џиму Хансену за почетак.
Човечанство је вековима имало утицаја на климу на Земљи, вероватно чак и од почетка овог тренутног међуледеног периода. Пре 10,000 година (коришћење великих опекотина да би се помогло чишћењу земље да би се природни растови заменили пољопривредом).
Чини се да чак и велико умирање људи од епидемија које резултира враћањем великих пољопривредних подручја у природно стање има израз у подацима о палео-температури.
Овај топли период између леда изгледа другачије и дуже од претходних – вероватно бисмо ушли у циклично хлађење да није ЦО2 који се генерише коришћењем фосилних горива индустријске револуције.
Климатски инжењеринг нехотице траје већ дуже време и почиње да се систематизује. Постоји стварни потенцијал за велике сукобе између победника и губитника.
Двоструки наслов.
Лажни осећај појединца се приписује поларизованом и поларизованом уму који се изједначава са телом као 'сепаратором' и оружјем – али онда трпи изолацију, отуђење и подређеност.
Треба нам само 'спасење' од сопственог погрешног размишљања или самообмана пројектованих у замршености сенки које сада завршавају крај једне ере у нову перспективу.
Прихватање поларитета радије него потврђивање и улагање у одбијајући и реактивни опозициони рефлекс поседовања и контроле.
Појединац је недељив и индивидуални израз целовитости.
Ум преваре је завади па искључи уређај.
Хумпти Думпти је седео на зиду,
Хумпти Думпти је имао сјајан пад.
Сви цареви коњи и сви цареви људи
Нисам могао поново да саставим Хумптија.
Краљ представља поредак над фрагментираним и фрагментираним хаосом - АЛИ су оба поларитета исте лажне заставе као акција и реакција.
Не сугеришем да не доживљавамо прекинуту везу, и да развијамо стратегије суочавања, које опстају на обрасцима или архетиповима сломљене Констелације, већ да ово искуство развијамо са Пољем које ЈЕ Релациона и које ЈЕ Присуство таквог поновног усклађивања, реинтеграције или исцељење, као што смо тренутно вољни да прихватимо. ВОЉА за исцељењем отвара канал за прелазак у целину из које излазимо као нова перспектива.
Док прихватате своју улогу, ширите ту слободу на друге као поверење у које сада стојите. Чекање на друге или покушај да промените друге је начин на који се чини да играте своју улогу док заправо покушавате да натерате друге да се уклопе у ваше услове и одредбе.
Разматрање и поновно савијање Идеје није физичко – већ се одражава у нашем искуству нашег света.
Идеја супротстављених поларитета је инхерентна свету који се доживљава споља – иако ни у једном тренутку искуство није изван ума.
Просветљен или будан није толико лични атрибут колико транспарентност личности за пробуђену или истински свесну сврху.
Конфликтна сврха је фрагментиран ум и преклапање наративног идентитета. Ово носи веома високе трошкове.
Усклађивање са истином о вама НИЈЕ жртвовање моћи или слободе било каквом идеалу колективне политичке стратегије за преузимање власти од било кога другог.
Истинско постојање се проширује и дели истинску вредност.
Осећај моћи и заштите у одвојености од релационог 'хаоса' генерише лажни осећај моћи који се поставља над и против СЕБСТВА које се плаши, мрзи и пориче – да други на неки начин 'носе за вас' док ви то ЖЕЛИТЕ тамо. Док носите пројекције других у замршености сенке поларизоване фрагментације која НЕМА ПОБЕДНИКА осим у фантазији.
Као што чините најмањем (али сви остали ништа мање) чините МЕНИ – а да је „ЈА“ ваше право релационо биће – то се мора порећи лажном сликом узетом из целине – као да се суди и дели у бирајући само специфичне услове као подршку званично прихваћеном наративном идентитету, и препуштајући све остало одбацивању и порицању као негативно наелектрисано одбацивање или задржавање светлости.
Шта нас може 'спасити од наших сопствених порицања' осим вођства и подршке у поновном препознавању нашег Ја у другима – као и препознавању сопствених 'грехова' или намера преваре' када друге видимо у таквом светлу. Не мора да поприми исти облик, али у основи намера да се оствари фантазија на телу других – или на свету у целини и да му дају вредност од истинског бића је ум поделе који НЕ МОЖЕ разликовати истинито од лажно и зато морамо посегнути даље од 'заробљеног размишљања' до свежег израза или поновног размишљања и поновног чланства целине или кохерентности који се НЕ МОЖЕ превести у двоструки говор управљања умом у конфликту.
Само Ви можете препознати резонанцију истинске релационе комуникације и онда дати суштину у сличној врсти.
Али ако узмете Ново вино као да спасавате стару парадигму, ви само пласирате на тржиште и наоружавате ОБЛИКЕ свог увида у подмуклију превару – док их фалсификујете и разводњавате значења која су откривена вашем срцу.
Људска породица није без изазова и стога је кључ за раст. Али не можемо да 'одгајамо' друге као да на тај начин спасавамо или оправдавамо себе. Вредност је урођена нашој Инхерентности у бићу, па је прихватање Урођености ослобађање ума лажног наслеђа спремности истинске услуге или помоћи. Не можемо себи дати спасење или враћену вредност прихватања са љубављу, али смо спремни да то продужимо – и овде смо заиста ПОТРЕБНИ једни другима. Ослободити се и бити пуштен је слобода да се да истинито сведочанство. Докле год користите друге за фантазију, трпећете оно што сте ЖЕЛЕли, истинито за друге као своју меру.
„Лако је разумети, није потребан докторат, доктор медицине, ЈД или МБА. Или ћемо бацити себичне аристократе као што су Трамп, Буш и Клинтон ад наусеум у јаму, или ће нас они бацити тамо.
Ваша хипотеза је тестирана у различитим приликама и са различитим временским оквирима евалуације је утврђено да није поткрепљена.
„Потребни су нам људи који проучавају како системи функционишу да нам покажу како је наш покварен и како да га поправимо, јер оно што сада имамо не функционише и не ради последњих 40 година.
Све је већи број оних који су активно укључени у активности и питања укључујући, али не ограничавајући се на „Шта су Сједињене Америчке Државе и како се то омогућава“.
Међутим, многи не деле вашу сврху наведену као „да нам покажете како је наша покварена и како да то поправимо јер оно што сада имамо не функционише и није у последњих 40 година.“ али имају у разним тестовима сврхе како да га превазиђу и његове аналоге/емулаторе/сурогате.
ОП ~ То смо чули. Предложите да је можда дошло време за рејонизацију електрона...
https://sebpearce.com/bullshit/
НаудиР = Потреба
Да бисмо разумели антропоцен читамо руне.
https://osociety.org/2019/07/25/thors-day-with-vikings-musical-interlude/
Кетлин, често аплаудирам твом раду, али овде ниси успео. Извор корпоративне моћи је влада, јер је закон о приватној својини омогућио да успостави монополску моћ и монополску контролу над онима којима се управља. Приватизација државних ресурса доноси монополску моћ власницима који поседују приватизована добра или пружају услуге за које су владе створене. Али овај израз владавине права олигархске похлепе која даје права приватне својине је одговор на загонетку о томе како влада може постојати, без икаквих изабраних или именованих лидера.
Оваква реализација омогућава сасвим другачији резултат од злоупотребе власти коју контролишу олигарси.. Како?
Интернационализовати све ресурсе у свету и доделити власништво над ресурсима не на основу тога где се налазе, већ на основу популације (нафта у Саудијској Арабији припада подједнако свим људима на свету) и што је важно интернационализовати образовање.. доделити једну диплому за сво додипломско образовање засновано на међународним испитима из предмета (није битно где и како се стиче знање, тако да универзитети и тутори и даље могу да играју велику улогу у подучавању маса), и издавање по једну стручну диплому у сваком од права, медицинске и инжењерске и друге професије.. Свако би морао да положи испите и докаже да течно говори најмање три културолошки различита, географски различита језика, и да докаже компетенцију у математици на нивоу диференцијалног и интегралног рачуна да би стекао право на додипломске студије. Адвокати, лекари, научници и инжењери би имали право да раде било где у свету, подложни само локалним прописима без акредитива који су наметнути због локалног искуства. Локална регулатива <= није подржана локалним искуством била би поништена. Ништа од овога не захтева, захтева или не треба краља или председника, влада само треба да буде довољно моћна да осигура да је људско искуство у земаљском окружењу ограничено на вољу већине управљаног човечанства.. Да, још увек постоји влада , али ради само да спроводи своје законе и ради студије које помажу већинском становништву да одлучује о законима. Највероватније ниједан закон не би створио монополску моћ из танког ваздуха коју корпорације могу да користе да краду од људи или коју корпорације могу да користе да ускрате свима другима место у простору конкуренције.
Мислим да сте погрешно разумели Кејтлинину поруку. Пре успона капитализма, људи су имовину схватали сасвим другачије него данас. Филозофи попут Џона Лока учили су елиту да размишља о имовини као о средству профитабилности; резултат су били Енглески закони о ограђивању, расељавање сељаштва, успон пролетаријата без имовине, индустријски капитализам, а сада и финансијски капитализам. Све из једног есеја, један начин размишљања. Да бисмо променили наш систем, морамо променити своју мисао.
Сјајан коментар, Теддер.
Лок је, у суштини, био отац „либерализма“, а чувена фраза која се завршава са „...и потрага за срећом“, заиста је значила стицање, било којим средствима, имовине и, такође, саме природе „власништва “, како га дефинише Лок, је империјалистички, што је управо разлог зашто је велики део британске елите толерисао и охрабривао Лоцка.
DW
Да, причамо о томе свакодневно годинама. Наша економија је дуго пала низбрдо. САД су изгубиле више милиона мфг. радних места од 80-их (преко 6 милиона само од 2000. године), смањујући наш допринос климатским променама. Како трајно сиромаштво наставља да расте, наша потрошња фосилних горива наставља да опада. Сиромашни не могу себи приуштити моторна возила и фосилна горива. У међувремену, немојте возити на скупове о климатским променама. (Добро занемарите чињеницу да су многе нације постигле напредак у смањењу свог удела загађења које мења климу, пре свега Кина и Русија.)
Очигледно је у овом тренутку да демократе рачунају на климатске промене и да се утркују да склоне дискусију о њиховој економској агенди/рату против сиромашних, између гурања у рат преко њихове приче о Русији.
Гомила узаврелог социјалистичког срања.
„Медицинска сестра здравог разума“
Очигледно ученик „Ми људи држимо ове истине као очигледне“.
Како сам чуо да је прикладно у односу на „ратнике“, дозволите ми да искористим ову прилику да вам се захвалим на вашој служби.
Ништа као контрадикторност сопственом „имену“ на мрежи.
?
„Ништа као противречност сопственом „имену“ на мрежи.“
Није контрадикција; илустрација.
„Гомила узаврелог социјалистичког срања.” …и ваше мишљење о томе како да поправимо нашу ситуацију би било?
Управо сада имамо културу индивидуализма, нарцизма и солипсизма коју персонификују наши велики лидери као што је Борис Трамп.
https://osociety.org/2019/03/04/collective-intellligence-insurrection/
Ако желимо да преживимо много дуже, једноставно морамо да се прилагодимо окружењу које се мења, или ћемо изумрети. То је оно што је Дарвин мислио под опстанком најспособнијих и природне селекције. Ако се ми као врста не мењамо са својом околином како се она мења, ми ћемо умрети. Лако је разумети, није потребан докторат, доктор медицине, ЈД или МБА. Или ћемо бацити себичне аристократе као што су Трамп и Буш и Клинтон ад наусеум у јаму, или ће они нас тамо бацити. Потребни су нам људи који проучавају како системи функционишу да нам покажу како је наш покварен и како да га поправимо, јер оно што сада имамо не функционише и не ради последњих 40 година.
О друштво, само коментар на вашу изјаву да „...морамо се прилагодити нашем променљивом окружењу или ћемо изумрети. Ово није опција јер ће глобалне климатске промене учинити планету неспособном да подржи људски живот. Кажу да је остало још неких 60 година одрживог земљишта за узгој усева и коришћење земље за испашу, а то је само једно питање. Када је Дарвин говорио о преживљавању најспособнијих, није узео у обзир, нити би, разорне промене у животној средини донеле би климатске промене. Последњи део ваше изјаве се чини изводљивијим.
Берние је целог живота радио против овог олигархијског система. Имамо прави избор у 2020. да спасимо живот на земљи.
„Да, промена је основни закон природе. Али промене које су настале током времена утичу на појединце и институције на различите начине. Према Дарвиновом пореклу врста, не преживљава најинтелектуалнија врста; не опстаје најјачи; али врста која опстаје је она која је у стању да се најбоље прилагоди и прилагоди променљивој средини у којој се налази. Примењујући овај теоријски концепт на нас као појединце, можемо рећи да је цивилизација која је у стању да опстане она која је у стању да се прилагоди променљивом физичком, друштвеном, политичком, моралном и духовном окружењу у којем се налази.
~ Леон Мегинсон
https://quoteinvestigator.com/2014/05/04/adapt/
Проучавање импулзивних/компулзивних поремећаја? Епидемије? Медицинске заједнице?
За кратак резиме колико су нездрави, (и криминални) наши таласи:
http://www.csun.edu/science/health/docs/tv&health.html
А пошто нас је одгајао Багс Зека, ми одрасли, сада морамо да креирамо законе за све нас, наркомане „паметних телефона“, док се возимо јавним путевима. (.. ?)
.. Молим те, само ме пусти да забијем ту иглу у руку..
… Знаш. Програмиран сам - да летим у Цубиц Зирцониа, Америцан Аирлинес Цлубу.
~~~ Опасност од америчког фашизма:
„.. Амерички фашиста би више волео да не користи насиље. Његов метод је да затрује канале јавног информисања. Код фашиста никада није проблем како најбоље представити истину јавности, већ како најбоље искористити вијести да обмане јавност да фашисти и његовој групи дају више новца или више моћи. ..”
... ..
„.. Повремено се тврдило да наше модерно доба технологије олакшава диктатуру. Оно што морамо разумети је да се индустрије, процеси и изуми које је створила модерна наука могу користити или за покоравање или за ослобађање. Избор је на нама. ..”
~~~ Опасност од америчког фашизма; Хенри А. Валлаце; Нев Иорк Тимес; 9. априла 1944. године
Нисам оптимиста по питању наше будућности, нити будућности света. Како друштва напредују, развија се хијерархијски образац и превише често људи који траже моћ, они који би били богови, често су психопате или они који би продали своју душу ђаволу моћи. Мало им је стало до добробити других. Како другачије објаснити њихову спремност да иду у ратове који убијају милионе, у ратове не да би се зауставила агресија тиранина, већ у илегалне ратове за профит. Како другачије можете објаснити земљу попут наше у којој око 40 милиона деце живи у сиромаштву, док 1 одсто становништва контролише 40 одсто њеног богатства. Просвећени колективизам је нешто према чему сам веома скептичан, јер се људи сувише лако поводе пропагандом, а током Трампових година то је било очигледно јасно.
Тако је смешно - заправо стварно тужно - читати овакву врсту колумни овде, понављајући најгоре од агитпропа глобалистичке олигархије, које долазе од људи који немају појма чак ни о најосновнијим метеоролошким вештинама. Мало истраживања повезује са „скептичном науком“… ЛОЛ
И реч „порицања”, оличење лажног представљања.
Шта је следеће Цаитлин? Света Грета од Давоса?
За овог научника, ова ауторка је изгубила непоправљив кредибилитет.
„За овог научника, ова ауторка је изгубила свој кредибилитет непоправљиво.“
Као научник, вероватно ћете бити свесни да је евалуација, укључујући критеријуме евалуације, али не и ограничена на њих, у неком тесту функција сврхе.
У вези са неким сврхама, тест кредибилитета не мора се у потпуности мешати са тестом корисности – иако ненаучници имају изражену преференцију за ово спајање, било лиминално или сублиминално у различитим тестовима.
Као научник вероватно сте свесни да можете изгубити само нешто што сте већ поседовали или сте веровали да поседујете што доводи до линеарних питања „Ко је изгубио Кину?“ и истовремено могућности катализације бочног процеса потенцијално кроз, али не искључиво кроз портале анализе/трансценденције, бочним питањем као што је, али не ограничено на, „Зашто мислим да је Кина изгубљена?“
Ваши бодови су важећи, али можда ограничени?
....
Ммм. Духовни чланак. Шта треба да ради духовна особа у друштву које је веома добро развијено да потискује и узнемирава духовне импулсе? Нажалост, мислим да је одговор да та особа покуша да се сакрије негде и гледа како анти-духовно друштво имплодира, надамо се да то неће одвести ту особу и све њене или њене вољене у том процесу.
Што се тиче САД, мислим да је ситуација предалеко отишла да би заокрет ка колективизму био изводљив, или да би се надала некој дубокој еволуцији мисли или врсте. САД ће или добити велики удар од остатка света који изазива друштвену промену коју аутор жели (вероватно у облику светског рата), или ће САД одлучити да притисну дугме за ресетовање и обрише шаховску таблу чист (тј. потпуно лансирање), што носи значајан ризик од изумирања људи. Не мислим да је мирно решење „Тукидидове замке“ амерички стил. САД су, ипак, најзараћенија нација у историји планете, како је недавно изјавио Џими Картер.
То су крајеви ове игре које видим. Проблем је што су САД примитивно друштво са највећим арсеналом. То је као да емоционално нестабилно дете добије породично оружје.
Надам се да грешим.
...
Иако се слажем са импулсима госпође Џонстон, бојим се да сте у праву у погледу вођства Западне олигархије. Не мислим тако на америчку јавност, међутим, али они немају моћ.
Као што је Мајкл Хадсон истакао у свом чланку у Накед Цапиталисм прошле недеље и поново одштампан у Цоунтерпунцх 22. јула:
„Глобално загревање је друга велика егзистенцијалистичка претња. Блокирање покушаја да се то преокрене је основа америчке спољне политике, јер се заснива на контроли нафте. Дакле, претње војске, избеглица и глобалног загревања су међусобно повезане.”
Његова хипотеза је да будући да је петро-долар тако уско везан за америчку економију, садашњег економског режима неће бити озбиљних акција на климатске промене. Пад монопола нафте уништио би наш платни биланс и нашу економију мехурића.
Решења за ово ће захтевати развод од петро-долара који је у основи наше економије или колапс истог. Пошто социопате контролишу, прво се неће десити.
https://www.counterpunch.org/2019/07/22/u-s-economic-warfare-and-likely-foreign-defenses/
Напомена: Ако скролујете до дна овог чланка и кликнете на везу „на Медијуму“, где се Џонстонова „редовно“ објављује и прочитате њен најновији чланак, „Зашто људи ударају Асанжа и бране моћ“, сазнаћете о „ когнитивне рањивости” које поседују сва људска бића и које они који су вешти пропаганде лако могу да искористе, што доводи до тога да пропагандисти „... тумаче податке на ирационалан начин…”, за шта Џонстон тврди: „То је апсолутно кључни део слагалице у разумевању зашто је свет толико збркан као што јесте, и да смислимо како да то поправимо."
Позивам све читаоце овог ЦН чланка да испитају шта Кејтлин представља у другом чланку јер, заједно, ова два чланка нуде оно што сматрам веома јасан и критички увид како у људску спознају тако и у манипулативну моћ наратива које контролишу моћни за своју корист. Оно са чиме се морамо борити је далеко од једноставног, али се његова привидна сложеност може лако учинити разумљивом ако се темељне психолошке тенденције и способност патолошких „интереса“ да искористе те тенденције нашироко испитају и разумеју.
Тек када довољан проценат човечанства буде могао да препозна шта се заправо дешава, као и ко заправо контролише дефинитивне наративе, могућа је успешна опозиција и одржива алтернативна будућност човечанства.
DW
Још једна колумна вредна дивљења и не могу се више сложити да морамо више да поштујемо колектив. У међувремену, као што је учио велики мислилац, свака особа жели да буде индивидуа. Рекао је и да је једини прави одговор спојити супротности појединца и колектива. Један славни пример ове сјајне логике је у музици где је свака нота индивидуална, док утиче на друге ноте и додаје их на то шта јесте, а постаје још већа ако је под утицајем других нота. Уколико се овај моћни принцип не поштује, колективна акција ће бити тихо ометана и можда ћемо бити прекасно да спасимо нашу врсту од самоубиства.
Веома ми је стало до увида госпође Џонстон, укључујући и то како су климатске промене постале бојно поље лажи када се индустрија фосилних горива укључила. Ово је повезано с тим како је ропство постало тако света институција на југу када је измишљен џип за памук и обиље неплаћеног рада постало тако профитабилно.
Критика госпође Џонстоун о томе како наша земља заправо не иде ка мањој влади, већ да се уместо тога пребацује на већу војну, тако је тачна.
Манифестовани проблем неименованог великог мислиоца лежи у томе како се појединци маскирани као разоружани, колективни хтели организују, а затим бирају свог Неустрашивог вођу, који ће, тако набијен, натерати ове поларне супротности заједно док диригује поменуту Симфонијску утопију. Да ли ће то бити на врху Маове пушке или просвећене ПР пропаганде Гебелсове врсте?
Мој комшилук обесхрабрује наговарање од врата до врата, тако да се не трудите да куцате.
Дејвид Рокфелер и Морис Стронг су били нафтни људи/глобалистички хакери док су финансирали и организовали Стокхолмску конференцију и самит о Земљи. Глобална антропогена катастрофа климатских промена којој се само један систем контроле једног/новог светског поретка могао надати да ће победити. Кохови су дошли доста касно у ову странку, подржавајући контролисане поруке опозиције. Иначе, промена температуре доводи до промене концентрације ЦО2... Хахахаха!
Размислите о томе – људски 'геоинжењеринг' је оно што нас је довело у ову невољу. Геоинжењеринг неће спасити планету
Мислим да је важно како дефинишете појам. Да ли би то био облик геоинжењеринга да се оконча индустрија говедине и посади више дрвећа као понора угљеника уместо хране коју узгајамо за краве? Да ли је геоинжењеринг престати са сагоревањем толико фосилног горива (што је својеврсни геоинжењеринг) и прећи на чисту енергију?
Такође би био облик геоинжењеринга да се нуклеарни холокауст који је направио човек који би резултирао нуклеарном зимом.
Ђаво је увек у детаљима.
„Технолошко“ решење које описује ваша четврта реченица, Скип Скот, такође се мора схватити у контексту за који многи сада заговарају да је такав сценарио, некако, „победив“. У ствари, ова тврдња је далеко експлицитнија и више него икада раније.
Међу ђаволским детаљима на које алудирате је да ли човечанство, самозвани „интелигентни човек“, може да достојанствено изађе из постојања, остављајући већину или многе земаљске облике живота још увек постојећим, или морамо инсистирати на томе да заударамо толико раздражљиво и идиотска пустош колико (људски) могућа док јуримо, ударајући и вриштећи, као фини двоношци без перја, ка забораву?
И даље мислим да бисмо могли да откријемо достојанство, па чак и да пронађемо алтернативну будућност сасвим другачију од оне за коју се сада чинимо да смо тако потпуно и чврсто венчани.
Рационални развод од лудила је и даље могућ, али само ако би се довољан број људских бића усудио размишљати о нечему изван онога што доживљавају као „сопствене интересе“, а све то дефинишу патолошки „конкурентски“ појединци који немају храбрости да признају да је њихов „амбиције“ „доминације пуног спектра“ не произилазе из супериорног капацитета или истинске храбрости, већ из потпуне друштвене неспособности и ужасног страха.
Какистократија, којом владају најгори, је списак јадне малоумности и патетичне безвредности.
Превласт која је резултат насиља, било које форме или размјере, никада није сигурна, већ се само страховито увјерава када се увјери да може нанијети још више и све већу штету.
Можда се оно што се односи на појединце може односити и на врсте.
DW
„сопствени интереси“
Добар покушај, али вратили сте се у идеолошку конструкцију привремених друштвених односа који се тренутно самоописују као „Сједињене Америчке Државе“ – „ми“ измишљотина који олакшавамо земљу измишљања.
Још један фасилитатор земаља измишљених је скретање сврхе кроз фокусирање на форму.
Идеологија је потапајућа слична базену – када изађете, још увек носите капљице воде, чији ниво засићености може да се смањи и делимично превазиђе преусмеравањем фокуса на форму наменском концентрацијом.
„И даље мислим да бисмо могли да откријемо достојанство, па чак и да пронађемо алтернативну будућност сасвим другачију од оне за коју се сада чинимо да смо тако потпуно и чврсто венчани.
Ако је случај да не помешате веровање са размишљањем, то повећава вероватноћу таквих исхода, али само по себи није довољно да олакша такве исходе.
Пошто свезнање није опција ни у једном бочном систему, изглед је увек варљив; променљива је анализа обмане која варира кроз „популације“ кроз различите путање и брзине.
Као што је наведено/тврђено у наставку, концепт „ми“ је често катализатор већег теста обмане – хипотезе се постављају тако да другима дају прилику да их тестирају ако тако мисле, иако то није „категорички императив“ и/или посебан значај за олакшавање сврхе.
„Концепт „ми“ је увек потенцијално замућивање, посебно када је „ми“ пројекција олакшана самоапсорпцијом, као што је концепт „све“ посебно користан у подстицању „Нема алтернативе“ (јер смо све пробали) .”
Заправо, ОлиаПола, нисам описивао У$, него шире претпоставке „моћ је у праву“ које су „легитимизиране“ појмовима као што су „небесни мандат“, „божанско право“ или неко друго „духовно“ објашњење или изговор.
У суштини, у бруталном друштвеном контексту, „облик“ „друштвене организације“ је пратио („функционалну“) „сврху“ контроле и моћи током читаве ере онога што се назива „цивилизација“, дакле, као што су људи одавно упућена, моћ је ограничена и „суђена“, не јавним правом, или сензибилношћу хои палои, већ божанством.
Неки су сугерисали да су Лебдећи очеви митологије „уверити се” учинили моћ одговорном пред законима и „ми људима”. Најмање један од тих концепата ВИ, најприкладније и најлуђе, исмијавате.
Они који су привилеговани да живе под доброћудним циљевима грубе моћи често долазе, на различите начине, да прихвате прописане „облике“ и као „природне“ и „праведне“. Могло би бити да та мала мисао, на нивоу на коме се ВИ бавите, иде у такав загрљај.
„Ми“, ВИ и ја, бавимо се неком врстом заједничке размене мисли, чак и идеја, могуће.
Јасно је да ВИ желите да утичете на друге утицајем својих мисли и онога што „МИ“, ВИ и ја, можемо назвати „запажањима“. ВИ желите да МИ, овде присутни, одговоримо, бар у мери у којој читате оно што ВИ делите са НАМА. Вероватно ВИ желите да МИ узмемо у обзир ваше речи, њихове импликације и такве увиде или трагове које нам преносите.
ВИ претпостављате (можда се чак и надате) да су „МИ“ (који израз може бити, ВИ сугеришете, замагљивање) да су ваше речи вредне труда КОЈИ улажете да поделите или комуницирате са нама, иначе ВИ само губите своје време и расипате своје речи као да пишу у ветар.
Подједнако јасно, НИСТЕ задубљени у себе или се не бисте гњавили са нама осталима.
Можда сте приметили да не користим израз „веровати“?
Ризиковао бих да претпоставим да смо „МИ“, ВИ и ја, најопрезнији са употребом тог израза.
Сада, наравно, ВИ сте сада умешани као део „МИ“ који овде коментарише. Неко би вас чак могао сматрати „редовним“ коментатором на овом сајту.
Под претпоставком да сте ви људи, смртни сте, склони хировима времена и праћкама и стрелама нечувеног богатства и несталне судбине, да будете, искрено речено, исто толико храна за машине за убијање патологије, суровог економског ратовања или још бруталније „коначно решење“, као и било које од остатка САД, онда сви делимо заједничку судбину, као и заједнички „интерес“ за такву будућност каква може бити.
Како „МИ“ тако мало разумемо, врло је сумњиво да смо МИ (што можда укључује и ВАС) све пробали.
Имајте на уму да када изгубите неку ствар, ако се деси да је нађете, да се она увек нађе на последњем месту на коју гледате.
DW
Ре:
ДВ Бартоо
Јул КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС
„Заправо, ОлиаПола, нисам описивао У$, већ шире претпоставке „моћ је у праву“ које су „легитимизоване“ појмовима као што су „мандат неба“, „божанско право“ или неки други „духовни "објашњење или изговор."
Постојање вашег горе наведеног тумачења може сугерисати да употребу примера доживљавате као покушај да ограничите опсег фокуса на одређене појаве. Противници често прибегавају таквом охрабривању, док други не, схватајући да је то „прејудицирано” (речи су катализатори конотација) према сврси.
„Ми“, ВИ и ја, бавимо се неком врстом заједничке размене мисли, чак и идеја, могуће. “
Комуникација је заснована на међусобном ангажовању као и на дељењу, при чему није обавезно да је узајамно ангажовање истовремено или емулативно.
Емитовање тока података преко портала није узајамно ангажовање, иако га неки доживљавају као такво, док га други схватају као емитовање тока података кроз портал.
Ово се заснива на неуспеху неких да у неком тесту уоче да други некима не приписују значај који неки покушавају да придају себи.
Ова перцепција олакшава појмове који су одатле изведени - као што су:
„Јасно је да ВИ желите да утичете на друге утицајем својих мисли и онога што бисмо „МИ“, ВИ и ја, могли назвати „запажањима“.
ВИ желите да МИ, овде присутни, одговоримо, бар у мери у којој читате оно што ВИ делите са НАМА.
Вероватно ВИ желите да МИ узмемо у обзир ваше речи, њихове импликације и такве увиде или трагове које нам преносите.
ВИ претпостављате (можда се чак и надате) да су „МИ“ (који израз може бити, ВИ сугеришете, замагљивање) да су ваше речи вредне труда КОЈИ улажете да поделите или комуницирате са нама, иначе ВИ само губите своје време и расипате своје речи као да пишу у ветар.
Подједнако јасно, НИСТЕ задубљени у себе или се не бисте гњавили са нама осталима.”
сви примери „Ми људи држимо да су ове истине донекле очигледне“ засновани су на покушајима да се подстакне спајање ми/ми и ностра (веровања) о „константности кроз бинарно уоквиривање“ спреге.
Ово се може превазићи и превазилази се кроз активности које нису ограничене на емитовање токова података кроз портале, пошто емитовање токова података кроз портале служи различитим сврхама/активностима.
„Сви делимо заједничку судбину, као и заједнички „интерес“ за такву будућност каква може бити. “
Ово је илустрација господина Шредингера и његове мачке поред поставке за имплицитну екстраполацију укључујући, али не ограничавајући се на „Сви делимо исте методе и то што радимо је предност/очигледно“.
„Пошто „МИ“ тако мало разумемо, врло је сумњиво да смо МИ (што, можда, укључује и ВАС) све пробали. “
Нико није покушао све, али неки имају више могућности да тестирају своје хипотезе кроз имплементацију, те могућности имају много катализатора, укључујући, али не ограничавајући се на саучесништво противника, кроз њихове покушаје да обликују како да се од химере као што су „доминација пуног спектра“ и „ крај историје“.
Као и увек, „концепт „ми“ је често катализатор већег теста обмане“ укључујући самообману, као и тумачења „аутора“, у подстицању ностре једине/главне агенције, унутар чланка у вези са питањима која неки са различитим тестираним искуством оцењују као смешне/неодрживе.
Пурр-фецт!
Шредингерова мачка је можда замислила да су њихове улоге обрнуте, да су њихове судбине заменљиве…
„На дуге стазе“, ко би могао да криви мачку?
Неизбежно, погрешна тумачења могу настати у разговору или у анализи.
Они се разликују од сврсисходне, намерне обмане или формулачног мрачњаштва.
Хвала вам, ОлиаПола, што сте играли, јер су ваши вредни напори од велике помоћи осталим (обмањујућим) „нама“.
:ДВ
Тешко је бити оптимиста у данашње време, а може бити и заблуда. Биће потребна велика промена у људској свести и сјајан план најпаметнијих умова да се избегне катастрофа у овом тренутку. А ипак, како каже Сузан, можда је већ касно.
Једина друга могућност за људски опстанак је да мали проценат човечанства преживи некакву катаклизму, и да научи из наших грешака, и почне изнова.
Ако је наша индивидуалност илузија, а ми смо део универзалне свести, уништење нашег индивидуалног ега може бити само неопходна еволуција онога што следи за пост-људско постојање.
Изненадила ме је ваша идеја „укинути индустрију говедине и посадити више дрвећа као понора угљеника уместо хране коју узгајамо за краве?“
Тужим рекетаре у државној влади који краду средства за очување како би субвенционисали сопствене ранчеве, спречавајући пошумљавање бивших станишта оних врста за које су тврдили да их штите крчењем шума.
Ако можете да предложите неке референце које би могле да доведу до научних студија, био бих веома захвалан.
Али ако не, хвала у сваком случају, истражићу то још мало.
Здраво Сем Ф-
Ево једног од многих доступних чланака на ову тему:
https://www.nrdc.org/experts/sujatha-jahagirdar/less-beef-less-carbon
Разумем велики део науке о климатским променама јер проучавам науку већ неколико година из много различитих перспектива. И, наука ми каже да смо већ прошли тачку без повратка. Чак и када бисмо могли да угасимо топлотни мотор који је данас цивилизација, тада бисмо се суочили са ефектом маскирања аеросола који је показао да ће се, како честице, од тог ефекта, почну испадати из атмосфере, земља још брже загрејати. https://www.sciencedaily.com/releases/2019/01/190122104611.htm Дакле, проклети смо ако то урадимо, проклети ако не будемо. Требало би да буде очигледно свакоме ко обраћа пажњу да владе, велики бизниси и мејнстрим медији не брину о људима, њима је стало само до профита и набијања сопствених џепова. Не можемо пожелети нити се надати из ове невоље. Живите у потпуности док можете…
Искрено, Кејтлин, моје најдубље симпатије у овој катастрофи стварања људи су све, или скоро све, за свако створење које *није* људско. *Они* *нису* створили брзо изумирање које је изазвало промене у светским екосистемима. *Имамо.*
*Ми* људи, такозвана *интелигентна* врста, учинили смо све да уништимо наш дом, наш заједнички дом, јер он није само „наш“ иако се понашамо као да јесте. Изразито погрешно назван "хомо сапиенс". У нашој неупоредивој ароганцији („наши“ овде подразумевају углавном оне европског порекла, аутохтони народи, нпр. Амазона или западне САД или Аустралије, генерално су живели у складу са својим окружењем и другим створењима у њему) очигледно смо заборавили да смо су једноставно животиње, мајмуни. Ми се *нисмо* разликујемо ни на који суштински начин од било ког другог мајмуна. Али чини се да, углавном, не можемо да признамо ништа од овога.
Питала сам свог покојног мужа да ли би могао да смисли *једну* ствар коју смо ми, као врста, урадили *за* добро ове планете, у њену корист. Он, бриљантни интелектуалац, није могао да смисли ништа што смо икада урадили, а што није било намењено *људима* појединачно или колективно. Ја сигурно не могу. С друге стране, мрави су суштински део екипе за чишћење природе. Да смо више попут њих….помажући својој врсти, користили смо и нашем локалном еко-систему, нашим ближњима и широј планети.
Међутим, сумњам да ће метан који се испушта из арктичких региона бити кључан корак...
„*Ми* људи“
„…..врсте су учиниле све што можемо да униште наш дом“
У угледу на „Ми, људи, ове истине држимо као очигледне“?
Концепт „ми“ је увек потенцијално замућивање, посебно када је „ми“ пројекција олакшана самоапсорпцијом, као што је концепт „све“ посебно користан у подстицању „нема алтернативе“ (јер смо све пробали).
Веома корисни алати за подстицање „Овде обилазимо грм дуда у хладно и мразно јутро“ у кружним оквирима.
Уживајте у свом путовању.
Постоји недељна радио емисија коју води Дане Вигингтон и која се бави темом коју је обрадила Кејтлин Џонстон у контексту „геоинжењеринга“ коју би читаоци ове приче ценили, а мене занима да ли је Кејтлин упозната са Вингингтоновим радом.
https://www.youtube.com/watch?v=_aGmXgJD99s&list=PLwfFtDFZDpwtijqkJiOyc-WJOaGWOfVGG
Размислите о томе – људски 'геоинжењеринг' је оно што нас је довело у ову невољу. Геоинжењеринг неће спасити планету
То је тврдња Дејна Вигингтона, да нам се намеће геоинжењеринг, да су ти „Цхемтраилс“ заправо дизајнирани да промене време без нашег знања и да је геоинжењеринг претња број 1 људској врсти након опасности од нуклеарног рата .
Сасвим – и геоинжењеринг је у великој мери још један облик монетизације планете. Ово треба да прекинемо.
Добро и истинито речено, Кејтлин Џонстон.
Многи од нас се слажу са вама и већ дуго заговарају управо оно што предлажете да људска бића морају да прихвате, а то је заједничка свест о стварности и свесна и намерна спремност да се промени оно што је „људско“, осећајно и способно за неопходне адаптивне промене у понашање, став и разумевање, не да би се увећало сопство, или чак да би се насилно осигурало да једно племе може доминирати над другим, већ да би се унапредило људско постојање у складу са сложеном мрежом живота од које такво постојање заправо зависи.
Искрено, не сумњам да ће овај чланак изазвати најнегативнији одговор који је било који од ваших чланака до сада добио.
Дотакли сте сирови нерв, који је већ био изложен на овом месту, већ дуже време, изражен и као порицање и као љутито измештање.
Хвала што сте поново објавили овај сјајан чланак. Кејтлин је један од најбољих гласова своје генерације.
Пророци су нам већ неколико хиљада година говорили да моћни уништавају и говоре у високој самохвали о својим поносним достигнућима. Прилично сам убеђен да Кејтлан може да стоји међу овим пророцима који су нам рекли да је племенит начин понизности, доброте и суседства. Овом старцу је прилично јасно да је еволуција свести тешко заживети када понос каже у свом инхерентном дуализму: „Мора да сам у праву, а ти мора да грешиш“.
” Овом старцу је прилично јасно да је еволуција свести тешко заживети када понос каже у свом инхерентном дуализму: „Мора да сам у праву, а ти мора да грешиш.”
Можда је ваша јасноћа функција недостатка искуства у „антропологији“, и/или „биологији“, и/или „историји“ и/или „неурологији и/или „управљању перцепцијом“, и/или „филозофији“, и/ или „политика” и/или „психологија” све како је тренутно описано/диференцирано, олакшавајући прибегавање и зависност од пројекције идеолошких конструката привремених друштвених односа који се тренутно самоописују као „Запад” без користи од координација за успостављање „Западно одакле“ у контексту приближних сферних тела?
Да, рекли су нам пророци. Они желе да поседују срца човечанства, а не богатство, али владе виде њихову популарност међу масама као узурпацију њихове материјалне моћи. У исто време, данашњи сложени однос, МИЦМ (додати медије на крају), како Кејтлан истиче, мора да контролише наратив и мислим да је најмоћније оружје; зато су у овом критичном тренутку у историји сви ти новинари изгубили животе као кључни аспект наративне контроле, а највидљивији симбол тога је тренутно Џулијан Асанж.
Овде има много истине, а Кејтлин је добар портпарол, који разуме ове повезане ставове.
Очување се показало недовољним и често исцрпљујућим као мотив за уједињење:
1. Само истицање дискутабилних дугорочних климатских ризика нема довољан кредибилитет.
2. Проблем су себични дивљаци, који поздрављају аполитички паблум за своје жртве;
3. Они који се слажу око климе нису проблем, и због тога су онеспособљени.
Одсуство покрета за међународну помоћ показује да је публика превише себична.
Американци се организују само као банде ради личне користи, да би спречили крађу, али не сами.
Представници нам нуде геноцид за мито, дерегулацију за мито и једнака права на корупцију.
Демс нам нуде цвеће, геј купатила, породиљско одсуство и неограничен геноцид за Израел.
Проблеми САД морају бити разоткривени и њени неуспеси суочени:
1. Неуспех заштите оруђа демократије (масовни медији, избори, правосуђе) од моћи новца;
2. Неуспех контроле и равнотеже да спречи преузимање стварне власти од стране извршне и судске власти;
3. Морална корупција масовних медија и популарне културе, прерушена у хумор и забаву;
Американци не могу да унапреде своје друштво док не униште олигархију која га контролише.
Све док се залажемо за домаћи мир, имаћемо рат против народа, јер тирани виде само силу.
Њихов једини уступак од Другог светског рата био је Закон о грађанским правима, и то само зато што су се плашили нереда.
Али сада имају потпуни надзор, тајне репресалије и милитаризовану полицију и игноришу све протесте.
Да су САД потрошиле милијарде потрошене на рат од Другог светског рата, на изградњу путева, школа и болница у земљама у развоју, елиминисали бисмо сиромаштво за најсиромашнију половину човечанства и не бисмо имали непријатеље.
Уместо тога, имамо најнижу инострану помоћ по глави становника од свих развијених нација, намерно смо убили 6 до 20 милиона невиних узалуд, заменили демократије диктаторима и дозволили МИЦ/Израелу/ВаллСту да контролишу нашу бившу демократију.
Ово ће се наставити све док САД не буду под широким ембаргом и поражене, док не буду тиранизоване остатком Америке још један век, и док се не врате на тирану над народом Сједињених Држава још један век. Чак и тада ће се наставити кроз низ депресија све док се народ не поларизује као осиромашени у односу на опортунисте. Демократија неће бити обновљена све док најсиромашнији не порасту снаге да тероришу богате, инфилтрирају се у полицију и националну гарду да ускрате силу олигархији и не побуне се на улицама. Обнова демократије захтева неке дипломате и песнике, али то се ради силом, а не цвећем.
„Индивидуализам не може спасити човечанство од криза са којима се суочава. То није прави алат.
Постоји широко распрострањено уверење да бисмо, ако бисмо само елиминисали све колективистичке импулсе у нашем друштву, могли елиминисати све наше проблеме.
Ове претпоставке су олакшане уоквирујући појмове о јединој/главној агенцији, чиме се замагљује интеракција.
Индивидуализам једних подстиче колективизацију других и њихово колективно учешће у колективним пројектима како би превазишли индивидуализам и еванђелисте индивидуализма, као што илуструју, а неки тренутно нису ангажовани у прибегавању претпоставкама/веровањима како би се премостила сумња да би се постигла „афирмација/извесност“, и стога олакшава „спашавање“ (уоквирено у бинарни дериват индивидуализма представљеног као спасиоци/спашени) човечанства.
Отуда напори и самозаокупљеност противника у неком тесту олакшавају њихову сопствену трансценденцију, и могу бити охрабрени и коментаром и ћутањем и олакшани и „деловањем“ и „неактивношћу“, а недавни пример ћутања и „неактивности“ је „ Руссиагате”.
"Једина ствар која то спречава је да то још не желимо довољно јако."
Прибегавање мешању саставног дела „а“ разлога са „разлогом“ замагљује друге саставне делове разлога олакшавајући тенденције и прибегавајте линеарним итерацијама као што је „Овде идемо око грма дуда у хладно и мразно јутро“ олакшавајући прилике за друге.
„Постоји широко распрострањено уверење да бисмо, ако бисмо само елиминисали све колективистичке импулсе у нашем друштву, могли елиминисати све наше проблеме.
Могући разлог зашто би „неки“ могли да елиминишу све своје проблеме елиминацијом свих колективних импулса је тај што то може довести до даљег убрзања морбидитета „неких“ олакшавајући смањење стопе морбидитета код других и трансцендацију „неких“ од стране других. . Ово је сличица синопсиса тражења неког „заноса“ у веровању/нади у превазилажење морбидитета.
У Лилипуту је господин Гуливер био спутан многим нитима; пресецање Гордијевих чворова није одржива стратегија; и када се балони за испухивање морају водити рачуна да балони не лете у свим правцима што олакшава испухавање других балона.
Хвала вам на вашем перципираном сажетку недавних настојања у активностима које су тренутно означене као „неурологија“, „управљање перцепцијом“, „филозофија“, „политика“ и „психологија“.