Оно што ова прича заиста показује јесте како корпоративни медији избацују смислене дебате и све нас увлаче у модерну верзију хлеба и циркуса, пише Џонатан Кук.
By Јонатхан Цоок
Јонатхан-Цоок.нет
I заиста не желим да пишем о Марку Филду, министру британске владе који је напао активисткињу за климатске промене прошле недеље, зграбио је за врат и насилно је извео са вечере у лондонском Ситију, док су све стотине других богатих гостију равнодушно посматрали или или са одобравањем. Али шта год да желим, изгледа да морам.
Не желим да пишем о Марку Филду, јер су медији конструисали дебату која је ограничена само на једно питање, чак и ако постоји очигледно безброј варијација о том једном питању које треба покренути.
Да ли се Филд понашао као џентлмен или лоповски? Да ли је разумно веровао да жена представља опасност? Да ли је његово извињење довољно? Да ли су активисти за климатске промене упадали и, ако јесу, да ли је то оправдало Филдове поступке? Да ли је прекршио министарски кодекс понашања? Да ли бисмо и даље били огорчени да је активиста мушкарац? Да ли треба да поднесе оставку? Да ли је његов испад доказ да је батина жена? И тако даље.
Када се укључимо у ове дебате, оне изгледају важне. Као да се боримо за здравље наших друштава; или подржавање кључних вредности, или у најмању руку владавине права. Као да показује да нам је стало. Као да то може мало побољшати ствари.
Управо због тога не желим да пишем о Марку Филду. Јер реалност је да ствари неће ићи набоље док ми дозволимо да будемо изманипулисани у овакве затворене дебате.
Постоји разлог зашто корпоративни медији брзо ескалирају једноставне приче попут оне Марка Филда у тако наизглед разрађене и поларизирајуће јавне расправе. А разлог је заустављање других врста дебата, много важнијих, које би ове приче природно изазвале да имамо заиста слободне медије. Нуди нам се модерна верзија хлеба и циркуса.
Уклоните уску, секташку партијску политику која је овде у игри, и нема ничег дискутабилног о поступцима Марка Филда. Ухваћен је камером – лице му је пуно беса, а не страха – како насилно хвата активисту који му очигледно не представља претњу и који, у ствари, једноставно хода иза његове столице. Филд је гурне уза зид, а затим је ухвати за потиљак и жаба је измаршира из трпезарије. Ако сматрате да је потребно, можете узети у обзир и то да је активисткиња жена, а министар у влади мушкарац.
Једноставна ситуација
Било како било, оно што је приказано на снимку је потпуно неоправдан напад на мирног демонстранта. Да су улоге замењене, активиста (било мушкарац или жена) би одмах био ухапшен због напада на министра у влади. Активиста би сада био у затвору док би се адвокати препирали око тога да ли треба дозволити кауцију. Па зашто Марк Филд сада није у истој невољи?
Поента је у томе да свако ко жели да аргумент учини сложенијим од овог који сам управо навео, то чини или у лошој намери или зато што је превише лаковерно слушао друге који су говорили у лошој намери. Што укључује читав спектар државних и корпоративних медија, укључујући њихове наводно либералне компоненте као што су ББЦ и Старатељ.
Оно што прича о Марку Филду заиста илуструје је колико су корпоративни медији ефикасни у избацивању значајних дебата о стању у нашим друштвима. Медији нам нуде плацебо – јавну арену за углавном празне расправе у које смо охрабрени да се дубоко емоционално уложимо. Нуде нам се две лаке опције и морамо да изаберемо да се окупимо за једно од тих племена – лево или десно. И кроз праведни гнев, за или против, осећамо се привремено излечени од дубљег незадовољства или осећаја слутње.
Реалност је да су ове јавне дебате једноставно гладијаторска такмичења која нуде тренутно – и шупље – задовољство. Они имају исто толико конкретног значења у смислу промене суштине наших друштава, решавања неправде и неодрживости наших политичких и економских система, као и навијање за фудбалски тим.
То не значи да је осуђивање напада на мирног демонстранта расипање енергије или да рационализација – као што то толико људи на десници тренутно чини – није дубоко ружно. Третман државе и њених агената према демонстрантима, или према женама од стране мушкараца, важна је тема за јавну расправу. Али то је не зашто медији тако вољно подстичу свађу око поступака Марка Филда.
Одбијање пажње
Дебата се не користи као прилика да се разјасни како наше друштво треба да гледа на прихватљиво понашање; владајућа класа га активно промовише како би скренула нашу пажњу са дубљих контекстуалних питања која истиче епизода Марка Филда.
Дозволити две стране у дебати о томе да ли се он понашао на одговарајући начин већ је признао прогресивни аргумент. Треба прихватити да постоји простор за дискусију, да видео докази сами по себи нису коначни.
Ово је такмичење у којем су улози толико небитни за корпоративне медије да свака медијска кућа може себи приуштити да преузме било коју страну дебате и зна да неће имати значајну разлику. Они могу да грде Марка Филда или да саосећају са њим, и то неће чинити никакве шансе никоме или било чему осим Филду и вероватно жртви његовог напада.
И врло цинично подстицање ове дебате од стране државних и корпоративних медија, која може трајати данима или чак недељама, онда се може навести као наизглед убедљив доказ да су медији заиста плуралистички форум за јавну дискусију, где су заступљене све стране, где се свакоме даје глас. Измишљене дебате попут ове ће се користити као муниција да се медијски критичари попут мене даље склоне у страну, показујући колико су „мејнстрим“ медији заиста енергични, релевантни и на страни аутсајдера.
То је примарна сврха државно-корпоративних медија. Да одвучемо нашу енергију од стварних питања која се крију на видику ка очигледним од само специфичног или маргиналног значаја, а затим да нас убеде да смо заправо ангажовани на најважнијим питањима дана.
Личности, а не структуре моћи
Управо због тога су медији опседнути појединцима и личностима – познатима, спортским херојима, члановима краљевске породице, глумцима, политичарима, светским лидерима – а не стварним структурама моћи које диктирају обрасце наших живота, које одређују шансе да добијемо обештећење. или правда, која нуди кључ да се извучемо из економске и еколошке пропасти према којој јуримо.
Ако је потребно, Марк Филд може бити жртвован од стране структура моћи које доминирају нашим животима (мада обично само привремено – помислите на друге министре владе који су се накратко збацили са власти, а затим брзо рехабилитовани, као што су Борис Џонсон или Лијам Фокс) јер механизми који штите ове структуре моћи су далеко важнији од казне или понижења или било ког усамљеног појединца.
Размотрите два много дубља питања која се очајнички боре да стекну било какву привлачност док су угушена радосним бијесом медија због приче о Марку Филду.
Један се односи на догађај коме је присуствовао Марк Филд. Била је то годишња вечера у Мансион Хоусе-у, званичној резиденцији градоначелника Лондона. Лондонски Сити није начин на који Мери Попинс каже „Лондон“. То је мала, тајна енклава унутар Британије, држава у држави која се налази у срцу Лондона. Гледано на други начин, то је нека врста британског Ватикана, иако се клања само новцу.
Цоррупт Фееддом
Скулптура у Госвел путу који означава границу лондонског Ситија. (Мајк Квин, ЦЦ БИ-СА 2.0, преко Викимедиа Цоммонс)
Поштује своја правила, финансијска и кривична, стварајући ефективно порески рај унутар УК-а који не може да контролише ниједан од уобичајених паса чувара. Лондонски Сити је успео да настави нереформисан од свог средњовековног порекла у модерну еру само из једног разлога: то је савршен начин да богата елита одржи своју моћ и привилегије заобилазећи несавршени демократски систем који делује изван његових бетонских обала, у остатак УК Лондонски Сити је дубоко корумпирани феуд унутар мало мање корумпиране Британије. Ако би се мафији пружила шанса да изгледа легитимно, могла би у Италији створити нешто слично лондонском Ситију.
Они који присуствују вечери долазе или из британске богаташке елите, или из оних који их служе и желе да им се придруже. Особе као што су Филд, министар у Министарству спољних послова, и Филип Хамонд, канцелар, који се обратио на вечери, подмазују неке од точкова овог ексклузивног клуба делимично на отвореном, кроз британску политику. Али они подмазују друге точкове у сенци, кроз своје активности у лондонском Ситију. С обзиром на тајновитост, тешко је знати на шта се тачно баве у Ситију, а сада је још теже сазнати о томе након што је Филдова владајућа партија тако марљиво радила на ометању Џулијана Асанжа и Викиликс платформа која је успостављена да помогне узбуњивачима да разоткрију мрачније активности наших владара.
Лондонски Сити је највеће оружје у класном рату владајуће елите против британске – и глобалне – јавности. То је вакуум који усисава јавне финансије да би се додатно обогатили богати и оставио масе да се клону од политике штедње, док се медији користе за јачање утиска да су они центар стварања богатства.
Зато скоро никад ништа не чујете о лондонском Ситију. Наши наводни представници, политичари и корпоративни медији, срећни су што држе вео углавном навучен на овај џеп моћи. Не само да они то не желе да преузму, већ су у великој мери део структура моћи које је дизајнирао како да се сачува и заштити од смислених критика.
Докле год говоримо о ставу Марка Филда према женама, не говоримо о активном дослуху његове и његове владе са најрегресивнијим, тајновитим, најнеодговорнијим поквареним округом у Великој Британији – градом-државом која се географски налази унутар Британије, али делује изван ње. његове стриктуре.
Напад Марка Филда могао је да пружи прилику да се испита овај моћни реликт средњовековне Британије, да се размотри коме лондонски Сити заиста служи, и да се запита зашто му се политичка класа приклања, уместо да покушава да га искорени као опасног дива Преживјели феудални поредак Британије. Лондонски Сити је саставни део система све бржег гомилања богатства од стране глобалне елите која је економски неодржива. Али као одговор, медији вољно појачавају гласан културни рат и поједностављену политику идентитета управо тако да ниједна друга врста дебате нема шансе да буде чујна.
Друго, још очигледније питање на које су активисти покушавали да скрену пажњу је претња која представља претњу животној средини, другим врстама и нашој сопственој будућности апсурдном, себичном премисом – коју заступају лондонски Сити и њен политичар и медијски пријатељи – бескрајног економског раста заснованог на експлоатацији ограничених ресурса планете.
Супермесец изнад лондонског Ситија. (Колин, ЦЦ БИ-СА 4.0, преко Викимедијине оставе.)
Касно буђење до хитне помоћи
Сада се суочавамо са климатском ванредном ситуацијом – или боље речено, неки од нас се коначно и са великим закашњењем будемо у климатској ванредној ситуацији која је настајала много деценија. До тога смо дошли тако касно јер је богаташка елита представљена на вечери у лондонском Ситију искористила кључне структуре моћи које су им на располагању – политичке и медијске естаблишменте – да нас обману, да нас држе да ходамо у сну ка забораву док су они пљачкали. планету, уништавајући биосферу и скривајући њихово неумерено богатство.
Државно-корпоративни медији не само да су умањили значај климатских промена, већ то и даље чине, колико год веродостојно могу, имајући у виду немилосрдне научне доказе да људско друштво јури ка понору.
У ствари, многи новинари који су реаговали на напад Марка Филда нису изгубили време да га користе као начин да се јавност додатно отуђи од активизма у погледу климатских промена. Они су представили оне који су спремни не само да мирно чекају да нас све протерају преко ивице литице као гадну, неотесану, потенцијално насилну руљу. Они су то урадили чак и док видео снимак показује да су жене које су протестовале на вечери у Мансион Хоусе обучене у вечерње хаљине и остале потпуно мирне док су покушавале да привуку пажњу на најхитније и најкатастрофалније питање нашег времена.
Не би требало бити расправе да су они у праву, да живимо у трулом и трулом систему моћи који је слепо уложио сву своју енергију у одржавање феудалног система стварања богатства за владајућу класу, чак и као будућност наше деце – све наша деца – виси о концу.
Да, Марк Филд, са лицем црвеним од огорчености, изгледао је као човек који је изгубио заверу, који је био испуњен неодољивим осећајем сопственог права и који је био дубоко угрожен – не насиљем демонстраната, већ аргументима које је једноставно нема начина да се рационално обрати.
Права дебата о којој хитно треба да се позабавимо није да ли је Марк Филд пребијач жена или женомрзац. Тако се носимо са структуром моћи коју он представља, системом чији је одан слуга. Јер тај психопатски систем је спреман да нас све, и мушкарце и жене, истуче у прашину, да настави да извлачи и последњу унцу богатства из умирућег леша, да уништи нашу будућност.
Џонатан Кук је слободни новинар са седиштем у Назарету.
Овај чланак је са његовог блога, Јонатхан Цоок.нет.
Џонатан Кук,
Хвала што сте изнели речима шта сам мислио о америчким корпоративним медијима. Урадићу обавезно – не подржавам Трампа, али онда кажу да наши медији узбуркају Американце причама о особинама личности и нечувеном понашању Трампа. Ипак, врло мало чујемо о веома стварној деструктивној политици коју његова администрација спроводи.
Још једном хвала ЦН-у, Џонатану Куку и коментаторима што су разјаснили ову причу.
Слажем се да има много тога да се каже о Џонатановим крупнијим ставовима о томе како МедиаЦорпс нагиње баналном, а не суштинском. И такође понављам забринутост због моћи тог наизглед непопустљивог стиска дуализма или онога што се понекад назива манихејским погледом на свет.
Још увек прогоњен Ченед-жбуном, који дозива у дивљини: Или си са нама или са...па, знаш; а онда зарон на тамну страну са које још нисмо изронили, колико видим. Свакако изгледа као да нас је та гвоздена песница дуализма приковала, или многе од нас, барем од раних римских краљева.
Ипак, овдашњи медији нам такође представљају овај чланак, и оно што сматрам открићем, пратећи видео и снимљени снимак: који ћу назвати…
Манхандлед
Привилеговано, размажено месо
његово поремећено лице
како жену хвата за врат,
приморава је да се стисне
одмара је.
Његова фолија носи појас
то каже обратите пажњу
сада, данас.
Да ли је ово превише дрско?
Женка у близини скреће поглед
док се пет мушкараца окреће да гледа,
који никада прстом не мрдну
нити мућкати гузицу са столице.
Тренутак откривања,
плашт лажног бонтона
одгурнуо,
права природа,
манхандлед.
Поглед на њихову цитаделу:
прасак светлости,
брзо трепћући,
одбијен,
колико неколико изабраних
труде се у својим баршунастим рукавицама
Тамна страна.
Морам се запитати како ће они богати, „неколицина посебних“, искористити своја средства да купе сигурно уточиште за преживљавање, када ми остали дахтамо. Схватиће колико су били глупи и грозни када се и та обмана сигурности сруши. Како да учимо неморалне, похлепне? Можда делите и ретвитујете речи разумевања господина Кука.
Сјајан комад. Поставио сам мали део тога на Рогуе Цолумнист од Јона Талтона
Да ли је Вилијам Браудер био присутан? Да ли неко зна? Тина Тарнер се одрекла да моћи не би осиромашиле њеног мужа Немца, зар не? Зашто се Вилијам Браудер одрекао на тему одакле му приходи на које није желео да плати порез? Ако људи овде не знају зашто, можда је следећи чланак овде у реду?
Наравно, мејнстрим медији су циркус, вођен индиректно од стране крајње моћи, дубоке државе, дизајниран да одвлачи пажњу. Увек је било.
И тако, начин на који је коначно постављено питање о климатским променама у демократском дебатном циркусу, претворило се у „Хоће ли ваш план спасити Мајами?“
И то је делимично трик питање, у ком временском оквиру. Али углавном, не, Мајами је дугорочно пропао, сигурно за 200 година, ако не и за 100. Али можда би други приморски градови могли бити спасени.
Али чак је и то сумњиво, с обзиром на дизајн и састав наших система управљања – моћ заснована на богатству заснованој на експоненцијално растућим деструктивним процесима. Колапс свега је готово сигуран сценарио, а епохално топљење целог трајног леда – иако би то могло да потраје миленијумима, он ће се испећи у колач пре колапса, у наредних 100-200 година.
Пренамена царских и ратних машина у зелени развој, претварање капитализма и његовог експлоататорског система моћи наглавачке, радикална и потпуна промена могла би да направи разлику.
Али мало је вероватно да ће промене бити више од излога који је чак и у најбољем случају свет видео до сада, све док се не приближи потпуном колапсу.
У САД иде даље. То свакако није само мсм, али овде наши либерални медији цензуришу оне идеје које не „иду у партијску линију“. Читаоци чији коментари нису у складу са закључцима „либералног естаблишмента” једноставно бивају блокирани са панела, из јавне расправе, чиме се онемогућава легитимна политичка дискусија и дебата. Претпостављам да се у временима тако екстремне неизвесности захтева и спроводи усаглашеност.
„Лондонски Сити је дубоко корумпиран феуд унутар мало мање корумпиране Британије“
Ове речи говоре све.
Хтео бих да додам да Италија има свој мафијашки центар, а то је Ватикан. Држава у држави као Лондон.
Увек је добро читати Џонатана Кука.
Изгледало ми је инсценирано. Није требало да прође кроз обезбеђење и камермани су сигурно били у доброј позицији да то сниме као да је знао да долази (случајност?). Ни ја нисам заиста сматрао употребљену силу претераном. Да је демонстрант који је упадао био мушкарац, нико не би размишљао о томе.
Баш ме занима твој коментар. Да ли вас је икада неко ко вас је тежио око 100 фунти зграбио за груди и бацио уза зид? Не мислим. То је насилно. А онда да ме зграби за врат и истрчи из собе као пас, Није насилан, а? Вама, заједно са кретеном који је зграбио ту жену, треба неколико лекција о насиљу како бисте из прве руке искусили какав је то осећај.
У Пфт-у: „Ни ја нисам заиста сматрао да је употребљена сила претерана. ”
Да ли је сила била прекомерна је ирелевантно осим ако особа која је применила силу није службеник закона. Не постоји законска привилегија да било ко други примењује силу која није претерана.
Барем у САД, деликт батерије се састоји у најмању руку од било каквог непозваног и увредљивог или штетног додиривања туђег тела или одеће. Чак је и нежељени пољубац активна батерија.
Види такође https://en.wikipedia.org/wiki/Battery_(crime)#England_and_Wales:
„Батерија је прекршај обичајног права у Енглеској и Велсу.
„Као и код већине прекршаја у Великој Британији, он има два елемента:
„Ацтус Реус: Оптужени је незаконито додирнуо или применио силу на жртву
Менс Реа: Оптужени је намеравао или је био несмотрен у погледу незаконитог додира или примене силе
„Ово дјело је злочин против аутономије, при чему су насилнији злочини као што су АБХ и ГБХ кажњиви према Закону о прекршајима против личности из 1861.
„Као такав, чак и најмањи додир може представљати незакониту примену силе. Међутим, претпоставља се да су свакодневни сусрети (као што је успостављање контакта са другима у јавном превозу) дозвољени и да нису кажњиви.”
@ „Да је демонстрант који је ушао у посед био мушкарац, нико не би размишљао двапут о томе.“
Осим полиције, тужилаца, адвоката, судија, окривљеног и лица које је било подвргнуто противправној сили. Други?
У расправама, да ли је неко приметио како је звучала виспрено Елузазбт Ворен? Вхинни Варрен.
Таква врста коментара код мене нема поена.
Такође, претпостављам да сте мислили „цвилити“ а не „цвилити“. Погледај их. Постоји велика разлика.
29. јуна 2019. Гурање демократа крајње левице чини да „никад Трампер“ изјављује подршку Трампу
Демократски притисак крајње левице натерао 'Никад Трампер' да изјави подршку Трампу. Демократе не могу да изгубе своје присталице. У једној причи објављеној у часопису Волстрит, човек који је одбио да гласа за Трампа 2016. сада је изјавио да ће подржати председника 2020.
https://youtu.be/eGIqyEk9AhM
„Демократа“ и „крајња левица“ су контрадикторни појмови. У пост-Клинтоновској демократској партији нема левице. Неки од нас су провели године указујући на то како су демократе поделиле и освојиле сопствену гласачку базу. Истакнули смо зашто би демократе изгубиле 2016., а сада истакли зашто су демократе већ изгубиле 2020. Либерали никада неће „добити“ ово питање, и предвидљиво, демократе су већ почеле да постављају терен да поново окриве Русију. Амерички проблем је много већи од два главна играча на председничким изборима.
Атмосферска концентрација ЦО2 ће одговарати добу диносауруса до краја следеће године. Можемо ли предвидети шта ће корпоративна медијска пропаганда рећи, а шта неће?
Графикон је прилично изненађујући, погледајте цонституентАссембли.орг
Још један одличан чланак господина Кука. Срамота је што су се коментари претворили у још једну смешну дебату о стварности наше климатске кризе изазване људима. Постоји мноштво истраживања која поткрепљују његову реалност. Постоји и оно што нам је пред очима: отапање глечера, торнада у Сијетлу зими, метан који избија из некадашњег вечног мраза, итд. У сваком случају, нисам ово почео да пишем да бих се укључио у дебату о клими. Само охрабрујем све да прочитају о томе и отворе очи за свет око себе.
Оно што ме је погодило у овом чланку је „Град Лондон“ као моћна енклава унутар Лондона. Нисам знао за ту разлику. Такође ме занима да ли је наш злогласни Вилијам Браудер сада члан овог круга, пошто се одрекао америчког држављанства и преселио се у Велику Британију да би избегао плаћање пореза. То заиста показује међународну природу Империје да је Браудер остао способан да утиче на наш Конгрес да усвоји Закон Магнитског упркос његовом намерном одузимању држављанства. Питам се да ли је био на тој вечери?
Сјајан разјашњавајући коментар, Скип Сцотт.
Ваша питања о Браудеру су важна и заслужују озбиљне одговоре.
Које одговоре можемо бити сасвим сигурни да У$ МСМ нема интереса да тражи или открива.
Открића „Лондонског Ситија” су такође била „вест” за мене, сугеришући сасвим другу област у којој Легаци Пресс не успева, али намерно да испита скривене институције моћи.
Ово је одличан и важан чланак који заслужује да се нађе на насловној страни Гардијана или Њујорк тајмса. Бринем ме, међутим, због дуализма који Кук поставља ту и тамо иу свом закључку: „Права дебата у коју морамо хитно да се позабавимо“, каже он, „није да ли је Марк Филд батинаш или женомрзац. Тако се носимо са структуром моћи коју он представља, системом чији је одан слуга.” Тврдим да су нам потребне енергичне, вишедимензионалне расправе о *и* Филдовом сексизму и систему и структури моћи чији је он изненада истакнути члан. Обоје су блиско повезани и углавном нераздвојни. Насиље над женама је такође систем и структура моћи, она која је засигурно одиграла кључну улогу у структури касног средњовековног капитализма и експлоатације природе у масовним размерама, експлоатација која је свој крајњи облик можда достигла у експлозији европског колонијализма. и империјализам. Све ово се заснива на различитим, али међусобно повезаним облицима мушког права.
Истина да је „лично политичко” ретко се чује ових дана, или, што је вероватније, тумачи се у смислу редуктивних, дуалистичких концепата као што су „културни ратови” или „политика идентитета”. Али „лично је политичко“ значи нешто свеобухватније – да су структуре и системи јавног света уско повезани и неодвојиви од структура и система приватног света. Одвајање било ког од ова два дубоко структурирана света од другог ризикује слабљење или подривање иначе прогресивне агенде и покрета. С обзиром на снажну тенденцију МСМ-а да сведе сложена друштвена и приватна питања на поједностављена и емоционална лична питања различитих личности, недуалистички приступ климатским промјенама је апсолутно неопходан. Најефикаснији начин да се изгради масовни покрет за борбу против климатских промена је свакако да се покаже како климатске промене утичу на приватне животе људи, а истовремено их изазивају себичне елите које се односе према природи на начин на који се Борис Џонсон односи према својој жени и Марк Филд према непослушним женама. Ако новинари широког ума могу вешто и реално да преплићу стварне преклапајуће јавне и приватне „слојеве“ свакодневног живота људи, онда ће овај реализам приступа сигурно повећати шансе за усвајање озбиљног зеленог новог договора или сличних закона у УК и другде .
Упркос својој дуалистичкој реторици, мислим да је Џонатан Кук у овом чланку урадио задивљујући посао сугеришући интимну повезаност мушког насиља над природом и женама, истовремено указујући на то како је тенденција међу неким мушкарцима да организују друштва у хијерархије са малим елитама. на врху зависи од делимично потиснуте тежње да се осећа и изражава индивидуални и друштвени бес и насиље према свим другим људима и целој природи.
Одличан коментар Дао Ген. Хвала на вашем доприносу. Увек сте веома проницљиви.
Сјајан коментар, Дао Ген.
Тнк ЦН, Јонатхан… Јавни службеник, мушкарац, врши физички напад на женску бирачку јединицу…
Реакција МСМ-а, можда, даје посматрачима могућност2 да просуде и рангирају сваки орган као кредибилан глас за поверење јавности…
Исти државни систем је очекивао2 да пресуди напад на штампу као што је приказано Џулијановом нападом.
Хвала још једном г. Цоок4 прави поглед.
14. јун 2012. Ових 6 корпорација контролишу 90% медија у Америци
То је консолидовано из *50* компанија 1983. године.
http://www.businessinsider.com/these-6-corporations-control-90-of-the-media-in-america-2012-6
И погодите ко контролише ових 6 корпорација.
Исто је у целом западном свету. Штампа је постала пропагандни орган који хипнотизира/заварава јавност, замагљује истину за агенду којих већина није ни свесна. Човек мора да тражи алтернативне гласове истине да би остао здрав. Јонатхан Цоок
никада не пропушта да разоткрије лажове и преваранте.
Живели.
Добро је рекао г. Цоок. Хвала вам.
Аплауз је био посебно шокантан, а и од стране дама.
И какав чудан, ваљда отмен, начин да се аплаудира, ударивши по столу једном руком. Не можемо да имамо превисоко руке за вечером.
Не поричући ништа што тврде заговорници климатских промена/кризе, постоји извесна ароганција да човек може да контролише климу, да је мајка природа пасивно створење. Заговорници нам дају мало разлога за сумњу, сви идемо у пакао.
Чврсти отпад, о коме заговорници климатских промена говоре премало, представља велики проблем. Већа ефикасност горива је одличан циљ. Соларну енергију треба енергично промовисати. Очување ресурса достојан циљ. Све ове, и друге, по природи ствари треба да се раде и да се уз консензус ефикасно решавају. Тврдити да небо пада није прави начин.
Не могу да се сетим тачног времена, али мислим да је негде 80-их година на јавној телевизији емитовао документарац о климатским променама. У њему је описала улице Њујорка као подводне и друге катаклизмичне догађаје. Сада чујемо да се прича о истој ствари.
Можда ће некад бити истина. Али мајка природа ће вероватно имати више да каже о томе од свих климатолога на свету. Надајмо се да ствари неће постати тако лоше и да се људи окупе да раде за чистији ваздух, чистије улице, већу очување ресурса. Ствари које можемо да урадимо.
Ефикасност само значи бити ефикаснији у потрошњи ресурса.
Надао бих се да би више људи могло да пронађе драгуљ у овом чланку (размишљао сам о томе годинама, и коначно почиње да тоне људима у главама):
„Друго, још очигледније питање на које су активисти покушавали да скрену пажњу је претња која представља претњу животној средини, другим врстама и нашој сопственој будућности апсурдном, себичном премисом – коју заступају лондонски Сити и његов политичар и медијски пријатељи – бескрајног економског раста заснованог на експлоатацији ограничених ресурса планете.”
КОНАЧНИ ресурси јер смо на КОНАЧНОЈ планети.
Без обзира колико смо „ефикасни“, све док је наш економски модел заснован на сталном расту на коначној планети, ударићемо у зид од цигле. Енергија је „обновљива“ (све док сунце сија, што укључује наш климактични систем, изазивајући ветрове и слично), али физички ресурси, какви можете додирнути, су потпуно ограничени (да, можемо „рециклирати“, али само толики број понављања и, на крају крајева, више рециклирања, јер би била све већа потрошња, захтевало би више енергије [да, екстракција у првобитном стању такође користи много енергије, поента је да је то још увек питање доступне енергије; систем који се стално шири]).
„Елита“ користи раст као своју крв. Они су део једначине за „испирање“. Не-елите МОРАЈУ бити усисане, чак и ако то значи да ће домаћин на крају умрети.
Не постоје „решења“, осим „коначног“. Најбоље што можемо да урадимо је да проценимо наше окружење и прилагодимо најбоље што можемо. Међутим, никада неће бити довољно добро да предухитри снагу природе, балансирајуће силе ентропије: никада нећемо имати довољно енергије да трајно задржимо ентропију. Реалност овога почиње да излази на видело. Елите (од којих сам, гледајући целокупну глобалну популацију, ја сам један [иако не у смислу да имам прави утицај/контролу]) почињу да губе контролу јер се систем руши, систем пуца под притисак ентропије. Без обзира шта на крају урадимо, Мајка Природа ће поново обрађивати планету, а та обрада ће нас све сахранити: следећи глацијални период ЋЕ наступити, то је део космичког циклуса. Чиста људска охолост да помислимо да све ово можемо некако зауставити; најбоље што можемо да урадимо је да Успоримо процес - по којој евентуалној цени и колико ће нам то донети (у смислу додатног живота) једине су ствари за расправу.
Видиш, то је стварно тежак човече, стварно мислим да овде има места за оптимизам, прво што се тиче климатских промена, па ћемо видети, али генерално говорећи људи су веома добри у прилагођавању и претпостављам да ћемо чак и ако има нечега овде бити у стању да смисли неку врсту смештаја. Искрено, када погледате људску историју и све смањење трошкова робе због проналажења алтернатива, могли бисте доказати да је човечанство заправо добра ствар и уопште не жели да уништи сопствену околину. Препоручио бих вам књиге које нису посебно о животној средини, већ само о нашој врсти, а то би биле Еволуција цивилизација Керол Квигли и мапе значења Џордана Петерсона, не знам да ли ће то помоћи, али ће барем бити интересантно , најбоље.
Не помажете тако што гурате главу у песак. Човек не може да „контролише климу“, али сигурно да пакао може да га узнемири. Погледајте 100% светских научника о клими који су рецензирали. „Већа ефикасност горива“ НИЈЕ сјајан циљ. Не можемо зауставити ову железничку олупину „консензусом“. Такође „нада“ неће радити. Оно што ће помоћи није спаљивање ствари, нешто што многи одбијају да ураде јер неупућени мисле да то можемо решити ако људи „само склопе главе“.
То је зато што не желим да помажем, желим да оповргнем нешто што је на први поглед. да кажемо да можемо да утичемо на климу мислите, заглавили сте у бинарном мисаоном обрасцу, предлажем ако сте озбиљно да истражите на другом претраживачу од Гоогле-а јер он тежи да осети идеологије консензуса.
Списак истакнутих скептика климатских промена
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_who_disagree_with_the_scientific_consensus_on_global_warming
Боб Марфи економија климатских промена
https://mises.org/library/dr-robert-murphy-dubious-economics-climate-change
Аутор служи Деепстате. Не постоји мирни протест. Све организоване протесте води Деепстате и сви треба да буду насилни. Неки баш и не успевају.
Као и увек са медијским догађајима као што је „полицијско насиље“, видимо само део који служи Деепстате-у. Не знамо шта је било раније. Фиелд МОЖДА излази без претходног погоршања, али ОБИЧНО постоји прво погоршање које нам није дозвољено да видимо.
„Вреди приметити да на овом скупу британских банкара и виших класа није било господина. Нико није устао да покуша да помогне мирољубивој жени коју су зграбили за врат. Мучно, аплаудирали су Филду по повратку. Сматрам да изванредна тирада одбране Торијева на Твитеру јутрос говори много о врсти забаве која је постала. […]
„Ако је Торијевцима дозвољено да једноставно нападају људе како не би одржали говор са којим се Торијевци не слажу, друштво је скренуло у угао негде заиста мрачно.
То што се Марк Филд плаши терористичког напада је очигледно лаж - или је опасно луд
Аутор Цраиг Мурраи
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2019/06/that-mark-field-feared-a-terrorist-attack-is-clearly-a-lie-or-he-is-dangerously-insane/
Називајући климатску кризу климатским променама, ви то умањујете. Иначе, сматрао сам да је овај чланак веома добар.
Џонатан Кук је објаснио главну штету коју је МСМ нанео, користећи овај пример као пример. Пуцају у гласника и игноришу поруку.
Тако одлично писање и тачна логика! Када би само већина америчких медија показала овај ниво критичког размишљања, не бисмо били само још једна историјски осуђена империја која се пита шта се догодило нашој земљи.
Чуј чуј (ако ми је дозвољено да позајмим фразу од те друге окоштале институције, Парламента).
Уз сво дужно поштовање према вестима конзорцијума, овај чланак је толико погрешан у својим претпоставкама од претпостављеног одобреног понашања једне друштвено-политичке класе у одређеном временском периоду за који немамо сазнања до де фацто просуђивања о питању климатских промена са његовим хистерична Касандра као мантра. Говоримо о 1.5°, ову проклету планету су погодили астроиди, опусти ме, ову глупост гурају управо људи који ће имати користи од њеног усвајања, од којих су многи били директно укључени у развој угљоводоника. Ово је лажна тема дизајнирана да одврати пажњу и тражи кирију у време када наша пажња треба да буде негде другде! Да не помињемо општу неискреност овог чланка који претпоставља да је изнад дебате, а затим и доношења пресуде, ово је дијалектички трик којим се већина родитеља 13-годишњака Плаи бавила овом глупошћу. Све је то говорило о мојој неоправданој пресуди. Рат је највећи загађивач на свету! Од осиромашеног уранијума до хидрогенских бомби, све то док се масовна конфискација ресурса док се становништво користи као пијуни да се оправда следећа рунда љубавних бомби, овај аутор је или постројење ЦИА-е или користан идиот.
„... ову глупост гурају управо људи који ће имати користи од његовог усвајања, од којих су многи били директно укључени у развој угљоводоника.
Мислите да су стари преко сто година? Толико година треба да имате да бисте се укључили у развој угљоводоника. Не смета ми порицање климатских промена – мислим да оно што убија планету заиста нема утицаја ни на шта када је у процесу, али ваши аргументи су патетични. У међувремену, загађење ратним материјалом неће бити важно када дисање више није опција. Тада ће се поступци елитистичке руље попут горде кукавице која повређује овог безазленог демонстранта видети оно што јесте – почетак ставова који су довели до наше сопствене пропасти.
прво лице бесконачно, посебно породица Рокфелер, али свакако и други, претпостављам да би била нека комбинација Скривене владе и истих породица наслеђа које су одувек контролисале америчку политику. Они улажу у зелене технологије које се продају владама света, то је оно што значи тражити ренту, искрено, то је бриљантна гусла, најсавременија воља још увек неће наџивети свој циклус плаћања, је савршен корнет за сладолед који се самолиже. Погледајте велико уље Џејмса Корбетса о овоме ако волите да је добар филм. Још једна ствар коју треба узети у обзир у овоме, постоје алтернативе које су одбачене, посебно фисија торијума, ништа од тог дуготрајног нуклеарног отпада и може да поједе отпад из стандардних реактора на лаку воду, нажалост, то би била врста технологије која би угрозила и војно-индустријски комплекс јер не можете да ратујете око нафте на Блиском истоку ако нафта није тако велика ствар, али ја скрећем пажњу. Такође је помало чудно да су посебно Сједињене Државе напустиле некада живахан хидроелектрични програм, или чак и старе системе колица из великих градова као што је Лос Анђелес, заинтересоване стране и у аутомобилској индустрији и у индустрији фосилних горива убиле су ова јавна добра . интереси који моделирају и само плаћају сами за себе углавном немају буку заинтересоване стране и јавност је генерално заузета стављањем хлеба на сто, због чега људи морају да буду опрезни због јефтине рекламе као што је ова религија климатских промена.
„Да не спомињем општу неискреност овог чланка који претпоставља да је изнад дебате и онда доношења пресуде…“ – Слажем се са вашом тврдњом, одмах сам приметио снисходљив праведнички тон… Такође не знам каква је атмосфера у вечера је била – да ли је демонстрантима било дозвољено да уђу, или се она провукла поред обезбеђења? Какво је ово место било? Да ли је јавност имала потпун приступ или је ово место за састанке било изнајмљено? Да ли су ресторани и други простори које изнајмљују организације и групе у обавези да пусте демонстранте како би ометали њихов рад? Без обзира на организацију? Ова тема није закуцавање како писац претпоставља, а очигледно је чињеница да је мушкарац физички испратио жену напоље најгора ствар која се овде догодила, што изгледа вређа мој осећај за женска права и равноправност жена...
Кад смо код тога, корисни идиоти.
„Рат није највећи загађивач на свету“. Потражите то, заједно са већином својих других 'истина'.
Господине Трути, не знам да ли желите да заштитите свој мир од корупције, да ли је то: војни индустријски естаблишмент или систем преференција који је додељен универзитетском индустријском комплексу који служи у име војно-индустријског комплекса и све друге паразитске пошасти које траже ренту који су ову нацију изобиља претворили у нацију дужника, али ја то немам нити је већина становништва ове поштене земље нити света јер је то тако очигледна рента која тражи власт.
Рат и његово предузеће су заиста највећи загађивачи у наставку пронађите линкове до повезаних чланака не прескачу графикон јер ради веома пристојан посао цртања употребе угљеника током 20. века. Обратите пажњу на гигантске скокове у употреби угљеника током сукоба, чинило би се збогом чак и ваша сопствена метрика, тј. угљенични рат је највећи загађивач. Велики скок који се десио 80-их највероватније би се приписао успону Кине, док би многи ово описали као загађење, пре бих то назвао улагањем у човечанство јер извлачење тако великог процента светске популације из сиромаштва може бити само добра ствар, знате више рудника који ће радити ствари као што су измишљање јефтинијих средстава за производњу, енергетски системи, лекови против рака, итд. Иако угљеник може бити само индикатор заостајања, он показује прстом с обзиром на временску линију прекомерне употребе. У сваком случају, нека вам је са срећом, ако се ова империја икада врати у републику, постоји достојанство у поштеном раду, предлажем да покушате.
График који приказује нивое угљеника у атмосфери 20. века
https://skepticalscience.com/The-CO2-Temperature-correlation-over-the-20th-Century.html
Америчка војска највећи загађивач на свету
https://www.ecowatch.com/military-largest-polluter-2408760609.html
Чини се да Џонатан ради управо оно на шта упозорава. Пошто је веродостојно утврдио грешке гомилања богатства и неједнакости у богатству, он скочи без икакве разумне везе са закључком да је то узроковано временским приликама, климатским променама, или како је сада поново преименовано, „климатском кризом“. Било би исто тако веродостојно или невероватно кривити Путина, Иран или Кину!
Мера у којој манипулативно присвајање богатства има икакве везе са веома емотивним климатским „кризним“ дебаклом све више ме наводи на закључак да је ово друго само средство за прво.
Том, ми смо у затвореном разговору, када сам поново проверио да ли је мој коментар објављен, појавио се као нула коментара па сам поново поставио и овде сам постављао претходно и поново, претпостављам да је ово чистилиште порицатеља, како ти осећаш Том? Лол
Чини се да смо овде Дундер на истој страни, али бих такође упозорио на феномен „ехо коморе“. Проналажење било каквог споразума не чини нас у праву. Требало би да поздравимо могућност да СВЕ перспективе буду озбиљно размотрене, истакнуте и дискутоване. – Мислим да је помешано са „кризним“ алармом, Џонатан Кук заправо намеравао и ову поруку.
ПС – Често видим нестрпљење коментатора овде. Морате дати разумну количину времена за појаву. Верујем да је ВЕОМА мало оних који су ускраћени.
Хух! Климатска криза, коју једноставно имамо, „преименује“ се у климатску кризу? Стани већ.
„Отворено писмо заједници за заштиту животне средине“ Ралфа Надера:
https://nader.org/2019/05/03/an-open-letter-to-the-environmental-community/
Било је то „Глобално загревање“, па „Климатске промене“, па „Климатска криза“.
Тамо где ја живим нема загревања, нема промена, нема кризе, а живим у средини средине.
Чудно како неки људи могу да „живе у средини окружења” и да не примећују да се оно загрева, мења и да је криза за многе. Да ли сте сигурни да живот у средини окружења заправо није негде испод камена??
Живим преко 1000 км од најближег већег града. „Центар животне средине“ није нужно центар Лондона, Токија или Њујорка. Било какву стварну промену глобалне климе осетио бих много пре градских центара.
90% људи живи у већим градовима и мислим да греше „ЗАГАЂЕЊЕ“ за глобалну климу. – „Негде испод стене“ је заправо град!
Уз сво дужно поштовање према вестима конзорцијума, овај чланак је толико погрешан у својим претпоставкама од претпостављеног одобреног понашања једне друштвено-политичке класе у одређеном временском периоду за који немамо сазнања до де фацто просуђивања о питању климатских промена са његовим хистерична Касандра као мантра. Говоримо о 1.5°, ову проклету планету су погодили астроиди, опусти ме, ову глупост гурају управо људи који ће имати користи од њеног усвајања, од којих су многи били директно укључени у развој угљоводоника. Ово је лажна тема дизајнирана да одврати пажњу и тражи кирију у време када наша пажња треба да буде негде другде! Рат је највећи загађивач на свету! Од осиромашеног уранијума до хидрогенских бомби, све то док се масовна конфискација ресурса док се становништво користи као пијуни да се оправда следећа рунда љубавних бомби, овај аутор је или постројење ЦИА-е или користан идиот.
Да, војска – посебно америчка војска с обзиром на њено глобално присуство – је заиста велики загађивач. Исто тако, ако је агробизнис на различите начине (који није * пољопривреда ни у каквој машти).
И да, ова планета је бомбардована великим и малим астероидима – заиста је велика вероватноћа да је *велики* одговоран за скоро потпуно брисање живота на овој планети путем – погодите шта: привремене климатске промене. Али нисам сигуран зашто сте покренули ово конкретно питање.
Али игнорисати растуће температуре на планети, великим делом због индустријске производње ЦО2, је бесмислено и ја бих предложио самообману. Реалност је да глобални пораст температуре не мора да буде тако велики (1.5 – 2 степена Целзијуса је око 3 – 4 степена Фаренхајта и наука о клими користи Целзијус, а не Фаренхајт) да би утицао – тј. отапање – на пермафрост. И ово одмрзавање *заиста* је важно на гадан начин (као и загревање арктичког мора из истог разлога): Метан. Испод арктичког леда и унутар пермафроста има много, пуно смрзнутог метана.
Ако мислите да ЦО2 није битан за глобалне порасте температуре, боље је да то не мислите о метану. То је *много* пута већи гас стаклене баште, има дуг век трајања и бледи (ако је то прави утисак) у – ЦО2.
Искрено, не бринем се за човечанство, посебно у његовом западном облику, који су одговорни, на овај или онај начин, за ову надолазећу катастрофу – али јесам за све друге врсте живота. Они нису имали никакве везе са изазивањем било чега од овога, а ипак јесу и платиће највећу цену, заједно са оним народима који нису учинили много да то испровоцирају.
Само да додам тачку података овде…
Океанске струје имају ВЕЛИКУ реч у свему овоме. Што је мањи салинитет у океанима, мање је струја бициклизам. И што мање возите бицикл, то ће бити екстремније температуре. Свако ко верује да људи не утичу на сирову природу, временске циклусе у природи (а тиме и климу), гушћи је од слатке воде. Једноставно проучавање популација других живих бића нам говори да се прекорачење скоро увек дешава (зависи од броја предатора). Није важно како радимо ствари, већ колико, а отворени модел раста док не умремо савршено ће се испоручити. У сваком случају, назад на океанске струје, ево доброг примера о важности сланости:
https://science.nasa.gov/earth-science/oceanography/physical-ocean/salinity/
„Искрено говорећи, не бринем се за човечанство, посебно у његовом западном облику, који су одговорни, на овај или онај начин, за ову надолазећу катастрофу – али јесам за све друге врсте живота. – Без нас овде да бележимо лепоту, нисмо сигурни да вредност природе остаје иста; Мислим да смо ми неопходан састојак, или у најмању руку веома вредан. Без нас, то је првенствено планета грабљиваца који једу једни друге из генерације у генерацију – велики ако не и потпуни недостатак лепоте; а нема Шекспира.
Зашто је, побогу, наше присуство (деструктивно, похлепно, насилно, егоцентрично до петог степена) уопште важно. Ми – људи – као и све друге живе врсте (и сви милиони мртвих, изумрлих) смо једноставно несрећа природе. Немамо ни унутрашње значење ни екстринзично. Исто важи и за друге живе врсте и не занима их да ли смо ми њихови да одлучујемо о њиховој „лепоти“, њиховој „достојности“ или не. Наша мишљења, ставови су – најблаже речено: небитни, небитни.
Наше акције су, међутим, све само не.
АннеР, ценим вашу тачку гледишта, али када погледате детаље ових података о климатским променама, не пише чак ни оно што кажу Понденси, додајући томе познате реакције које планета може имати на било које дате услове утичу оно, највеће је очигледно сунце. Звучиш као да озбиљно звучиш, предлажем да погледаш неке од послова које је Џејмс Корбет урадио на овоме, као и Роберт Марфи, иако се можда не слажеш ни са једном од њихове политике, или чак и тамо да преузмеш ову конкретну ситуацију, бар можеш да видиш да људи не слажем се да уопште постоји криза у том погледу. Упоредите то са очвршћавањем океана, употребом глифосата и као што сте рекли ГМО има ужасан утицај на ланац исхране и за сва бића која су укључена у то, чини ми се да је аргумент климатских промена/религија направљен да привуче пажњу искрени људи, то је посебно тачно када је већина људи на неки начин кукавице јер је лакше упријети прстом у неко нејасно зло које се противи убијању холокауста који је америчка авијација изазвала у свијету, сви ми желимо да нас перципирају као храбри, али то је такође маска не само за имиџ који је сигуран, већ и за оне који имају користи од таквог бланко чека јавне ренте. У сваком случају, срећно.
Једна од првих ствари које морамо да урадимо да бисмо помогли да се наша друштва поправе је да поново успоставимо стварну владавину права. Лишен положаја, чина итд., Марк Филд је извршио батерију. Требало би да буде одмах ухапшен, оптужен и затворен. Једина позитивна одбрана коју би имао за оптужбу била би да га је дотична жена физички уплашила и да је морао да се брани. Помало сумњам да није могао то да изведе.
Имали смо сличан инцидент у Монтани када је новинарка Гардијана испитивала кандидата, а овај кандидат Ђанфорте је претукао репортера, који је био мушкарац. У почетку је Ђанфорте лагао полицију и тврдио да га је извештач Гардијана напао, али је било доста новинара који су полицији рекли истину. Заправо је незаконито лагати полицију (иако је Врховни суд пресудио да полиција може да вас лаже) и то што Ђанфорте није тако оптужен говори вам да америчка правда није вредна праха да га разнесете у пакао. Он је, међутим, оптужен за батинање, осуђен и изречена му је симболична казна која само појачава моје запажање америчке „правде“. Разумем да британска „правда:“ чини да америчка правда изгледа добро, али немам никаква лична сазнања о томе.
На крају крајева, имамо законе који дефинишу прихватљиво јавно понашање. Ако имамо прећутна или неизречена правила која су различита за различите делове друштва, ми смо нација људи, а не нација закона. А то није добро.
Заправо не. Увек је било легално користити минималну силу за избацивање преступника. Дебата (међу запосленима ЦПС-а) би требало да буде, да ли је употребио прекомерну силу? То је субјективан суд заснован на степену отпора који се пружа. Али господин Кук је у праву. Зашто је ово центар дебате? Зашто нам наше четврто стање не говори о овим структурама моћи које се крију наочиглед?
Зашто претпостављате да је дама била преступник? Као што је Цраиг Мурраи рекао у чланку на који повезује Абе:
„Једна ствар која је изгледа промашена у медијским коментарима је да ми се чини изузетно вероватним да је жена имала позивницу или карту за догађај. Била је обучена у вечерњу одећу као и остали гости, али није покушавала да се инфилтрира или упадне у капију или не би носила појас. Највероватнији разлог да се неко придржава кодекса облачења, али се идентификује са протестном траком је то што је био легитиман гост који је желео да истакне поенту.”
Наравно да нас овде прате управо на начин који је описао господин Кук. Власник и његови агенти позивају људе у своје просторије и упркос томе што имају позив, ако прекрше услове уласка, они су преступници. Можете деловати у име власника без његовог посебног позива, иако ризикујете да будете проглашени неовлашћеним. Рекавши то, ако је сила превелика, она постаје батерија.
Пун си тога друже. Да ли су постојали услови за позив? Претпостављам да немате појма јер сумњам да сте позвани. Колико често добијете позивницу за неки гала догађај и на крају га означите без [попуните празно] демонстранти или било шта друго. Обично се „непожељни“ филтрирају у процесу позивања.
У питању је употреба силе у одбрани или безбедности. Филд није један од припадника обезбеђења (који, јасно, и као што је напоменуто, није чувао ствари „безбедно”), што оставља само питање да ли је оправдано употребио силу за своју личну безбедност.
На крају, Филдс и сви који су део апарата, неће моћи да се заштите од система који их је до сада држао на висини. Њихово порицање само ће донети додатне контра-силе у облику онога што се овде догодило: ово је ентропија у игри (да, они су људски актери, али то је и даље ентропија на делу). Моћни ће добити много крварења из носа док падну. Цена напорне забаве.
Заправо не. Да исправим твој коментар. Увек је било легално користити минималну силу да би се избацио прекршилац који ОДБИЈА ДА ОДАЂЕ. Као што је напоменуто, ништа не указује на то да је дотична дама, у ствари, била преступник, а још више од тога што господин Филд очигледно није тражио од жене да оде. Једноставно ју је напао. Вратите се на мој првобитни коментар који је, за разлику од вашег, тачан. За то постоји законски израз, зове се батерија.
У чланку се упоређује аналогија историје „Хлеба и циркуса“ Римљана, али једино што ово има заједничко са поређењем са мејнстрим медијима је „фактор одвлачења пажње“? Данашња публика пропаганде смећа МСМ-а оставља вас са усијаним мозгом, док су Римљани барем добили бесплатну Гладијаторску забаву, бесплатну храну и пиће у Колосеуму, али од данашњих мејнстрим медија не добијате ништа осим пепела!
Плус, МСМ убире профит од реклама на ђубретским темама, јер људи и даље гледају свој хлеб и циркусе, и расправљају о томе колико је све то лажно. ИМХО, можда би било најбоље да се МСМ игнорише, и/или да се буквално искључи, на нивоу прекидача за УКЉУЧИВАЊЕ/ИСКЉУЧИВАЊЕ, и да се исто уради са брендовима сапуна и шампона њихових оглашивача.
У сваком случају, то је оно о чему се они баве. Лепи људи који продају ствари. Уништавање цивилног друштва као нуспроизвода.
Не, сви имамо довољно забаве (тренутно смо ангажовани у томе!). У поређењу са огромном масом људи на овој планети која је много више (у ствари) осиромашена, а ми нисмо ништа друго до лицемери и бебе које кукају (који покушавају да добију већи део плена). Ако бисмо се МИ подигли и срушили Систем, онда би другима широм света можда било боље (али ово ништа не решава, иако би нас поставило у скромнији положај – понизност је нешто што нам итекако недостаје). Ах, али ово би учинило да наши животи буду много мање удобни, у ком случају ми само лутамо чекајући да се „елите“ побрину за све (уместо да се дижемо и бацимо им на гузице [нешто што десио се више пута у људској историји]).