Док се Џулијан Асанж суочава са могућим изручењем из Британије у САД због објављивања поверљивих тајни, Елизабет Вос размишља о паралелном, али различитом случају озлоглашеног чилеанског диктатора.
EЗа осам месеци у Великој Британији ће се одржати једно од најважнијих саслушања о екстрадицији у новијој историји када ће британски суд и министар унутрашњих послова утврдити да ли ће Викиликс издавач Џулијан Асанж биће изручен Сједињеним Државама како би се суочио са оптужбама за шпијунажу за злочин новинарства.
Пре двадесет и једну годину, у још једном историјском случају изручења, Британија је морала да одлучи да ли да пошаље бившег чилеанског диктатора Аугуста Пиночеа у Шпанију због злочина масовног убиства.
Пиноче у колони аутомобила 1982. (Бен2, ЦЦ БИ-СА 3.0, преко Викимедиа Цоммонс)
У октобру 1998. Пиноче, чији је режим постао а реч за политичка убиства, „нестанци” и мучења, била Ухапшен у Лондону док је тамо на лечењу.
Судија у Мадриду, Балтасар Гарзон, тражио је његово изручење у вези са смрћу шпанских држављана у Чилеу.
Позивајући се на неспособност Пиночеа да остарели да му се суди, Уједињено Краљевство је 2000. спречено од изручења Шпанији где би се суочио са кривичном гоњењем због кршења људских права.
У раној фази поступка, Пиночеов адвокат, Клер Монтгомери, изнела је аргумент у своју одбрану који није имао никакве везе са годинама или лошим здравственим стањем.
„Државе и државни органи, укључујући шефове држава и бивше шефове држава, имају право на апсолутни имунитет од кривичних поступака пред националним судовима других земаља. la Старатељ цитирао је Монтгомерија. Она је тврдила да злочине против човечности треба уско дефинисати у контексту међународног ратовања, као ББЦ пријавио.
Монтгомеријев аргумент за имунитет је био оборио Дом лордова. Међутим, екстрадициони суд је одлучио да би лоше здравствено стање Пиночеа, пријатеља бивше премијерке Маргарет Тачер, спречило његово слање у Шпанију.
Исти учесници
Асанж 2014. док је у амбасади Еквадора. (Цанциллериа дел Ецуадор, ЦЦ БИ-СА 2.0, преко Викимедиа Цоммонс)
Иако су случајеви Пиночеа и Асанжа раздвојени више од две деценије, двојица учесника су иста, овог пута играју веома различите улоге.
Монтгомери се поново појавио у случају Асанж да би расправљао у име а Шведски тужилац је у праву да тражи европски налог за хапшење Асанжа.
Њен аргумент је на крају пропао. А шведски суд недавно одбио европски налог за хапшење. Али, као иу случају Пиноче, Монтгомери је помогао да се купи време, овог пута дозволивши да се шведске сексуалне оптужбе опстану и замути Асанжову репутацију.
Гарсон, шпански судија, који је тражио Пиночеово изручење, такође се поново појављује у Асанжовом случају. Он је познати бранилац људских права, „многи га виде као најхрабријег шпанског правног пса чувара и пошаст нагнутих политичара и ратних господара дроге широм света“, како Независни описао га пре неколико година.
Он сада води Асанжов правни тим.
Пријатељи и непријатељи
Питање које се намеће јесте да ли ће британски правни систем пустити озлоглашеног диктатора попут Пиночеа да оде, а издавача као што је Асанж послати у Сједињене Државе да се суочи са доживотном робијом.
Плима политичких осећања је кренула против Асанжа.
Пре него што је министар унутрашњих послова Уједињеног Краљевства потписао амерички захтев за екстрадицију Асанжа, што је довело до тога да је суд за прекршаје заказао петодневно саслушање крајем фебруара 2020. посланици су јавно позвали да се поступак против Асанжа настави. Неколико изабраних званичника је бранило Асанжа (његов имиџ је укаљан недоказаним шведским оптужбама и критикама о америчким изборима 2016. које немају никакве везе са захтевом за екстрадицију).
Насупрот томе, Пиноче је имао пријатеље на високим положајима. Тачер отворено позвао на његово ослобађање.
„[Пиноче] је наводно стекао навику да шаље чоколаде и цвеће [Течер] током својих двогодишњих посета Лондону и узимао чај са њом кад год је то било могуће. Само две недеље пре хапшења, генерала Пиночеа су Тачерке забављале на њиховој адреси на Честер скверу у Лондону. ББЦ пријавио. ЦНН известио о „фамозно блиској вези“.
Слична наклоност је такође документована између Пиночеа и бившег америчког државног секретара Хенрија Кисинџера. Нација известио о декласификованом меморандуму приватног разговора у Сантјагу, Чиле, јуна 1976, који је открио „Кисинџерове изразе 'пријатељства', 'саосећајног' разумевања и жеље за успехом Пиночеу на врхунцу његове репресије, када су многи од тих злочина – вршена су мучења, нестанци, међународни тероризам.
Пиноче, лево, поздравља Кисинџера 1976. (Министерио де Релационес Ектериорес де Цхиле, ЦЦ БИ 2.0, преко Викимедиа Цоммонс)
Систематска, распрострањена злоупотреба
Пиноче је дошао на власт након насилног пуча који је чилеанска војска подржала 11. септембра 1973. године, а којим је свргнут демократски изабрани председник земље, социјалиста Салвадор Аљенде. Државни удар је позван „један од најбруталнијих у модерној историји Латинске Америке.
ЦИА је финансирала операције у Чилеу са милиони америчких долара пореза и пре и после Аљендеових избора, за амерички Сенат 1975. године известио је Црквени комитет.
Иако извештај Црквеног одбора није пронашао доказе да је агенција директно финансирала државни удар, Архив националне безбедности је приметио да је ЦИА „активно подржавала војну хунту након свргавања председника Аљендеа. Многи Пиночеови официри били су умешани у систематска и распрострањена кршења људских права. Неки од њих су били контакти или агенти ЦИА-е или америчке војске.
Насиље које је Пиноче нанео прелило се преко граница Чилеа. Његова наређења за убиство повезана су са убиством прогнаног чилеанског дисидента Орланда Летелијера у експлозија аутомобила бомбе на тлу САД. У нападу је такође убијен Рони Мофит, амерички држављанин.
Вила Грималди, један од највећих центара за мучење у време Пиночеове војне диктатуре. (ЦЦ БИ 2.5 преко Викимедиа Цоммонс)
Више од КСНУМКС људи, многи који су само тангенцијално везани за дисиденте, су „нестали“, мучени или убијени током Пиночеове 17-годишње владавине терора.
Пиночеов Чиле скоро одмах након државног удара постао је лабораторија за економску теорију неолиберализма Чикашке школе, или нови немешање државе у економска питања, наметнут врхом пиштоља. Тачер и председник Роналд Реган заговарали су систем приватизације, слободне трговине, смањења социјалних услуга и дерегулације банкарства и пословања који је довео до највеће неједнакости у једном веку.
За разлику од ових злочина и корупције, Асанж је објавио хиљаде поверљивих докумената који показују да су званичници САД и других нација укључени у сама дела криминала и корупције.
Ипак, далеко је од извесног да ће Асанж добити попустљивост од британског процеса екстрадиције у којој је Пиноче уживао.
Након диктаторове смрти, Кристофер Хиченс је написао да је америчко Министарство правде већ неко време имало завршену оптужницу за Пиночеа. „Али оптужница никада није отпечаћена“, Хиченс пријавио in Шкриљац.
Асанжова оптужница, напротив, не само да је отпечаћена, већ је подигнуто још више оптужби.
С обзиром на дугогодишње потешкоће са којима је имао приступ правди, поштено је рећи да Велика Британија и остатак западног света врше успорени „присилни нестанак“ Асанжа.
Елизабет Вос је слободни репортер и редовни сарадник Цонсортиум Невс.
Ово је ажурирана верзија чланка који је првобитно појавио on Непослушни медији.
Хвала вам. Ваша помоћ ће бити веома цењена.
Тодо ло синиестро де естас "ињустициас", импулсадо пор лос перверсос подерес де лас елитес привадас дуенас де лос лос рецурсос и ла рикуеза.Ес ла бускуеда и мантенцион дел луцро и ел афан де енрикуецимиенто. Ес ло мас делезнабле дел сер хумано. И десграциадаменте превалецера миентрас есте “орден” превалезца”
Из још једног сјајног чланка Елизабетх Вос:
„Велика Британија је платила правне таксе за одбрану Пиночеа од покушаја да се он изручи у светлу тешких кршења људских права, а касније је поново платила истом адвокату да помогне Шведској у њеним напорима да изручи новинара Џулијана Асанжа, без накнаде. Све то, поред плаћања трошкова везаних за опсаду еквадорске амбасаде у Лондону.
Од Пиночеа до Асанжа: Прича о две екстрадиције – Непослушни медији – 15. јун 2018.
https://disobedientmedia.com/2018/06/from-pinochet-to-assange-a-tale-of-two-extraditions/
Видео сам овај чланак преко ИЦХ-а и тако ми је драго што сте га објавили, јер сам сигуран да као и ја, многи други нису имали појма о овој вези.
Како се УК може претварати да јој је стало до владавине права?
Хвала Елизабетх Вос на овом сјајном чланку. Она савршено сажима један од оних историјских случајева у којима права природа империјалне политике постаје кристално јасна.
Чак и данас, након толико година, сматрам да је потпуно одбојно гледати како се један Американац тако срдачно рукује диктатору и убиству. Али онда… САД само знају како да подрже/инсталирају диктаторе, итд.
Господе, бацим један поглед на ту фотографију Кисинџера заједно са чилеанским Пиночеом, бљесак о томе колико су смрти и патње Сједињене Америчке Државе наметнуле тој земљи у наше име користећи наше пореске доларе, и онда схватим да је то далеко од изолованог инцидент. То је била стандардна америчка оперативна процедура током читавог мог живота, која је почела одмах после Другог светског рата, пожар који сам пропустио јер је мој отац био регрутован да изврши свој део убиства у том праведном „добром рату“. Његовог оца је ујак Сем регрутовао пре њега да пуца на бољшевике у Русији на крају Првог светског рата јер се америчкој владајућој класи није допао тај режим пре него што је заузео један дан на власти.
Сви моји прадедови су били деца или тинејџери током америчког грађанског рата, живели су кроз касније Индијанске ратове и шпанско-амерички рат. Моји прабаба и деда из Минесоте, савременици Лауре Ингаллс Вилдер, живели су у непосредној близини чувених масакра у Дакотама. Преко мојих деде и баке су преносили приче о томе какав је живот међу Индијанцима равнице у заједницама које се баве пољопривредом и сечом на граници. Читао сам историје које су написали њихови суседни досељеници. Индијанци су сматрани блиским баштенским штеточинама које је требало искоренити попут гофова или врана. Моји пра-прабаба и деда са обе стране породице побегли су из Пруске 1850-их да би избегли константне ратове, регрутацију и Културкампф у Европи за нови почетак... и још више од истог, заиста, у Америци. Крвопуштање које је наметнуто њима или у њихово име никада није престало, упркос многим племенитим речима објављеним надалеко на енглеском језику краљице Викторије, који никада није био искренији од Бизмарковог или Кајзеровог немачког.
Ваши коментари су веома цењени, на толико много нивоа, Реалисте.
Хвала на овим причама о вашој позадини Реалиста
Што се више ствари мењају, то више остају исте.
Мислим да се не може очекивати да ће господин Асанж преживети до саслушања за екстрадицију. Он зна превише, и нанео им је превише штете, и вероватно би могао да нанесе више ако га поново чује. Пиноче је имао сличан проблем. Знао је превише. Вероватно ни они себи нису могли приуштити да му се суди, могао би се окренути против њих. Баш као болесни старац кога су убили у купатилу у доњем вешу (Осама бин Ладен), мртви људи не причају приче.
Ваша забринутост је најразумнија, јсинтон.
Ипак, да ли би Асанж умро док је био у британском или британском притвору, питање „Колико је то било згодно?”, које би одмах било повезано са, како кажете, „Мртви не причају приче”.
Асанж, иако оцрњен од стране владе и медија, чак и презиран од многих грађана У$, још увек није постао толико омражен, с правом или не, као Бин Ладен.
Такво суђење какво је Асанж можда имао, у америчким доларима, вероватно ће бити одржано иза затворених врата, што је тајни поступак због тврдњи о „националној безбедности“. То сигурно неће бити јавно објављено, иако пресуда може.
Очекујте да конкретне оптужбе неће резултирати јавним доказима само у тврдњи, да ће свако Асанжово сведочење бити редиговано, и схватите да је Асанжу, одредбама закона према којем ће му се судити, забрањено да брани „јавну службу“. .
Кенгури ће бити у изобиљу.
Чак и да је Асанж сутра пуштен на слободу, штета по слободу је учињена. Асанж је постао пример, свако ко покушава да открије истину сада мора да зна шта га чека. Ово је, много више од било које претпостављене штете по 'националну безбедност', била прилично очигледна сврха милиона потрошене у његовом прогону.
Одлични поени
Одличан чланак!
Дивно је запажање да Гаркон брани Асанжа од екстрадиције, тражећи изручење Пиночеа. Чудесно разоткривање корупције британске владе, да је одбила да изручи Пиночеа, али ће то учинити Асанжу! Јасно је да би Асанж био слободан када би га оптужили за само рушење демократије и нестанак хиљада људи. Треба ли нам још доказа да је влада Уједињеног Краљевства потпуно корумпирана новчаном моћи као и влада САД? Веома сам разочаран владом Уједињеног Краљевства, не по први пут, у њеној подлој и аморалној сервилности према новцу.
Договорено. Велика Британија је шала!
Ово показује лицемерје светских влада, зар не? Будите одговорни за хиљаде смрти и без казне. Али разоткријте светске тајне и због тога ћете бити кривично гоњени.
То што се толико људи залаже за Асанжово извођење и лажно суђење под шпијунажом је просто запањујуће. Знам многе људе који су некада били за све што се Јулијан залаже и против ствари које је разоткрио, а сада су потпуно супротни. То се догодило током Обаминог мандата након што су протестовали против Бушових ратова, али је онда постало у реду са Обаминим ратовима у Либији и Сирији. Запањујући је начин на који се људи преокрену због особе која то ради.
Одличан есеј! Ја ћу то поделити.
Да, есеј је заиста моћан, можда чак и потцењен. Већина допушта масовним медијима да дефинишу шта морају да кажу за сигурност посла и унапређења. Као што је ХЛ Менкен рекао, „обичан човек избегава истину [јер] је опасна, ништа добро од ње не може произаћи и не исплати се“.
Данас живимо у орвеловској ноћној мори лажи, људи ништа не знају због лажи и пропаганде. Читајући коментар особе која је рекла да им је било боље под Пиночеом, шта кажете на то да будете један од мучених или нестали? И то након тајних операција доведених у Чиле, уобичајеног „омекшавања“ од стране ЦИА-е. А сада се износе тоталне лажи о Џулијану Асанжу! Управо смо изгубили Јустина Раимонда из Антивара, који је отишао од рака, али је писао до краја, баш као што је то урадио Роберт Парри. Извештај Фондације за стратешку културу о избегличкој кризи и, као што се очекивало, ратови за „промену режима“ у САД су апсолутно најодговорнији, милиони и милиони без домова (док Американци гледају ТВ програме о поправљању кућа) – највећи број Сиријаца, али милиони више из других МЕ/Африке земље и Венецуела. САД је одметничка нација, мора се зауставити. Европа би могла да поклекне на Трампове претње о куповини иранске нафте, кукавице! Мораћемо да изађемо на улицу као у Француској, ово се не може наставити. Тулси Габард је игнорисан од стране медија, лажова и ратних хушкача.
Случајеви изручења Џулијана Асанжа и Аугуста Пиночеа у Великој Британији
– Асанж: истраживачки новинар и издавач информација узбуњивача од јавног интереса за људска права.
– Пиноче: масовни убица и мучитељ, окончао демократију у Чилеу државним ударом, диктатор скоро две деценије.
Оптужбе у захтевима за екстрадицију:
– Асанж: 18 америчких федералних оптужби везаних за сарадњу са узбуњивачем у објављивању ратних злочина заштићених тајношћу.
– Пиноче: 94 тачке за мучење шпанских држављана, убиство шпанског дипломате УН Кармела Сорије 1975. итд.
Ко је позвао британску владу да их ослободи:
– Асанж: Радна група УН за произвољно притварање, Америчка унија за грађанске слободе, Комитет за заштиту новинара, више медијских организација на основу Првог амандмана и још много тога.
– Пиноче: Бивша премијерка Велике Британије Маргарет Тачер, бивши председник САД Џорџ Старији Буш, крајње десничарски Чилеанци.
Ситуација током екстрадиционог поступка:
– Асанж: Мала ћелија у затвору високе безбедности Белмарш, ускраћена за компјутер, не може да припреми сопствену одбрану.
– Пиноче: У кућном притвору у удобној изнајмљеној кући, живи са супругом, коју посећује Маргарет Тачер.
Када је лоше здравље:
– Асанж: Премештен у здравствено одељење затвора Белмарш. Британски министар унутрашњих послова Сајид Јавид потписао је амерички захтев за екстрадицију.
– Пиноче: Издао британски министар унутрашњих послова Џек Стро. По доласку на чилеански аеродром, лоше здравље изненада нестаје:
Пиночеов повратак у Чиле након пуштања у Лондон због наводног лошег здравља
https://www.youtube.com/watch?v=ilxqhdgs4uU
Какво сјајно поређење случајева Џулијана Асанжа и Аугуста Пиночеа! Неправда је заиста разјашњена...
Добро погледајте те топле осмехе између Кисинџера и Пиночеа снимљене на тој фотографији
Затим размислите колико је смрти маскирано тим осмесима
Ресетовање на слику Асанжа како извлаче из еквадорске амбасаде
Држећи књигу Горе Видала Историја државе националне безбедности
И питам се да ли ће се икада више насмејати.
Онда се извините што сте забављали ову мисао:
Нема правде на овом свету
Само моћ
Сажето и истинито. Добро рекао Степхен М!
Сјајан коментар, Степхен М.
Та Пиноче-Кисинџерова фотографија је тачан еквивалент сусрету мафијашког Дона и веома моћног Цонсиглиере-а из савезничке породице, у ствари глумачког Дона. Само, у стварности, они су били босови организованог криминала у масовним размерама.
Мајкл Корлеоне: „Мој отац се не разликује од било ког моћног човека, сваког човека који је одговоран за друге људе, попут сенатора или председника.
Кеј Адамс: „Знаш ли како наивно звучиш, Мајкл?“
Мајкл Корлеоне: "Зашто?"
Кеј Адамс: „Сенатори и председници немају убиство мушкараца!“
Мајкл Корлеоне: „Ох. Ко је наиван, Кеј?"
https://www.youtube.com/watch?v=rAdUuGsi30g
Браво, Елизабетх Восс.
Заједно са аргументацијом о слободи штампе пред судовима, дипломатски и политички потези иза кулиса су кључни, мислим.
Има ли Јулијанових присталица са пријатељима на високим позицијама?
Нилс Мелцер, специјални известилац УН-а за тортуру, одмах излази и каже да је тако. Не ради се о Асанжу, увек се радило о томе да се направи спектакл тако велики да нико неће обратити пажњу на информације које је Асанж објавио. Јер је истина.
https://osociety.org/2019/06/28/demasking-the-torture-of-julian-assange/
Сви знају да је то истина, само не би требало да причамо о томе. Наиме, САД су у кревету са Саудијцима – који су вехабијски терористи. Да, америчка влада је најбољи пријатељ са проклетим терористима 9. септембра, и обојица су у кревету са израелским Мосадом. Тројка терориста: САД, Саудијска Арабија и Израел. А Демократска странка је намештала предизборе у САД за Хилари Клинтон. Сви су то знали, због чега се нико није трчао против ње осим оног лудог Сандерса. Мучење и прогон Џулијана Асанжа има за циљ да одврати све од говора о томе. тамо. Рекао сам то наглас.
Када би се „штампа” заиста борила са моћи, онда би извештај Нилса Мелцера био вест на насловној страни. У ствари, главни У$ медији беже од веома јасне и концизне историје коју Мелцер представља, у корист саме халабуке осмишљене и намењене, баш као што ви кажете, О друштво, да створе спектакл огромних размера како би замаглили стварна истина.
Заједно са другим ефикасним средствима блокирања или игнорисања извора, коментатора и истражитеља који би могли да пруже информације и доказе који би могли и би поткопали наративе моћи.
Ово последње је обавезна функција „штампе“, у нацијама које промовишу чак и најслабију присутност лажне „демократије“ и једнодимензионалних тврдњи о „слободи говора“ или „слободи мисли“.
Иначе, као што сугеришете, скоро сви знају о чему се не може причати, чак и без наметнутог временског ограничења од 15 минута када се разговара са било ким.
Наставите да говорите наглас.
Ко зна?
Могло би постати модерно.
Затим бисмо могли да предложимо вредност слушања, читања, постављања питања која су важна.
ДВ,
https://www.frontpagemag.com/fpm/274138/greenfield-video-war-you-frontpagemagcom
краће од читања књиге. раније нисам знао за Гринфилдов смисао за хумор. његов коментар о његовој жени и свекрви био је прилично љубазан.
начин на који је споменуо шта је Маркса усрећило натерао ме да се запитам да ли је Алински можда био реинкарниран Маркса.
Анне р се ипак не препоручује да ово читате. Гринфилд је потомак египатских робова.
његова теза је директан коментар цензуре и циљева цензора.
ФИИ
Сада знаш, стари кретену, да ћу се сложити са доста тога што Гринфилд каже.
Знам да те то заиста не изненађује.
Слажем се да истинска, под којом мислим на отворену и искрену дебату са поштовањем, да је „политичко“ довољно велики дескриптор да покрије дах и дубину тога, нажалост недостаје.
Сматрам да су термини „лево“ и „десно“ у великој мери нетачни, често злоупотребљени и често коришћени да се омаловажавају и омаловажавају ОДСУТНА дебата или искуство комуникације са онима за које се верује да су „супротни“.
Искрено, демократе нису ништа више „леви“ од многих „конзервативаца“, а ја користим тај термин ПРЕ него што су републиканци „десни“.
Моја мера за људе је да ли им је стало до других људи мимо њих самих и сопствене „у гомили“.
Волео бих да видим озбиљно испитивање онога што се, пречесто, лакомислено назива „људском природом“, али што често једноставно значи „шта ја мислим да значи и подржава моју идеју о томе шта мотивише друге, посебно ако оправдава оно што радим .”
Слажем се са културним ратовима, у потпуности.
Да се ради само о изражавању мржње и презира.
На страну: (Где се праве МАГА капице?)
Како место (људи) може бити сјајно ако сами не праве своје капе, шоље или аутомобиле?
Не разумем велику забринутост око тога са ким се други људи венчавају.
Човек не мора (генерално) да се уда за некога кога не жели. Зашто би некога било брига шта други раде?
(Видите, овако се отвара дебата. Не морамо да се слажемо, само дођемо до што већег разумевања гледишта једни других колико можемо. Не ради се о томе да се други сложе, већ о поштовању искрене разлике, а не о претња, али као део „људске природе“ ради се о уважавању те разлике, све док не покушавамо да наметнемо НАШЕ гледиште другима.)
Малтретирање ветерана је потпуно двопартијско, баш као што је слање младих у рат на првом месту.
Знате моје предрасуде око тога.
Да, регулатори би требало да изађу и лете тим авионима, прошетају тим пољима и стварно погледају шта Волстрит намерава, и тако даље…
Такође мислим да је сегрегација људи са којима се не слажете не само погрешна и контрапродуктивна, већ и смањује могућност учења.
Нису само конзервативци забрањени на друштвеним мрежама и СВА забрана је презира и деструктивна за поверење и друштвену отвореност у вези са оним о чему сви мислимо, ценимо и сматрамо моралним принципом.
Немати деце, данас, у У$-у, једнако је економски проблем као и било шта друго.
Деградација животне средине ЈЕ нешто што људи раде, а то понашање одражава став, схватања да је животна средина „спољашња“ о којој не треба бринути или неговати.
Опрашивачи нестају због употребе пестицида.
Разноврсност биљака, која утиче на квалитет земљишта и локалну „климу”, губи се јер се врсте које се сматрају „непожељним” или „коровом” немилосрдно уништавају, што може допринети исцрпљивању земљишта, које превише Биг Аг не обнавља пажљиво.
„Религије“ контроле, а Силицијумска долина је управо такво „веровање $и$тем, СВЕ се односи на потпуну контролу, њихову и контролу корпорација и влада…
За разлику од моралних принципа и сензибилитета заснованих на проживљеном друштвеном искуству и људском друштву.
Остајем скептичан према тврдњама о божанству и натприродном утицају, што не сматрам предрасудама, већ својим сопственим запажањем да се чини да су сви богови обликовани у мушкој (повремено женској) слици и да се превише често користе за објашњење или подршку „ауторитету“ , кад год се оспорава надмоћ или ритуал.
(То је један од разлога зашто је „гласање“, како се практикује у У$, много више обред него право, засновано на вери, а не на рационалном испитивању доследног исхода који се као резултат тога ништа, никада, не мења.)
Претпостављам да када дугме за одговор прође одређени број итерација одустаје. па ово је за ваш коментар изнад и испод.
да ли сте погледали да ли је Пиллсбуријева књига доступна "у библиотеци у вашој близини". Помињем га поново јер знам да ће вам одјекнути колико и ја. ипак, опрез, крв ми је прокључала. једва сам могао да читам само једно по једно поглавље.
садашњи тип који живи у Пеннсилваниа Аве 1600 једва да је изабран, никада се раније није кандидовао за било коју политичку функцију (чак ни за хватање паса) јер је привукао довољно Американаца које елита власти генерално сматра потрошним материјалом.
након што смо прошли флоскуле, појединости су следеће. ако се само настави низ улицу, пародије Скота Адамса су следеће.
лево и десно су дивље нетачне ? Радије бих се обратио специфичној него етикети или лингвистичкој дефиницији.
моја мера је да ли је одређена акција добра за земљу у целини. земљу чине грађани.
људска природа ... има много карактеристика. могуће су многе дисертације на ту тему. осврнуо сам се на Олсенову тезу о дистрибутивним коалицијама. лепа фраза о којој пише да би описао склеротичне праксе које користе ”у” маси (елити моћи) на рачун целе нације.
касније у Гринфилдовој презентацији он се усредсредио на објективну, сирову моћ. културни ратови као средство.
мој је направљен у САД. али ја сам своју добио пре само пар месеци. десио се неки догађај, заборавио сам сада (стари мудрац пише, а не млади бича) који ме је коначно гурнуо преко ивице. можда ћу га носити неко време. Сећам се да је тип који је саставио ране наредбе превидео тај очигледан детаљ. да ли мислите да је отпуштен? никад нисам гледао ту емисију. можда сам нешто пропустио, али ме је подсетило на преживелог. нема авиона, промени канал.
Често се питам, како бих другачије мислио да нисам био један од момака који помажу око делова за авион. Радио сам и делове из Силиконске долине. ДЈТ није једини момак који је приметио да Американци добијају рупу.
Гринфилдов пример брака показао је колико је земља постала другачија. мислио бих да је то било врло лако уочити.
свако има тачку прелома. Данни Сјурсен је упитао да ли је заиста требало да буде војник, „Гхост Ридерс оф Багхдад“. он је елаборирао о свом веома снажном неслагању са једним одређеним наређењем које је добио. онда ју је упоредио са једном од својих погрешних наредби. па шта се дешава када момци на врху не схвате како треба? да ли су сви зли? скроз низ линију ? не наравно да не. па ми покажи где у пословима мушкараца где велики број људи све време успева.
драго ми је да чујем да волите да исушите мало мочваре – Депт Оф Аг се преселио у Мисури.
Вол Ст. сада је очигледан пример индустријске политике. да ли се сећате оне дебате из 90-их?
нисте споменули шта мислите о америчким институцијама високог образовања. мој полисци ( 1 разред захтеван за енглеске смерове на Цал Поли ) проф је рекао да је 1/2 оцене за учешће у дискусијама на часу. коначно, помислио сам, имам шансу да добијем А. Разумем да су захтеви за дискусију у разреду сада мало строжи.
последњи чланак који сам прочитао известио је о томе да портландски антифа хеад басхерс још увек показују своје најновије успехе на фејсбуку и твитеру. Мислио сам да је Стив Краудер велики комичар у доба смрти комедије. ко добија забрану на левој страни?
помоћ породицама у нашој земљи. чини се да то није приоритет. сасвим супротно, и сасвим намерно. зашто ? питање одговара само по себи. али би требало да увозимо више од свуда (сиц) . можеш да помогнеш да платиш и то, зар не?
биг аг. да ли су момци из Монсанта тако паметни, а људи из Баиера тако глупи? требало би да видите колико се воде користи у северној централној долини Калифорније за узгој пиринча. али ако заиста желите да видите прави проблем, удвостручите или утростручите цену хране широм света. да ли се сећате оних кривуља еластичности из ецон 101? то је једино чега се сећам.
Силиконска долина је болесна. ментално.
никада није био љубитељ организованих религија. мислим да сам погрешио. Као дечака, католици су ме чинили веома нервозним, и никад нисам знао зашто ... у то време. фасцинантно ми је ипак, када ће атеиста тврдити да нема душу.
па шта је са великом сликом?
да ли је циљ радикална трансформација Америке?
да ли треба да имамо светску владу?
ко може да води емисију?
шта ће радити за грађане Сједињених Држава? да ли треба да увозимо више да негирамо глас неког попут мене на местима осим у мојој држави? мој глас очигледно више није битан.
питање је моћ. иронично како је Гринфилд направио целу презентацију пре само неколико дана.
настави погрешно и земља пропада. ни економија не изгледа добро –
Искрена спремност Нилса Мелцера да отворено испита како је био „заслепљен пропагандом“ и његово накнадно схватање да је Јулијан претрпео психичку тортуру је за сваку похвалу. И он разуме да „једном када је говорење истине постало злочин, док моћни уживају некажњиво, биће прекасно да се исправи курс. Предали смо свој глас цензури, а своју судбину необузданој тиранији."
Такође је очајавао што људи не желе ни да „чују истину“. Мислим да је то још већи проблем од „ометања спектакла“.
„Ометања пажње“ обилују… конкуренција за кратко трајање пажње је немилосрдна. И људима се то свиђа све док се осећају забављено. Трајни напори да се развије чињенична и контекстуална основа знања (истине) која води до увида и разумевања која су сама по себи често „неугодна“ може бити оптерећена или оптерећујућа. И јако пропагандисани Американци су углавном одушевљени њиховом пропагандом — воле своје удобности и илузије.
Не мислим да је спектакл Асанжове демонизације и хапшења оно што спречава људе да причају о откривањима Викиликса (или било које друге информације о махинацијама власти и делима и догађајима нашег времена и историје). Мислим, једноставно речено, разумевање таквих махинација и онога што оне могу представљати или значити захтева дубоко тужан осећај трезвености и разочарења.
Није утешно знати да је „рат против тероризма“ у ствари „рат против тероризма“ који је починила моја влада. Наставите да повезујете те тачке О друштво. Те међусобно повезане „обавештајне агенције“ су добар почетак.
Док би дуго одлагање пре саслушања могло бити оправдано када се узме у обзир у његовом правном контексту, и поздрављено од стране Џулијановог правног тима на време ако им омогући да припреме његов случај, у чисто личном смислу ово је само продужена неизвесност, сумња и страх за Џулијана и његових родитеља који су већ толико тога прошли.
Елизабетх да ми нешто буде јасно,
У Чилеу НАМ ЈЕ ДАЛЕКО БОЉЕ БИЛО У ПИНОЧЕОВОМ РЕЖИМУ!!!
'Ми' наравно, у овом случају, 1% Чилеа!
Сећам се филма Мацхуца постављено у време државног удара 1973. године. Протагониста филма, Инфанте Гонзало, припада богатој породици европског наслеђа која се не слаже са Аљендеом. На крају, после 9. септембра, Гонзало је сведок прогона, и коначног нестанка, читаве бараке и њених домородачких становника, од којих је један његов нови пријатељ Педро Мачука, а породица Гонзало се сели у раскошнију, луксузнију кућу пратећи прерасподела богатства.
Одједном се сетим Трампове политике смањења пореза за богате, што можда може да објасни зашто левичарски милијардери попут Тејлор Свифт имају толико утицаја у америчкој поп култури и понашају се као да су изнад закона. Чини се да то није настало од Трампа, ако је коментар на тој вези нешто што је потребно:
Свиђа ми се твој одговор. Све то говори савршено јасно!
Чини ми се да се сећам да сам читао о томе како су људи који се јавно нису слагали са Пиночеовом политиком били прогањани (и под тим, мислим или ухапшени, погубљени или прогнани) од стране владе. Шта мислиш?
Ја сам знатижељан.
КО смо конкретно „ми“ на које се позивате, Ник Муњоз?
И КАКО је, опет са одређеном специфичношћу, тим „нама“, како тврдите, „боље било“?
Молимо проширите свој коментар, Ник, можда почевши од дефиниције ко смо били „МИ“.
Ник, вероватно мислите на економски рат против Чилеа који је наредио амерички председник Ричард Никсон да створи услове за Пиночеов крвави удар против демократски изабране владе Салвадора Аљендеа. Види на пример https://en.wikipedia.org/wiki/1973_Chilean_coup_d'état .
Такође можете погледати прослављени троделни документарни филм „Битка за Чиле” за неке аспекте тога, као што је дуги штрајк власника камиона, који је финансирала ЦИА, који је раније парализовао дистрибуцију хране, бензина, горива итд. Пиночеов државни удар. Државни удар који је окончао демократију у Чилеу скоро две деценије.
Па зашто ти то не би било јасно, уз неке доказе и аргументе?
Кладим се да јесте, баш као што су богати у Венецуели тако одлучни да осигурају да режим који НЕ помаже остатку народа буде „изабран“. Десило се то у Аргентини, у Хондурасу, у Бразилу, наравно – много срећних људи сада ужива у привилегијама које су дозвољене само неколицини богатих.
Такође се може разумети да, иако је у случају Пиноче, Балтасар Гарзон био судија који је тражио екстрадицију, а у случају Асанж он води одбрану, он такође подржава те фундаменталне интересе стварне правде, у смислу стварне владавине права. а не неко савитљиво празно претварање које се маскира у закон.
Док спољашње правне „улоге“ које Монтгомери и Гарзон „играју“ изгледају као супротне „стране“, као службеници суда, у ова два случаја, филозофије којима сваки служи су потпуно конзистентне.
Када Клер Монтгомери тврди да шефови држава и бивши шефови држава треба да имају „апсолутни имунитет“ од кривичног гоњења од стране других влада или, вероватно, Међународног кривичног суда, она подсећа, прво, на тврдње аргументоване у Нирнбергу, да они Немци оптужени за ратне злочине треба да бити суђено само по немачком закону, који је био понижен само на празну форму закона и, друго, она је подизала стари европски стандард који је сматрао да шефови европских држава, који су међусобно повезани крвљу или браком, никада не би требало да буду суочени са последицама једноставно играње Велике игре, јер би то поставило лош преседан и вероватно подстакло ниже класе да изгубе поштовање према својим бољим.
То што би настојала да казни Асанжа због разоткривања ратних злочина и других злочиначких понашања елитних класа уопште не сугерише супротан приступ њеној претходној позицији, већ глатко и беспрекорно проширење исте филозофије права, увек тежећи да подржи прерогативе привилегија док увек настоји да подивља оне чија открића прете тој привилегији.
Нас одређеног узраста нахранили смо појмовима попут стиха Хамфрија Богарта у филму „Деадлине“, у коме он игра улогу уредника новина, чији ће лист бити продат конкуренту;
млади будући новинар пита Богартовог лика за посао, а Богарт пита младића да ли зна шта је „професија“, младић каже „вештина?“, а Богарт одговара: „Професија је представа за јавно добро.”
То је смешна наивност у садашњој филозофији „штампе“. Од самог почетка У$ „новинарства“, међу „прагматичним“ које је било корисна фикција. Свакако до Херстовог времена, великих папира, оних „записних“, вредност те фикције је била стварање хомогенизованих „вести“ које су имале за циљ да „производе пристанак“, игноришу дисидентске или дивергентне ставове сада, користећи „оружане“ ЦИА, позната као „теорије завере“ или „лажне вести“.
„Штампа“ не стоји више у супротности са моћи, него што се срушени кишобран одупире бури, па чак и средње јаком налету јесењег поветарца.
Мало ван теме, чекам да видим да ли ће случај Џулијана Асанжа бити дозвољен у било ком тренутку у председничким дебатама демократа. Колико ја знам, Тулси Габард је једини кандидат који излази у одбрану Асанжа. Тулси је већ „попишкио у чашу“ промовишући неинтервенционистичку спољну политику на Националној ТВ; Питам се да ли ће јој дати прилику да прича о Асанжу? Ако јесте, да ли ће подметнути „руски агенти“ поново аплаудирати?
Рекао бих да сте у великој мери у вези са тим најправовременијим питањима, Скип Скоте.
Да мало скренем са теме (мало даље), као одговор на ваш коментар, волео бих да знамо више о Габардовим другим перспективама, посебно о утицају Израела на политику У$ и њеном ставу према БДС-у.
Убацио сам штедњу и неолиберализам, здравствену заштиту и корпоративну регулативу, корпоративно власништво над политичким и правним системима, приступ образовању и смислен политички избор.
Ако Габард преживи „резове“, могуће је да би „дебате“ о звучним угризима, спутане и контролисане какве јесу, могле да разјасне ова генерално замагљена питања.
Оптужбе „Русијабота”, које су већ у пуном, бујном цвету, узгајаће се у пластеницима плавих тимова до фантастичних размера.
Што би могло убрзати заслужени крај Демс-а.
2020, можда ће бити њихов последњи „Харумф!“, јер ће гађење добити чврст и значајан корен.
Можда ћемо чак видети рођење суштинске нове странке.
Подсетимо се Виговаца.
Морам признати мало забуне.
Наслов овог чланка од Елизабетх Вос је:
„Моћ против штампе: Случајеви изручења Пиночеа и Асанжа“
„Моћ“ о којој се говори је влада, њени системи и шефови влада, ако добро разумем.
О „штампи” се мало говори. Једино што видим је референца на Џулијана Асанжа као издавача, са тврдњом са којом се сасвим слажем.
Ако моје старо сећање служи „штампи“, или „медијима“, барем у У$, пошто никада није озбиљно довео у питање улогу У$ у довођењу Пиночеа на власт, никада нисам озбиљно разоткрио или довео у питање Пиночетов репресивни и насилни режим, никада заправо, током поступка екстрадиције, није уложио значајне напоре да пружи искрену историјску перспективу о томе зашто би екстрадиција могла бити прикладна, нити подстицао било какав осећај да је Пиноче избегао неопходну правду.
Никада нисам видео да се У$ штампа супротставља или изазива моћ, јер је та моћ подигла Пиночеа на власт, подржала његов режим, а затим заштитила Пиночеа од последица.
У случају Асанжа, „штампа“ такође није оспоравала моћ, чак ни до сада, осим на најнеповољнији начин. Заиста, штампа је срећно, више од седам година, оркестрирала, континуирано се ширила и очигледно уживала у атентату на Џулијана Асанжа.
Искрено, једина „штампа“ која се понашала у непријатељској опозицији моћи су Викиликс и Џулијан Асанж, као и сајтови као што је ЦН.
МСМ су се понашали као пропагандисти моћи, вољно подржавајући „сексуацију“ лажи како би повећали грубу моћ, да би „покрили“ и игнорисали последице финансијске преваре, неолибералне „штедње“ и подривања људских права и демократских институција , претварајући „демократију“ у пуко претварање и лажирање.
Осим те мале конфузије, веома ценим историје представљене Клер Монтгомери, која је права слушкиња репресије, и Балтасара Гарсона, дуго цењеног због своје опште спремности да расте у свом разумевању, да заправо говори истину моћи, да се усудио да буде консултант МКС-а (толико га мрзи У$ „моћ), и његова тренутна улога у одбрани Асанжа.
Хвала ДВ Бартоо, за мене, проучавајући атентате из 60-их, плус фасцинацију економијом, нисам био свестан дубоке корупције све док Наоми Клајн, Канађанка, није објавила „Доктрину шока“ 2007. Тада је одмах постало јасно шта је програм „Дубоке и корумпиране државе“ је било све. Дакле, претпостављам да је то била објављена стипендија, а не баш штампа која ме је упозорила. И још увек сам помало запањен координисаним напорима Дуопола.
Требао бих рећи и да је то што сам се упознао са Цонсортиумневс-ом и Робертом Парри-јем била једина штампа у коју сам вјеровао скоро цијели одрасли живот након 22. новембра 1963.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Shock_Doctrine
Мислим да је поштено рећи, Боб Ван Ној, да академска заједница и медији деле улогу унапређења митологије статуса куо, док устрајно покушавају да исмеју критичку мисао као „радикалну“, непрактичну, „антисемитску“, опасну или страно двоумље .
Чак и док обе „институције“ не подносе озбиљне или искрене критике ратовања, неолиберализма или утицаја ционистичког лобирања и атентата на карактере, преко једне и унутар друге.
Један напомиње да се универзитети у У$ сада охрабрују да шпијунирају своје кинеске студенте.
Напад на отворену и слободну истрагу и дубоко испитивање тешких друштвених неуспеха је све јаснији и очигледнији у свом језивом ефекту и намери.
ДВ,
ФБИ је вршио притисак на професоре универзитета да шпијунирају кинеске студенте још од демонстрација на Тргу Тјенанмен 1989. године. Посетио ме је агент који ме је натерао да верујем да је један од наших постдипломаца шпијун кинеске владе – ништа мање вођа ћелије ! Он ми је пружио све информације које сам имао о њој у то време (које су биле значајне јер сам био саветник за дипломце и председавајући за пријем) и захтевао је да агенцији доставим све записе о њој у нашим досијеима. Морам признати да сам пре тридесет година мислио да чиним услугу својој земљи када сам копирао све њене досијее и проследио их ФБИ. Агент је био толико интензиван – као да је користио неки облик хипнозе – да би било тешко одолети његовим захтевима чак и данас, сада када знам боље. Да ли они то уче на пси-опс обуци?
Реалиста, веома ценим ово препричавање вашег личног искуства.
Мислим да је "надзор" био мање емитован у прошлим годинама.
Више од неколико професора је поделило
сличне приче са мном током година, посебно током вијетнамске ере.
Претпостављам да таква обука промовише оне најспособније.
„Крајња трагедија није угњетавање и окрутност од стране лоших људи, већ ћутање над тим од стране добрих људи. Мартин Лутхер Кинг Јр.
24. септембар 2013. 40. годишњица фашистичког пуча у Чилеу — направљено у САД
40. годишњица фашистичког пуча у Чилеу—Направљено у САД 11. септембра 2013. Данас је четрдесета годишњица фашистичког пуча у Чилеу 11. септембра 1973. године, када је демократски изабрана влада Салвадора Аљендеа збачена у пучу који је планиран, организован а режирао из Вашингтона.
https://www.youtube.com/watch?v=gRglyKHc7yc
Очигледна разлика је у томе што су и Пиноче и Кисинџер починили ратне злочине….(подржана од Маргарет Тачер…..која је такође имала слабу тачку на апартхејд у Јужној Африци)….Док је Асанж разоткрио ратне злочине, на срамоту богатих и моћних …….Увек незахвалан и опасан задатак!
Док потпуно ћути о томе шта влада Велике Британије (и САД) ради Асанжу – 50 недеља у затвору максималне безбедности (по изгледу сличним америчком Супер Маку) због *прескакања кауције*! – Би-Би-Си (НПР је такође апсолутно мам за све то) је сав врућ испод крагне о подлим Иранцима који су затворили британско-иранског „новинара“.
Очигледно је штрајковала глађу и њен супруг Британац такође (он испред иранске амбасаде у Лондону). Она је јуче или раније данас прекинула штрајк глађу, као и он. (Није наведен јасан разлог зашто је прекинула свој – моја мисао је била: то није ишло у њену корист, па зашто наставити.)
Наравно, Биб је био на страни овог пара – и наравно, шта можете очекивати од ауторитарне владе осим затварања „новинара“? То је оно што *они* раде како би спречили неслагање, „истину“ која излази у јавну арену. “Ми” западни медији, “новинари” – откривамо истину, објективни смо у нашим репортажама, ништа не кријемо итд. итд. Наравно, ово друго је срање.
Иранци су, ако се добро сећам, судили и осудили ову иранску Британку „новинарку“ јер су веровали да су доказали да је британски шпијун (ради за ГЦХК или његове сателите). Наравно, Биб је такву осуду и затварање која је уследила осудила као потпуну зајебанцију – она је Британка, ради за британске медије, дакле *је* поштена, објективна и *није* шпијун. Подразумева се. (Мислим да су Иранци вероватно у праву – Иницијатива за интегритет и све то…)
То је крајње лицемерје влада Велике Британије и САД и државних-корпоративних медија и њихових стенографа од чега је мука.
Да је господин Асанж био руски држављанин и урадио оно што је урадио против руске владе, сада би био мртав.
Да жаба има крила, не би ударила дупетом у блато.
Ова хипотетичка изјава је релевантна тачно као и ваша.
Ако би Руска Федерација 21. века починила оно што би се чак и изблиза приближило количини отпада, преваре и злоупотребе према човечанству која произилази из Фогги Боттом-а и Ланглеиа — можда имате право. Чак и ако би неко прихватио вашу премису, то би се могло сматрати милостивим у поређењу са начином на који САД убијају Џулијана (и милионе већ убијених).
Хоћете да кажете да је ово трка до дна у погледу људских права?
Хвала ДВ Барто. Свиђа ми се то што пишеш.
Велика је срамота што штампа више није опозиција каква би требало да буде. Ко још може бити противник високих и моћних елита и натерати грађане да се окупе да покажу своје гађење према политичким злочинима и своје симпатије према Џулијену Асанжу? Жути Запад је у суботу поново био на улицама демонстрирајући против Макрона и за Асанжа.
Јако ми је жао што је овај човек још увек мучен изолацијом и страхом од неизвесне будућности, пати у затвору високе безбедности јер је већ болестан и ослабљен. Надајмо се да ће британски Високи суд бити независан и држати се закона. Балтазар Гарсон је такође нада.
Хуммм – Злочини против човечности против цурења кључних информација које јавност има право да зна – овај свет је тако зезнут…
Ово је врло истинита и тачна слика коју је новинар приказао без икаквог страха и предрасуда. Хајде да видимо како сада функционише британско правосуђе – да ли ће применити исти принцип на болесног независног, али неустрашивог новинара који се усудио да разоткрије моћне.
Истраживачки новинар Џулијан Асанж и масовни убица и мучитељ Аугусто Пиноче сигурно су били подвргнути веома различитим екстрадиционим поступцима...
Сећате ли се када је Пиноче, по доласку из Лондона на чилеански аеродром, неким чудом напустио инвалидска колица и кренуо сам са војним и десним политичким лидерима који су га дочекали?
Почео је да користи инвалидска колица док је министар унутрашњих послова Џек Стро одлучивао да прекине поступак екстрадиције због лошег здравља. Пре тога, Пиноче је на телевизији био доброг здравља. На пример, у шетњи са својом старом пријатељицом бившом премијерком Маргарет Тачер када га је посетила током његовог удобног кућног притвора како би изразила своју подршку.
Март КСНУМКС:
„Публика је навијала, бенд је свирао. Ту су га дочекали врховни командант оружаних снага, стари другови и политички савезници. Генерал Аугусто Пиноче је сијао од задовољства. Свет је посматрао како човек наводно превише болестан да би му се судило мирно хода по асфалту, поздравља своју децу, грли брата официре и подиже руку у тријумфални поздрав. . . .
„Пиноче који је тријумфално долетео кући био је веома другачији од слабашног старца који је два месеца раније стигао у болницу Нортхвицк Парк у инвалидским колицима на преглед од стране тима медицинских специјалиста. Морали су му помоћи да легне у кревет и проверити му слушни апарат.
„Организације за људска права тврде да је чилеански поморски психијатар боравио у Енглеској са Пиночеом од прошлог августа и да га је подучавала како да падне на тестовима. . . .
Портпарол војне болнице, пуковник Алехандро Кампусано, саопштио је – након узимања узорака крви и урина – да је 84-годишњак доброг здравља.
Да ли нас је диктатор преварио? | Светске вести | Старатељ
https://www.theguardian.com/world/2000/mar/05/pinochet.chile
Овде нема ничег суптилног. Они само прогоне некога ко има дрскости да буде новинар.
Римљани су вукли људе по улицама. Мислим да нису ни пуцали на суптилност.
„...поштено је рећи да Велика Британија и остатак западног света врше успорени „присилни нестанак“ Асанжа.
То је тачно, али оно што је несхватљиво јесте учешће у његовом ућуткивању управо оних који су најистакнутије приказани као „присталице“.
Никада не чујемо никакву директну поруку од самог Асанжа (једини изузетак у последњих 15 месеци је писмо Белмарша које је објавио Гордон Диммак у мају 2019.). Овај унутрашњи круг га је посетио много пута иу амбасади и у Белмаршу и никада није пренео директну поруку његовим присталицама. Очигледно је да је неко дао упутство људима (као што су Џон Пилџер, Асанжов отац Џон Шиптон и Аи Веи Веи итд.) да не смеју да преносе никакву директну поруку.
Када су разговарали са медијима након њихове недавне посете (коју је пратио мистериозни човек у плавој Нике качкети), и Шиптон и Ај Веј Веј су одговорили на питања изговарајући речи у смислу „Не смем да кажем“.
Не постоји правни разлог зашто. То је намерно ућуткивање, „присилни нестанак“ Асанжа од стране његовог сопственог „тима“.
Можда не желите да отворите свој легални начин размишљања...
Може ли неко да објасни, јасним језиком, шта тај Одговор (са „пуч 63”) значи?