Сем Хусеини баци поглед на неке од кандидата који ће привући пажњу националне телевизије.
By Сам Хуссеини
Специјално за вести конзорцијума
Fдозвољавајући намештање демократских председничких председничких избора 2016 процес у корист Хилари Клинтон и разне реформе које су имплементиран од када је тренутна комбинација кандидата који иду на узастопне ТВ дебате, средом и четвртком увече, можда најбоља за ДНЦ естаблишмент је реално могао да се нада.
Сенатор Берние Сандерс је разводњен огромним пољем и бившим сенатором Мајком Гравелом, који је артикулисао најширу и најрадикалнију критику САД спољна политика било ког кандидата је ван сцене, бар за сада.
Шљунак: Недостаје са сцене.
Гравелово искључење је посебно важно због његовог темперамента и године: није дужан да поштује традиционалне побожности, посебно према наводно оптерећеном, бившем потпредседнику Џоу Бајдену. Гравел вероватно није међу старијим сенаторима младог Бајдена угодан до при уласку у поштовано тело 1973. године.
Нејасно је како ће се одиграти велика позорница, али би то могло ублажити јасан контраст у четвртак између Бајдена и Сандерса. Могло би посматрати као релативну диверзију. То је такође могуће да би неки други кандидати могли преузети улогу поткопавања Сандерс у име ДНЦ естаблишмента. Алтернативно, тхе критике Бајдена би могле бити прилично разводњене и стога могуће да би Бајден и његови пуномоћници оповргли. Широко поље такође пружа а добар број кандидата естаблишмента као „резервних копија“ у случају да Бајден се срушио.
Додатни слој овоме су „рефс“: Руссиагате продавачица завере Рацхел Маддов и пријатељи из Цомцаст/НБЦ корпоративна породица. Дебата се, наравно, сматра „легитимном“ од стране ДНЦ-а, који је рекао да ће казнити кандидате који учествују у дебатама не санкционише.
Габард: Усамљени глас на Викиликсу
Медији естаблишмента имају историју неоправданих напада Сандерс и тако ће сваки његов посрнути бити увећан. Тхе исто вероватно важи и за представника Тулси Габарда, који је неке артикулисао легитимне тачке о спољној политици. Она наставља да буде идиосинкратична тако што брани Бајдена због његовог гафа у вези са радом са сенаторима који се залажу за сегрегацију, али она је практично била усамљени гласни глас о питањима попут Трампове администрације. Викиликс са Законом о шпијунажи — а прво против издавача због неовлашћеног поседовања и ширења поверљивих информација у историји САД.
Бајденове рањивости
Бајденове недавне примедбе о раду са сегрегационистима су привукле пажњу, али не и суштинску чињеницу да је он био водећи северни демократски противник десегрегације, како је приметио аутор и специјалиста за образовање Џонатан Козол је приметио. Бајден је рањив на то, иако ће злобно напасти сваког кандидата који би подигао та историја.
Бајден: Користи као Обамин потпредседник. (Бела кућа/Пит Соуза)
Бајден је у великој мери успео да окрене своју сарадњу са сегрегационисти као један од „уљудних” али његова верзија од двопартизам се очигледно не преводи у рад са антиратом Републиканци као што су Рон Паул, покојни Валтер Јонес, реп. Тхомас Массие или Сен. Ранд Паул.
Ипак, очигледно је да Бајден има огромне користи од тога што је био Обамин потпредседник изгледа да се мало ко сећа динамике која је довела до тога да он заузме ту позицију. Током кампање 2016, Бајден је супротставио Обаму претходном Африканцу Амерички кандидати за председника као „први мејнстрим Африканац Американац који је артикулисан и бистар и чист и лепог изгледа момак." Одабравши Бајдена за потпредседника, Обама је послао сигнал белцима Демократе који би могли да зазиру од тамније пути као председника: У сигурним смо рукама.
У недостатку било каквог јасног погледа на главне негативне стране Обамине године, Бајден би могао да буде рањив ако буде постављен као глумац значајан део разлога што председништво Барака Обаме није дорасло Очекивања. Такав случај би могао да умањи Бајдена - идеју да његово бескрајно оснивање и корпоративне везе (као што је детаљно описано у Комад Ендруа Коберна in Харпер раније ове године) били су главни разлог да Обамина администрација није кренула на лопове са Волстрита или заиста донети промену којој су се многи надали у 2008.
За записник, нисам подржао Обаму, већ сам се заложио за а Стратегија ВотеПацт.орг — са савесним конзервативцима који се придружују принципијелни напредњаци — али многи јесу. Могло би се поставити случај да ако Обама је одабрао другог потпредседника, као што је Џим Веб, кога је његово председништво могло одвијала другачије. [Види тачност.орг саопштење за јавност из 2008: „Анти-ратни кандидат, про-ратни кабинет?“]
Не само да је Бајден гласао за инвазију на Ирак, већ је спречио људе од сведочења Сенату против тога, на пример првог инспектор за оружје, Скот Ритер. Бајден ће касније бранити своју лаж тврдње о ирачком ОМУ инсистирајући да „сви у свету мислио да их има. Инспектори за оружје су рекли да их има.”
Други кандидати би требало да притисну Бајдена на ову историју ангажовања и олакшавање Бушових ратних лажи, као и његов досје о потчињавању корпоративних интереса, али са тако препуном позорницом, пуном толико кандидати и модератори који деле многе од оних у основи предрасуде, Бајден би могао да прође изузетно недовољно испитан.
Сандерс слаб у спољној политици
Сандерсов став о економској неједнакости нашао је велики одјек у јавности 2016. и његов недавни говор о демократском социјализму — посебно супротстављајући га корпоративном социјализму — било прилично делотворан. Ако то може јасно да артикулише, могао би да заустави име признање које Бајден има. Сандерс има највећи потенцијал да изазивају популистичко узбуђење - и то на много аутентичнији начин од онога како Трамп манипулисао 2016. Али прошли пут Сандерс је био рањив на својим спољнополитичким позицијама. Он је заправо позвао на већу саудијску интервенцију на Блиском истоку време. [види „Сандерсова зезнута стратегија за Блиски исток.“]
Од тада је постао а гласни критичар ужасног саудијског рата против Јемена. Док се он побољшао у суштини, може се доказати да се Сандерс није борио против САД спољнополитичког естаблишмента довољно да артикулише смислен пут из вечног ратног православља. Покушао је да се позове ратне моћи да омета Трампову подршку саудијском рату, и подигао сличне примедбе у вези са могућим америчким нападом на Иран, али некако се таква забринутост не појављује када САД директно бомбардују Сирије.
Сви кандидати ће желети да се супротставе Трампу, али на различите начине. Неки ће то учинити на начине који су блиски ксенофобичним у смислу „руског утицај.” Неки ће посегнути за важним, али „ниским проблемима воћа“ као што су имиграција. Биће занимљиво видети да ли има још кандидата осим Сандерса и Сен. Елизабетх Ворен истиче Трампову регресивну економску политику.
Ворен Стронг о економским питањима
Ворен може имати користи од изношења својих снажних предлога политике економска питања, која су често умереније верзије Сандерсовог предлоге, и себе представљала као компромисног кандидата. Нажалост, она изгледа веома слаба на спољну политику, погледајте мој део прошле године: "Границе Елизабетх Ворен."
Ендру Јанг и национални приход
Ендру Јанг би могао да се добро покаже. Његов загрљај је загарантован национални доходак могао би имати широк одјек. То је јака политика предлог јер је и универзалан и има историју подршке и на левој и на десној страни.
камала Харрис, Закон и ред
Сенаторка Камала Харис могла би да покуша да своју позадину закона и реда учини добрим циљајући Трампа и друге елите у смислу њиховог недостатка придржавање правне верности. Нажалост, њен досије то сугерише врло је вероватно да ће користити правне процесе за „убијање“.
Трампова антиинтервенционистичка фасада
Одступајући од бомбардовања Ирана прошле недеље, Трамп је вероватно вешто покушавајући да поврати своју неинтервенционистичку фасаду која му је помогла победи у 2016. Његова администрација је, међутим, препуна са јастребовима и ескалира континуирано али виртуелно невидљиви ратови у Ираку, Сирији, Јемену, Авганистану, Сомалији и другде. Његова политика у тим земљама — као и према Израелу, Венецуели и негде другде — требало би да буде нападнут, али би могао бити подвргнут далеко мањем испитивању него они треба. То би било делом, опет, да Гравел не буде на сцени.
Сем Хусеини је независни новинар, виши аналитичар Института за јавну тачност и оснивач ВотеПацт.орг. Пратите га на твитеру: @самхуссеини.
Ако сте уживали у овом оригиналном чланку, размислите донирања на Цонсортиум Невс како бисмо вам могли донети још прича попут ове.
'Демократска платформа је политички омлет направљен од устајалих јаја.'
„У светлу искуства, зашто бисте гласали или за републиканску или за демократску странку?“
(Еугене Дебс на трагу америчке председничке кампање 1908.).
Како затворити границу само делите Трампове капе мигрантима!
https://uploads.disquscdn.com/images/c3547f93eab188a9db9208309149cae2bca99bd82f4c834d5960addc61457005.jpg
Шта очекивати од „дебата” демократа?
Да ће Камала Харис бити номинована.
Она је права наследница Хилари.
Она је Нуланд-Халеи на стероидима.
Ово је ера подлог и гадног грррул-а.
Харис нема ни савести ни принципа. Она не поштује људе, планету, мир.
Њена једина љубав је моћ, у свом најапсолутнијем облику.
2020 ће бити 2016.
Два ужасна избора.
Ипак, са Дем странком, многи очигледно крволочни, вољно и радо прихватајући дуготрајно међународно непријатељство нове Ратне партије, сви су скочили на мржњу инспирисану медијима, избезумљени од Трампа, и слепо прихватајући многе репресије слободе говора које произилазе из Русија је то урадила! Цанард, постоје веома добре шансе да овог пута Трамп не само да се суочи са својим паром, већ ће бити прилично преплављен, бити надвладан, укаљан и разбеснет да изгуби свој медијски шарм, јер је нова драга загрљена за њу злочестост и тактика 'за грло'.
Трамп ће бити надмашен, надгорен и одбачен.
Његов медијски „саави“ ће се истопити у брбљаву немоћ док га Харрисове праћке и стреле рањавају све теже са сваким сусретом.
Демс би могао победити.
Међутим, још више ће бити изгубљено, јер ће се самозадовољна и саучесничка средина „либерала/прогреса“ једноставно вратити у сан Обамине ере, ако Харис победи.
Харис ће изгубити САМО ако је црначка заједница не прихвати као једну од својих.
Џо Бајден: деја-ву. Не можемо да идемо напред бирајући људе из прошлости.
Ово је све што имају! 28. јуна 2019. Бивши предс. Џими Картер назива председника Трампа „нелегитимним председником“ (Ц-СПАН)
Бивши председник Џими Картер рекао је данас да би „ако се потпуно истражи, показало да Трамп заправо није победио на изборима 2016. Изгубио је изборе и постављен је на функцију јер су се Руси умешали...у његово име“.
https://youtu.be/xZftriZq5Vo
Било је доста олигархично од 1789
Шта *не* очекивати у било којој јавној политичкој дебати, демократској или републиканској:
Дискусија о Џулијану Асанжу и силовању и мучењу слободе говора је у току!
http://osociety.org/2019/06/28/demasking-the-torture-of-julian-assange/
Шта да очекујете? Више БС, ето шта…
Нето вредност Банкстера Обаме у 2008. износила је 1.3-4 милиона долара, 2019. године, он и Мишел комбинована нето вредност је преко 50 милиона долара, што је повећање од 1250%. Ако некоме треба доказ коме ти политичари заправо служе, само прати новац. Обама сада зарађује 400 долара које му је годишње плаћао док је био председник, за један сат или мање конзервисаног разговора са зидарима, креаторима рата, правим освајачима. Сада је најбољи пријатељ са милијардерима.
Да ли неко верује да је престала тактика намештања избора коју су разоткрили Викиликс и многи независни новинари, коју су спроводиле и ДЕМ и ГОП? Треба да верујемо да је намештање из 2016. било једно и готово? БС! Заправо, вероватније је да су сви избори били и биће намештени, све док не урадимо нешто да променимо систем. Ових 20 кандидата су ДНЦ-ови олигархски провјерени избори, који су се заклели на лојалност штедњи за сиромашне, социјализму за богате, континуираном уништавању биосфере капитализма и глобалном рату за хегемонију – немојте бити преварени Банком и Обамом, опет, оним што кажу у њихових 30 секунди звучних угриза на сцени. Ако буде „изабран“, ниједан од њих не би смислено напао људско уништавање биосфере (ака климатске промене), спровео здравствену заштиту са једним платишем, окончао глобалне ратове, смањио годишњи трошак од 1 билион долара и злоупотребио ДоД/шпијунски комплекс, опорезовао богате , или обезбедити бесплатну школарину на факултету. Кандидати трећих страна нису дозвољени на позорници дебате у нашој „демократији“, због правила која су сачинили корпоративни ДНЦ и ГОП, осигуравајући да се њихови изабрани „лојални“ кандидати не морају суочити са било ким ко не пева са њихове листе песама, може да има одјек у масама, тако да дозвољавамо учесницима у трци да поставе правила како би осигурали да имају мање такмичара, ако то није намештање, шта је?
Зашто неко озбиљно схвата ову торбу од 30 шекела?
Није изненађење што је Габард победио у дебати, али, нажалост, ми не живимо у демократији.
Читаоци би могли уживати:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/06/27/john-chuckman-comment-first-debate-by-democrats-brings-eyebrow-raising-polling-results-for-tulsi-gabbard-despite-having-short-airtime-she-crushed-the-opposition-poll-links-a-really-impressive-w/
*Габард убедљив победник са 35% гласова—Друдге анкета
https://www.washingtonexaminer.com/news/drudge-poll-shock-tulsi-gabbard-winning-first-democratic-debate
*Габард победник са скоро 40% Ворен други са 12%
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7186581/Internet-poll-shows-Tulsi-Gabbard-hands-winner-Democratic-debate.html
*на упадљивој Габардовој разлици са осталима
https://reason.com/2019/06/26/tulsi-gabbard-wrecks-dems-with-powerful-anti-war/
*ЗХ о Габарду као оном који је ухватио рефлектора—највише тражених кандидата
Тулси Габард:
„Од свих кандидата који се кандидују за председника, ја сам најквалификованији да испуни ту одговорност да уђе у Овални кабинет и служи као врховни командант. И мислим да сте вечерас чули неке од разлога зашто би они који немају искуство, немају разумевања и уверења, нажалост, нашу земљу довели у место где бисмо на крају водили још ратова, коштајући нас више живота и пореза- платиша долара. Зато се кандидујем за председника, да будем та особа, да будем та промена у нашој спољној политици и тим ратовима за промене режима, новим хладним ратовима у нуклеарним тркама у наоружању и да уложимо наше драгоцене доларе у служење потребама нашег народа.
https://www.zerohedge.com/news/2019-06-27/real-winner-last-nights-democratic-debate
Оно што сам видео од када сам објавио овде је да Ејми Гудман изгледа пристрасна према Елизабет Ворен као победници, а главне вести на МСНБЦ-у су апсолутно сигурне да је Ворен победник.
Можете бити сигурни ако она настави са овим, они ће пронаћи дечију порнографију на њеном рачунару. Само наслутити.
Тнк ЦН, Сам… Тхо царт б4 хорсе… Елиз (РМ #1 подршка) је већ проговорила. Тнк Сам 4 прошли (црвени) извештај о: Сен Ворен, иако се не слажем, одговорила је на утицај УС Мурдер Инц… О извините! Мил Индуст Цомплек… као део покушаја2 промене финансијске основе.
Сада Берние други програм тоните… Сен Харрис други (Дистафф… Екуине реф?)… & Тулси (далеко)…
2 ће бити откривено: да ли ће покварени Блу мито зајебати прогресивно крило?
Хоћемо ли моћи2 да гласамо против „иерфиред“-а?
Колико дуго можемо задржати дах?
Изгледа да је Тулси Габбард победио у првој дебати, према трендовима Гоогле претраге:
Прави победник синоћње демократске дебате
https://www.zerohedge.com/news/2019-06-27/real-winner-last-nights-democratic-debate
Боокер је лажов. Сада покушава да испадне као присталица Медицаре фор Алл када је провео каријеру клањајући се Биг Пхарма-и.
Габард је добио неколико лепих удараца, али није добио толико времена као остали.
Чини се да су Клобучар, О”Рурк и ДеБласио на русофобичној карти. Срамотно неописиво када је ДеБласио заправо рекао да је Русија највећа претња Сједињеним Државама у овом тренутку, а публика са испраним мозгом Маддоу је од срца навијала.
Осим Гравела, Сандерса о економији, али не и блискоисточној/ратнохушкачкој политици, Габарда о прављењу рата (не) – нема никог, али никог вредног чак и секунде пажње. Ворен је капиталиста до краја (није да Сандерс није, али је дефинитивно више социјалдемократа). Букер је одвратан, као и Харис (да ли неко може бити више про-израелски? више за закључати их [као државни тужилац] и бацити кључ? више буржоаски?). Буттигиег је изразито нарцисоидан и прикривени расиста. Бајден сероња који је заувек живео веома лепо на сису пореских обвезника (иако он није за бесплатну здравствену заштиту за све, његову здравствену заштиту смо ми лепо обезбедили). И тако даље и тако даље…
Имајте на уму да нисам ни демрат ни република. Мој покојни муж ме је називао последњим лењинистом… Био је анархосиндикалист...
Одлична запажања АннеР.
Ваша последња изјава је највећи разлог зашто „демократе“, које су напустиле своју историјску политичку филозофију и постале једнако луде и десно крило као неоконзервативни неолиберални републиканци, треба да буду потпуно разбијене на следећим изборима. Морају бити научени да је покушај да се распири русофобија, посебно кроз лажи и подметање страха, и поигравање са отпочињањем Трећег светског рата промашен предлог. Тада разумнији људи могу узети све што је преостало од олупине странке, покушати да га поново изграде на разуму, логици и хуманости (а не само због рубног елемента у свом гамбиту „политике идентитета“) и кренути за републиканцима који ће, прије него касније, бити окривљени за неред који су оставили Трамп и ЊЕГОВИ ратни хушкачи.
Републиканци су одувек имали своју репутацију у залагању за богате на рачун свих нижих класа. Демаши су последњих година присвојили исте крајње циљеве, али су тајни и лажу кроз зубе о томе. Постали су другови са ГОП-има. Као што нам Џими Дор даје до знања, ДНЦ хијерархија би радије видела да се тврдокорно језгро слива низ републиканац да освоји било коју функцију него да то уради прави либерал/прогресивни демократа. Демократска странка је више од свега постала бедем ПРОТИВ либералне политике и социјалне правде.
Тулси Габард (и донекле Берни Сандерс и Мајк Гравел) су једине „праве“ демократе које се тренутно кандидују за председника, а моћни брокери странке их третирају као заразу, чији је Хилари Клинтон још увек у власништву, иако би требало су потпуно осрамоћени након две срамотне кампање за Белу кућу. Волите их или мрзите, нико овде нема појма како да преузме Републиканску партију и учини је цивилизованијом, мање мржњом и мање ратнохушкачком. Имају широко тврдо језгро правих верника које нико од нас неће напасти. То је одвратна трансмогрификована Демократска партија која мора бити циљана, срушена, лишена издајничког вођства и поново изграђена из корена.
Старији партијски лојалисти попут Тома Хартмана то виде, слажу се да странка мора бити преузета и реконфигурисана, али он мисли да је одговор само више од оних истих разлучних практичара политике идентитета. Извини, Томе, чак ни ти нећеш бити позван ако и када се забава врати у цивилизацију. Окренули сте се на тамну страну, можда зато што сте пре глупи него псовани, или сте можда само инстинктивно леминг, али и даље водите људе на криви пут својом непромишљеном русофобијом.
Чини се да је Тулси Габард једини могући ујединилац у овом тренутку, али она је на листи срања инсајдера (у суштини због њеног доброг репутације у јавности и њених обећања да ће окончати, не само рат, већ и бројне сукобе које су подстакнули Американци) . Ако Демократска странка, због свог новца са Волстрита, Холивуда и Силицијумске долине, настави да буде неодговорна према народу, људи треба да саставе Тулси и гласају за њу на листи Зелених, без обзира да ли се придружила том вагону или не. Изгласати некога на највишу функцију противно његовој жељи, то би било нешто. Нећу да се кладим у фарму на то, али то би било далеко супериорније од било ког другог сценарија који би се могао замислити почевши од овог врућег нереда.
Одличан коментар Реалиста.
Да, навијање на Де Блазиовој последњој примедби било је језив подсетник да је амерички народ један од најпропаганднијих и најнеуких људи на свету. Тулси је заиста био кратак. Чинило ми се да је имала држање које је остављало утисак – „Ово је чиста срање, људи.“ Што је и било. Добро је укопала у идиота који је рекао да су нас „Талибани напали 9-11. То је било богато! Букер је заиста лажно оруђе својих највећих добротвора. Већина кандидата је била неодољива. Тај Деланеи лик би требао одмах да одустане. Скоро сви осим њега интензивно су повлађивали такозваном „левом крилу” Демократске странке, као да ће неко заиста учинити проклету ствар за обичног грађанина ако успе да буде изабран. Требало би да буде занимљиво видети како Бајден вечерас стаје на свој језик. Харис је хладна риба. И иако немам наде за демократе, надам се да ће Берни вечерас обрисати под са остатком.
„Да, навијање на Де Блазиовој последњој примедби било је језив подсетник да је амерички народ један од најпропаганднијих и најнеуких људи на свету.
Зар није било само најгоре?!
Заиста је било!
Зашто очекивати? Пузи у МИЦ, Валл Стреет и Израел. Само је губљење времена пратити дебату. Гласајте за зелено.
Без ограничења мандата за чланове Конгреса настављамо путем неминовног колапса. Баш као и остале бивше империје.
Без обзира ко постане председник.
Предвиђам да ће Демс номиновати републиканца Џоа Бајдена, који ће изгубити од Трампа. (Бајден не нуди ништа осим више сиромаштва, више ратова.) Партизански клошари ће кривити *другу**заверу, а не признати да би им било боље да номинују мртвог твора него Бајдена.
Мислим да ћу се убацити у „глуви твор“ на свом ба ллоту. :-(
Демократски естаблишмент покушава да нам прода једног лажног напредњака за другим, почевши од Камале „Хилари 2.0“ Харис, затим Бето О-Роурке, Пете Буттигеиг, Цори Боокер, Јое „Ја сам најпрогресивнији“ Бајден и сада Елизабетх Ворен . Овим темпом, понестаће им лажних напредњака пре предизбора. Стога предвиђам да ће поново номиновати Хилари. Знаш да она то још увек жели.
Па где је Гравел?
Гравел није смањио њихова тешка правила да би могао да изнесе своје ставове. Штета. Он је велики човек.
Не очекујемо ништа. Већ знамо да ће најбољи слуга Израела бити промовисан, а дебате су само театралност.
Можда би требало да кукате о руским ционистима – две фантазије завере одједном!
Зху – претварати се да АИПАЦ и тако дубоки ционисти као што су Аделсон и Сабан *немају* јак утицај на америчке политичаре је или заблуда или намерно мистификаторско.
Да, интереси Израела – зграбите све више Палестинаца него друге земље МЕ; имају тај стални ток америчких $$$ у своје руке – подударају се са америчким у знатној мери (нафта/гас, балканизација мањих блискоисточних земаља да би се омогућила њихова контрола, обезбедила англо-европско-америчко-израелска доминација) – подударају се са САД у великој мери. Да, Саудијска Арабија и њени другови такође имају значајан утицај.
Али порицати ционистичке покушаје (често успешне, у политичком и пропагандном свету) да формирају и информишу западну политику према Израелу је у најбољем случају наивно, у најгорем варљиво.
Политички утицај Израела је преко верске деснице и хришћанских циониста, за које „није НАША грешка!“ плакати енергично игноришу. Схватите Јохна Хаггееа једнако озбиљно као и Аделсона.
Успут, да ли сте приметили да анти-зио ораси никада нису за Палестину?
Мнучин, Шумер, Кисинџер, итд. Листа ционистичке моћи и утицаја: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_members_of_the_United_States_Congress
Поштеди своје плаћене тролове @Зху, хоћеш ли?
„Бајден би могао да прође изузетно недовољно пажљиво.
Потцењивање дана.
Подсетивши се на Бајденов „артикулисан и чист“ коментар о Обами, помислио сам на сјајну, артикулисану и згодну Ширли Чисхолм око 1972.
А ту је био и Џеси Џексон.
„Бивши потпредседник Џо Бајден назвао је свештеника Џесија Џексона „дечаком“ 1984. када је разговарао о његовом утицају на Демократску партију.
Бајден, који је заглибљен у контроверзама након што је хвалио „уљудност“ сегрегациониста, дао је коментаре током „неформалне конференције за новинаре“ у Лексингтону у Вирџинији. У то време, Џексон се кандидовао за председничку номинацију демократа и управо је победио Волтера Мондејла, коначног кандидата, и Герија Харта на предизборима у Луизијани. Ове примедбе је пренео Вашингтон пост када су се појавиле и недавно су истакнуте на друштвеним мрежама.
https://www.breitbart.com/2020-election/2019/06/21/virginia-1984-biden-called-jesse-jackson-boy/
Да, Бајден је погрешио у вези са Обамом. Прави Обомбер је био све само не „чист“ када се испоставило да је прави ђубре који је користио обавештајне агенције и судове да шпијунира политичку опозицију (конфектујући лажне доказе као изговор), када је подстакао државни удар у Украјини користећи неокон оперативци да политички, економски и војно затрпају Русију, а затим за шестогодишњу неслогу окривљују Путина, када је у дослуху са Хилари смислио грандиозни захват „Русијагејта“ тврдећи да је Русија украла америчко председништво, а затим ту земљу више пута кажњавала санкцијама , протеривања и заплене имовине, када је ратовао под лажним изговорима – баш као што је његов претходник Дубја урадио у Ираку – против Либије, Сирије и Јемена (а затим се хвалио да је истовремено бомбардовао седам земаља), када је више пута ујео Путинову руку која му је помагала неуспех спољне политике у Сирији и Ирану, довођење у корист сопствених блиских савезника Русије санкцијама и казнама за помоћ подлим циљевима Вашингтона, и несумњиво бројним другим прљавим триковима које сам заборавио или за које јавност још увек није сазнала.
Бајдену је сигурно било пријатно са љигавцем попут Обаме. Нико у Обаминој Белој кући није подигао обрву када је Бајден убацио свог сина наркомана, нечасно отпуштеног из морнарице у највише ешалоне украјинског енергетског сектора, а затим наредио диктатору лименог лонца Поркију Петрошенку да отпусти украјинског правног службеника (генералног тужиоца? ) који се усудио да постави упит о термину. Бајден и Обама су били амерички БО тим, који су заударали на атмосферу где год да су отишли. (И то не значи да Ромни или МекСтејн не би спроводили већину истих за осуду спољне политике. Сви ови људи су били у власништву исте гомиле елитних инсајдера, америчких владајућих олигарха.)
Чује чује! Добар пост, Реалисте. 100% тачно. Каква гомила пљачкашких криминалаца. Сви би требали бити затворске птице.
Цени се ваш преглед.
Било шта осим "чистог" - било једно од њих.