Мање од два месеца након хапшења новинара Џулијана Асанжа и две недеље након његове оптужнице по Закону о шпијунажи, охрабрене владе послале су полицију за новинарима који су изазвали државу. Јое Лауриа извештава.
By Јое Лауриа
у Сиднеју, Аустралија
Специјално за вести конзорцијума
FНакон хапшења и оптужнице Џулијана Асанжа према Закону о шпијунажи, низ полицијских акција против новинара због објављивања поверљивих информација и других новинарских активности повећао је страх мејнстрим новинара да би они могли бити следећи.
Полиција у Сиднеју у Аустралији у среду раидед канцеларије Аустралијске радиодифузне корпорације коју финансирају порески обвезници, копирајући хиљаде фајлова у вези са емитовањем АБЦ-а из 2017. открила оптужбе за ратне злочине аустралијских специјалних снага у Авганистану.
Тројица аустралијских федералних полицајаца и три полицијска техничара ушли су у седиште Еј-Би-Сија у Сиднеју са налогом за претрес на којем су именована двојица истраживачких новинара АБЦ-а и директор вести мреже. Полиција је захтевала да прегледа мејлове новинара, АБЦ пријавио.
Дејвид Андерсон, генерални директор АБЦ-а, рекао је да је „веома необично да се национална телевизија изврши претрес на овај начин“.
„Ово је озбиљан развој догађаја и изазива оправдану забринутост у вези са слободом штампе и правилном јавном увидом у питања националне безбедности и одбране“, рекао је он. „АБЦ стоји уз своје новинаре, штитиће своје изворе и наставити да извештава без страха или наклоности о питањима националне безбедности и обавештајних служби када постоји јасан јавни интерес. Џон Лајонс, извршни уредник АБЦ-а и шеф истраживачког новинарства, твитовао је:
Лионс рекао савезна полиција је прегледавала десетине мејлова са овлашћењем да избрише или чак промени њихов садржај. Посао протагониста Винстона Смита у Орвеловом 1984 био да препишем архиве вести.
„Сећам се да сам давно писао о аустралском законодавству које аустралској влади даје овлашћење да 'додаје, мења или брише' циљани материјал,” рекла је аустралијски психолог и друштвени критичар Лиса Џонсон Цонсортиум Невс. „МСМ једва да је трепнуо капком у то време. Сада се та моћ користи против АБЦ-а."
Гевен Морис, директор вести АБЦ-а, рекао је: „Новинарство није злочин.
„Наши новинари раде заиста тежак посао, поносан сам на оно што раде, раде то у интересу јавности“, рекао је он. „Поручио бих свим новинарима у АБЦ-у и свим новинарима широм Аустралије, немојте се плашити посла који радите.
Маркус Стром, председник аустралијског новинарског синдиката, Савеза медија, забаве и уметности, назвао је рацију „узнемирујућом“.
„То би требало да охлади јавност, као и новинаре“, рекао је он.“ Ове рације су све у циљу застрашивања новинара и застрашивања узбуњивача, тако да грешке које је направила Влада, укључујући потенцијалне злочине, од стране војске, остану заташкане, остану тајна, и не улази у јавно власништво.”
Упад у кућу политичког уредника
У уторак ујутро, у неповезаном случају, полиција Канбере ушла је у кућу политичког уредника часописа који је у власништву Мардоцха. Дејли телеграф. „Новинарка Аника Сметхурст отворила је улазна врата и затекла седам службеника АФП-а како је чекају. Све зато што се усудила да ради свој посао и обавештава нацију о томе шта њена влада ради“, Телеграф рекао је у уводнику.
Иронично, чланак Сметххурста из априла 2018. који је изазвао гнев владе „открио је да министарства одбране и унутрашњих послова разматрају нова овлашћења која би омогућила Аустралијанце да буду надгледани по први пут,“ Тхе Телеграпх пријавио. "Њеној оригинални чланак укључивао слике строго поверљивих писама између министра унутрашњих послова Мајка Пезула и министра одбране Грега Моријартија.
Ухапшени француски новинари
Асанж је ухапшен у Лондону 11. априла. Полиција у Паризу Ухапшен два новинара који су пратили протесте Жутих прслука 20. априла. Један од новинара, Алексис Краланд, рекао је да је приведен након што је одбио да буде претресен и да преда камеру полицији на железничкој станици Гаре ду Норд. Највећи синдикат новинара у Француској затражио је објашњење од полиције.
СФ полиција упала у Дом новинара
А 10. маја у Сан Франциску, полиција је маљем разбила врата, раидед дом Брајана Кармодија, слободног новинара, да би га, док је био у лисицама, натерао да открије извор који му је дао полицијски извештај о изненадној смрти изабраног јавног браниоца града. Полиција је одузела компјутере, камере, мобилне телефоне и белешке.
Шеф полиције Сан Франциска Вилијам Скот је првобитно рекао да је Кармоди "прешао линију" својим извештајем. Након негодовања јавности и захтева да Скот поднесе оставку, шеф полиције је упутио извињење.
Страхови оправдани
Иако не постоји директна веза између Асанжовог хапшења и оптужнице за поседовање и ширење поверљивог материјала и ових накнадних полицијских акција, западни табу о хапшењу или кривичном гоњењу штампе због њеног рада је очигледно ослабљен. Мора се запитати зашто је аустралијска полиција реаговала на емисију снимљену 2017. и чланак објављен у априлу тек након Асанжовог хапшења и кривичног гоњења.
У року од неколико сати од Асанжовог ЕспЗакон о јонажењу Оптужница 23. маја, главне публикације и медијске личности, које су грубо третирале Асанжа, почеле су да се постројавају у његову одбрану из сопствених интереса. брига да би влада могла да примени иста кривична гоњења и за рутинско објављивање поверљивих информација.
Њихови страхови почињу да се остварују.
Јое Лауриа је главни уредник Цонсортиум Невс и бивши дописник за TВалл Стреет Јоурнал, Бостон Глобе, Сундаи Тимес лондонских и бројних других новина. До њега се може доћи на јоелауриа@цонсортиумневс.цом и пратили на Твитеру @уњое .
Тврдња овде да хапшење и затварање Џулијана Асанжа није директно повезано са изненадном ескалацијом владиних рација на новинаре и њихове медијске куће у најбољем случају изгледа прилично наивно. Постоји много доказа који сугеришу да се „рат“ жељних владара против извора нежељених информација, који су већ на многим местима страшан и/или убилачки, сада у потпуности спроводи у наводно последњим бастионима „слободе“.
Када званична киднаповање и тренутно мучно затварање Асанжа не само да нису успели да изазову потребну љутњу међу такозваним (и генерално „самозваним“) великим медијским тешкашима, већ су га многи од њих активно навијали, полицајци-статисти су знали да имају зелено светло за следећу фазу своје операције….веома јавно разбијање било ког-и-сваког извора било које-и-сваке приче која није у складу са званичном линијом. „Правни оквир“ за сузбијање сваког „говора“ који би могао да доведе у питање циљеве и методе власника/оператера „глобалног“ система гулага већ је свуда у књигама. Апарат за његово постизање је у функцији.
Дефинитивно је све повезано, такође….упркос жељном размишљању наглас таквих несумњиво добронамерних „НАДА!“-стера као што је Јое Лауриа овде. Леонард Коен без ружичастих наочара је то вероватно најбоље рекао: „Видео сам будућност, човече. То је убиство!”
ово неће зауставити .новинаре који су још увек у главним медијима [[ако их има]] угасили њихови шефови .пошто су власници кривци/криминалци који су саставни део ове неоконференције. једном када је дух изашао из лампе, све је готово за новинарство и нас. Погледајте шта се отвара широм света рат са Ираном и Корејом, Русијом, Кином Венецуелом, Хондурасом. Хаити и Африка и ја још 50-ак земаља. и да, имамо трупе у Африци у 54 округа.
Ове рације су толико очигледне да траже било шта што изгледа као да владе раде погрешно. У Уједињеном Краљевству, савезним државама и Аустралији. Они се не плаше да ће бити. Сазнао. Наравно, они раде ствари иза кулиса
Јели су толико уплашени да је познато да су процурили ствари и желе да се отарасе доказа.
„Полиција против више новинара због објављивања поверљивог материјала“
Неки перципирају да је чаша полупразна, док други виде да је чаша истовремено полупразна и полупуна.
Они који перципирају да је чаша само полупразна такође имају тенденцију да помешају одговор са могућим одговорима (множина) чиме ограничавају питање зашто и изводе и примењују стратегије зависне од зашто – корисна глупост за подстицање у прилично једноставним покушајима „управљања перцепцијом“.
Новинари су вектори, а не извори поверљивог материјала.
Међутим, спектакл „Полиција се креће против више новинара“ тежи да се позабави векторима, а не изворима.
Зашто?
Можда се вектори све више хране све већим изворима?
Зашто?
„Можда се вектори све више хране све већим изворима?
Зашто?"
Једини узрок и свезнање никада не постоје, само мењају амалгу различитих тестова.
Друштвени односи противника у земљи измишљених „Сједињених Америчких Држава“ увек су зависили од неког есеја мистификације и продаваца који би подстакли мистификацију, укључујући и слогане попут „Ми људи држимо ове истине као очигледне “, „Јутро је у Америци“, „Учинимо Америку поново великом“ итд.
Међутим, упркос бројним покушајима противника да евангелизују/наметну појмове да су истине очигледне, не слажу се сви; чак и неки који живе у земљи измишљених „Сједињених Америчких Држава“ се не слажу.
Овај недостатак јединства у договору може се представити преко линкова испод.
Из руских извора:
https://www.globalresearch.ca/roosevelts-world-war-ii-lend-lease-act-americas-war-economy-us-military-aid-to-the-soviet-union/5449160
https://www.globalresearch.ca/history-of-world-war-ii-americas-was-providing-military-aid-to-the-ussr-while-also-supporting-nazi-germany/5449378
Из извора „Нас“:
https://www.globalresearch.ca/boeing-obama-gold-watch-346-dead/5679898
Држање истине као очигледне има безброј последица; једна од последица зависних од других последица је да се вектори све више хране све већим изворима.
„Друштвени односи противника у земљи измишљених „Сједињених Америчких Држава“ увек су зависили од неког есеја мистификације и продаваца који би подстакли мистификацију, укључујући и слогане попут „Ми људи држимо ове истине за себе“. евидентно“, „Јутро је у Америци“, „Учинимо Америку поново великом“ итд.
Идеје конвергенције засноване на пројекцији и веровањима постале су све веће интересовање од раних 1960-их па надаље и на „Западу“ и на „Истоку“, као и појмови системских претњи и њиховог олакшавања укључујући, али не ограничавајући се на:
ЕАСТОН, ДАВИД (1965) Системска анализа политичког живота (Њујорк: Вилеи).
То су биле компоненте у омогућавању „детанта”, што је заузврат било компонента у олакшавању „неолиберализма”, и већег испитивања фиата у спровођењу различитих нада и жеља погрешно представљених као стратегије и тактике, што је олакшало наставак процеса трансценденције „ Совјетски Савез” од стране Руске Федерације који је латерални процес који наставља да постоји у пракси у развојним облицима.
Садашњи противници попут неких у „Совјетском Савезу“ имају тенденцију да буду уроњени у уверења и пројекције.
Нису сви у „Совјетском Савезу“ били толико уроњени и ослоњени на уверења да би „Совјетски Савез“ могао да се „реформише“ кроз истраживање хипотеза укључујући, али не ограничавајући се на „Шта је Совјетски Савез и како је олакшан?“, иако многи у „Совјетском Савезу” тежили да се ослањају на сопствено искуство и искуства својих сарадника укључујући и породицу – блат је вишенаменски.
Од касних 1960-их надаље, све већи број у „Совјетском Савезу“ илуструје њихово отуђење од „Совјетског Савеза“ у различитим облицима како је наведено у различитим савременим студијама укључујући, али не ограничавајући се на књигу г. Роберта „Отуђење и совјетска економија“ из 1971. који је поново издат 1990. године:
https://www.paulcraigroberts.org/pages/books/alienation-and-the-soviet-economy-the-collapse-of-the-socialist-era/
Схватање да ослањање на претходне праксе отуђења само по себи није било довољно
превазилажење или спречавање трансценденције „Совјетског Савеза“ убрзано је разним искуствима, укључујући рат у Авганистану и догађаје у Чернобиљу са контингентним праксама.
Они који су веровали да се „Совјетски Савез“ може реформисати тежили су да се ослоне на гласност и перестројку, док су се они који су анализирали „Шта је Совјетски Савез и како се он фасликује“ бавили различитим активностима.
Ослањање на веровање и пројекције и даље је широко распрострањено, укључујући наде и жеље неких у РАНД корпорацији, у надама и жељама оних који желе да „обнове демократију у Америци“ и очигледно у
https://www.rt.com/op-ed/461500-chernobyl-lies-transparency-soviet-west/
све олакшавајуће прилике за друге који анализирају „Шта су Сједињене Државе и како се то омогућава?“
формулисање и спровођење стратегија које из тога произилазе.
Можда би се за оне религиозног склоности горе наведено могло превести као – Чувајте се златних телади.
Такође погледајте у Северној Ирској:
https://www.bbc.co.uk/news/uk-northern-ireland-48510558/
https://www.theguardian.com/uk-news/2019/may/31/northern-ireland-judge-rebukes-police-for-seizing-papers-from-journalist/
Увек се поставља питање сам систем класификације који има мање везе са националном безбедношћу него заштитом информација о критичним, срамотним и незаконитим радњама. Нешто иза чега да се крију они који су на власти.
Подсећа ме шта се дешава у мојој матичној држави првог дана сезоне лова на јелене. Већ пре зоре више од милион ловаца силази у шуме и највећи део свих трофеја јелена прикупљених током тродневне сезоне спакује се у року од неколико сати (преостала створења се вероватно дубоко крију не марећи за жеђ и глад док пуцњава не престане).
Французи су кренули за онима који су наклоњени Жутим јакнама, Аустралијанци су се мучили са новинарима више од две године, СФ полиција је имала своје жељене мете, али су сви послушно чекали почетак Отворене сезоне коју је тако гласно прокламовала Трампова администрација . (За Французе заправо нисам сигуран, могли би да крену у лов пре него што је званично почела Отворена сезона за новинаре, али након што је било јасно да ће доћи. Њихов трик је да покажу послушност и независност у исто време.)
Ако желе револуцију, можда је и добију, само овај пут без затвореника. Јавности је много лакше отићи у подземље него влади, и треба се запитати у ком правцу ће ветар дувати за полицијске трупе на терену? Кажем да би владе могле бити изненађене.
Надајмо се да ће се ово десити. Биће занимљиво видети да ли ће се амерички механизам болести похлепе, кукавичлука, лицемерја, себичности и злобе показати мање или више стабилним од монархије или диктатуре. Тамо где нико не очекује реципрочност, сви су вољни да продају своје поверенике и нико не може да одржи друштвени уговор вишег нивоа, може се десити да реформски покрети не могу да избегну унутрашње издаје, и да ће бити трајно потиснути.
Сем Ф
Претпостављам да је увек брига да ћемо доћи до тачке у којој ће тоталитаризам постати отпоран на метке. Ако се може замислити, може бити могуће.
Таква реакција би изазвала већи одговор доношењем репресивнијих мера оправданих 'тајним подземним' нападима на полицију, која је само пијун за моћне. Оно што треба учинити је наставити тражити и откривати истину о стварима.
Владе криминализују објављивање чињеничних информација о ратним злочинима и убиствима под покровитељством државе. То је фокус. Из тога следи да ове владе имају намеру да убијају људе, а они који изврше убиства биће заштићени анонимношћу и имуни од кривичног гоњења. Новинари, или било ко други ко се не слаже са државно спонзорисаним терором, убиствима, мучењем, нестанцима биће строго кажњени, нестали или убијени. То је смисао. То је било очигледно од почетка кривичног гоњења Асанжа и Менинга за откривање америчких ратних злочина, и потписивања Обамине НДАА 2012. године.
МСМ су одбацили своју дужност да се супротставе ауторитаризму и као резултат тога пристали су на ограничавање слободе говора и приватности. Они су помагали и аплаудирали најтеже ратне злочине. Они су постали непријатељи демократије. Раул Хилберг је рекао како се процес променио током година у нацистичкој Немачкој, „прво су постојали закони, а онда су то били декрети за спровођење закона, а онда су донети закони који говоре да неће бити закона, а затим су постојале наредбе и директиве записане, али и даље објављене у министарским гласилима и постојала је влада по најави, како је излазило у новинама и тада су то била тиха наређења, наређења која нису објављивана унутар бирократије. То су била усмена наређења и коначно нису била никаква наређења. Свако је знао шта треба да уради”. Неоконзервативци, плутократе и олигарси зацртавају пут у пропаст, али још увек има времена да се промени курс и да МСМ открије истину и разоткрије лажи. То је њихова дужност према првом амандману. Ако они не успеју, сви смо пропали. Као што су Цонсортиум Невс, други слични медији и узбуњивачи су ти који су помогли у заустављању плиме и, надамо се, дали нам довољно времена да преокренемо курс.
Додао бих да „дужност“ коју помињете није правна обавеза, већ „мисија“ која потврђује вредност њихових франшиза. Конкретно, важан сектор јавности, посебно они са најмање просечним примањима и образовањем и који су на тај начин жељени од стране оглашивача, верује да слушају или се претплате на „озбиљне поуздане нове изворе“. Власници Плутократа су некада ценили потребу да следе ту мисију или бар остављају такав утисак.
Међутим, „озбиљност“ је имала и други услов, као што је „оштро разумевање потреба националне безбедности“, нешто што деле са већином правосуђа. ОТОХ, мали талас прогона, по могућности безуби, може додати мало сјаја њиховој „озбиљној“ патини.
Материјал на који се овде повезује, а који садржи шифре за нападе на Сједињене Државе 11. септембра 2001., између осталог, није поверљив, објављен је 1997. у пуном светлу дана у Ланхаму, Мериленд… https://sites.google.com/site/doculeaks/executive-docs. Прво прочитај слова. Слободно преузимајте и дистрибуирајте.
Одвојити новинаре од пропагандиста требало би да буде лако.
Погледајте само ко има проблема.
Један од наших најистакнутијих новинара написао ми је ово у вези са Асанжом, када сам је позвао да користи препознавање имена како би јавно говорила у одбрани Асанжових људских, грађанских и права из Првог амандмана:
„Ви и ја ћемо морати да се сложимо да се не слажемо око овога – али само ћу рећи да је Асанж одрастао и да је знао да ће то што ради имати последице, а сада не жели да се суочи са њима. Поштујем грађанску непослушност, али то није то. Мир, [име]”
Непотребно је рећи да сам био запрепашћен бесмисленошћу и неразумношћу овог одговора. Питам се шта та особа сада мисли, да ли уопште размишља.
А сада је можда прекасно да се спасе слобода штампе и слобода неслагања.
Имајте на уму да је порекло ових напада на новинарство војни сектор снага НАТО-а. Нико други. А разлог зашто су толико опседнути тајношћу свог војног похода на Азију, Африку и Латинску Америку је тај што се њихово постојање у стотинама војних база на туђим земљама никако не може наставити ако се зна сва истина. Њихов рат против свих на земљи може се водити само као тајни рат убистава, подмићивања, напада на новинарство и сваке врсте прљавих трикова да се науди и манипулише, подели и обмане народе света.
То што би Маркус Стром, председник Удружења новинара Аустралије, требало да се осврне на владине „грешке“ када се открију политика и одобрено понашање, сугерише да се нада да би могао да смањи ниво званичне љутње.
Генерално, када се утврди да су политике „грешке“, то је из, да тако кажемо, „историјске“ перспективе, тек НАКОН што су те политике спроведене.
Зашто да, испоставило се, иако тада није било јасно, врло очигледно, да је примена „Коначног решења“ била „грешка“, из више разлога чак и мимо ужаса, мало признатог у то време, у „врелини“ или узбуђење тренутка.
Када се У$ упустио у употребу тортуре, као ПОЛИТИКЕ, а не неовлашћеног и аберантног понашања „неколико лоших јабука”, како се тврдило у време када информације о томе више нису могле да се потискују, дошло је до „грешке” направио. Иако, до данас, превише њих и даље аплаудира еуфемистичком „појачаном испитивању“, које је Обама одбио да кривично гони пошто је његова администрација утврдила да је мучење само „неслагање политике“ које он неће „криминисати“.
Наравно, Обама се није двоумио, уставни научник какав јесте, проглашавајући Челсија (тада Бредлија) Менинга „кривим“ чак и пре него што је Менинг отишао на суђење.
Без сумње, о толико много „грешака“, књиге под насловом „Дух…
Мислили смо добро”, наћи ће спремну публику у многим нацијама.
У већини случајева, злочини као што је лагање нације у рат, владавина која „народ“ сматра непријатељем, шпијунирање, пропаганда, застрашивање оних који сумњају или не слажу, неће ни требати објашњење. Јер, све док довољан број многих може радо да верује својој националној митологији, њихови бољи могу да наставе да убеђују ове многе да јавност треба да буде свесна што је могуће мање „мера безбедности“, како би перципирани, описани, непријатељ или непријатељима одређеног тренутка неће бити дати трагови о томе шта се дешава.
Да ли су ниски коментатори изложени једнаком ризику као и новинари, било они који се сматрају „званичним” и „легитимним” или они који се сматрају „опасним” или ометајућим преварантима, као што се пита Скип Скот?
Хоће ли они пријатељи и чланови породице који не желе да сазнају ништа стварно дубоко, који неће ни да слушају Ноама Чомског јер је, како тврде, „превише песимиста“, који чврсто верују да им је читање Комијеве књиге пружило дубок увид у да се утробе поштене и поштене владавине докаже као најсигурније и најсигурније?
На крају крајева, прво ће доћи „они“ по (…….)
(попуните празнину својим омиљеним жртвеним јарцем или псићем) и, пошто смо „ми“ добри, лојални и патриотски расположени према жутим тракама и „хвала на услузи“, како би ово, икада, могло да испадне лоше, или чак непријатно, за нас?
Пратимо сва правила. И дужност како нам се каже.
Остајемо плитки у нашем разумевању, површни у нашем разумевању и потпуно пажљиви према спортским статистикама и дивним лудоријама краљевских породица, као и најновијим трендовима на Фејсбуку, Гуглу и Јутјубу.
С поштовањем затварамо уши и своје умове и стрпљиво чекамо политичког спасиоца за кога нас је наша најизузетнија и најнеопходнија демократија уверила да ће нас спасити од злих чудовишта која нас мрзе због наших слобода.
Има их толико много.
Али ми смо непобедива домовина,
Само Бајден у наше време.
Ако треба, узећемо и однети цео свет.
Шта они мисле ко су ОНИ?
Гавдов поклон свету?
Мој омиљени У$овски клише: „И раније смо пролазили кроз много горе, без сумње ћемо још једном тријумфовати.“
Ко хоће да се клади!
Какве су шансе?
Чек! Шансе су они који морају да имају брњицу…
Зар није наш најбољи од свих могућих народа?
Имате питања!
То је чудно.
Наше да не доводимо у питање…
Упозорени сте.
Да ли су коментатори у опасности?
Ко жели да зна?
Превише питања.
Зашто уопште питати?
? Више …
Или не.
Уопште.
@ „Обама се није двоумио, уставни научник да је…“
Не дајмо човеку више заслуга него што му припада. Био је предавач на једном часу Уставног права током једног семестра, не професор, чак ни ванредни професор. Уставно право је предмет који се предаје на практично/свим (?) правним школама у САД. То је час који долази са водичем за наставнике који прати уџбенике за ученике. Уставно право се може предавати са једва икаквим знањем о уставном праву.
Уставно право је у великој мери проучавање кључних судских предмета који тумаче трговинску клаузулу. Не укључује проучавање грађанских или људских права.
Обама је можда много ствари, али уставни научник није.
Хвала, Паул, добро је знати да предмети уставног права проучавају судске случајеве тумачећи трговинску клаузулу, а не грађанска или људска права. Зашто би се америчко правосуђе, а камоли адвокати, замарало учењем о људским и уставним правима на којима се толико труде да поткопају? Сасвим сам сигуран да у америчком правосуђу нема патриоте или хуманитарца.
Подстакнут вашом тврдњом „Уставно право се може предавати са једва икаквим знањем о уставном праву“. Тражим „наставни план и програм уставног права“. Први хит који је био са правног факултета у САД био је наставни план и програм са УЦ Беркелеи. Чини се да би припремање 26 предавања по овом наставном плану требало да унапреди знање о најважнијим темама, укључујући и трговинску клаузулу која је била предмет у 3 од њих.
Обама је заслужан за то што је довољно познавао законе и Устав да је знао шта крши и вештину да то уради са мало опреза и погрешног усмерења. Преиначење Менингове казне може се посматрати као погрешно усмерење.
Да, адвокати и будуће судије науче нешто о уставним правима. Оно што сазнају су сада уобичајени случајеви у којима је савезно правосуђе поткопавало та права триковима и замкама. Користе сваку превару, измишљајући тумачења која немају ама баш никакву правну основу.
Као један од стотина примера, навешћу лажни цитат Туцкеровог закона америчког суда за савезне тужбе (ЦоФЦ) који је створио тај суд и у истој једној реченици навео његове четири области надлежности, ограничавајући последњу клаузулу на неделиктне тужбе. Настојећи да поткопају финансијску одговорност Сједињених Држава за штету коју су учиниле, њихове судије од 2004. једноставно погрешно цитирају Закон, изостављајући прве три и по класе тужби за деликт (одштете) како би се фиксирали на последњу фразу „не звучи у деликту” до првог дела реченице, да би се створила очигледно фалсификована илузија да је ЦОФЦ створен само да би се бавио захтевима који не укључују накнаду штете. То је очигледна и дечачка превара, коју они прикривају цитирајући списак својих случајева од тада који цитирају свој очигледан погрешан цитат, не укључујући случај са погрешним цитатом, тако да читаоци морају да се потруде да га пронађу, и преварио да су се сложиле многе опрезне судије, а не неколико ниткова.
То је један од стотина примера потпуне, доследне и енергичне издаје народа Сједињених Држава, директне и намерне субверзије наших права по Уставу, од стране савезног правосуђа. Државно правосуђе је потпуно исто, иако се обично мање труди да прикрије своје радикално противљење правима народа. Они то само изјављују, јер „државе не могу да крше закон о грађанским правима, јер нису људи“ што је директно и намерно у супротности са Законом о грађанским правима, који изричито забрањује таква кршења од стране држава.
Како се сада понавља тај стари цитат?
„Прво су дошли по новинарку, али ја нисам ништа рекао јер нисам новинар. Након тога нико није знао по кога су дошли и шта су радили јер није било новинара.'
Занимљиво – на мрачни начин – да ништа од овога нисам чуо ни на ББЦ Ворлд Сервице ни на НПР-у. Сада када би се било које од ових хапшења, рација, поступака полицијског застрашивања десило новинарима у, рецимо, Ирану, Кини или Русији (наша страна најомиљенијих гада у свету), то би била непрестана репортажа и осуда.
Нити је било шапата о стању господина Асанжа, о његовој самици, о ужасној дужини његове казне (а камоли о претераној кажњивости за мањи прекршај), о одбијању екстрадиције од стране шведског суда. Опет да се *било шта* од овога догодило против новинара у било којој од горе наведених нација, негодовање у медијима (а посебно на ББЦ-у и НПР-у) би било дуготрајно и гласно. Ни најмање – то сам ипак чуо.
АннеР, надам се да нећеш имати ништа против што додам ово овде да би нас све обавестио, везу са Крегом Марејем. Уз Цраигов блог увек је важно прочитати и коментар...
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2019/06/a-swedish-court-injects-some-sense/#tc-comment-title
Оно што је известилац УН-а за мучење рекао — да је показао знаке трајне психичке тортуре — пренела је корпоративна штампа. Што није да их браним, тачности ради.
Хвала вам што сте се заузели за новинарство. У почетку би могло изгледати као самоодржање засновано на личном интересу да неко као што је Јое Лауриа пријави ове нападе на новинаре од стране државе. Нема сумње да ово има неке везе са тим…
Међутим, када погледамо ширу слику, јасно је да се дешава светски помак ка ауторитаризму. Дакле, не треба да бринемо само о новинарима. Дошли су по све нас, „сви“ што значи било кога и свакога ко доводи у питање истинитост или укус срања које нам власти хране.
https://opensociet.org/2019/06/05/authoritarianism-post-truth-politics/
Добро је што Јое Лауриа указује (линк на чланак о хапшењу двојице француских новинара 20. априла) да напад на новинарство није ограничен искључиво на енглески говорни свет.
Истог дана ухапшен је још један студент новинар, само што је био на путу полицијској пријави иза себе. Провео је 83 сата у притвору под бруталним условима (као скоро сви ових дана у Француској), описано у
https://www.les-crises.fr/comment-intimider-un-journaliste-recit-de-83-heures-de-procedure-par-brice-i/ .
Читаоци који знају француски биће импресионирани овим рачуном.
У контексту Макроновог новог закона против лажних вести, мете су чак и новинари главних медија. Осам новинара за „Монд” недавно је упитао француски еквивалент ФБИ који је тражио изворе својих информација. Недавно су претресане канцеларије познатог сајта за вести, мислим из истог разлога.
Контекст је исти где год финансијски интереси одлучују о свему. То указује да се велики финансијски интереси више него икада плаше онога што шира јавност мисли.
Упс, „добро познати сајт са вестима на мрежи“ је „Медиапарт“.
Па, почело је. МСМ лакеји и извршиоци империје треба да се стиде себе. Последњи траг илузије о животу у слободном друштву је нестао. Маска је скинута, а империја зла показује своје право лице. Колико дуго пре него што дођу за новинарима као што су Јое Лауриа, Цаитлин Јохнстоне, Јохн Пилгер, ет ал? Колико дуго пре него што почну да долазе по нас ниске коментаторе?
Лице које видите није лице које види наизглед већина Американаца. Извори вести као што је овај сматрају се маргиналним и не добијају поштовање које заслужују међу онима који би се радије прилагођавали него бринули. Мислити да је власт оно што долази за нас коментаторе је наивно; мислити да је то нешто што ће се догодити у будућности је незнање.
Реалност је бљутавија од неке мрачне тајне глупости о лобањи и костима. Уместо тога, имамо отуђење и повезане економске/социјалне борбе, затварање, преваспитавање (недобровољна психијатрија је буквално ехо разних ствари које јавно приписујемо диктаторима, додуше у новом паковању), и друге методе да се носе са нама досадним маргинални чудаци који не верују да су живот летећи штенци и једнорози.
Ванденберг и Труман су заиста урадили паклену ствар када су дошли на ову идеју о 'слободном свету'. Невероватно како када људи на власти кажу 'Слободан си', сви робови верују у то.
Људи верују зарад своје безбедности јер они који не верују су изопштени. Једина невероватна ствар о класичном условљавању је оно што говори о човечанству у целини, са обе стране медаље…
Веома застрашујуће. С обзиром да је Аустралија већ пудла у подршци САД без обзира на истину, овај напад на новинаре АБЦ-а може бити само почетак репресије. Ако се умешају чак и у Мурдокове папире, ситуација је страшна.
Овде не може, кажем ти драга моја, овде не може... Франк Заппа
Постоји још један Заппа текст који је прикладан овде: Позовите било које поврће, назовите га именом, када изађете из воза... Позовите било које поврће и шансе су добре.... да ће вам поврће одговорити!
Нажалост, не могу да репродукујем Франкову музику која иде уз ове. Али добродошли у диван „либерални поредак заснован на правилима“ који смо нанели остатку света, донели у ваш град.
Рутабехаеага – Рутабехеага – Рутабахеага – Рутабага!
Ко је полиција мозга
Пластиц Пеопле
Ја сам Слиме
и још много тога што ће од њега доћи у наредним деценијама.
Господин Франк Заппа је био један од наших најбољих визионара.
Хвала што сте ми сећали на Запу. Ево једног старог цитата:
„Илузија слободе ће трајати све док је исплативо наставити илузију. У тренутку када илузија постане прескупа за одржавање, они ће само срушити пејзаж, повући завесе, помериће столове и столице с пута и видећете зид од цигле на задњем делу позориште.” – Френк Запа (око 1977)
„Илузија слободе ће трајати све док је исплативо наставити илузију. У тренутку када илузија постане прескупа за одржавање, они ће само срушити пејзаж, повући завесе, помериће столове и столице с пута и видећете зид од цигле на задњем делу позориште.“ Френк Запа
Јинк!
Хвала Јое, да имамо слободну штампу ово би биле главне вести! Ево Несталог АВ интервјуа од МСМ-а.
Напомена: Звук на овоме није добар и не знам ништа о интервјуеру. Важан аспект овог интервјуа је Билл Биннеи који износи своје искуство, говорећи истину власти (ИЦ) и зашто је то важно... Иронија је: да је ово интервју који недостаје хваљеном МСМ-у.
И, наравно, Билл Бини је можда најзначајнији извор за чишћење свих дезинформација Русагејта. Господин Биннеи једноставно објашњава како очистити дигитални надзор и како наплату учинити безбедном и легалном. Хвала Роберту Стилу на повезивању овог дела.
https://phibetaiota.net/2019/06/bill-binney-with-dustin-nemos-on-everything-blockbuster/
Хвала на информативном линку.
Господине Ван Ној – ценим што сте споменули да аудио није добар, иако Вилијам јасно пролази и то је оно што је важно. Толико од ових интервјуа на мрежи је мучно чекати због звука. Човек заиста жели да чује шта је речено да се седи кроз отприлике 85% њих. Вилијам је пустио да се позабави овим и поменуо неколико ствари које нисам чуо пре овога. Он је неко веома посебан и молим се за њега да успе.
Захваљујући свима вама. Најбољи, информисани коментари на Вебу…