Корпоративни медији и неки политичари који су се противили Асанжу након избора 2016. радикално су променили свој тон, повољно утичући на јавно мњење након оптужнице Закона о шпијунажи против ВикиЛеак'с оснивач, преноси Јое Лауриа.
By Јое Лауриа
Специјално за вести конзорцијума
TОптужница против Џулијана Асанжа према Закону о шпијунажи дубоко је утицала на медијско извештавање о Викиликс оснивача, са великим делом медија који су се изненада и одлучно окренули у његову корист након година клеветања.
Оштра промена је такође дошла од неких политичара, и значајно, од два тужиоца Министарства правде који су изашли у јавност да изразе своје неслагање о коришћењу Закона о шпијунажи за подизање оптужнице против Асанжа.
У мери у којој је јавно мњење важно, морска промена у покривености могла би да има дејство о одлуци британске или шведске владе да изруче Асанжа Сједињеним Државама како би се суочили са оптужбама.
Некада сам био руски агент
Од америчких председничких избора 2016. медији, подстакнути Милеровом истрагом, у суштини брендиран Асанж је руски агент који је радио на поткопавању америчке демократије.
Фокусирајући се на његову личност, а не на његов рад, углавном на медије клицала његово хапшење од стране британске полиције 11. априла након што му је Еквадор незаконито одузео политички азил у својој амбасади у Лондону.
Ассанге'с првобитна оптужница за заверу за упад у државни компјутер био приказан од стране корпоративних медија као дело „хакера“, а не новинара, који не заслужује заштиту Првог амандмана.
Али замењујући оптужницу према Закону о шпијунажи прошлог четвртка је све то променило.
Уместо криминалних активности, оптужница заправо описује рутински новинарски рад, као што је подстицање извора да предају осетљиве информације и скривање идентитета извора.
Пошто је Трампова администрација прешла црвену линију криминализујући оно што новинари естаблишмента раде све време, новинари естаблишмента су се у потпуности супротставили оптужници и иза Асанжа.
Водећи либерални медији, који су до среде отворено презирали Асанжа, почели су у четвртак да се окрећу за 180 степени у својим уводницима, коментарима и новинским извештајима.
НИТ: 'Усредсређено на 1. амандман.' (Роберт Пари)
An уводник in Нев Иорк Тимес оптужницу је назвао „израженом ескалацијом напора да се кривично гони господин Асанж, што би могло да има застрашујући ефекат на америчко новинарство какво се практикује генерацијама. Она је усмерена право на срце Првог амандмана."
„Нове оптужбе се фокусирају на примање и објављивање поверљивог материјала из владиног извора. То је нешто што новинари стално раде. … То је оно што је први амандман осмишљен да заштити: способност издавача да јавности пруже истину.”
Пута похвалио Асанжов рад:
"Господин. Асанж је велики део спорног материјала поделио са Тхе Нев Иорк Тимес-ом и другим новинским организацијама. Приче које су настале као резултат су показале зашто је заштита коју су медији пружали тако добро послужила америчкој јавности; они бацају важно светло на америчке ратне напоре у Ираку, откривајући како су Сједињене Државе затвориле очи пред мучењем затвореника од стране ирачких снага и колико се Иран умешао у сукоб.”
'Дубоко узнемирујуће'
Бивши Старатељ уредник Алан Русбриџер wrote (написано):
” Сматрам да је употреба Закона о шпијунажи од стране Трампове администрације против њега дубоко узнемирујућа. … Шта год да је Асанж урадио 2010-11, то није била шпијунажа. … Замислите преседан ако се Трампова администрација извуче са овим. Израел и Индија имају опсежне програме нуклеарног наоружања – сваки је заштићен жестоким домаћим званичним тајнама. Размислите о негодовању ако би владе Нетањахуа или Модија покушале да изруче британског или америчког новинара да се суочи са доживотним затвором због писања истинитих ствари о својим нуклеарним арсеналима. …
Асанж је оптужен да је покушао да убеди извор да открије још тајних информација. Већина новинара би урадила исто. Затим се терети за понашање које на први поглед изгледа као новинарка која жели да помогне извору да заштити њен идентитет. Ако је то заиста оно што је Асанж радио, добро за њега.”
Нев Иоркерје Масха Гессен, wrote (написано): „Употреба Закона о шпијунажи за кривично гоњење Асанжа је напад на Први амандман. … Разумљиво је да би администрација која сматра штампу 'народним непријатељем' покренула овај напад. Нападајући медије, напада се јавност.'
Маддов: Опседнутост Русијом ставља по страни.
Рејчел Медоу са МСНБЦ-а, покретач Демократске партије, која је вероватно имала више утицаја од било ког коментатора у распиривању завере Русагејт и наводне Асанжове улоге у њој, у четвртак је кренула у запањујућу одбрану затвореног издавача. У свом програму је рекла:
„Министарство правде данас, Трампова администрација данас, само је ставила сваку новинарску институцију у овој земљи на страну Џулијана Асанжа. На његовој страни борбе. Што је, знам, незамисливо. Али то је зато што влада сада покушава да потврди ово потпуно ново право на кривично гоњење људи због објављивања тајних ствари, а новине и часописи и истраживачки новинари и свакакви различити субјекти све време објављују тајне ствари. То је хлеб и путер онога што радимо.”
Ник Милер, уписује Сиднеи Морнинг Хералд, рекао:
„На први поглед, ова оптужница покрива много пракси које су стандардне за истраживачко новинарство: позивање на информације, подстицање извора да пружи документе који нису јавно доступни, пријављивање поверљивих информација за које верујете да су у јавном интересу и да је јавност право да се зна. ...Можда тужиоци могу да тврде да Асанж није деловао као новинар. Али они би тиме учинили линију која раздваја новинарство од шпијунаже танком и много опаснијом за приступ, чак и у јавном интересу.”
Политичари такође
Оптужница за шпијунажу је такође изазвала низ политичара да подрже Асанжа. Два кандидата САД за председника и још један сенатор изјаснили су се у његову корист. Сенатор Берни Сандерс (И-ВТ) је твитовао:
Да будем јасан: узнемирујући је напад на Први амандман да Трампова администрација одлучује ко је или није извештач у сврху кривичног гоњења. Доналд Трамп мора да поштује Устав који штити објављивање вести о нашој влади. https://t.co/5JtHNHH2BE
- Берние Сандерс (@СенСандерс) Maj, 24
Сенатор Елизабет Ворен (Д-МА) је рекла у изјави: „Трамп не би требало да користи овај случај као изговор за вођење рата против Првог амандмана и јури слободну штампу која свакодневно позива моћне на одговорност.
„Овде се не ради о Џулијану Асанжу“, рекао је сенатор Рон Вајден (Д-ОР) у саопштењу. „Ради се о коришћењу Закона о шпијунажи за наплату примаоца и издавача поверљивих информација. Изузетно сам забринут због преседана који ово може да створи и потенцијалних опасности за рад новинара и Први амандман.
У Асанжовој родној Аустралији, Сенатор Рек Патрицк је рекао:
„Одлука владе Сједињених Држава да оптужи аустралијског држављанина и издавача Џулијана Асанжа за нова кривична дела шпијунаже у вези са примањем и објављивањем поверљивих информација америчке владе представља озбиљну претњу слободи штампе широм света и аустралијска влада мора да је сматра тако“, рекао је он. рекао.
„Аустралијска влада би требало да буде активна не само у пружању конзуларне подршке господину Асанжу, који је аустралијски држављанин, већ и да отворено заступа британску владу против дозвољавања изручења господина Асанжа Сједињеним Државама по оптужбама које тако очигледно представљају тешка претња слободи штампе“.
Боб Кар, бивши министар спољних послова Аустралије, рекао: „Иако се чини да се смртна казна не примењује у овом случају, САД би, тражећи екстрадицију за кривична дела за која би могла бити казна од 175 година затвора, могла да тестира толеранцију својих савезника и партнера. Мислим да ово мења игру скоро исто колико и да је смртна казна била казна.”
Кар са бившим америчким државним секретаром Џоном Керијем. (Стате Депт.)
Кар је рекла да министарка иностраних послова Аустралије Марисе Паине „треба да се заштити од оптужби да није извршила своју дужност да заштити живот аустралијског држављанина.
„Због тога претпостављам да ће јој Дфат (Одељење за спољне послове и трговину) дати тачке за разговор са њеним британским, шведским и заиста америчким колегама.
„Ако то не учините, министар би био изложен суморним критикама да нису предузели све одговарајуће мере које би могле да донесу разлику, углавном пре него што британски суд донесе одлуку.
Екстрадиција је отежала
Чини се да је Трампова администрација отишла предалеко у својој оптужници према Закону о шпијунажи, што је изазвало не само одбијање медија, већ је можда и закомпликовало случај изручења. Британски министар унутрашњих послова можда сада не жели да буде виђен како шаље осумњиченог у земљу која је јасно криминализовала новинарство.
Миллер, у Весник, wrote (написано):
„Доводећи шпијунажу у слику, САД су такође учиниле да њихово изручење ради много, много теже. Асанжови адвокати могу покушати да аргументују да је он изручен због својих политичких мишљења (што није дозвољено) или због понашања које не би било кривично дело у УК (исто). Ово последње је веома интересантно питање. Британски закон о службеним тајнама можда је још теже проширити да покрије Асанжове акције него амерички Закон о шпијунажи.
Интерцепт пријавио:
„Гула би могла олакшати Асанжовим адвокатима у Великој Британији — где тренутно служи казну од 50 недеља затвора због кршења кауције — да тврде да је он тражен у Сједињеним Државама првенствено зато што је осрамотио Пентагон и Стејт департмент, објављивањем истините информације добијене од узбуњивача, чинећи оптужбе против њега политичке природе, а не кривичне.”
Није јасно зашто су САД објавиле своју замјенску оптужницу када су то учиниле. Било је то до 12. јуна рок урадити тако. Америчка влада је такође имала могућност да направи рупу у свом уговор о екстрадицији са Британијом, предвиђајући одрицање од „доктрина специјалности".
То би омогућило САД да затраже од Британије да се одрекне одредбе да ће Велика Британија морати да зна све оптужбе против осумњиченог пре него што се донесе одлука о екстрадицији, чиме се не би дозволило да САД подигну још оптужби када Асанж буде на тлу САД. Једна од могућности је да су САД тражиле од Британије изузеће, а оно је одбијено.
Лични напади се настављају
Русбриџер о Асанжу: „Живљив, неповерљив и непријатан. (Флицкр/Францесцо Алеси)
Међутим, либералне новинске куће које сада коначно бране Асанжову активност јер оптужница представља правну опасност нису могле да се уздрже да га нападну.
Тимес, на пример, признао своју улогу у сарадњи са Викиликс, а самим тим и његову потенцијалну кривичну одговорност, с обзиром на новонастале околности. Али лист је покушао да се извуче тако што је Асанжа назвао „извором“, а не „партнером“.
Да је Асанж само „извор“ не би заслужио заштиту Пута имплицира да је сада заслужан као новинар када су упоредили његову активност са „нечим што новинари раде све време“. Или је извор или репортер. Ако је он репортер, онда Пута само користи рад другог репортера, али га третира као извор. Ако је он само извор онда не заслужује заштиту Првог амандмана.
Маддов је рекао:
„Упркос нечијим осећањима према овом спектакуларно несимпатичном лику у центру ове међународне драме, видећете да свака новинарска институција у овој земљи, сваки присталица Првог амандмана у овој земљи, леви, десни и центар, гута своја осећања према овом конкретном човеку. и осудити шта Трампова администрација покушава да уради овде. Зато што би то суштински променило Сједињене Америчке Државе.”
И Гесен је додао:
„Асанж је суштински непривлачан протагониста. Има ужасно политичко друштво. Он је, очигледно, страшно друштво себе. У свом писању и интервјуима долази до изражаја као залуђеног влашћу и манипулативног. Најважније, када је објавио поверљива документа која су процурила, делио је информације које су људе излагале опасности. Он је савршена мета управо зато што је несимпатичан. Човек мора да се држи за нос док брани Асанжа — а ипак мора да брани Асанжа.”
Сенатор Ворен је такође сматрао да је неопходно да развали Асанжа. Она је рекла: „Асанж је лош глумац који је нанео штету америчкој националној безбедности — и он би требало да одговара.
Унмаскирање доушника
Русбриџер је рекао: „Посвађали смо се, као што већина људи на крају уради са Асанжом. Сматрао сам га неуобичајеним, неповерљивим и недопадљивим: ни он није био одушевљен мени.” Значајно је да је Русбриџер истакао да „сви уредници који су сарађивали нису одобравали његово објављивање нередигованог материјала из Менинговог ризнице у септембру 2011.
Прво, Асанжово откривање имена извора и доушника у својим публикацијама чини главни део замењујуће оптужнице. Али оптужница не наводи ниједан закон који је Асанж прекршио тиме. У САД је незаконито демаскирати тајног обавјештајног агента, као што се догодило у случају Валерие Пламе, али не откривати извор или доушника.
Друго, нема доказа да је ико икада повређен откривањем ових имена.
Треће, што је најважније што се Русбриџера тиче, јесте да он потпуно изоставља улогу својих новина у овој афери. Русбриџер је био Старатељ уредник кога су два његова репортера, Дејвид Ли и Лук Хардинг, у својој књизи из фебруара 2011 ВикиЛеакс: Унутар рата Џулијана Асанжа против тајности, објавио лозинку за необјављено и нередиговано Викиликс датотеке које садрже имена доушника у фајловима које су само обавештајне агенције и владе могле да дешифрују. То је навело Асанжа да објави фајлове са њиховим именима у септембру 2011. како би извори могли да траже сигурност.
Погодно изостављено: Гуардиан инв. ед. објавио тајни ПВ у књизи која је довела до принудног пуштања неизреагованих каблова. – Кукавички покушај да се препише историја: „Гардијан није одобравао масовно објављивање нередигованих докумената... и раскинуо је са господином Асанжом по том питању”. пиц.твиттер.цом/ОЈ3ЈдС5и7о
- ВикиЛеакс (@викилеакс) Maj, 24
„Не волимо Асанжа, толико да смо спремни да прекршимо минималне новинарске стандарде објављивањем вишеструких клевета и лажи о њему. Али тврдимо да нам је стало до новинарства када би његова невоља могла утицати на нашу. -Старатељ https://t.co/CgxkBJ6bSl
— Арон Мате (@аароњмате) Maj, 27
Лични напади на Асанжа и какав је он човек никада нису били релевантни. Оно што је релевантно јесте да је он новинар који је прогањан и сада оптужен за бављење новинарством, чињеница на коју су се мејнстрим новинари коначно пробудили.
Јое Лауриа је главни уредник Цонсортиум Невс и бивши дописник за TВалл Стреет Јоурнал, Бостон Глобе, Сундаи Тимес лондонских и бројних других новина. До њега се може доћи на [емаил заштићен] и пратили на Твитеру @уњое .
Не само да његова личност није релевантна, већ шта год да је његова стварна личност је потпуно изгубљено у преводу јер је потреба да га сваки себични новинар и политичар са леве и деснице окаља достигла тачку опсесивног лудила.
О Џулијане….Не знам ко сте, али хеј, браво, господине. Сигуран сам да бисте били боља и поузданија компанија од свих безобразних кретена који су овде цитирани.
Чини се да су медији одједном забринути за Асанжову судбину само зато што би то могла бити њихова судбина. Не би многи имали његову храброст. Заговарати затвор или још горе за некога само зато што има абразивну личност је патетично.
Знате да већина новинара треба да буде довољно паметна да ово схвати, већина ових људи је ишла на факултете, зар не? Зашто им је требало толико времена да дођу.
Никада нисам ишао на колеџ, али сам успео да схватим чињенице иза Асанжа и Викиликса, углавном само пратећи праве изворе на Иоутубе-у. Мислим да је здрав разум изгубљен на овом свету.
Човека не можете затворити зато што говори истину
Народ ће победити
Нека сви људи који осуђују овог дивног човека ИГНУ У ПАКЛУ
Медији естаблишмента су владини стенографи, зато су „медији естаблишмента“. Они мало или нимало раде државно истраживачко новинарство и зато их нико од обавештајаца не схвата озбиљно. Да су заиста радили свој посао, не би било разлога да викилеакс постоји.
неолибисти су ратни злочинци без душе, док су неоконзервативци ратни злочинци без мозга. они једноставно желе да задрже своју пропагандну машину, звану МСМ, да ради без грешке и са фасадом антагонизма међу њима.
Предвиђам да ће прогон политичког затвореника Џулијана Асанжа од стране Трампове администрације (ако до њега дође) сигнализирати коначно пропаст америчке империје какву познајемо. Колико год да су Американци били деградирани и пропагандизовани у последњих 60 и више година, не верујем да ће чак ни они толерисати тако еклатантан пример лицемерја и двоструког пословања.
Асанж дефинитивно није био руски агент. Био је 100% свој агент и представљао је само Викиликс. Ево како ја видим како се ова трагедија развијала. Кандидатура Хилари Клинтон дала је Асанжу прилику да се мало освети Обаминој администрацији што је тражила његово изручење САД ради суђења. Сматрао је да би у ту сврху могао да искористи Путина и Трампа и изборе 2016. емитујући инкриминишуће информације само о кандидаткињи Клинтон. Победио је када је она поражена. Оно што очигледно није схватио је да би га Путин и Трамп могли напустити када то буде урађено. Јесу јер им он више није био користан. Као што је Шилер написао у Ромеу и Јулији: „дер Мохр хат сеине Пфлицхт гетан. Дер Мохр кан гехен”: Црнац је извршио своју дужност. Црнац може да иде. Шокиран сам овом трагедијом и њеним бедним последицама. Скоро је шекспировски. Асанж мора одмах да буде у болници, а не у затвору.
Добро говори.
Оптужити или третирати друго људско биће као господин Асанж за откривање истине о корупцији није оно за шта се Аустралија залаже. Чврсто верујем да је господин Асанж само дао све од себе да има користи као и сви грађани Аустралије. Надамо се да ће, ако успе у било којој оптужби са којом се суочава, постати пионир и легално служити нашој дивној земљи прелепој Аустралији. Молимо вас да помогнемо и пружимо подршку која му је потребна
Трамп је поново искористио марионете дубинске државе у лажним медијима да спасе нешто добро – господина Асанжа. . Господин Асанж је заправо био Трампов савезник у избору. Чињеница да до сада коментатори нису свесни свог личног незнања одушевљава их као део моронских негласача у САД или су лажни медијски коментатори. Зашто неко има било какву свест или интересовање за било коју од тотално лажних медијских марионета је оно што поново уверава да су Американци постали зомбији и најнеукији народ на свету.
Одличан извештај г. Лауриа.
Нисам сигуран шта ми је одвратније; да Асанж и даље буде неправедно прогањан, или да је лицемерно лицемерје које сада извире из углађених комада шеиса који себе називају „новинари“.
Ово је копија мог коментара на разне видео снимке Џулијана Асанжа на Јутјубу. Важно је лично писати Јулијану и подржати га. Углавном, овако можете то учинити из Велике Британије. Изван Велике Британије, то се заиста односи на слање новчане уплатнице за његов затворски рачун у затвору ХМП Белмарсх како би му се омогућило да из затворске продавнице купи папир, маркице и све што му је потребно попут пасте за зубе, грицкалица итд.
Управо сам разговарао са затвором Белмарсх 011 44 (0)208 331 4400 и речено ми је следеће:
1. Можете послати господину Џулијану Асанжу новчану упутницу у износу до 250.00 фунти, од чега ће му бити дозвољено 15.50 фунти недељно за куповину у затвору и телефонске позиве
.
2. Морате послати уплатницу у ХМ ЗАТВОРЕНСКЕ УСЛУГЕ
3. Пошаљите уплатницу поштом у коверти на адресу:
Џулијан Асанж рођен 03
ХМП Белмарсх
Западни пут
Лондон СЕ28 0ЕБ
4. На уплатници морате написати своје име и адресу, што је најважније! Такође, уверите се да сте написали за рачун г. Џулијана Асанжа ДОБ 03/07/1971 на стварној уплатници.
5. Ако желите да му пошаљете књиге или делове одеће (забрањени логотипи), можете их објавити/доставити у првих 28 дана након осуде. Али можете му послати књиге само преко ВХ Смитх-а или Ватерстонес-а, НЕ Амазон-а. Опет његово име и рођење 03 морају у подацима адресе. Пошто се ближи 07 дана од његове осуде, једини начин да након тога може да добије књиге или дозвољене предмете је да их лично преда на рецепцију затвора према следећем распореду:
Уторком, средом и четвртком ујутру и поподне:
Ујутро: од 9:15 до 10:15
Поподне: од 14:15 до 15:15
Само петком ујутро: од 9:15 до 10:15
Само недеља поподне: од 14:15 до 15:15
Суботом и понедељком ова услуга није доступна.
6. Није дозвољено слање маркица. Можете му писати на прописан начин укључујући и печатирану коверту са самоадресом за свој лични одговор, али ваше име и адреса на коверти за одговор морају бити мастилом, а не оловком. Није му дозвољено да печати или стационарни материјал итд. из спољних извора, али мора да купи ствари у самој затворској радњи.
7. Затворски рецепционари са којима сам разговарао били су од највеће помоћи и пријатни. Рекли су да позовите за све додатне информације. Мој коментар је да ће одговорити на ваша питања, али неће дати никакве друге информације осим ако их директно не затражите. Морао сам да се јавим да се на уплатници напише конкретан назив затвора ХМП, тј. ХМ Присон Сервицес са нечијим именом и адресом који треба да буду написани на њему и именом Џулијана Асанжа и рођењем: 03, како бих био сигуран да ће добити износ уплатнице уплаћен на његов затворски рачун. На питање како да му дођу до новца без његовог затворског броја, нису ми то рекли, само су рекли да се може послати упутница. Морао сам да се јавим јер нисам мислио да то питам у време мог првог телефонског позива да се тачно име стави на уплатницу. Није му дозвољено да директно прима поштанске упутнице или новац.
8. Сва писма му се читају пре него што их прими. Најбољи начин да му напишете и пошаљете писмо и честитку да га развеселите јесте да га пошаљете у незапечаћеној коверти адресираној на њега, унутар затворене коверте адресиране на њега на горенаведену адресу затвора ХМП Белмарсх.
9. Онлине плаћање: Не можете послати новац Џулијану Асанжу на мрежи осим ако немате његов затворски број за компјутер затворске службе да исправно додели ту уплату његовом конкретном затворском рачуну. Једини начин да добијете његов затворски број је да му пишете, а ако вам одговори, можете му тако платити. Али метод уплатнице је бољи, јер заиста само блиски пријатељи и породица треба да имају приступ његовом затворском броју.
Копирајте и налепите горе наведено на друге ИоуТубе видео снимке чија је тема Џулијан Асанж јер му је потребна наша подршка.
Иако је питање заштите новинара важно, то није примарно питање, а узбуњивачи које објављују заслужују исту заштиту или неће имати шта да се објаве. Примарна питања су
1. Које тајне могу бити законито заштићене; и
2. Како можемо осигурати да незаконите тајне могу бити законито откривене?
Тајност је легитимна када штити строго легитимне радње владе, на пример, детаље инвазије на Нормандију пре него што је почела, или откривају идентитете тајних агената који су подложни повредама. То се може дефинисати и постоје процеси за редиговање или одабир докумената или материја за излагање, било подношењем на редиговање или објављивањем стандарда редиговања који треба да се испуне.
Тајни акти, програми или политике владе, у које она може имати велико улагање или имати велику вредност која би могла бити у великој мери нарушена изложеношћу, могу, али не морају бити легитимни. Они су легитимни тамо где политика произилази стриктно из дефинитивног гласања демократски изабраног Конгреса о специфичној политици и не проширује, мења или поткопава намеру политике.
Али то скоро никада није случај:
1. Велики тајни програми се увек протежу далеко даље од лукавства датог Конгресу;
2. Конгрес немарно поступа према формулацијама одбора закопаним у лукаве рачуне, на основу плаћених оперативаца МИЦ-а;
3. Конгрес се не бира демократским процесом, већ плаћени партијски оперативци користећи масовне медије у власништву олигархије.
Тако да би народ ретко одобравао велике тајне ратове и програме надзора које је наводно одобрио демократски процес, да су знали чињенице, праве проблеме и алтернативе. Народ не прави политику.
Проблем је у томе што су ДОЈ и правосуђе трибалисти који зависе од олигархијских исплата и племенског групног размишљања, и никада се неће сложити да одбегли тајни ратови и надзор нису легитимна политика. Они ће увек напасти свакога ко открије природу и обим таквог програма, као што нападају оне који откривају легитимне тајне. Питање легитимности америчке спољне политике никада неће доћи на суд. Али то је питање које народ мора да одлучи сада, да би имао основу за ставове о Асанжу. Не да ли је „новинарство“ заштићено категорички.
Решење је да се захтева да спољну и унутрашњу политику воде људи након суштинске правилно организоване јавне дебате. То захтева амандмане на Устав да се финансирање избора и масовних медија ограничи на ограничене појединачне донације или јавно финансирање и да се забрани страни ратови осим у одбрани од војног напада, или под окриљем и контролом УН. Без тога не можемо имати демократску контролу над тајним активностима.
Извините због неколико грешака у куцању итд., због недовољног времена за уређивање.
Оно што видим у вези са оснивачем Викиликса Џулијаном Асанжом је да он срамоти Маин Стреам Медиа због недостатка истинског новинарства на које су затворили очи. ЈФК је у свом последњем обраћању Конгресу рекао да је тајност одвратна свакој демократији, од стране добро организованог Тајног друштва које се крије иза омота закона, у овом случају „Класификован као тајна“ за који јавност не може да зна. Џорџ Орвел је рекао да „претње слободи говора, писања и радњи, иако су често тривијалне у изолацији, кумулативне су по својим ефектима и уколико се не проверавају, доводе до општег непоштовања права грађана“ и треба их посматрати као злоупотребу моћ грађана света.
Усрана Аустралија се никада није заузела за сопственог грађанина. Да се разумемо, када ујка Сем прдне, Британија и Аустралија удахну.
Асанж је учинио услугу грађанима САД и свету објављивањем да војска не делује у најбољем интересу обичних људи.
Прве четири особе које су процесуиране по Закону о шпијунажи из 1917. укључивале су Виктора Л Бергера. Не само да је био антиратни социјалиста, већ је био и изабрани конгресмен и новинар, уредник и издавач неколико новина – укључујући и оне које је основао. Дана 20. фебруара 1919. проглашен је кривим (у пристрасном процесу који је касније поништен у жалбеном поступку) и осуђен на 20 година савезног затвора. Ништа од овога није тајна нити је тешко пронаћи зашто се ЦН, од свих људи, поиграва са МСМ идејом да је одједном ово ужасан нови развој? Није. Људи које хвалите су они који су све време омогућавали прогон Асанжа.
Ниједан новинар пре Асанжа никада није био гоњен према Одељку Е Закона о шпијунажи, односно због пуког поседовања и ширења поверљивих информација. Бергер и остали, укључујући уреднике у Тхе Массес, били су кривично гоњени по другом делу који укључује мешање у војни рок, а не због поседовања и објављивања поверљивих информација,
Сјајан коментар, Сем Ф.
Предложио бих да дефиниција и опис онога што се легитимно може класификовати као „тајна“, морају бити јасни не само за три гране наше тренутно лажне „демократије, већ и за народ, да се ниједна не сме мењати без ИНФОРМИСАНОГ пристанка“. , за разлику од изманипулисаног или „произведеног“ мировања народа.
То би изазивање страха, ратно хушкање и лажи које се користе за покретање ратова претворили у злочиначко понашање.
Даље, ако нема одговорности за политике као што су мучење, шпијунирање народа, цинично довођење економије, не само нације, већ и света, и тако даље, онда су пуке речи празне ствари.
Ми људска бића, широм света, морамо да се суочимо са патолошком мањином, самоизабраном елитом као да су наши животи и благостање, као да су животи и благостање наше деце, као да сам живот, на овој планети, угрожени, као што је, у ствари, све ове ствари, укључујући добробит планете, у смислу њеног капацитета да подржи само наше постојање, СУ У опасности.
Елита нема никакве дилеме око покретања ратова, употребе лажи, употребе медија и академске заједнице који су у складу са законима да промовишу те лажи.
Елиту није ни мрвицу брига колико их или ко умре, буде лишен имовине, бескућник или избеглица „зона жртвовања“, били они економски, војни, политички „сврсисходни“.
Елите ризикују животе, благостање, будућност и снове других без ИКАКВОГ ризика од последица по себе.
Јасно је да је тајност, у име „националне безбедности“, сакрила многе многе ствари које би, ако би биле познате, могле да доведу попустљиву елиту у истински ризик, па чак и у опасност. Помисли се на релативну безбедност ЦИА-е и „обавештајних” званичника, сада медијских стручњака, упркос понашању које је већ познато, а још увек скривено, које је довело ову нацију на заслужени зао глас међу онима који су способни за критичко мишљење.
Просто је невероватно да, поготово што се Врховни суд, сасвим незаконито и неуставно, убацио у председничке изборе 2000 У$, толико зла су нанели високи званичници у овом народу, уз „неколико лоших јабука“. ” јавно окривљени, а ниједан, више од једног банкара или Волстритера, никада није приведен правди или одговоран.
Запамтите, није само ФБИ тај који се брзо поигравао са истином око „Русијагејта“, већ је умешана читава „обавештајна заједница“, заједно са многим политичким и, вероватно (миг, намиг) финансијском елитом.
Колико би елита из свих бастиона моћи и богатства волело да ућутка и даје пример Асанжа?
Колико има користи од тајности и свечаних тврдњи о њиховој великој патриотској бризи и оданости „националној безбедности“?
Неки исти приговарају и сматрају да није „поштено“ сматрати одговорним оне који имају власт, сугерисати да су они јавни службеници, а не господари.
Ипак, шта би се могло рећи о особи која у уторак одлучи ко ће бити убијен у четвртак, посебно када се хвали да им то „прилично иде“?
Шта се може рећи о корпоративним званичницима који знају да су њихови производи штетни, али их није брига? Можемо ли да наведемо неколико примера таквог понашања у последњих четрдесет или педесет година?
Шта би се могло рећи о политичарима који дозвољавају лобистима да ефикасно пишу законе који иду у корист онима за које лобисти раде, чак и док ти лобисти „доприносе“ политичким „ратним прсима“ лењих политичара, који траже „јавну службу“ да не служе јавност, већ да се обогате, чак и до те мере да себи дозволе приступ „инсајдерским информацијама“ да акумулирају богатство на такав начин да јавност никада неће научити како се то ради.
Зар цео систем не зависи од преваре, од тајних послова, од „јавног става” и тајног „приватног положаја”?
Када су „машине“ за гласање власничке, када су корпоративна дела, баш као и оно што чини састав „материјала“ за фракинг, такође „власничка“, не подлежу никаквој контроли или контроли, онда је очигледно да казивање истине, чак и о дешавања у кланицама, мора да су, мимоилазећи врло „природа” тајна и скривена.
Иначе би људи могли да приговоре.
Можда чак и одбију да учествују на изборима када је „избор“ између рата и похлепе, с једне стране, и похлепе и рата, с друге стране…
То би поткопало свако претварање легитимитета.
Једина сврха лажираних избора, у У$, је претварање,
На први поглед, ко би могао искрено, и отворено, икада да „верује“ да заиста постоји само избор између Плавог и Црвеног тима?
Можда је идеја да ствари буду „једноставне“.
Проблем са Асанжом, па чак и са многима који овде коментаришу, је способност да се схвате нијансе и способност да се схвати шири контекст.
Некада се то схватало као здрав разум.
Сада имамо „тајновитост“ и „софистицирану“ психолошку манипулацију коју послушно подржава „образовни“ систем дизајниран да не подстиче ни критичку мисао ни осећај личног деловања, већ оно што се усађује, мимо културних митова о супериорности У$ у свим ствари, је управо оно што су психолози Мичел и Џесен настојали да усаде жртвама програма тортуре; научене беспомоћности.
Улога МСМ-а је да подстакне „праведни гнев“ према „непријатељима“ државе, „другог“ и свакога ко се усуђује да доводи у питање.
Да ли је МСМ угледао светлост?
Можда је то далеко мање важно од тога да многи схватају да се МСМ не може веровати више него елитама које игноришу истинске потребе и пристојне тежње тих многих?
Уз то, и даље је на сваком од нас који цени оно што је Асанж открио, да укључимо наше ближње у дискусије о томе шта се заправо дешава, не само о свакодневним нападима, већ ио основној корупцији коју елите желе да сакрити се од погледа и мисли, од расправе и испитивања.
То није лак задатак као што многи овде добро знају.
Ипак, неопходно је.
Можда би било мудро имати неке мисли о томе како би се могло створити разумније, хуманије и одрживије људско друштво.
Хвала, ДВБ. Свиђа ми се ваша идеја о јасној граници тајности у врховном закону, који такође треба да разјасни границе војне моћи и границе моћи уговора. Тешка одговорност за тортуру, шпијунирање и економски рат, као и за манипулацију масовним медијима, изборима и правосуђем, требало би да буде део тог највишег закона.
Заиста, то је веома мала и патолошка класа тиранина којој се сада супротстављамо, барем колико и у нашем рату за независност, која ради против нас све модернизованим средствима економске и информационе моћи, а алати те револуције су све мање доступни.
Коментатори овде би заиста требало да деле мисли о томе „како би се могло обликовати разумније, хуманије и одрживије људско друштво“, јер су то дебате које обликују нашу будућност. Често се залажем за Колеџ дебате о политици да заштити сва гледишта и направи коментарисане модериране текстуалне сажетке дебате доступне јавности уз мини-квизове, од стране стручњака из свих дисциплина, региона и области политике. Као четврти огранак савезне владе и пети сталеж, то би значајно разоткрило тајност и корупцију власти, образовало јавност и подвргло политичаре и масовне медије стандарду истине, макар само за оне који траже истину.
Одличан комад и неколико одличних коментара. Права је штета што не можемо да гласамо за коментаре, нити што је изглед система за коментарисање уређен тако да је лакше одговарати и прегледавати пододговоре. Нов сам овде и дајем предлоге за побољшање. Наставите са добрим радом момци.
Слажем се Франк. Ово је сјајан сајт, али одељак за коментаре би могао да користи надоградњу. Средњи има прилично добру поставку. Добијате обавештење е-поштом када добијете одговор на ваш коментар и можете да пљеснете до 50 пута за чланак или коментар.
ЦН користи Акисмет, и то је срање. Већ месецима сам на континуираној „модерацији“ (вероватно због критиковања Акисмета), и једноставно сам био ван круга током целог тродневног викенда Дана сећања.
Добродошли на сјајну веб страницу. Дефинитивно вреди подржати.
Не слажем се ни са једном оценом овог форума. Као што сам раније рекао, коментаришем овде јер не морам да користим друге платформе друштвених медија и сав пртљаг који они прилажу. Али читам форуме на неким другим сајтовима којима морате приступити преко Дискус-а, Твитера, Фацебоок-а, итд. Постоји много постера, идентитета, како год да их назовете, који су веома пристрасни, стално притискају једно или друго становиште или су једноставно ту да поцепају обављену једну или другу високопрофилну пол. Они сајтови који имају тренутне објаве често се претварају у бесконачне и веома предвидљиве мечева узвикивања која на крају не воде никуда.
Једноставним механизмом одржавања овог форумског сајта „не-тако-тренутачним” верујем да већину оних плаћених или неплаћених уобичајених деградатора форума држи даље одавде. Они или немају стрпљења или су задужени да одмах угасе све пожаре (мишљења и осећања која не желе да добију на снази) и овај сајт је превише гломазан за њих.
Постати стар и признати да сам старомодан, ценим коментаре састављене од целих кохерентних реченица, и што је још важније целих кохерентних мисли. Да, многи овде, укључујући и мене, имају теме мишљења и знања које се понављају и могу бити предвидљиве, али то није ништа слично неким другим форумима који су толико предвидљиви да треба само да скенирате имена екрана да бисте прикупили садржај. Нека од тих имена екрана се повремено појављују овде, али обично се не задржавају, а претпостављам да је то због недостатка тренутног задовољства, или због онога што им је задатак да ураде (?)
Да поновим и ставим једну прецизну тачку на то: иако рад овог форума није погодан за течност напред-назад, чини се да се штити, на овај начин, од деградације коју су претрпели многи други сајтови форума.
Само моје мишљење. Понекад видим да су моји коментари умерени. Приметио сам да се то дешава данима када објавим више од неколико коментара. Ово ме такође наводи да верујем да је моја процена стратегије ЦН тачна.
Питам се одакле вам да је Асанж оптужен за шпијунажу. Прочитао сам оптужницу и ту нема апсолутно ништа о шпијунажи. Оптужен је за дистрибуцију владиног материјала без овлашћења за то и за заверу са Менингом. Молимо погледајте ово и покажите где је нетачно.
https://codeforeblog.com/assange-indictment-guantanamo-bay-clinton-mails-fica-fraud/
JD
ЈД Луптон, ниси добро прочитао чланак. ПОЧЕТНА оптужница је ЗАМЈЕНИЛА једном оптужбом Асанжа по Закону о шпијунажи:
„Асанжову почетну оптужницу за заверу да се упадне у владин компјутер корпоративни медији су приказали као дело „хакера“, а не новинара, који не заслужује заштиту Првог амандмана.
Али замењујућа оптужница по Закону о шпијунажи прошлог четвртка све је то променила. “
Нека питања о Асанжу која ме муче;
1. Представљени су нам многи медијски наративи који покушавају да нас наведу да саосећамо са Асанжом као узбуњивачем који разоткрива зла америчке империје. Међутим, када ово преклопим са чињеницама које смо недавно пробудили, одједном сам остао сумњичав и скептичан.
Говорим о томе колико су медији манипулативни и како носе наративе како би помогли агенди међународног криминалног картела састављеног од глобалистичких истраживачких центара са међусобно повезаним члановима од којих све на крају финансира и води британски естаблишмент и на крају Круна. Ипак, овде се суочавамо са свим истим медијима који објављују наративе о симпатији Асанжа... размислите о томе.
2. Асанж је само икада дистрибуирао материјал који су му дале непознате стране.
3. Асанж каже да је имао прекидач мртвог човека који би објавио разорне информације ако умре или буде насилно ухапшен. И шта се десило? Да ли је прекидач био неисправан или је било срање?
4. Постало је прилично раширено сазнање да је Сноудон био средство ЦИА-е који је инфилтриран у НСА да би је дискредитовао и омогућио ЦИА-и да преузме њену функцију прикупљања података. Такође знамо да је упознао Гринвалда и изнео своју лажну причу док је био у Хонг Конгу. Чињеница да му је дозвољено да напусти Хонг Конг и отпутује у Русију је доказ да су повучене конце. Стога знамо да је ЦИА организација која је спремна да процури материјал штетног по националну безбедност како би консолидовала своју моћ.
5. С обзиром на театар Асанжа против Клинтона, зашто викилеакс никада није имао у поседу или објавио заиста разарајући материјал о Клинтоновим добро објављеним злочинима? Наравно да су објавили намештање примарних партија Демократске странке, али колико је то заиста било штетно? Да ли је викилеакс објављивање мејлова ДНЦ-а и Подеста променило изборе? Ја не мислим тако. Дао је потврду постојећим мрзитељима Клинтонове, али оспоравам да је подстакао значајне гласаче демократа да гласају за Трампа.
6. У порукама Криса Стилса Брусу Ору, он користи израз „наш момак“. Чини се највероватније да он мисли на Асанжа (Џон Соломан и Џеф Карлсон се слажу са овим). У јануару 2017, уочи Трампове инаугурације, Асанжов правни тим се распитивао о могућем споразуму о имунитету са новом администрацијом у замену за информације за ублажавање будуће штете по националну безбедност. Цхрис Стееле пише: „...Не можемо дозволити да се наш момак натера да се врати кући. Било би катастрофално свуда…”
Зашто би Стил, који је у великој мери умешан у шпијунске и руске дослухе, очајнички желео да Асанж не оде у САД?
Наравно да сам дао 6 тачака у којима се спекулише да све није јасно о Асанжу и знам да могу да добијем више примера како грешим.
Међутим, највеће звоно за узбуну за мене је понашање лажних медија о Асанжу. Само имам осећај да ће се Асанж и викилеакс можда показати као операција дубоке државе све време.
Бизарно гледиште или намерна дезинформација, изаберите сами.
Сматрам да је ваш аргумент мало вероватан и неодржив. Стил је можда користио израз „наш момак“ да створи утисак да је имао везу са Асанжом када није. Већ деценију се спекулише да је Асанж био оперативац ЦИА. Ниједан доказ за ово се никада није појавио, а сумњам да ће се икада појавити. Асанж је почео да хакује компјутере аустриске владе још као тинејџер. Као одрасла особа видео је вредност за јавност објављивања информација на овај начин. Када чујете удар копита помислите на коње, а не на зебре.
Он није узбуњивач. Он је издавач.
Има доста издавача који некритички објављују материјале које су им намерно дале владине, војне и обавештајне организације за објављивање. Али само зато што је Асанж издавач, а не узбуњивач, није никакав разлог да се замишља да је он на неки начин оперативац дубоке државе. Не ради се само о томе да нема доказа; то је да нема ни трачка назнака тога.
Али ови издавачи који дистрибуирају намерно постављене изјаве нису кривично гоњени; то је зато што раде отприлике оно што влада и дубока држава желе да ураде.
Викиликс, напротив, објављује документе који нису припремљени за објављивање. То је оно што открива ствари о владама и корпорацијама. То је такође оно што привлачи њихове љутите одговоре. Поређења ради, колико је изабраних јавних званичника у Сједињеним Државама јавно позвало да други новинари буду убијени, затворени или малтретирани у притвору?
Ова разлика би требало да покаже ко је у савезу са државом, а ко није.
цхепуп – Ваше питање 6: „Зашто би Стил, који је у великој мери умешан у шпијунске и руске дослухе, очајнички желео да Асанж не оде у САД?“
Одговор: „наш момак“ је шифрована реч за Асанжа…али Асанж није био један од момака у Стилсовом тиму. Његове информације ће у потпуности доказати превару/лов на вештице.
Коментар: чини се да је „дубока држава“ коначно доведена у коштац… и стога њени гласници (ЦНН/МСНБЦ итд.) морају да промене тактику да би променили своје наративе… тако сада покушавају да се претварају да би Асанжови докази били против тренутне администрације уместо онога што је било : против претходне администрације која је била пион Дубоке државе . За Асанжа је све сигурније да се врати у САД... али он је и даље мета убица из Дубоке државе!
„Повратак кући“ за Асанжа је Аустралија, а не САД. Дакле, Стеел је морао мислити на неког другог. Можда Скипрал, а „код куће“ је Русија. Где су Скипрали данас? Радознало, зар не?
Асанж је као нови Исус Христ!
То је оно што сам говорио о овом случају све време. Случај слободе говора и штампе. Ако Трамп притисне овај лажни случај шпијунаже, изгубиће, а ми ћемо победити. Донести!!!
Проблем са Америком и великим делом света је у томе што су вам испрали мозак, па је класификација ВРЛО ТАЈНА постала норма! А ви то не схватате људи!!! Освежићу вам памћење са ЈФК-овим говором о тајности: Ево дела транскрипта:
„Сама реч „тајност“ је одвратна у слободном и отвореном друштву; а ми смо као народ својствено и историјски супротстављен тајним друштвима, тајним заклетвама и тајним поступцима.
Одавно смо закључили да су опасности од претераног и неоправданог прикривања релевантних чињеница далеко веће од опасности које се наводе да би се то оправдало. Чак и данас, мало вреди супротставити се претњи затвореног друштва опонашањем његових произвољних ограничења.
Чак и данас, постоји мала вредност у осигурању опстанка наше нације ако наше традиције не опстану уз то. И постоји веома озбиљна опасност да се најављена потреба за повећаном безбедношћу ухвати за оне који желе да прошире њено значење до самих граница званичне цензуре и прикривања.
То не намеравам да дозволим у мери у којој је то у мојој контроли.
И ниједан званичник моје администрације, било да има висок или низак чин, цивилни или војни, не би смео да тумачи моје речи вечерас као изговор за цензурисање вести, за гушење неслагања, за прикривање наших грешака или за скривање од штампе и медија. јавности чињенице које заслужују да знају.”
Јер нам се широм света супротставља монолитна и немилосрдна завера која се ослања на прикривена средства за проширење своје сфере утицаја – на инфилтрацију уместо на инвазију, на субверзију уместо на изборе, на застрашивање уместо слободног избора, на герилце ноћу уместо на војске по дану.
То је систем који је ангажовао огромне људске и материјалне ресурсе у изградњу тесно повезане, високо ефикасне машине која комбинује војне, дипломатске, обавештајне, економске, научне и политичке операције.
Његове припреме се прикривају, не објављују. Његове грешке су сахрањене, а не насловљене. Његови неистомишљеници се прећуткују, а не хвале. Ниједан трошак се не доводи у питање, никаква гласина се не штампа, ниједна тајна се не открива.”
НЕМАМ КОМЕНТАР!!!
Велико хвала на овом подсећању на изузетно мудре и релевантне речи.
Осећам да се суочавамо са снажном надмоћи белаца широм света и нама људима света су потребни истинољубиви новинари који би наставили да забадају нос у то како и шта се дешава у нашем свету. Владе дају себи права и онда нам говоре која су наша права. Није фер игралиште. Хајде људи пробудите се у социјалној правди и помозите себи. Истина вас ослобађа и помаже онима којима је потребна
Да. Бламе вхитеи. То ће све поправити.
Подржите Џулијана Асанжа, Челси Менинг и узбуњиваче попут њих. Иначе ће и оно драгоцено мало што је остало од америчког сна нестати и ми са њим.
„Све у свему, једна ствар је јасна. Корпоративни медији не покривају ниједно од ових питања са фокусом и приоритетом који заслужују: не Менингово затварање, не појачавање потраге Трампове администрације за Викиликсом и Џулијаном Асанжом, ни правне импликације, ни све већа подршка Викиликсу од демократских и организације за људска права, нити значај најновије званичне лажи у дугом низу званичних лажи које подржавају ратове.
„Можда званична тишина произилази из чињенице да се сва ова питања спајају око једноставне централне тачке, коју корпоративни медији не могу приуштити да се позабаве, због свог саучесништва. За ратове су потребне лажи.
„Што је кључни разлог зашто америчка влада треба да се дочепа Џулијана Асанжа […]
„Означавање лидера на овај начин има предност у томе што мобилише мржњу и освету великих размера која замагљује стварне мете рата, а то су људи нације. Интензивне емоције, попут оних које се доживљавају према другим људским бићима, не само да покрећу агресивне реакције, већ фокусирају ум уско на њихову мету, било да је то издавач или вођа који треба да буде свргнут.
„У емоционално запаљеном и фиксираном стању, све остало бледи из видокруга, укључујући хиљаде живих душа које треба истребити и повредити.
„А тако је и са ратом на Викиликсу. Од силоватеља преко терористе до Путинове курве, и низа личних епитета између, Џулијан Асанж је немилосрдно упарен са ознакама које изазивају мржњу већ скоро деценију. У емоционално фиксираном стању, они који су пали на ову тактику не могу да виде даље од Џулијана Асанжа у шири свет новинарства и неслагања, који је на удару заједно са Асанжом.
„У приковању мржњом испуњеног метак на Џулијана Асанжа, 'силоватељ' је био најексплоататорскији пар. У основи ове клевете биле су стварне и сирове емоције публике око силовања и сексуалног напада, укључујући трауму, беспомоћност, срам, ужас и бес. Таква стварна и често дубоко болна осећања су искоришћена да би се Џулијан Асанж означио као „лош“. У овој једначини није само Асанж био злостављан, већ и многи људи чије су психолошке ране ископане за емоционални материјал којим би се означио Џулијан Асанж.
Психологија добијања Џулијана Асанжа (серија од 5 делова)
Др Лиса Џонсон
https://newmatilda.com/2019/02/23/psychology-getting-julian-assange-part-1-whats-torture-got/
https://newmatilda.com/2019/02/25/psychology-getting-julian-assange-part-2-court-public-opinion-blood-curdling-untold-story/
https://newmatilda.com/2019/03/02/psychology-getting-julian-assange-part-3-wikileaks-russiagate-trust-us-cia/
https://newmatilda.com/2019/03/15/the-psychology-of-getting-julian-assange-part-4-why-even-some-lefties-want-to-see-him-hang/
https://newmatilda.com/2019/03/25/the-psychology-of-getting-julian-assange-part-5-war-propaganda-101/
Џонсон је клинички психолог и директор праксе у приватној пракси, има дугогодишње интересовање за психологију друштвених питања и утицај друштвених питања на психологију. Бивша је чланица саветодавне групе за јавни интерес Аустралијског психолошког друштва.
Хвала што сте поделили овај коментар и ове везе, сјајни увиди, и ја ћу их делити нашироко. Од виталног је значаја да људи разумеју психологију онога што се дешава са нашим царевима и њиховим медијским органима.
„Психолошке рањивости у људском систему за обраду стварности искоришћене су током последње деценије како би се прогурале одређене верзије 'стварности' у вези са Асанжом и Викиликсом, које увелико одступају од потпуно информисане, добро истражене стварности. Укратко, док је ВикиЛеакс медијска организација, а Асанж награђивани новинар (што су потврдили британски судови и трибунали), он је приказан као терориста, а ВикиЛеакс државни непријатељ.
„Слично, док је ВикиЛеакс, са својом историјом од 100 посто тачности, разоткрио озбиљне злочине државних и корпорација у јавном интересу, укључујући покоље цивила, они су починиоци тих злочина, са својом дугом историјом лажи – посебно западна национална безбедност државе – који су приказани као поуздани, племенити и праведни.
„Штавише, иако је прикривање злочина злочин, прикривање ових злочина ућуткивањем и затварањем Асанжа, кршењем одлука УН и међународног права, представља се као правно исправан став, са Асанжом као злочинцем – јер бавећи се новинарством.
„Да би се стварност окренула наглавачке, кључна психолошка рањивост искоришћена у рату на Викиликсу је чињеница да се људска обрада информација углавном покреће емоцијама.
„Чак иу смислу неуронауке спознаје, емоција улази у ток одлучивања много пре свесне мисли и утиче на врсте расуђивања и промишљања којима ће се људи забављати. Крајњи резултат је да, осим ако људи нису посебно мотивисани да буду тачни и чињенични, сви смо подложни информацијама и аргументима који одговарају нашим емоционалним стањима.
„Ако се осећамо љути или згрожени због нечега или некога, на пример, већа је вероватноћа да ћемо поверовати и прихватити осуде, а не позитивне информације о њима. Све се то дешава на несвесном нивоу, ван наше свести, и игра веома моћну улогу у обликовању наших погледа на свет.
„Дакле, за креаторе мишљења који желе да утичу на јавну перцепцију Асанжа, од суштинске је важности да манипулишу несвесним, аутоматским емоционалним асоцијацијама са Џулијаном. А један од најбољих начина да се то уради је да више пута упарите мету са жељеним емоцијама, повезујући аутоматски емоционални пут у мозгу, као што је вода која тече низ јаругу на брду.
„[…] бројне „вести“ о Асанжу су у суштини послужиле као средства за упаривање Асанжовог имена и лица са негативним емоцијама, као што су бес, одбојност, огорченост, сумња и бес. Ово је психолошки еквивалент причвршћивања емоционалног метак на главу Џулијана Асанжа, узрокујући да се негативне информације – или дезинформације – залепе.
Како се психолошке рањивости искоришћавају да би нас контролисале
др Лиса Џонсон
Интервју са Ересх Омар Јамал из Тхе Даили Стар
https://www.thedailystar.net/opinion/interviews/news/how-psychological-vulnerabilities-are-exploited-control-us-1749292
Не могу да разумем зашто би Трамп гонио ЈА. Он води рат са Дубоком државом и побеђује. Он очигледно није толико глуп колико би његови клеветници желели да верујете. Сада су дали све од себе и нису успели да га избаце. Његова каријера била је каријера циркуског мајстора. Сањам да ће ЈА ходати. (да сањати је срање, али……)
Гласајте за Тулси 2020
Нема назнака да Трамп заправо води рат са Дубоком државом, или, у мери у којој се жали на то, да је Дубока држава на било који начин повређена. Све су то површинске сметње, док се рад Дубоке државе наставља.
Анкета МСНБЦ-а о Џулијану Асанжу се епски оборила
https://failedevolution.blogspot.com/2019/05/msnbc-poll-on-julian-assange-backfires.html
Оно чему смо сведоци у садашњој ери је да јавно мњење нема утицаја на оне – свемоћне, који, по комадима, уништавају амерички устав као и међународно право; без и трепна ока!
А поред „Корпоративних медија и неких политичара“, понекад – ха! ха! су неискрени.
И ту сам почео да мислим да је то широко распрострањена невоља западног неолибералног ума!
„Нада вечно извире у свакој људској груди“, из песме Александра Поупа Есеј о човеку.
Оптимизам? Погледајте чињеничну стварност како је представљена у следећем врло релевантном 12-минутном линку Тхом Хартманн:
https://www.youtube.com/watch?v=SLN_3zN9cOY
Надам се да такви као што сам ја греше!
Не могу ни да замислим било какву чињеничну стварност у вези са Хартманном. Већ годинама, када бирате поред Хартманнове емисије, увек је „Реганова грешка што ми је пас појео ручак, мој домаћи, ово, оно“. Колико сам разумео, променио је партијску припадност због овога. Још један разочаравајући бивши домаћин и дркаџија Аир Америца.
Сада се Мадцов затече како држи крај штапа и очајнички тражи начин да заштити своју годишњу плату од 10 милиона долара. Нажалост, већина становништва је толико заузета покушавајући да преживи и нема времена да се пробија кроз све медијске глупости.
Гласање за Тулси 2020
„–Прво су дошли по социјалисте, а ја се нисам огласио – јер нисам био социјалиста“—–Време је да дођемо по њих док не буде касно—–
Време је да „МИ ЉУДИ“ узвратимо—-Да се ОДОРИМО—-
Не могу а да не сматрам изненадни преокрет медија владајуће класе од вишегодишњег блаћења и лагања о Џулијану Асанжу до оплакивања претње правима из Првог амандмана као пуке крокодилске сузе. Људи попут Рацхел Маддов заиста брину о истини и Првом амандману? Стварно? Само се брине да ће јој рејтинг пасти. С друге стране, редовни радни људи годинама подржавају Асанжа јер им се не исплаћују астрономске плате да би лагали у име владе за коју знају да је перфидна и која их је слагала генерацијама.
Баш тако!
Шта се кладите да је Луку Хардингу, кретену, ЦИА платила да спали ове изворе као фолију да ухвати Асанжа?
Лук Хардинг је заиста кретен. Он је дефинитивно купљен и плаћен. Ох, и глупо.
Не разумем зашто је мој коментар на ову тему обрисан.
Овај пост даје неке позадинске детаље о епизоди Гуардиан, Русхбридгер, Леигх, Хардинг:
https://marthamitchelleffect.wordpress.com/2013/04/05/part-1-redactions-and-propaganda/
Постоји и нека интригантна позадина о шведским тужиоцима:
https://marthamitchelleffect.wordpress.com/2012/11/07/swedens-affairs-in-cuba/
https://shadowproof.com/2010/12/04/assanges-chief-accuser-has-her-own-history-with-us-funded-anti-castro-groups-one-of-which-has-cia-ties/
https://www.dailykos.com/stories/2010/12/5/925879/-
Цраиг Мурраи је изнио свој поглед на шведске оптужбе:
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2012/09/why-i-am-convinced-that-anna-ardin-is-a-liar/
опрез! њихов циљ је више оцрњивање Трампа него одбрана Асанжа. лично, не бих делио њихово друштво.
Слажем се ниезтсцхе. То је једино објашњење које видим за овај изненадни заокрет у одбрани Асанжа. А Медоу је потребно неко погрешно усмерење да би је извукла из рупе у рејтингу Руссиагате.
Сада ако ће само почети да дају Тулси Габард мало простора за колону.
Ово објашњење има велику заслугу што је логично. То је заједнички циљ капије Русије и изненадне подршке Асанжу и новинарској слободи (ма колико добродошли).
Одлично. „Настави да шкрабаш“
Просто је дивно! Пресрећна сам! Они се никада неће извући са овим. Изрекао сам бројаницу за Асанжа ноћ пре америчког саопштења и следећег дана све што сам могао да помислим је 'О Господе, како си велики!' Пресвета бројаница Наше блажене мајке Марије је оружје које цео Пентагон може и никада неће победити. Они могу да врате свој Пентагон својим сатанским банкарским господарима и надају се да ће се угушити својом корупцијом.
Хеј Ја!
Браво што сте молили круницу за Асанжа! Упалиће. Треба нам онолико бројаница за њега колико можемо! Моћ у бројаници. Мајко Спаса, доведи Асанжа кући и слободно. Аллеуиах!
Написано је:
„..Срећни они који су гладни и жедни онога што је исправно: они ће бити задовољни.
Срећни милостиви: они ће им се смиловати.
Срећни чисти срцем: они ће видети Бога.
Срећни миротворци: синови Божији ће се звати.
Срећни они који су прогоњени због праведности: њихово је царство небеско.” Матеј 5.
„Глобална неолиберална мафија која је без оклијевања убијала милионе невиних људских бића ради профита и моћи, и није јој се нимало допало да је прозивају узбуњивачи попут Менинга и Асанжа.
„Ова мафија је подржана корпоративним медијским пропагандним крсташким ратом који је био толико засићујуће ефикасан и лажан да је обични људи све теже и теже пратити стварност, као и комуницирати о њој. Посебно захваљујући неомкартизму који тренутно меша све критичаре злочина лидера западних земаља или њихових савезника са издајничким дослухом са Русијом, осим у временима када се критиковање дослуха са или омогућавање апартхејда и убиственог Израела спајало са анти- семитизам.
„Викиликс је рано објавио ратне злочине из Бушове ере о Ираку и Авганистану за све који су озбиљно заинтересовани.
„Зашто више америчких политичара и грађана није било заинтересовано и огорчених због ових открића Викиликса током ових дугих, катастрофално вођених година од покретања тих ратова, као и свих наредних?
„Политичари из естаблишмента и други каријеристи ДЦ инсајдера били су више посрамљени и подстакнути на освету због открића Викиликса, уместо озбиљно правно угрожени, захваљујући сопственом учешћу жртвоване савести у високим нивоима политичког, економског и војног кронизма.
„Обе корпоративне политичке странке су штитиле другу од праве правде за њихова дубока кршења и/или омогућавање кршења основне људске пристојности, као и међународног права […]
„Помислио сам на последње сцене у том старом филму, Човек за сва годишња доба, са дивним Полом Скофилдом. Сер Томас Мур је против система који је толико корумпиран, тако спреман да уништи било који закон или појединца на свом путу, да оправда наставак његове корумпиране воље. Основи Муровог лажно-правног прогона и кривичног гоњења постали су слабији и све произвољнији. Такав је сада случај са Асанжом заједно са Менингом, а идиоти, новинари наклоњени држави су толико похлепни и/или глупи да су вољни да помогну у нестанку онога што је остало од њихове сопствене правне заштите уз помоћ оних популарних корпоративних медијских шљива који , такође, ставите славу, новац и приступ изнад савести.
„Како фрустрирајући умови пуни пропаганде нису могли да схвате степене пожртвованости и храбрости Џулијана Асанжа, Челсија Менингса и Едварда Сноуденса широм света. Толики су били спремни да искључе сопствену савест и папагајски покажу самодопадну бешћутност корпоративних медија и/или аморалних политичара и војних вођа који бесрамно служе својим господарима донаторима или колегама ратним злочинцима.”
https://www.counterpunch.org/2019/05/27/demonstrating-for-assange-in-nyc-or-life-on-pluto/
СЛОБОДАН Џулијан Асанж
БЕСПЛАТНО Челси Менинг.
Данас сам писао обојици. И ти би требао такође.
Историјску борбу између Џулијана Асанжа и Викиликса против светске класе ратних злочинаца могло би се упоредити са атлетским такмичењем које постаје низ бесконачних продужетака како би се одредио „победник“. Како прекинути застој? Можда су једноставна решења најбоља.
„Асанжово решење: Договор века“:
Светска класа ратних злочинаца пристаје да заустави акције које доводе до тога да људи осећају да немају друге опције осим да открију те акције Викиликсу. То значи заустављање акција класе ратних злочинаца које укључују „лаж, варање и крађу“, незаконите прикривене и отворене агресије, масовна убиства с предумишљајем, државно спонзорство тероризма, итд. – у замену за уређење потпуне слободе за Челси Менинг и Џулијана Асанжа, и уз разумевање обе стране да ни Челси Менинг ни Џулијан Асанж неће имати никакву могућност да разоткрију или објаве контроверзне информације уколико класа ратних злочинаца одржи реч и стриктно се придржава договора. Џулијану Асанжу и Челси Менинг трајно се гарантује њихово људско право на слободу и право на објављивање истинитих информација о групним акцијама ратних злочинаца које у било ком тренутку након забележеног датума завршетка (почетка) преговора намерно крше потписани споразум.
Мир.
Ако/када људи као што су Џулијан Асанж, Теодор Постол и Роберт Фиск не буду ту да нам покажу шта се заиста дешава у свету, једноставно нећемо знати.
https://opensociet.org/2019/05/27/the-evidence-you-were-never-meant-to-see/
Прећи ћу на сајт за гурање Џорџа Сороша. Обмане на том сајту су богате. Али наравно, на прави начин Џорџа Сороша, обмане су помешане са истином.
Поштована госпођо Гесен:
Шта је заправо „ужасна политичка компанија”?
Занима ме да сазнам шта је ваша дефиниција, тако да могу да потражим „ужасну политичку компанију“.
Бити „луд за влашћу и манипулативан“ је комбинација карактера која људе води далеко у политици, па како да разликујете ове карактерне особине код Џулијана Асанжа и код скоро сваког америчког политичара у Конгресу?
С поштовањем,
Me
Мање сам оптимистичан у погледу „преокретања плиме“ у вези са МСМ-има, а самим тим и непријатељским ставовима америчке јавности према Џулијану Асанжу, него што Лорија овде сугерише. Такође верујем да би то била велика грешка за нас који активно покушавамо да ослободимо Џулијана, као и Челси Менинг, Данијела Хејла, ријалити победника и друге злонамерно осуђене и осветнички осуђене за откривање „тајни“, тј. подле акције америчке изразито неуставне и крајње неморалне, тајне државе националне безбедности и империјалистичких војних операција, да би се указало било какво поверење у дуго усађена пејоративна осећања широке јавности која се трансформишу било чиме што сихофантски МСМ може учинити у делимичној одбрани Првог амандмана, а са тим, али углавном само узгред, посебан случај Џулијана Асанжа. Ако Асанж и остали буду ослобођени стравичног прогона који трпе током последњих неколико година, то ће бити само као резултат снажног покрета оних грађана који су заиста и искрено забринути за своју ситуацију и терају змајеве естаблишмента. да их ослободи. Ми, међутим, нисмо ни близу да изградимо такав покрет, а тиме и снажан јавни консензус о валидности нашег циља, тренутно.
Ипак, још хитнија је потреба да сви којима је стало до Џулијанове судбине да се веома труде да осигурају да, ако и када Џулијан буде изручен САД, не буде суђено на озлоглашеном тајном суду за кенгуре, под ФИСА поступком, да је Окружни суд Источне Вирџиније на чијем челу је злогласни „судија за вешање“ Леони Бринкема, суд који су више пута користили најреакционарнији и најауторитарнији елементи унутар савезне владе да би браниоцима ускратили њихова основна уставна права, укључујући чак и право на представљање адекватну одбрану током суђења, а затим да их, још једном без икаквог јавног објављивања, отпреме у затвор на дуге казне без икакве могућности правовремене жалбе и исправљања овакве еклатантне неправде!! Морамо потпуно и брзо разоткрити Окружни суд Источне Вирџиније под Бринкемом и открити што је више могуће о његовим опетованим тајним и неправедним осудама узбуњивача и других који само желе да изнесу истину о томе шта је сада невероватно корумпирано, потпуно ванзаконско , држава националне безбедности САД ради широм света.
Уз такво разоткривање овог антиуставног суда, морамо инсистирати на томе да, ако се Асанжу уопште суди, — а он, наравно, није починио злочине, већ је само осрамотио државу која рутински примењује најперфидније насиље док је побожно негирајући то, то чини — суђено му је само ван Вирџиније на потпуно отвореном, рутинском и ненамјештеном јавном суду гдје ће сва његова уставна права као оптуженог бити пажљиво поштована. Сваки покушај тужилаштва да прикрије било који аспект таквог поштеног и отвореног поступка мора бити темељно и веома јавно осуђиван. Тек тада ће Јулијан добити могућност да се брани од најподлијих, потпуно измишљених оптужница против њега, и тако коначно освоји своју слободу!!
Колатерално убиство:
https://www.youtube.com/watch?v=HfvFpT-iypw
Незаконито је демаскирати тајног агента као у случају Валерие Пламе. Да, али нико никада није оптужен, а камоли суђено или осуђено за ово. То вам говори да се власт углавном игра а не кажњава некога ко је нанео штету Републици. Да су кажњавали оне који су наудили Републици, листа би била дуга и пуна имена председника и њихових министара.
@ „У САД је противзаконито демаскирати тајног обавештајног агента, као што се десило у случају Валерие Пламе, али не и откривање извора или доушника.“
Мислим да је то веома важна тачка. Оптужница је покушај да се прошири обухват Закона о шпијунажи на понашање које је законито.
Нб., амерички статут је усвојен, колико се сећам, након што је Цоверт Ацтион Куартерли започео програм разоткривања идентитета тајних агената ЦИА.
а онда постоји ово…
„Расбриџер је рекао: „Посвађали смо се, као што већина људи на крају уради са Асанжом. Сматрао сам га неуобичајеним, неповерљивим и недопадљивим: ни он није био одушевљен мени.” Значајно је да је Русбриџер истакао да „сви уредници који су сарађивали нису одобравали његово објављивање нередигованог материјала из Менинговог ризнице у септембру 2011.
да јесу и пошто га корпоративни медији лично осуђују, они безобразно раде управо оно што је он урадио.
и овај део заиста прича причу... ” Шокиран сам … шокиран овим открићима” … „ево ваше информације г. Русбриџер.” … “Ох, ух, хвала”
да, плес у стилу Казабланке корача корпоративне штампе које желе да се договарају са владом, али не очигледно, морају да прибегну овој врсти жудње……..
„Треће, што је најважније што се Русбриџера тиче, јесте да он потпуно изоставља улогу својих новина у овој афери. Русбриџер је био уредник Гардијана када су два његова репортера, Дејвид Ли и Лук Хардинг, у својој књизи ВикиЛеакс: Инсиде Јулиан Ассанге'с Вар он Сецреци из фебруара 2011. објавили лозинку за необјављене и нередиговане датотеке ВикиЛеакса које садрже имена доушника у фајловима који само обавештајне агенције и владе могле су да дешифрују. То је навело Асанжа да објави фајлове са њиховим именима у септембру 2011. како би извори могли да траже сигурност. “
Гесен и Медоу су коначно схватили да кривично гоњењем Џулијана Асанжа (који није Американац) ризикују да их Руси или Кинези донесу превише правди јер би преседан био постављен овим америчким нападом на новинарство. Ово кривично гоњење новинара због објављивања владиних тајни и лошег понашања према овим љубавницама пропаганде није добар темпо за плес. Да ли бисте могли да видите неког од ових новинарских хакера како седе у руском гулагу или раде на пољима иза улица Пекинга? Да, Гесен и Медоу нису толико заинтересовани за спас демократије или слободе говора колико су угрожени чињеницом да је са суђењем Асанжа постављен шаблон за читаве светске нације да крену на њих због својих многих лажи и извртања чињенице.
Да, Јое. Покушај да се страни држављанин оптужи за злочине против САД када се та дела нису догодила на тлу САД чини ми се апсурдним, што доводи до самих врста апсурда које помињете. Да би влада победила по овом питању, прво мора да пређе кроз…
„канон законског тумачења познат као претпоставка против екстериторијалне примене. Тај канон предвиђа да „[када] статут не даје јасну индикацију екстериторијалне примене, он је нема“, Морисон против Натионал Аустралиа Банк Лтд., 561 УС ___, ___, 130 С.Цт. 2869, 2878, 177 Л.Ед.2д 535 (2010) и одражава 'претпоставку да закон Сједињених Држава регулише домаће, али не влада светом', Мицрософт Цорп. против АТ & Т Цорп., 550 УС 437, 454 , 127 С.Цт. 1746, 167 Л.Ед.2д 737 (2007).
Ова претпоставка „служи за заштиту од ненамерних сукоба између наших закона и закона других нација који би могли да доведу до међународног неслагања. ЕЕОЦ против Арабиан Америцан Оил Цо., 499 УС 244, 248, 111 С.Цт. 1227, 113 Л.Ед.2д 274 (1991) (Арамцо). Како је овај суд објаснио:
„Да бисмо се мешали у... деликатну област међународних односа, мора да постоји јасно изражена афирмативна намера Конгреса. Она сама има услове неопходне да донесе тако важну политичку одлуку у којој су могућности међународног неслагања тако очигледне, а узвратна акција тако извесна.' Бенз против Цомпаниа Навиера Хидалго, СА, 353 УС 138, 147 [77 С.Цт. 699, 1 Л.Ед.2д 709] (1957). Претпоставка против екстериторијалне примене помаже да се осигура да правосуђе не усвоји погрешно тумачење закона САД које носи спољнополитичке последице које политички огранци нису јасно намеравали.”
Киобел против Роиал Дутцх Петролеум Цо., 133 С. Цт. 1659 (2013), https://scholar.google.com/scholar_case?case=15509503170515180438
Нисам испитивао одлуке у предметима који тумаче Закон о шпијунажи у потрази за одговором на то питање. Али чак и ако се на гранично питање одговори у корист владе, она и даље мора да утврди да је Закон о шпијунажи уставни у свом екстериторијалном домету. И указујете на главни разлог зашто се то не би требало тако сматрати. Потенцијал за подстицање међународне неслоге инвазијом на територијалну јурисдикцију других нација је велики.
Хвала Паул, твоје образовано мишљење много значи. Јое
Мејнстрим медији морају да признају чињеницу да су погрешили у вези са „Русијагејтом“ и да Џулијан Асанж није имао никакве везе са било каквим „хаковањем“ ДНЦ информација (сви знамо да су информације процуриле изнутра). Џулијан Асанж је учинио више за ову земљу разоткривајући еклатантну корупцију која иде све до врха без обзира на то која је странка на челу.
Корпоративни медији су се истовремено масовно пробудили да осуде злочине насилника америчке владе против Џулијана Асанжа и Првог амандмана. Ови ниткови су у почетку користили Викиликсова открића о малверзацијама владе и политичара да повећају свој рејтинг. Онда када је за њихове потребе постало згодно, бловиатори су се окомили на Асанжа као на чопор бесних паса, називајући га руском марионетом. Сада, одједном, када су њихове синекуре угрожене, просвећени гласови са њихових привилегија кажу да је влада отишла предалеко.
Дођавола са овим хроничним, себичним производима плутократије.
Велики!!!
Спасимо га!!
Генерално добро извештавање. Међутим, веома разочарано, не спомиње се посланик Тулси Габард, први званичник који је имао храбрости и моралне снаге да изађе у прилог заустављања судског поступка против Асанжа и Менинга.
Морамо то признати када се догоди. Габарду, једином мировном кандидату којег смо видели годинама, потребна је видљивост. МСМ је намерно нестаје и/прља.
Подржавам твоје мишљење.
Ово је оно што сам заговарао...
https://www.newsweek.com/tulsi-gabbard-julian-assange-edward-swowden-pardon-dropped-charges-joe-rogan-1425802
амен
Габард није коментарисао Асанжову оптужницу према Закону о шпијунажи, осим што је без коментара твитовао АЦЛУ твит о њој.
Тулси Габард је две недеље раније рекла да ће помиловати Сноудена и повући СВЕ оптужбе против Асанжа.
” Габард није коментарисао Асанжову оптужницу према Закону о шпијунажи, осим што је без коментара твитовао АЦЛУ твит о њој. ”
Ох САД видим. Дакле, иако је дала запањујућу (за тренутног члана америчког Конгреса) најаву да ће одбацити све оптужбе против Асанжа, али је то учинила недељама пре оптужнице Закона о шпијунажи, а не после, њена снажна подршка Асанжу није вредна од помена.
Да, то има савршеног смисла....
Дана 24. маја добио сам ово обавештење од Тулси Габбард на Фејсбуку:
„Оптуживање Џулијана Асанжа по Закону о шпијунажи имаће озбиљан застрашујући ефекат на наша најосновнија права на слободу говора и слободу штампе. Сваки Американац – свакако сваки новинар – треба да оштро осуди овај антидемократски чин Трампове администрације.
Сада сам истражио ово и открио да је и она твитовала ово и то урадила ПРЕ него што је ретвитовала АЦЛУ твит.
Петак, 24. мај.
https://twitter.com/TulsiGabbard/status/1132026399605362691
Џо, конгресменка Тулси Габард је такође председнички кандидат и такође се изјаснила против ових оптужби: https://twitter.com/TulsiGabbard/status/1132026399605362691 У ствари, она је ЈЕДИНИ члан Конгреса који се изјаснио против Џулијановог хапшења на дан када се то догодило, а она већ месецима говори у одбрану Викиликса.
То није истина. Ево њеног твита који то директно коментарише: https://twitter.com/TulsiGabbard/status/1132026399605362691 И она је једина чланица Конгреса која је недвосмислено и одмах изразила противљење Асанжовом хапшењу. Берни Сандерс још није ни поменуо Џулијана по имену!
Нисам био изненађен што се Габард не помиње у чланку у Интерцепту о томе (мада да га је написао Глен Гринвалд био би), али сам шокиран и разочаран што Цонсортиум Невс није поменуо Габарда иако она је била најнедвосмисленији бранилац Џулијана, слободе штампе и узбуњивача било ког члана Конгреса, и било ког председничког кандидата осим Мајка Гравела (који је такође требало да буде поменут у овом чланку). А у вашем чланку је изостављена чињеница да су коментари Елизабет Ворен укључивали неоправдано блаћење Џулијана: „Асанж је лош глумац који је нанео штету америчкој националној безбедности — и он треба да одговара. Морате одати признање тамо где треба, а не давати признање непринципијелном политичком опортунисти као што је Елизабет Ворен!
Извините, сада видим да сте Воренов напад на Асанжа уврстили негде другде у чланак. Али пропуштате да приметите да постоје политичари који су га заправо бранили, а не напали. Џил Стајн из Зелене странке је још једна поред Габарда и Гравела која је бранила и хвалила Џулијана и Викиликс.
Али то и даље искривљује Воренову изјаву. Раздвојена изгледа као да је против Асанжових оптужница, али и даље мисли да је он лоша особа. Али када се сабере у контексту, то ми сигурно гласи да она подржава оптужнице против Асанжа, али упозорава Трампа да не оптужује „правог” новинара.
Мислим да је веома јасно где Тулси Габард стоји и како је она више пута артикулисала своје ставове. Она је свеобухватнија у томе како гледа на ова питања, посебно у случају узбуњивача (као и Асанжа као новинара). Патриотски закон САД је допринео затварању узбуњивача. Америчке оптужбе против Асанжа би биле повучене, Менинг би био ослобођен, а Сноуден помилован ако она постане председник. Она је најјаснији амерички мислилац којем сам присуствовао на изабраној функцији, а ја имам 70 година. Она разуме важност приоритета, а рат и ратна припрема су број један.
Ево интервјуа на ову тему:
https://www.bing.com/videos/search?q=tulsi+gabbard+assange+manning+snowden&&view=detail&mid=84FF2257466B343C22E384FF2257466B343C22E3&&FORM=VDRVRV
Апсолутно тачно, Антонио Коста. Хвала на интервјуу. Недавно сам пронашао чланак Роберта Паррија из 2016. године који препознаје Габардову јединствену вредност у нашој тренутној ситуацији: https://consortiumnews.com/2016/11/21/trumps-tulsi-gabbard-factor/ Г. Парри је био проницљив на много начина.
Чланак који се бави Асанжом и мучењем усамљених @ https://www.wsws.org/en/articles/2019/05/27/conf-m27.html Поштено написано, прочитајте све, Асанж је при крају чланка
Као што сам рекао, када би људи знали више историје, разумели би колико је Асанжов третман обичан…
Боже мој (екцусе ле мот)! Да ли би ово могао бити еквивалент посете последњег генералног секретара СССР-а Михаила Горбачова Источној Немачкој у јесен 1989? Прекретница у светској историји?? Почетак ендо захвата неоконзервативаца на мејнстрим медијима???
Надајмо се озбиљно!!!
Када би људи знали више о објективним истинама америчке историје, а не о канонском миту, онда би разумели како је Асанж ритуал прилично обичан.
Ово је посебно валидна изјава у погледу историје „обавештајних операција“ између Енглеске, Француске, Шпаније и периода формирања између 1700. и 1900. године.
Већина ове Историје је „јавна“ – али се наравно неуком „гомилом“ лако манипулише, сада, као и тада…
На нивоу моралне пристојности, штета је што је и сам уважени господин Асанж осуђен својим незнањем и невиним, али лажним претпоставкама о реалполитици и стварној природи државе.
Ипак, није готово и он може отићи – као што су многе особе у прошлости чиниле – у безбедном стању.
Нека му је са срећом.
И ја сматрам да је господин Асанж "цењен" и херој што нам је све рекао о неделима учињеним у наше име и са нашим пореским доларима под окриљем ратне магле....Браво за њега!!!!
Он је срамота за преступнике који би више волели да верујемо да „овде нема шта да се види“ „прођите, молим вас“.
У једном видео снимку је објаснио зашто ради то што ради – рекао је да ако можемо да будемо одведени у рат на основу лажи онда ће нам истина можда помоћи да избегнемо самоуништење.
Објаснио је своју теорију зашто, можда, још нисмо наишли на други „интелигентни“ живот у универзуму. Наиме, зато што наши дарвинистички еволутивни нагони и компетитивна/агресивна природа заједно са технолошким напретком могу неизбежно да изазову наш нагон да сами себе разнесемо.
И заиста, са надолазећим климатским променама и нуклеарном пролиферацијом, како истиче Ноам Чомски, наш часовник судњег дана је ближи него икада поноћи.
У међувремену, најгласнији Асанжови критичари – на пример Јосемити Сем звани Џон Болтон звани Др Стрејнџлав – марширају нас главом без обзира ка „ватреном“ крају.
У међувремену од ББЦ Ворлд Сервице-а и НПР-а (колико сам чуо) – ни шапата. Свакако ништа што би се изједначило са: Упс, извините, ове оптужбе нису ни на, а камоли у јасној изјави, у расправи у прилог Асанжовог случаја.
Наравно да не, прва је поставка *Естаблишмент* за *Т*, медиј који финансира држава, који, према Медиа Ленсу, мора да слуша израелску амбасаду и да иде својим током, чак и док се понаша као папагај британској влади линија на прави орвеловско-хакслијевски начин.
Ово последње се углавном финансира мешавином финансирања владе (националне државе) и фондација (да, има претплатника слушалаца, али они не обезбеђују већину средстава), и све више, корпоративног финансирања (као „огласи ” који се не зову „огласи” сасвим јасно). Дакле, они су исто толико *естаблишмент* као и Би-Би-Си, ако се под естаблишментом разумеју као глас владајућих елита и њихових групних мислилаца – такозвана „меритократија“.
Дакле, претпостављам да ћутање о овој травестији о такозваној правди коју је Асанж делио није изненађујуће. То само појачава перцепцију ових медија да су они једноставно пропагандне машине. (Њихово истовремено ћутање о пословању ОПЦВ подједнако потврђује ово. Увек под претпоставком да је потребна додатна потврда.)
Хвала Богу, ово долази пре него што је било касно!
Јое Лауриа, још једном вам захваљујем на јасноћи по овом питању, све време сте били доследни у овоме и потпуно сте у праву. Не видим Џулијана Асанжа као залуђеног и манипулативног Моћа, видим га као вођеног да дође до дна дубоке корупције од стране институционализованих илегалних влада и њихових попустљивих медијских веза, и фрустрираног тешкоћом продирања кроз баријеру дезинформација. Ово је заиста кључно питање Руссиагате-а. Много хвала…
Не занима ме шта сада кажу НИТ, Рацхел Маддов, Гуардиан, итд….. Изгубили су ме заувек. Они нису новинари, они су преститутке.
> Не занима ме шта сада кажу НИТ, Рацхел Маддов, Гуардиан итд
Чини ми се очигледним да је ово случај „Сваки штап за пребијање пса“ — оптужница по Закону о шпијунажи је нешто што је Трампова администрација очигледно урадила, а не Обамина/Клинтонова (као што је била првобитна оптужница), и не служи директно интересима Волстрита, па мора да је лоше...
Одвратно лицемерје МСМ. (Гесен заслужује паузу јер је изашла прилично рано, а Адријен Чен је изјавио да су тврдње о руском мешању увелико преувеличане.)
Ипак, суочавање са Русијом остаје у центру пажње.
На насловној страници Гардијана за Дан сећања се позива на повећану будност против руског мешања у изборе: „Русија би била грешка да не покуша поново, с обзиром на то колико су успели 2016. године“, рекао је Стивен Хол, пензионисани шеф руских операција ЦИА-е. Неко је на другом месту указао на чланак Тхе Граизоне о позиву двопартијског конгреса да се „појача интервенција у Сирији, да се 'притисне' Иран и Русија.
Нека се сви прже у вечном паклу…
У међувремену, напори за окончање Асанжовог жртвеног јарца морају бити у центру пажње.
'Адриан' Цхен, извини
Надам се да сте сви новинари уплашени због овога.
Свако ко има половину памети требао би се одмах уплашити, а ако сте још толико безумни, не можете бити баш неки новинар.