Аустралијски адвокат Џулијана Асанжа и његов саветник за ЕУ кажу да издавачу не треба судити на друштвеним мрежама и да му се мора дати правично саслушање на суду.
Уметнички приказ друштвених медија. (Гералт преко Викимедијине оставе)
By Грег Барнс Лисанне Адам
Специјално за вести конзорцијума
Oн четвртак ове недеље Викиликс оснивач Џулијан Асанж суочиће се са лондонским судом. Ово саслушање се односи на захтев Сједињених Држава да се Асанж изручи тој земљи како би се суочио са оптужбом за хаковање компјутера за коју је казна од највише пет година. Нема сумње да ће друштвене мреже бити пуне коментара, подршке, злостављања и свега између у вези са Асанжовом невољом.
Када је, после скоро седам година, 11. априла 2019, Асанж ухапшен на тлу Еквадора и приведен од стране британске полиције, друштвене мреже су експлодирале са снагама које су про- и против Асанжа које су се супротстављале једна другој, и дошло је до поплаве коментар о Викиликс и Асанж човек. Али већина онога што пролази као коментар о Асанжу на друштвеним мрежама попут Твитера и Фејсбука занемарује нека фундаментална питања и чињенице о овом изузетном случају. Важно је поновити их у нади, иако узалудној, да ће друштвени медији коментарисати Асанжа и Викиликс је барем добро информисан и бави се оним што је заправо у питању у његовом случају.
Ту је прво питање Асанжовог кршења кауције 2012. и тражења азила у еквадорској амбасади у Лондону. Ово никада није био случај да појединац жели да побегне од правде. Сагледати Асанжове акције у овом светлу значи игнорисати основно право које свака особа има да тражи азил ако има основан страх од прогона на основу политичког мишљења. У његовом случају страх је био да ће га Шведска притворити и потом предати Сједињеним Државама. Шведска је одбила да га увери да неће. Такође морамо запамтити да се Асанж није „крио“ у амбасади, као бегунац. Притворен је јер није имао избора — отићи и бити ухапшен није била одржива опција.
Молимо направите а Донација Нашем
Пролећна акција прикупљања средстава данас!
Такође је неопходно да се поштује Асанжово право на правично суђење. Мишљења о његовим хапшењима, његовом наводном (не)понашању и његовој личности у суштини су укључила многе на друштвеним мрежама који су учествовали у класичном „суђењу од стране медија“. Текуће расправе о томе на медијским платформама подељене су у два табора: Асанж је или негативац који заслужује оно што је добио или херој који је открио информације које јавност има право да зна.
Асанж на путу за затвор Белмарш, 11. април 2019. (Твиттер)
Триал би Твиттер
Асанжов случај је имао, и о њему одлучују милиони судија на друштвеним мрежама широм света који га проглашавају кривим за хаковање, шпијунажу и сексуално недолично понашање. И многе од ових истих судија на друштвеним мрежама разматрају Асанжову борбу за екстрадицију и улогу Шведске и Сједињених Држава. Штавише, његово суђење на друштвеним мрежама неизбежно доводи до прогона од стране недржавних актера у виду узнемиравања Викиликс, Асанжа и његовим блискима.
Једно питање је посебно забрињавајуће. Посебно је забрињавајуће то што многи на друштвеним мрежама обмањују друге да мисле да су у Шведској данас у току правни поступци. Ова тврдња је једноставно погрешна. Асанж никада није оптужен у Шведској, истрага о наводном сексуалном злостављању је затворена, два пута. Пред судовима постоје само два издања уживо, остављајући по страни казну за кршење јемства. То су захтев за екстрадицију и пратеће оптужбе које су поднеле САД у вези са којима постоји реална могућност да се Асанж једном нађе на тлу САД суочи са нехуманим и понижавајућим третманом, мучењем и неправедним суђењем. За очекивати је да ће Асанж имати сличан третман као и његова сарадница Челси Менинг, која је тренутно у притвору због неспремности да сведочи у истрази велике пороте о ВикиЛеакс.
Ово једноставно кажемо учесницима друштвених медија. Не судите о Асанжовом случају на основу његовог представљања у политичкој арени, у вестима или у анализи других на друштвеним медијима. Штавише, не дозволите да поступак на суђењу Асанжу буде опасан преседан за будуће, сличне случајеве. О судским поступцима у којима је он укључен мора одлучивати непристрасни судија поштујући и поштујући владавину права. Његов случај се мора правично судити на основу меритума и стварних доказа, а не на основу теорија завере или политичких игара. Право на правично суђење подразумева право на одбрану, приступ адвокату, саслушање пред непристрасним судијом и поштовање свих процедуралних услова за смањење ризика од других потенцијалних повреда основних права. Нема изузетка од ових основних права у Асанжовом случају. Поштовање Асанжовог правичног суђења и владавине права, користиће правди.
Грег Барнс је адвокат у Аустралији и аустралијски правни саветник Џулијана Асанжа. Лисанне Адам је консултант за закон ЕУ о људским правима са седиштем у Мелбурну, Аустралија.
Молимо направите а Донација Нашем
Пролећна акција прикупљања средстава данас!
Друштвени медији? Ако мислите да орвеловски технолошки гиганти на великим друштвеним мрежама не чине све како би осигурали да се Асанж не чује, као што то чине са политичким говором на десној страни, будала из области.
Велика шанса ако је у овом случају непристрасан судија. Двојица судија до сада звуче као нека од монструозности естаблишмента из те британске драме Судија Џон Дид. Он тост.
Поштено суђење се никада неће десити јер су сви олакотни докази питање „националне безбедности“, чак и ако сви већ знају. Ко би рекао да ће аустралијски новинар и издавач бити достављен Америци за свој Кенгур двор.
Права претња Асанжу је влада. Оно што ретарди на друштвеним мрежама говоре углавном је небитно.
1. Ако је инет репортажа упоредива2 на друштвеним медијима, онда је сам ЦН крив за „одржавање суђења“ јер Једини сајт који представља проблем: Дангер2 Сви медијски извештаји о Викилеаку претерано реагују од стране У$ „правде“ система.
2. Да ли се добро сећам да је последњи СЦОТУС додао оптуженог за силовање?
3. Може ли било који оптужени да очекује поштено поступање од стране политизованог система У$ “правде”?!!!
Случај убиства из 1950-их у Сједињеним Државама показао је да публицитет пре суђења може озбиљно да омета правду. У предмету Шепард против Максвела (19660. Врховни суд САД наложио је поновно суђење др Сему Шепарду, који је раније био осуђен за убиство своје жене, због карневалске атмосфере, мешања новинара и поротника у згради суда и поплаве штетног публицитета око суђења. На другом суђењу поротници су прогласили Шепарда невиним. Видите: https://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/384/333.html
По њиховом мишљењу, судије су критиковале пропуст суда да „контролише објављивање трагова, информација и трачева штампи од стране полицајаца, сведока и адвоката обе стране“. „Многи од тако обелодањених информација били су нетачни, што је довело до неоснованих гласина и конфузије“, написале су судије. У мери у којој је суд могао да контролише штетни публицитет, требало би.
Џулијан Асанж је такође био центар медијског циркуса, предмет нетачних информација са предрасудама које не промовишу само на друштвеним медијима већ и од стране представника влада Велике Британије и САД. Обе владе имају средства да контролишу поступке својих судија, особља за спровођење закона и агенција извршне власти, али то рутински не успевају у погледу оптужених узбуњивача попут Челси Менинг и Едварда Сноудена, као и у случају Џулијана Асанжа.
Бајка наше младости.
Сећате се приче о голом краљу? Идиот је био преварен да прогласи своју невидљиву одећу као највеличанственију. Ле елеганте неупоредиво.
О овој врсти ствари су снимљени филмови. Инвазија отимача тела?
Верујем да министар унутрашњих послова има последњу реч о томе да ли се екстрадиције могу одвијати, тако да очекујем да ће судски судија то бацити у крило министру унутрашњих послова што је брже могуће. Судије нижих судова не воле случајеве врућег кромпира и само желе да их проследе. То је као стара реклама за житарице Лифе:
"Не покушавам ја, пробај ти!"
"Не покушавам то."
„Нека Микеи проба; он све мрзи!”
непристрасни судија
Велика шанса да се то деси последњи момак.
Аутор каже: „Право на правично суђење подразумева право на одбрану, приступ адвокату, саслушање пред непристрасним судијом…” Да, Асанж заслужује правично суђење, и заиста потпуно помиловање. Нажалост, у САД данас – очигледно од 9. септембра према неколико адвоката са којима сам разговарао – „право да се браните“ више не постоји, а ретко постоји и „непристрасан судија“. Око 11% случајева се решава путем принудних „споразума о признању кривице” у којима оптужени признаје кривицу у замену за „ублажену казну” без обзира на невиност или кривицу. Интервјуисала сам четири адвоката, и ниједан није био вољан да изнесе случај на суђење, не зато што нису имали обзира на правду, већ зато што су веровали да је одлазак на суђење узалудан и да ће имати супротне резултате, што ће резултирати дужом казном.
Амерички „правосудни“ систем данас личи на лажне судове након Фенцх револуције као што је приказано у Причи о два града, и све време је све корумпиранији. Био сам присутан као посматрач на таквим судовима. Погледајте на пример случај посете руске држављанке Марије Бутине, која је прошле недеље осуђена на 18 месеци након споразума о признању кривице, упркос томе што њен „злочин“ непријављивања као „страни агент“ никада раније није био тако спроведен. Верујем да је овај тоталитарни тренд делимично подстакнут корпорацијама које желе да попуне своје приватизоване затворе. Правосудни систем, као и монетарни систем, је облик инфраструктуре који никада не треба приватизовати. Али у случајевима Бутине, Асанжа и Менинга, мотиви су углавном политички.
Ово политичко угњетавање очигледно превазилази фракције „дубоке државе” америчке владе, јер се протеже у читаву сферу западног утицаја. Сведочите, на пример, Асанжовог третмана у Великој Британији, где је незаконито ухапшен на страном тлу, а затим задржан без приступа адвокату или медицинској нези, као и политичког угњетавања које се сада дешава у Француској, о чему сведочи покрет Жутих прслука. Неки приписују садашњи напад Запада, који се такође манифестује као интернет цензура, геноцидним циљевима глобалне елите, која је потенцијално идентификована као „Комитет 300“ са именима наведеним на следећем линку:
http://themillenniumreport.com/2016/12/illuminati-leak-current-membership-of-committee-of-300/
Чини се да аутор наивно верује у деловање „закона“. Те фантазије ће бити ирелевантне за оно што се дешава у америчком кенгур суду.
Мике К, аустралијски адвокат Џулијана Асанжа, Грег Барнс, и његов саветник за ЕУ су аутори овог чланка.
За надати се да ће се њихова очекивања и нада у „правично суђење“ остварити.
Искрено, делим ваше сумње у вези са било каквим таквим процесом који се дешава у У$, и/или у УК, јер је предрасуда првог британског судије била јасно очигледна у његовој изјави да је Асанж био/је нарцисоидан.
Моје искуство је да су многи адвокати уложени у уверење да још увек постоји владавина права, и искрено се надам да је тако. Међутим, моје посматрање судских поступака током низа деценија ме је уверило да се суочавамо, у већини намера и циљева, са правним системом који је изопачен у празан „облик закона“ чија је сврха, намерно и цинично, да уништи владавина права.
То што Барнс и Адам траже од друштвених медија (а претпостављам да се обраћају свим аспектима тих медија, укључујући многе сајтове и платформе изван великих ствари) да се уздрже од убиства Асанжа из линч мафије може бити једнако наивно. Ипак, могуће је да сајтови који су подложнији разуму и савести могу да уложе додатне напоре да подстакну уздржаност и отклоне области преваре, као што је чињеница да Шведска никада није подигла оптужбе било које врсте против Асанжа, као што је Цортиум Невс већ учинио.
У општем разговору, стога, на све нас пада одређени терет да се усудимо да говоримо о истини ствари, ма колико тај задатак изгледао застрашујући, јер је „суд јавног мњења“ поткопан погрешним аргументима који су ван домашаја мејнстрим традиционалних и слуга моћ, као што су Гоогле, Фацебоок и Твиттер.
У У$-у, наратив о криминалу је марљиво конструисан око Асанжа да би се сакрио и, у исто време, оцрнио оно што је урадио у разоткривању ратних злочина и других владиних и елитних недела.
Јавност у У$ и Великој Британији је навођена да верује да је већи злочин разоткрити злочине и неправде него сами злочини и преваре. У том смислу штета иде даље од Асанжа, Менинга, Сноудена и других и није ништа мање него даљи, намерни покушај да се народ уплаши од инсистирања да зна, као што је њихово право и одговорност, шта се ради у њихово име.
То је такође злочин против самог народа и, ако успе, окреће лаковерност и страхове многих на грађанско друштво, на истинску демократију и на морална начела.
Асанж је рекао истину о америчким ратним злочинима—УСГОВТ. Ратним злочинцима који су починили злочине требало би да се суди — а не Асанжу — новинару — који је радио свој посао и пријавио злочине — не морате бити ШЕРЛОК ХОЛМС да бисте знали ко су убице.—
Као што је приказано у овом чланку, једну кључну платформу друштвених медија у великој мери контролишу инсајдери Вашингтона:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/04/facebook-and-its-close-links-to.html
Асанжов наратив који промовишу друштвени медији углавном је наратив Вашингтона.
Ваша забринутост око Фејсбука је веома разумна и реална, Сели Снајдер.
Међутим, многе веб локације позајмљују Фацебоок-у оно што представља континуирани кредибилитет постављањем неког дела или свих својих нити коментара на Фацебоок.
Неки од ових сајтова су међу онима за које сматрам да су међу најбољим изворима доследних и виталних информација, који представљају ауторе и ставове, укључујући и одељак за коментаре, који су добро информисани и од виталног значаја.
Перспектива коју власници сајтова нуде за коришћење Фацебоок-а, осим питања трошкова и оперативних потешкоћа у хостовању самих одељака за коментаре, јесте да им Фацебоок дозвољава приступ много већој публици.
Пошто је приличан број ових сајтова међу онима који су издвојени, на почетку лажног наратива „Русија је то урадила“, као да су или руске преваре или симпатизери, можда ће доћи време када Фацебоок више неће дозволити њихово присуство.
У том тренутку, треба се надати да би друге опције могле бити доступне тим локацијама.
Заслуга и мудрост Цонсортиум Невс-а је што и даље имају теме коментара на својој веб локацији, заједно са својим темама на Фејсбуку.
Слажем се, ДВ Бартоо. Стално сам изненађен и разочаран сајтовима за вести и анализе који, иако су против индустрије масовног надзора и њихове империјалистичке/цензурне агенде, и даље користе те агенције за коментаре читалаца. Од мањег значаја су, можда, подкасти чији су канали за повратне информације и чланство у групама ограничени на Фејсбук и Твитер. Контролишите медије и контролишете свет.
Слажем се да су шансе за правичан траг за Џулијана Асанжа мале и изненађен сам што Барнс и Адам узимају правилан процес као своју полазну тачку. Другим узбуњивачима то се није десило, а ТПТБ зна да су незаустављиви.
Робин и ДВ Бартоо:
Потпуно се слажем и често сам постављао овај коментар:
Зашто наставити да упућујете читаоце да нас „прате на Фејсбуку“ када је ФБ познат ентитет и негативан.
Само престани то да радиш.
То заправо смањује моје поштовање према било ком сајту који стално говори читаоцима да их прате на ФБ-у, а затим такође тражи донације.
Не долази у обзир. Прво се скини са ФБ дроге, а онда ћу размишљати о донацији.
Амин. ФБ је КоолАид штанд и систем за надзор. Бирај.