УК замагљује два веома различита захтева за екстрадицију

Тврдње Шведске и САД се увелико разликују, пише Џонатан Кук. Али јавни разговори у Великој Британији су једноставно о томе шта је прво заснуло Асанжа. 

By ЈонатханЦоок
Јонатхан-Цоок.нет

Iна претходни пост на блогу, И упозорио да ће медији и политичка класа наставити са својим дугогодишњим обманама о Џулијану Асанжу сада када је извучен из еквадорске амбасаде. Нису губили време да докажу да сам у праву.

Први замах у њиховој кампањи преваре је био покренут Тхе Гуардиан'С насловна страна у петак, 12. априла, дан након што је Асанж затворен.

Требало је да дође до беса јавних личности у Уједињеном Краљевству на Сједињене Државе, стварајући нови злочин „бављења новинарством“ и ново средство хапшења за оне који су починили овај „злочин“ у иностранству, оно што сам назвао „медији“. извођење“.

Запамтите да су све информације садржане у америчкој оптужници против Асанжа – наводна основа за његово изручење – биле познат претходној Обаминој администрацији још 2010. Али председник Барак Обама се никада није усудио да одобри садашње оптужбе против Асанжа јер законски није постојао начин да се спречи њихово окретање против „угледних” новинара, попут оних у Нев Иорк Тимес, Вашингтон пост  Тхе Гуардиан.

Ово је била иста Обамина администрација која је имала најлошије резултате у процесуирању узбуњивача. Обама није био пријатељ истраживачком новинарству, али је разумео да не би било мудро тако отворено поткопавати појам слободне западне штампе.

То што је Трампова администрација све ово одбацила да би Асанжа довела иза решетака требало би да натера сваког новинара на свету да се тресе у својим чизмама и да гласно осуђује оно што САД желе да ураде.

Па ипак, реакција је била или тихо прихватање захтева за екстрадицију САД као једноставне мере за спровођење закона или нежно исмевање Асанжа – да је отрцани одметник извучен из амбасаде изгледао још отрцаније после седам година екстремног кућног притвора и "самовољни притвор". Какав смех!

Наративе Цоллусион

Сада можемо да видимо како ће се медији удружити у наративу који је креирала политичка класа да легитимише оно што Трампова администрација ради.

Уместо да се фокусирају на грубо кршење Асанжових основних људских права, шири напад на слободу штампе и напад на права Американаца из првог амандмана, британски политичари „расправљају“ о томе да ли амерички захтев за екстрадицију Асанжа треба да има приоритет у односу на раније шведске поступке изручења за истрагу сексуалног напада која је јавно одустала 2017.

Другим речима, јавни разговор у Великој Британији, саосећајно извештава  Старатељ, наводно једина велика либерална медијска кућа у Великој Британији, биће речи о томе ко се први осврће на Асанжа.

Ево првог пасуса од Старатељ'С чланак на насловној страни:

„Повећа се политички притисак на [секретара унутрашњих послова] Сајида Џавида да да приоритет акције које би омогућиле да Џулијан Асанж буде изручен Шведској, усред забринутости да америчке оптужбе у вези са активностима Викиликса ризикују да засене дуготрајне оптужбе за силовање.

Дакле, није забринутост да се Асанж суочава са предајом САД, већ да би америчка тврдња могла да „засенчи” нерешени правни случај у Шведској.

70 посланика који су потписали писмо Џавиду надају се да ће убити две муве једним ударцем.

Прво, легитимишу дискурс Трампове администрације. Овде се више не ради о нелегитимном захтеву САД за екстрадицију Асанжа због чега би сви требало да гласно протестујемо. То је надметање између два правна захтева, и расправа о томе који правни лек треба прво наћи.

Одмерава оптужбе за сексуални напад жене против Асанжа и ВикиЛеакс' разоткривање ратних злочина које је починила америчка војска у Ираку и Авганистану. То сугерише да су оба у истој категорији, да су слични потенцијални злочини.

Недвосмислен одговор

Али требало би да постоји само један одговор на захтев САД за екстрадицију Асанжа: потпуно је нелегитиман. Нема дебате. Све мање, било каква двосмисленост је договарање у наративу Трампове администрације.

Шведска тврдња, ако се оживи, сасвим је посебна ствар.

Да Тхе Гуардиан а посланици повезују то двоје не треба да чуди.

У другом чланку о Асанжу прошлог петка, Тхе Гуардиан– понављајући уобичајени медијски рефрен – пријавио као чињеница очигледно лажна тврдња: „Асанж се у почетку склонио у амбасаду Еквадора да би избегао изручење Шведској.

Асанж и Викиликс увек говорио да је ушао у амбасаду да тврди политички азил како би се избегло изручење САД

Није могао постојати ниједан могући разлог да њени новинари направе ову елементарну грешку осим тога Тхе Гуардиан још увек води своје дуготрајна кампања против Асанжа, информатичке револуције коју он представља и изазова који поставља корпоративним медијима од којих Тхе Гуардиан је кључни део.

Седам година ругања

Већ седам година политички и медијски естаблишменти исмевају сугестију да се Асанж суочио са било каквом претњом из САД, упркос растућим приватним и јавним доказима да јесте. Актуелни догађаји су поново доказали да је Асанж у потпуности у праву, а они су одлучно погрешили.

Тхе Гуардиан зна да Асанжу није био потребан политички азил да би избегао случај секса. Дакле, извештавање о овоме није као а тврдити од његових клеветника али као неоспоран чињеница је једноставна, пропаганда која подржава Трампа има за циљ да дискредитује Асанжа — пропаганда која са задовољством третира сваку штету нанету новинарству као колатералну штету.

Друго, једини велики политичари су били спремни истаћи претње Асанжовим личним правима и ширим слободама штампе које представља захтев САД за екстрадицију су опозициони лабуристички лидер Џереми Корбин и његова савезница Дајан Абот, лабуристичка министарка унутрашњих послова у сенци. Они су с правом приметили да САД користе захтев за екстрадицијом да ућуткају Асанжа и застраше све друге новинаре који би помислили да ископају доказе о злочинима које је починила америчка држава националне безбедности.

Абот је прошлог петка прокоментарисао да се Асанжово тренутно хапшење не односи на „оптужбе за силовање, ма колико озбиљне, већ о Викиликс и све те срамотне информације о активностима америчких војних и безбедносних служби које су објављене у јавности.”

Абботт се суочио са а олуја критика за њену изјаву, оптужена да шведском случају није придала довољну тежину. У ствари, њена једина грешка је била што му је дала већу тежину него што тренутно заслужује. Говорила је о „оптужбама за силовање“, али таквих оптужби у ствари нема. (Поред тога, иако је случај у Шведској широко класификован као оптужба за силовање, у Великој Британији би се то највише класификовало као сексуални напад. Заборављено је и то да је првобитни тужилац сматрао доказе сувише слабим да би подигао било какву оптужбу, Асанж је дозвољено да напусти Шведску и истрага је обустављена.)

Асанж није побегао од испитивања

Тачније, Асанж је раније био тражен ради испитивања и никада није ни за шта оптужен. Ако шведски захтев за екстрадицију буде оживљен, биће то како би он могао да буде испитан о тим наводима. Такође треба да истакнем, као што скоро нико други није, да Асанж није „бегао” од испитивања. Понудио је шведским тужиоцима да га испитају у амбасади.

Иако је испитивање у иностранству у случајевима екстрадиције уобичајено – Шведска је то радила десетине пута – Шведска је више пута одбијала у Асанжовом случају, што је довело до тога да шведски жалбени суд критикује тужиоце. Када је после четири године одлагања коначно саслушан, шведски тужиоци су прекршили његова права одбијање приступа свом шведском адвокату.

Даље, посланици и медији који су убеђени да се Асанж „склонио у амбасаду Еквадора како би избегао изручење Шведској“ заборављају да се он није противио екстрадицији све док је добио обећање да тада неће бити изручен САД. Шведска је одбила да понуди таква уверавања. Сада можемо превише јасно да видимо да је Асанж имао све разлоге да инсистира на таквим уверавањима.

Немам простора да овом приликом анализирам шведски случај (можда други пут), мада је вредно укратко напоменути да је већина проблематичних детаља случаја нестала у рупи сећања.

С обзиром на то да политичка и медијска класа и даље говоре у смислу „оптужби“, а не питања о оптужбама, треба да се подсетимо да је у шведском случају било очигледних проблема са доказима. Не најмање важно, кључни доказ против Асанжа – а поцепани кондом коју је произвела жена – утврђено је да не садржи ни траг ДНК ни од Асанжа ни од ње.

Они који су били на челу напада на Абота и Корбина, поновили су Тхе Гуардиан, исти су посланици лабуриста из Блера који су покушавали да збаце Корбина са места лидера лабуристичке партије, упркос томе што га је два пута већином бирало чланство.

Ови посланици, који доминирају парламентарном партијом Лабуриста, провели су протекле четири године фокусирајући се на клевете да су лабуристи „институционално антисемитски” у очигледном покушају да коначно ране Корбина. Сада су пронашли други могући пут да постигну исти циљ.

Они сугеришу да Корбин и Абот занемарују право Швеђанке на правду. Јасан подтекст њихових аргумената је да су пар апологета силовања.

Као што сам истакао, Абот је заправо преувеличавао тренутни статус шведског случаја, а не уопште га стављао по страни.

Али оно што су Корбин и Абот урадили је да направе јасно политичко, правно и морално разграничење између шведског случаја, који се мора решити у складу са прихваћеним правним принципима, и изручења САД, које нема никакве правне или моралне заслуге.

Шта ови посланици УК и Тхе Гуардиан које су урадили у овој причи на насловној страни још више мути воду, са одушевљеним занемаривањем штете коју би могла нанети Асанжовим правима, Корбиновом вођству и будућности новинарства казивања истине.

Џонатан Кук је слободни новинар са седиштем у Назарету. Он блогује на https://www.jonathan-cook.net/blog/.