У трци 2020. то је рефлексивни корпоративни медији који се окрећу против кандидата, пише Норман Соломон.
By Норман Соломон
НорманСоломон.цом
Sнеки људи су везани за идеју да ће Демократски национални комитет „наместити” председничку номинацију против Бернија Сандерса. Мем подстиче уверење да је кампања Берние 2020 узалудна због моћних корпоративних демократа. Али такав фатализам треба одбацити.
Као што је Фредерик Даглас рекао: „Моћ не признаје ништа без захтева. Никад није и никада неће.” Наравно, највиши функционери Демократске странке не намеравају да одустану од контроле. То им се мора узети. А услови за то су сада повољнији него икад.
Ефекти мобилисаних захтева за променом у процесу демократског председничког номиновања су били главни — не из доброте срца било ког брокера моћи, већ зато што су се напредњаци ефикасно организовали током последње две године.
„Мислим да нећу никога шокирати ако кажем да ДНЦ није био сасвим равнодушан“ током трке 2016, Сандерс рекао прошле недеље ЦНН. „Мислим да смо од тада прешли дуг пут, и у потпуности очекујем да ћемо према мени поступати једнако добро као и према било коме другом.”
Један велики фактор: Овог пута, ниједан кандидат не може стећи предност у избору са суперделегатима као што је Хилари Клинтон урадила на почетку трке. Прошлог августа, под основни притисак, ДНЦ гласали за укидање гласови суперделегата на Демократској националној конвенцији за прво гласање у процесу номиновања. Није било другог гласања од 1952. године.
Када застареле полемике инсистирају на томе да се оно што је сада у току заиста не може десити, време је да се полемика ревидира. Дуги низ година смо слушали да истински прогресивне демократе нису могле да направе значајне продоре у Конгрес. Сада, са утицајима који далеко превазилазе њихов све већи број, недавно пристигли чланови Представничког дома чине много да помогну у преобликовању политичког дискурса — посебно Прамила Јаиапал, Ро Кханна, Алекандриа Оцасио-Цортез, Илхан Омар, Аианна Пресслеи и Расхида Тлаиб.
Иако је неутемељена, линија да ће „ДНЦ монтирати 2020.“ може имати изопачене утицаје. Без сумње у то неки искрено верују, застарела идеја служи за деморализацију и де-енергетизацију.
Да ли се кампања Берние 2020 суочава са стрмим успоном? Наравно да јесте. Да ли су моћне силе распоређене да га сломе? Апсолутно.
Али да будемо јасни. Огромна препрека пред нама није ДНЦ – то су масовни медији. Медији ове земље у власништву корпорација и које финансирају корпоративни оглашивачи највећа су препрека између Бернија Сандерса и Овалне канцеларије.
Амплифицатион Систем
Често функционишући као пропагандни медији, главни медији служе као систем за појачавање корпоративне моћи која има дуго оклопљени Демократску странку од комбинованих „претњи“ од друштвени покрети и напредни популистички кандидати. Синергије замаха са левице — изван и унутар изборних арена — настављају да се убрзавају.
Челси Клинтон представља своју мајку Хилари Клинтон на демократској конвенцији 2016. (Лорие Схаулл на Флицкр-у)
Кључно је да напредњаци развију ефикасније изазове за медије који служе предаторском систему великог новца. Више од било које друге силе, рефлексивно спиновање из корпоративних медија стоји између нас и председништва Бернија Сандерса.
У оштрој супротности са кампањама са огромним буџетима за Астротурф, прва Сандерсова председничка кампања је успела да ефикасно пркоси конвенционалној мудрости и укупној структури моћи инспиришући и мобилишући људе. Његова кампања је била – и јесте – супротна политици корпоративних медија.
Два примера извештавања у вестима, у размаку од тачно три године, указују на шта ће се борити кампања Берние 2020. Почетком марта 2016, у кључном тренутку током примарне кампање, ФАИР аналитичар Адам Џонсон документовано да Вашингтон пост „Објавио је 16 негативних прича о Бернију Сандерсу за 16 сати. . . прозор који укључује кључну демократску дебату у Флинту, у Мичигену, и следеће јутро.”
Пре неколико дана, када је Сандерс покренуо своју кампању великим скупом у Бруклину, МСНБЦ покривеност је била тако искошена да је ан процена Глена Гринвалда појавио се под насловом „МСНБЦ још једном емитује очигледне лажи, овог пута о уводном говору Бернија Сандерса и одбија да их исправи“.
Гринвалдова критика о МСНБЦ фокусирао се на флагрантно нетачан анти-Сандерсов коментар бивше помоћнице Хилари Клинтон који је одмах уследио после сенаторовог говора у Бруклину. Ниједан Сандерсов присталица није био укључен у дискусију. Извјештавање је подстакло е-пошту од оснивача ФАИР-а (и мог колеге) Јеффа Цохена на МСНБЦ потпредседник: „Немате проблема са проналажењем тврдокорних клинтонских Берние-басхера; молим вас понудите неку равнотежу у својим аналитичарима. У данашњој Демократској странци, очигледно има више симпатија за Бернија него за Клинтонове — али не МСНБЦ".
Вреди напоменути да је после је у власништву најбогатије особе на свету Џефа Безоса, док МСНБЦ је у власништву Цомцаст, „највећа светска компанија за забаву“.
Да бисмо се супротставили садашњем медијском пропагандном арсеналу, требало би да у потпуности препознамо тај арсенал као главно оружје које ће корпоративна моћ употребити против кампање Берние 2020. Морамо се супротставити тим корпоративним медијским снагама док увелико јачамо независни прогресивни медијски рад свих врста.
Норман Соломон је суоснивач и национални координатор РоотсАцтион.орг. Био је делегат Бернија Сандерса из Калифорније на Демократској националној конвенцији 2016. и тренутно је координатор поново покренуте Бернијеве Делегатске мреже. Соломон је аутор десетак књига, међу којима је и „Лаки рат: како нас председници и стручњаци непрестано врте на смрт“. Извршни је директор Института за јавну тачност.
Рекао бих да је права препрека намештени систем. Демократе су већ изјавиле да никада више неће дозволити још једну Трампову грешку. Када су стекли толику државу да било ко од наших политичара има овлашћење да одлучује о исходу наших избора. Преврни се и умри. Берние није решење. Одустао је од своје кампање и то ће учинити и америчком народу. Систем мора да се уради од нуле.
Веза расизма са социјализмом је јасно приказана у Народној историји Сједињених Држава Хауарда Зина. Са Википедије:
„Поглавље 2, „Повлачење линије боја“ бави се афричком трговином робљем и ропством сиромашних Британаца у Тринаест колонија. Зин пише о методама према којима је расизам створен вештачки како би се наметнуо економски систем. Он тврди да расизам није природан јер постоје забележени примери другарства и сарадње између црних робова и белих слугу у бекству и супротстављању њиховом потчињавању.”
Идеја расизма, бриљантна по свом обиму, била је да ефективно подели Индијанце Индијанаца, црне робове и сиромашне беле. Користећи сада добро позната оруђа пропаганде, елите су створиле поделе и мржњу међу три групе које би, ако би биле уједињене, изазвале моћ елите.
Не може се рачунати на Бернија да се залаже за прогресивну политику. Он је, већ, поклекнуо око важних питања.
Прави напредњаци треба да узврате на републиканце, када их зову „Пинко“ итд. Има много имена за те себичне републиканце.
Наглашено, недостаје му снажно побијање америчког милитаризма и империјалистичке спољне политике, као што је подршка Ф-35 и слаба подршка Венецуели.
"Истина ће те ослободити"
1) За 3 или 4 године, Арктик више неће имати ледену капу у летњим месецима – то ће драстично убрзати уништавање климе.
2) Већ је дошло до пораста нивоа мора од 130 стопа који је унесен у климатску кризу, без обзира шта владари раде или не раде [“Тхе Енд оф Ице” од Дахр Јамаила].
3) Ставке 1 и 2 = евентуални колапс цивилизације.
Речју, цивилизација је на „Титанику“.
Дугорочно гледано, само мајка природа може победити корпоративни капитализам за добро планете.
Не бих још рачунао ДНЦ корпоративне новчиће. То „само гласање у другом кругу“ је исто тако лако за манипулисање као и било шта друго. Све што треба да ураде је да спрече Сандерса да добије минимални број гласова на првом гласању, а на основу смицалица на конвенцији '18 то није немогућ сценарио. Затим позивају на друго гласање, суперделегати раде своје и Бето или Камала или Кори или, не дај Боже, Хилари се именује као „компромисни кандидат“.
Имаш то Елизабетх. Прилично сам сигуран да ће се то управо тако одиграти. На овај или онај начин, Демс ће плутати корпоративног спонзорисаног ратног хушкача из колоне Б. Они су купљени као ГОП. Али са Демс, као што Гери истиче, добићемо тоалете који нису родно специфични у нашем вечном рату.
Медији ће такође покушати да га насликају као Пинка, социјалисту и комунисту чије су идеје неамеричке и усмерене на уништавање наше „демократије“ и економије.
То је већ рекао Доналд Трамп на Флориди пре недељу дана.
Републиканска партија је најопаснија организација у историји човечанства. Н. Цхомски—-
...
Уз похвално признање корпоративној Демократској странци.
....
Запамтите тужбу ДНЦ!! https://observer.com/2017/05/dnc-lawsuit-presidential-primaries-bernie-sanders-supporters/
Касније на саслушању, адвокати који представљају ДНЦ тврде да би Демократски национални комитет био у складу са њиховим правом да „уђу у задње просторије као некада и пуше цигаре и тако бирају кандидата“. Наметањем аргумената током поступка ове групне тужбе, Демократски национални комитет поручује бирачима на суду да не виде никакву изводљиву обавезу у обавези да спроведу фер и непристрасне примарне изборе.
НЕМА ПОШТЕНИХ ИЗБОРА
И даље остајем при уверењу да смо сјебани. Чак и ако Берни успе да победи на изборима (да буде сигуран). Чак и ако то доведе до поплаве напредњака у оба дома који то преокрену, стари развратници у обе странке ће повући све да их зауставе, негирају и осујећују на сваком кораку. Дубока држава ће их поткопати на било који начин. А ту су и државни парламенти и гувернери. Већина њих ће и даље бити Репубс, а они који се окрећу повући ће Висконсин да поткопају долазећу администрацију. Биће потребне деценије да се поништи сва ова штета. Немамо деценије. А то је под претпоставком да корпоративни брокери моћи не смисле начин да их избаце. Жао ми је, само смо сјебани. Ако имате мање од 40 година, преселите се у земљу која је више социјалдемократска. Боље ће поднети надолазећу олују. Ако имате више од 40 година, пронађите мирно подручје релативно безбедно од мафије, то је ваша најбоља опклада.
Цинизам = дефетизам = бити поражен
Мислим да ће то бити они стари насилници који спречавају Бернија да поново победи. Људи који раде иза кулиса су ти који ће поново саботирати његову кампању. А Хиларине групе су оне иза кулиса. Плус Обама. Уверио се да је Перез тај који је задужен за ДНЦ уместо Елисона.
Демократе и републиканци су превише уложили у одржавање статуса кво. Због тога видимо да демократе раде са републиканцима на стварима које желе њихови донатори. Са демократама се не дешава Отпор. Ово је само начин да пусте да њихова база одува од Трампа. И не… демократе га неће опозвати. Већ има доста ствари због којих би могли да га прогоне уместо да га истражују две године пре избора. То што о томе и не причају је поклон.
Хвала ти Норм, за твој неуморни рад у име добродушних Американаца, који такође неуморно раде под јармом корпоративне пете Цитизенс Унитед-а на врату наше представничке демократије. Бернијеве највеће мане могу бити његове године, његова неспособност да се убедљиво носи са питањем „како финансирате свој сан“ (није да није покушао), и коначно, недостатак спољнополитичког искуства, посебно у вези са недавном руском бифуркацијом о Грузији, Украјини а Крим је у оквиру њихових истинских безбедносних интереса – на њиховој граници коју смо опколили НАТО-овом „Операцијом Анаконда” и њеним пратећим вежбама.
У реду, након читања свих рецензија, чини се да читаоци ЦН-а нису велики обожаватељи Бернија.
Веома је важно да задржимо добру дозу хумора, што у ствари може бити једно од наших најмоћнијих средстава одвраћања од тираније.
Исмејавајте их у свакој прилици.
С тим у вези, хајде да олакшамо ово:
https://www.youtube.com/watch?v=AALREbJZEZk
Могао би да криви ДНЦ за последњи пораз у председничкој трци, али овај пут ће он-Берни бити његова сопствена препрека да постане председник. Доказао је да је лажов и продат. Дао је мој новац Хилари, а ја сам дао да га подржим, када јој је он попустио. То никада нећу заборавити. Ево најбољег резимеа онога што пишем, осећам и размишљам. Гледај ово:
https://www.youtube.com/watch?v=zsvNKf-86tg
Иритантна и недодирљива Европљанка, која нема појма о класној свести и само жели да се зеза, а да не понуди ништа конструктивно. Берни није "дао свој новац" Хилари. Свој новац сте дали Хилари донирајући демократама и
Берние те никада није лагао о његовим намерама.
Изградио си читаву ову алтернативну личност у својој глави Бернија који би трчао независно после примарних... пусти то. Ако живите у отвореној примарној држави, гласајте за Бернија или Маријану. Ако не, само се опустите и престаните да причате о смећу.
Овај чланак претпоставља да је Берние вредан избора; ИМО проблем је што је он компромитован - како кажу у обавештајној области. Он звучи сјајно по домаћим питањима, али да ли ово „звук и бес не значе ништа“? Погледајте га о МИЦ-у и спољним пословима. О Венецуели и Сирији изговарао је теме ЦИА; чак му се допада Ф35, мега прескупа летећа машина високе технологије и значајно слабије перформансе која када се супротстави Ф 16 није могла да је додирне. Само трошак ове глупости могао би да финансира многе његове предлоге.
Чини се да му очајни корпорадоси у Партији пуштају да се шуња колико год жели о програмима који добро звучи, све док се држи линије спољних послова и војске.
Када је устао пред демократску конвенцију и објавио: „Поносан сам што стојим поред Хилари Клинтон“, умало нисам повратио. То је била Хилари, краљица хаоса, која га је преварила и убедила Обаму да бомбардује Либију и нападне (преко проксија) Сирију. Изгубио је сваки ауторитет и интегритет у том тренутку доказујући да, у најмању руку, није председнички или можда чак потпуна превара.
Влада је деценијама бацала већину наших пореских долара на војне трошкове. Нажалост, од представника се очекује да испоруче послове у своје округе/државу и замислите да је Сандерс морао да добије нешто за своју државу. Замислите да ако га приватно питате о програму Ф35, он ће највероватније признати да је то била глупост, као што су скоро сви војни трошкови. Систем државних расхода мора бити у потпуности прерађен да би био користан за становништво (климатске промене, технолошки подухвати). Један од разлога зашто влада иде на Хуавеј је тај што је кинеска влада потрошила много на развој 5Г технологија и Хуавеи сада има тржиште без икакве праве конкуренције. Где су били трошкови наше владе за 5Г технологију?
У праву си, Паул, Берние је оштећена роба! Његова издаја је била ствар легенде. Његову способност да збрише читаву базу верника надмашио је само Џим Џонс. На његове митинге овога пута ће ићи само наивчине. Биће их мање и енергије неће бити. Он ће проћи кроз покрете вођења кампање, али ће имати сву виталност мртваца који хода.
Сандерс је рекао да ће подржати демократског кандидата без обзира ко је био од самог почетка. Старе вести. Пробајте мало интегритета за промену.
Сандерс би био демократски кандидат да није поклекнуо са Хилари. Сандерс би врло вероватно био през данас да је имао пар. Стојим уз свакога ко стоји на принципу – победи или изгуби. Берние је сједио.
Овај момак НИЈЕ през материјал.
Апсолутно на месту. Бернијево обећање да ће подржати демократског кандидата требало је да буде засновано на поштеној борби. Када је викилеакс разоткрио издају ДНЦ-а, то обећање је било ништавно и неважеће. Имао је моћ на конвенцији да постави ултиматум, или ће добити одобравање од њих, или ће прихватити позив Џил Стајн да предводи странку зелених. У сваком случају, уз добар наступ на дебатама, могао је да буде председник. Кривим га за Трампову победу.
....
Морам да се сложим да је могуће да је потпуни преварант. Мислим да његову кандидатуру не треба подржати било ко ко тражи решења за решавање трулежи у позадини.
....
Како Мун из Алабаме указује, тренутна политика естаблишмента сугерише да ће Трамп поново победити. Демократе очигледно нису у стању да уче од 2016. године, као што је показано са тренутном демонизацијом Илхана Омара и других, и не разумеју страшну потребу за ПРОМЕНАМА која пулсира у овој земљи. Нова анкета Куиннипиац У данас показује да је Сандерс победио Хариса са 2-1, али преферира Бајдена (који се још није кандидовао) у односу на Сандерса. Ова анкета првенствено одражава црначко мишљење, са посебношћу Бајдена (сам господин естаблишмент) испред Сандерса. Данас ми је послата анкета од републиканаца, погрешно ме сматрају „активистом ГОП-а“, потпуна бесмислица, и показала је исту глупост и слепило као и Демс, говорећи на пример да су демократе у целини прешле на „ социјализам у европском стилу.” Са овим сталним бичевањем демонизујућих варијанти – овим одвратним, устајалим понављањем – вероватно ће доћи до још мањег одзива, а Трамп ће поново победити.
Осим ако се не појави нова независна странка и украде представу. Када би то било могуће, и када би се могло добити 15% потребних за улазак у дебате, могла би се десити права промена. Али мислим да то не би дошло од Зелених. Зелени су готови, мислим, исто колико и Сандерс. Ово је жалосно, али Штајн, на пример, прелако бива отпуштена, осим тога, она је сада више пута подбацила и прошли пут је добила само 1% гласова.
Потребно је да се појави потпуно нова партија, са фигурама које су свеже, артикулисане и које непрестано наглашавају ПРОМЕНЕ као код Илхана Омара, Александре Окасио-Кортез и Тулси Габард. ТАКВА трећа страна би то могла учинити.
Можда би било довољно времена, са скоро две године до краја, ако би такав покрет могао изненада да се подигне. Да је Сандерс добио тако брз одговор у новцу и волонтерима сугерише да би то могло. . .
„Као што Месец из Алабаме указује, тренутна политика естаблишмента сугерише да ће Трамп поново победити.
Да ли се сећате Дејли мејла – британске вести – да је након реизбора ГВ Бусхита објавио транспарент „Како може 48,000,000 Американаца бити тако глупо?“ Лол... вероватно најлепши – али ипак истинит – наслов банера у последње време.
А онда је дошао Трамп.
Зауставите штампе'!!
Соломон је у основи у праву, али како прекршити монопол МСМ емитовања и даље развијати домет и ширину алтернативних медија? И велики медијски спинови о питањима 'заштите богатства' (здравствене заштите) такође су моја велика брига. Морамо да чујемо алтернативне коментаре и вести о многим стварима, као што је одсуство помињања психијатријских лекова као трајног и примарног питања у америчкој куги пуцњава у школама и континуиране преваре и лажног представљања крајње неуспешне кампање масовне вакцинације.
Чини се да већина медија, укључујући алтернативне, тек треба да упореди опадање здравља америчке деце са повећаним и слабо испитаним вакцинацијама, али што недавна наука сада врло јасно показује – има негативан ефекат, веома лош компромис између акутних заштита од болести али са последичним повећањем дуготрајних хроничних болести И повећаним неуроразвојним поремећајима вакцинацијом.
У најновијој и веома значајној студији, 77% пораста свих хроничних болести догодило се вакцинацијом (Мавсон ет ал, 2017), као и пораст аутизма и АДХД од 370% (међу вакцинисаном децом у односу на невакцинисану децу) у овој истој студија. Питање разоткривања и стварног мењања већег дела онога што се дешава у 'систему бриге о богатству' је од највеће суштине, али му се не обраћају ни главни демократи, па чак ни људи попут Бернија Сандерса или других демократа које познајем, а који су дужни здравственој установи у целини и њеној болести, лекару, леку и диспозицији у доларима.
Да ли бисте поделили везе или информације да бисте пронашли неке од студија које сте споменули у вези са вакцинама? Стварно бих волео да их прочитам.
https://www.collective-evolution.com/2019/03/06/unvaccinated-children-pose-no-risk-to-anyone-says-harvard-immunologist/
Корпоративни медији раде за ДНЦ као што су прошли пут доказали. МСНБЦ је отпустио Еда Шулца јер је желео да покрије Сандерса и пустио је Трампове говоре у целости, док су игнорисали Сандерса који је оборио све Обамине рекорде по броју људи и донацијама. Клинтонов камп је већ на таласи лажу да Сандерс не спомиње трку итд……
Клинтонови иду на Сандерса...
Хиллари Цлинтон Стафферс Вхиле абоут Берние
https://youtu.be/7Fp2GqGRHPE
Како су корпоратисти цинично наоружавали репарације да би покушали да клекају Бернија
https://youtu.be/jzNsLt8HSMI
Васерман Шулц прети избацивањем Бернија са забаве због Венецуеле
Грег Паласт
https://youtu.be/EnlEVf7oaVQ
Уз сво дужно поштовање, Корпоративни медији раде за Корпоратократију.
Корпоратократија контролише и ДНЦ и РНЦ.
Исусе, има доста кукања у овим коментарима. А Бернијева кампања је тек почела. Живимо у несавршеном систему и сви кандидати ће имати мане. Морамо превазићи то, преиспитати наше принципе, видети који су најгори проблеми и стати иза кандидата који нас најбоље представља.
Берние је овога пута препознатљив по имену и то је побољшало његову анкету међу црначком заједницом. У тренутној анкети, он има 2-1 повољан положај међу црнцима у односу на Камалу Харис.
Баш тако!
Преживели су Обаму и знају да црно лице није довољно.
Берние се повукао. Сандерс би био през да није дао Килари пролаз. За викендицу, наводно. Шта ће следеће попустити?
Сандерс НИЈЕ през материјал.
Оно мало људи који се квалификују за тај посао – они људи који заиста могу да пронађу Авганистан на целом свету – није дозвољено да се попну на врх. Како расту, војно-индустријски профити опадају.
„Врло мало људи који се квалификују за тај посао – они људи који заиста могу да пронађу Авганистан на целом свету – не смеју да се попну на врх“ — тачно! Иако им технички можда није забрањено да се кандидују, они су брзо „филтрирани“ (убедљив израз Чомског и Хермана из „Сагласност за производњу“) парадоксом приступа — потребно им је МНОГО новца да би се кандидовали на изборима за ПОТУС, посебно, и нормално једини начин да се добије тај новац је да се направи велики компромис са МИЦ-ом — посебно у овом добу када је МСМ „максимално профитиран“ и сада је саставни део МИЦ-а — што наравно уништава све непрофитне идеје где најпрогресивније политике. Већ богати (тј. Трампови, Клинтонови, Бушови, Кенедијеви, итд.) су углавном већ до грла у МИЦ-у пошто им је то одлично послужило, тако да ће ретко правити неке значајне промене осим ако га зеитгеист политички не присили.
Сматрам да је сво батинање Бернија овде изненађујуће, досадно, па чак и застрашујуће. Очекујем овакве ствари на „мањим“ сајтовима, али не овде.
Берни није прави социјалиста. Па шта? Он себе назива „демократским социјалистом“, шта год то значило. На другим сајтовима видећете да га критикују јер није прави демократа. Зашто бринути о етикетама? То је политика и евиденција.
Берни је овчарски пас, Јуда. То је спорно, али чак и ако је тачно, па шта? Он је обећао да ће подржати евентуалног демократског кандидата ако изгуби демократску номинацију. Урадио је оно што је обећао. Урадио је једино могуће. Желели сте да уради нешто другачије? Исход би, да је то урадио, био много гори, не само за њега, већ и за све чак иоле прогресивне — а посебно за прогресивне треће стране. Такве странке би сада биле потпуно дискредитоване да је Берни изгубио као кандидат треће стране (а изгубио би да се кандидовао као кандидат).
Берни је империјалистички ратни хушкач. Опет, то је спорно. Али ево ударца. Чак и ако је то истина, он је и даље прави избор ако је окончање рата ваш главни приоритет. Зашто? Два разлога.
Први разлог се ослања на то зашто идемо у рат. Чинимо то јер то неке богате људе чини богатијима. Они поседују или контролишу медије, што улива подршку јавности за ратовање, а онда политичари (укључујући председника) имају маску да одговоре на притисак јавности. Како зауставити ово? На извору. Морате да смањите контролу над нашим медијима, економијом и владом од стране богатих. То је управо Бернијев план. И то је једина ствар која може да функционише. (Не видим разлога да верујем да је Берни неискрен у свом противљењу „класи милијардера.“)
Други разлог: америчку јавност није брига за спољну политику, укључујући и рат. Брину се о својим животима и пословима. Они се односе на Бернијеву поруку о отимању контроле над економијом од плутократа. Можете – а Берние то чини – добити огромну подршку за тај план. И, опет, овај пут као нуспродукт, та политика је једина политика која ће умањити ратну пожуду САД.
Басхинг Берние није само погрешна глава: она је деструктивна. Уместо да објављујете како је Берние ужасан, понудите нешто позитивно. Подржите Тулсија ако не можете подржати Бернија.
Кејтлин Џонстон написала је недавни чланак у којем објашњава бескорисност утврђивања ко је део „контролисане опозиције“. Али ако ударите Бернија (или Тулсија) и не понудите ништа боље — радите управо оно што би таква особа урадила (и ради).
Одмах из кутије добијамо „Неки људи су везани за идеју да ће Демократски национални комитет „наместити“ председничку номинацију против Бернија Сандерса. Мем подстиче уверење да је кампања Берние 2020 узалудна због моћних корпоративних демократа. Шта “МЕМЕ” ???? Писац би требало да прескочи употребу те речи у потпуности. Очигледно, нико не зна дефиницију. (Осим Ричарда Докинса и мене.)
Не желим га као кандидата, па… велика препрека је сваки кандидат као и увек…
Прве речи из Сандерсових уста биле су да ће подржати кандидата Демократске странке. То је политичарски говор о његовој континуираној улози овчарског пса да привуче лаковерне у демократско крило Корпоративно-ратне партије.
Како је то прошло прошли пут?
Сандерс је учинио више да повуче странку улево од било кога……ако поново преваре, то је још један Трампов мандат.
Рефлективни корпоративни велики медији прошли пут су такође углавном игнорисали Бернија и омаловажавали сваки пут када би га споменули. Ово је више исто. Није се променило.
ДНЦ је исто толико десно крило и против Бернија као и раније, а такође оштро против свих других напредњака. Жели још једног републиканца-лајкача, што назива умереним.
Ево неких запажања у вези са Бернијем за које мислим да су вредна барем мало пажње. Имајте на уму да је овај чланак написан 2015. и спретно предвиђа (тј. ИМХО) исход предизборних избора 2016. (и такође пружа мали историјски контекст).
https://blackagendareport.com/bernie-sanders-sheepdog-4-hillary
…а ево недавног сатиричног комада у сличном духу који ћу ставити овде само из забаве.
https://consentfactory.org/2019/02/25/the-magic-socialist/
Дакле, остаје ми да се питам да ли се очекује да верујемо да ће овога пута све бити другачије?
„Еверет, знаш да је ово издаја. Близу смо гласања ове сезоне.
Немам ништа против поштених слободних избора,
Молим те реци Никсону да слуша разум!
„Могао бих да ускочим и порушим конвенцију. Али то би захтевало претензије.
Немам петљу, и Голдвотеров лудак,
Зато се молим за Хубертово вазнесење!
Залагао се за више грађанских права. То га је држало будним много ноћи.
Снови великог друштва били су само једна од његових тема,
Без храбрости је изгубио све те борбе!
Деббие Вассерман је намештала изборе. Прича треба да остане упозоравајућа.
Берни је стар, није споран или храбар,
Одустао је од погрешног противника.
Марк Твен је рекао да се „историја римује“. Не понавља се, али звони.
Са том примарном преваром, Берние је пао на испиту,
Подржао је све Хиларине злочине.
На крају крајева, он је корпоративни човек. Он је укључен у план империје.
Помогао је Боингу да постигне и гласао је за рат,
Нагне се удесно када може.
И Линдон и Берни су деловали искрено. Ни један није изгледао подмукло.
Било у Бруклину или Даласу, они су народни, а не безосећајни,
Обојица су држали линију када им је наређено.
Изложени су снови великог друштва. А социјалистичких мема је било на претек.
Када је реч о стварним променама, не би много тога договорили,
Фуггеддабоудит, бићеш мање него запањен!
Још један сјајан ФГ
Тешко да је вредно расправљати у коју ће се институцију која воли демократију НАЈВИШЕ мешати
Сандерсова кандидатура.
Док Соломон овде покрива медијску страну, ДНЦ је од тада провео три године
фијаско Хилари „Ја 'срце' неоконзервативац” Клинтон из 2016. у процесу номинације
још више Бернијевог доказа.
Ово је објашњено у чланку Ника Бране, инсајдера Сандерсове кампање 2016:
"Линк"
Наравно, увек постоји ДНЦ/Медији који раде заједно.
Луцкаст човек. Овај аутор претпоставља да постоји разлика у сврси и агенди између МСНБЦ-а (и других медија Ламе стреам-а) и ДНЦ-а. Интелигентни људи не праве такву грешку. Штавише, кандидат Берние2016 је далеко другачији од тренутног Берние Схеепдог кампање 2020. Можете га назвати и Русијом Русијом Бернијем или кандидатом демократа у Венецуели – гласачи – не рачунају. Све би било тачно. Ко жели да се тај ум постави на функцију? Нећу!
Ево питања за вас о овој ситуацији са медијима:
http://opensociet.org/2019/02/24/why-do-you-think-bernie-sanders-has-difficulty-getting-the-support-of-african-americans
Да ли се неко боље бави овим питањем? Не могу баш да схватим…
Да. Већина црначких изборних јединица поуздано гласа за демократе, а пошто су многи црнци сиромашни, више зависе од државних служби и мање су забринути због пореза. Као резултат тога, они су широм отворени за машинску политику. Машина ради тако што ради ствари за људе; људи тада подржавају машину и настављају је на функцији. Преносећи неку великодушност на локалном нивоу, посебно локалним лидерима, пословним људима, свештенству и другим ВИП личностима, партијски лидери вишег нивоа могу да учине изборну јединицу политички поузданом. О питањима вишег нивоа, која не утичу директно на бирачку јединицу, партијски лидери могу да раде како желе, што је у случају великих партија да служе богатим и моћним, екстрактивном капитализму и империјалном рату. Људи као што су Клинтонови, Бајден, ДНЦ уопште, могу да допру до локалног нивоа, чак и до појединаца, преко машине. За сиромашне, посебно за црне сиромашне, машина се разумно сматра начином за добијање неког обзира у свету који је у великој мери равнодушан или непријатељски расположен према црнцима. Ако лидери машина траже изборну подршку, онда је теже да добију, све док су платили своје обавезе. То је нека врста демократије: приморавање великих вођа да обрате пажњу на сиромашне.
Одвојити конгломерат који су медији, дуопол, војно-индустријски комплекс, обавештајне службе и плутократе који поседују или контролишу већину централизованих структура моћи које одржавају статус кво, је пуста жеља.
Проблем за основне покрете одоздо према горе против владајуће елитне класе је то што су лидери овог покрета попут Сандерса и Пелоси или у кревету са тим истим малим кругом владе у сенци која влада овом земљом или их је купио. Може ли неко заиста мислити да било који кандидат у својим 70-им годинама може ефикасно и конкурентно да води ову највећу економију на свету без даљег доприноса опадању њеног положаја у свету? Већ је ужасно видети младог председника у својим 50-им да препусти контролу над Овалном канцеларијом старом капиталисти у својим 70-им. Сада ћемо само очекивати да још један 70-годишњи демократа замени тог старог капиталисту. Алцхајмерова болест не прави разлику. Ако си богат можеш да живиш удобно и дуже, ако си сиромашан, живиш кратак и јадан живот, али још нема лека за ту болест.
Сандерс није откупљен, а ако јесте, он то лоше ради. Он је један од најсиромашнијих сенатора у Сенату, где је већина милионера 10 до 100 пута више. А онда следите са старешинама. пфффт. Не прихватам твој савет.
1. Бирон Доргнан је предложио ТВ кампању… Верујем да је федерална јединица финансирала повратак2 бивше доктрине праведности ФЦЦ-а.
У међувремену, АЛЕЦ је прилично успешно урадио своје анти Блуе шеме.
2. Рип Ед Шулц
С обзиром на Сандерсово опсежно трговање, чини се да је Сандерс можда склопио договор са ђаволом, званим Клинтонови. Клинтонови поседују ДНЦ, тако да у том смислу, можда је господин Соломон у праву да ДНЦ неће бити проблем. Штампа је, међутим, дужна Волстриту, који не жели социјалисту, стварног или измишљеног, било где у близини Беле куће.
Можда г. Соломон само преноси услове договора.
Где се Берние вратио?
Он подржава: Медицаре за све, бесплатан колеџ, минималну плату од 15 долара по сату, разбијање ТБТФ банака, зелени нови договор, смањење војног буџета.
Био је млак према Венецуели, иако не подржава спуштање владе.
Тешко је рећи где је Берни данас у односу на 2016. Али он је био доследан својој политици.
Једноставно не могу да поднесем Волф Блитзер.
Не ради се о медијима. Такође се не ради ни о Русији, ни о Израелу, ни о било ком другом батинашу. Питање остаје прилично основно. Већина гласова се своди на економска питања. Демократе су поделиле своју гласачку базу 1990-их, средњу класу наспрам сиромашних, а Обамине године су потврдиле да је овај поделе трајан. Сенатор Сандерс је раније тврдио да подржава демократски социјализам, и као такав, залагао се за легитимне програме за смањење сиромаштва. До 2016. године, он се приклонио десници Дем Партије и престао да признаје било кога лошијег од минималних радника (чуо сам да је у неком тренутку поменуо сиромаштво, али није имао план да се њиме позабави). У стварном животу, не могу сви да раде (здравство, итд.), а послови нису доступни за све. Губитак радних места у САД последњих деценија знатно је надмашио нове послове - а многи од тих нових послова су скраћено радно време/краткорочни. Наша политика против сиромашних узела је тежак данак. Имамо кризу сиромаштва — али те речи нећете чути ни од једног демократа. Или од сенатора Сандерса данас.
Значи ти си трол.
Из 2016. Зашто Берни Сандерс говори о сиромаштву
http://time.com/4291699/bernie-sanders-poverty-poor-rhetoric/
Након што сам чуо Сандерса да говори о свом ставу, о Сирији, ако се не варам, не могу сасвим искрено подржати њега или било ког другог кандидата за председника САД који дели његове идеје о гажењу суверенитета других земаља.
Све док амерички председник не поштује права других земаља, они неће добити моју подршку.
Његова домаћа политика звучи разумно, можда је напредак у односу на многе друге. Међутим, свет тражи правичност и правду од наводно демократске земље, и док САД не заузму такву позицију, оне немају морални статус да себе називају чак ни достојним да буду лидери у било чему, осим ако не желе да буду познати за њихово малтретирање, лажљиви начини варања који су постали њихова специјалност.
Баш тако. Он уопште није против ратова на којима инсистирају САД – он наставља антивенецуеланску тираду, као и сви остали демократи сада и у време Обаме, па би упркос добрим унутрашњим плановима, његова спољна политика била много исто као и раније, под било којом страном (као што је председник Путин приметио пре 2016: „политике се заиста не мењају много са променом у администрацији САД“.)
Да. Све у свему, он је такав преварант да је немогуће сматрати га кандидатом за било коју улогу која захтева интегритет.
Он нема храбрости, нити снаге, да иде против онога што Демс желе. (И ко зна: можда не жели да иде против било чега што Демс желе...., пошто је и сам такав ратни хушкач.
Шта је са Тулси Губбард?
Колин Менсел, нисам чуо да се каже боље и са мање речи. Срдачно се слажем.
И зашто би икога било брига да ли ће Берни стићи у Овални кабинет?
Упркос својој атрактивној реторици, он би био ужасно неефикасан председник.
Његово опхођење са Хилари Клинтон убедљиво је показало да он нема капацитет да се на одговарајући начин носи са истински тврдоглавим чланом естаблишмента моћи.
Она га је буквално преварила у номинацији, он није рекао буквално ништа и отишао са репом међу ногама... да води кампању за њу.
Његов сопствени запис не показује озбиљно противљење америчком милитаризму и империјалним ратовима. Само прави мале звукове око ивице.
Затим постоје домаћи предлози - нема везе са републиканцима, велики део његове сопствене странке не би подржао оно што он назива „социјалистичким“ предлогима.
Они наравно нису баш социјалистички, али у Америци немају шансе.
Дакле, која би била сврха његовог избора?
Само да слушам лепе говоре?
Шта мислите зашто су Горе, Кери и Берни прерано поклекнули? Нема смисла за мене. И даље се питам.
Баш тако. Поглед на типа би требао бити довољан.
Само прочитајте свој свеобухватни чланак ( http://www.informationclearinghouse.info/51223-c.htm ) о америчко-руским односима објављено на сајту ИЦХ, Џон. То је прави тоур де форце. Комплетан третман историје на најобјективнији и најаналитичнији начин. Он проверава све оквире, сводећи сваки део репортаже прецизан до сцинтиле, баш као што би то урадио Роберт Парри.
За оне који су дошли да читају о Бернију, наставите да ширите свој ум читајући Џонов чланак о трансформацији Русије под Путином, коме је искрено стало до своје земље, у поређењу са пропадањем Америке под недавном парадом кловнова који су у суштини били у „ лидерство” игра за самоувеличавање и личну корист, док нажалост дозвољава неоконзервативцима да трче грубо на штету целог света.
Прочитао сам исти чланак пре неколико сати и потпуно се слажем. То је одлично састављен чланак.
Да. То је одличан Џонов чланак. Шаљем тај чланак неким окомитим фановима Хилари и Обаме.
Што се тиче Бернија, Џонови коментари су тачни.
...
Трамп је пркосио великим медијима 2016, па је могуће. Колико год да је напад на Бернија био негативан и неумољив 2016., Трампов је био далеко интензивнији.
Мислим да је сада велико питање какав је кандидат Берни Сандерс у овом тренутку? Да ли је он аутсајдер или инсајдер? Он очигледно верује у Руссиа Гате, а такође је пао у ред иза Клинтонове 2016. Дакле, ко је тачно овај тип?
Он је можда само још један лажни агент за промене, као Обама и Бето и Хауард Дин и сви они остали.
....
Па, и даље Обами приписујем признање за једну ствар: вратио је инвалиднине које је смањила Клинтонова администрација, несумњиво спасивши неке животе. Ово би требало да буде важно.
Да, дефинитивно трол. Дакле, проширити нас на 7 ратова и остати без бомби у том процесу је у реду јер је вратио инвалиднине? Колико је живота изгубљено у тим ратовима? Како је сада у Либији? Не, Обама не добија кредит.
Добра туга.
Пркосио великим медијима????? Имао је милијарде бесплатног публицитета само својим лудоријама и већ популарним именом у САД!!
....
Невероватно је било гледати како се Трамп ради са секиром током избора. Нисам могао да верујем. Ово је био један од фактора који су допринели мом (нажалост недавном) открићу да су мејнстрим медији безнадежно компромитовани.
Бацање Трампа је било невероватно. Мислим да то није урађено са намером да му се помогне тако што ће његово име остати у насловима, чак и ако је то био исход.
...
>Он је можда само још један лажни агент за промене, као Обама и Бето и Хауард Дин и сви они остали.
Сумњам да ли има неке разлике да ли је "искрен" у својим политичким изјавама или не. Дубока држава (бирократија) и прекривени токсични облак (врхунски банкари, индустријалци, безбедносни/обавештајни/глобални планери) знају како да се носе са агентима политичких промена – то није велики проблем.
Мито, принуда, уцене, усамљени луди револвераш (мада то је мало пролазно'), атентати преко терористичких организација, срчани удари…. шта год…
Г. Соломон је написао:
„да је Вашингтон пост објавио 16 негативних прича о Бернију Сандерсу за 16 сати. . .' ”
Сећам се да је у једном тренутку током кампање Бусинесс Инсидер објавио девет узастопних чланака против Сандерса. Ја сам, као и многи други, коментарисао ту чињеницу у рубрици „коментар читалаца“. Током свих кампања Сандерсове и Трампове присталице објављивали су коментаре противећи се очигледној промоцији кампање Клинтонове од стране Бусинесс Инсидера. На крају је Бусинесс Инсидер одговорио на ово тако што је у потпуности елиминисао одељак „коментар читалаца“.
То је оно против чега су заговорници поштеног система.
Након Обаме, а сада и Трампа, глупо је мислити да ови избори представљају много, или да доводе до било какве позитивне промене.
То је кабуки шоу за лутке. То је политички плацебо.
Квака је у томе што смо ми — пословичне „масе“ — били раздвојени, супротстављени једни другима по класама, расама, итд. Деценијама није било јединства лево од центра, а демократе имају много посла са та чињеница.
Ради се о новцу.
Ако измислите нову корисну компјутерску компоненту, још увек имате дуг пут и потребно вам је много среће да бисте је претворили у лично богатство.
Ако имате добар изглед, добре друштвене вештине, вољни сте да кажете шта год људи који су вам важни желите да чујете, почните да се бавите локалном политиком, уђите у Дом, у важну комисију, тихо прљајте важне људе који се могу користити када неизбежно уђете у тесну ситуацију... то је много сигурнији начин да се обогатите него да будете неки научни/инжењерски штребер који заправо нешто додаје свету.
ДХ Фабиан, слажем се. Партија би боље прошла као права радничка партија него она која живи од расних и полних питања.
Овде моонофалабама указује на то где Демови греше.
https://www.moonofalabama.org/2019/03/democrats-take-two-more-step-to-clear-the-way-for-trumps-reelection.html#more
Уф. То је још једна замршена маса предива. Тренутно, многи покушавају да тврде да противљење праву на постојање једине јеврејске нације заиста није антијеврејско. То је апсурдно. Јевреји су аутохтони на том делу земље, обновљеном и преименованом у Израел 1948. Палестина је било историјско име јеврејске – а не арапске – нације. Данас је то око 1% региона Блиског истока, док је преосталих 99% у власништву разних арапских земаља. Погледајте како људи обично приказују Израел као огромну војну мега-силу која гази „осиромашене” арапске нафтне земље!
Људи јеврејске религије нису аутохтони у Палестини. Земља је претходила стварању јудаизма. Идемо даље.
Без обзира на праву историјску истину, њихова мишљења су њихова историјска истина.
Едмонд де Ротшилд, који је финансирао велики део земље у Палестини за јеврејско насеље, рекао је (парафразирам) „не можете заменити лутајућег Јевреја лутајућим Арапом“ могао би да прогласи данашњи Израел кривим за тај прекршај. Можда би било боље цитирати јеврејску филозофкињу Хану Арент која је још 1940-их предвидела шта ће се догодити ако ционистички насилници преузму власт. („Насилник“ моја реч не Арентова)
https://mondoweiss.net/2019/03/hannah-arendt-would/
Немојте се претварати да ови уморни стари аргументи значе да је моћ циониста и њихових присталица у САД (Јое Биден „Не морате бити Јевреј да бисте били циониста“) праведна и заслужена. Нико не сме да помене било какву кривицу било ког израелског лидера, било ког банкара (нпр. осуђеног злочинца Џејми Димона, извршног директора ЈПМорган Цхасе-а, чији је удео у губицима америчких купаца 2008. био гигантски), за „ИДФ“ убивши хиљаде ненаоружаних Палестинаца и затварање многе деце из страха од ужасне стигме „антисемитске“.
Норман Соломон погађа ексер у главу и то је демократска конвенција из 1944. године изнова. Берни је Хенри Волас, а МСМ игра улогу Труманова који подржавају. Тако добар пример онога што је Твен назвао римом као што се упоређује са понављањем у историји.
Ужасно је што МСНБЦ претпоставља да представља 'либерално' размишљање у Америци. У свету МСНБЦ-а једина либерална ствар се може наћи у њиховом поштовању према мањинама. Колико год то било дивно, либерал МСНБЦ-а је узбуђен при помисли на бомбе које лете у ваздуху. Ако ми Американци желимо да изузмемо ову медијску парадигму као одраз политичких уверења нашег друштва, онда заборавимо свако поштено објашњење ових корпоративних уста било каквих социјалистичких вредности које могу помоћи америчком грађанину који се бори са нашом неједнаком економијом.
Капа доле Џоу Лорији и његовом тиму што су нама читаоцима Конзорцијума пружили сјајне ауторе са фантастичним перспективама за заливање нашег стабла актуелних сазнања о догађајима.
Подсећам се на овај аргумент у прошлости који ме је заинтригирао, а моје истраживање је довело до тога да је Ал Фром регрутовао Била Клинтона да води ДНЦ. Подстакао бих оне који нису упознати са тим периодом да га сада поново позову. Чини ми се да је Демократска странка потпуно купљена и плаћена од стране Корпоративних моћи. Веће питање је: да ли је партија у овом тренутку искупљива?
Зашто се Демократска странка понаша онако како ради
Рецензија књиге „Нове демократе и повратак на власт“ аутора Ал Фрома
https://medium.com/@matthewstoller/its-al-froms-democratic-party-we-just-live-here-5d0de7f89c3e
У градској већници ЦНН-а била је ова (Болтон није могао боље да изради) изјава/питање за Бернија о Венецуели.
Говорник: „Добро вече. У светлу недавних догађаја у Венецуели, изашли сте против америчке интервенције – спорног става, јер многи у Венецуели тренутно пате од Мадура од глади и насиља, и јасно је да он неће пустити хуманитарну помоћ. Под овим околностима и напредујући, да ли имате јасан став о америчкој интервенцији у иностранству, и економској и војној, за нације које су под режимима ових репресивних диктатора?“
Берние почиње тако што каже: „Хвала. Добро питање." Затим наставља да прави неинтервенционистички предлог са свом толеранцијом на санкције и поново забадајући нос у суверене нације. Његова прва обавеза према својим прогресивним присталицама требало је да буде да деконструише и стави у чињенични контекст постављено питање. За то не може кривити ДНЦ или МСМ. И ту се крије његов трећи проблем – изгубљено поверење својих присталица због говора сопственог естаблишмента.
Не само да је страна помоћ дозвољена – само не из САД, наше санкције су уништиле њихову економију. Ми то поседујемо и не можемо то да оправдамо играјући се на игру са 'ненамерним последицама' на коју се непрестано позивамо. Као што је Марк Кук написао у Тхрутхдиг-у прошле недеље, „Апсурд од 20 милиона долара америчке помоћи у храни и лековима земљи од 30 милиона, када су америчке власти украле 30 милијарди долара из Венецуеле у виду прихода од нафте, и узимају 30 милиона долара сваки дан, не треба коментар.”
Берни је срање од спољне политике. Превише је плашљив да би говорио истину. Отворено је питање да ли је имао „излет у дрварницу“ или заиста верује у срање које избацује. Наратив МСМ-а треба да се оспори, као што истичете. Питам се да ли он одмерава „приступ“ против говорења истине. Реј Мекговерн је рекао да је једина мрежа која му омогућава интервјуе уживо, а нема интервју пре интервјуа, РТ. Можда се Берние суочава са истим проблемом.
Овај видео је веома информативан о крађи венецуеланске нафте од стране браће Кох
https://www.youtube.com/watch?v=HeNCbXVHrR8&fbclid=IwAR0TXRCzos4VYGCthC3fhJHQiAHEuwb8Y2i_9jxpecZUyXUp3haBAIbLPmw
Ако би се појавио демократа који би подржао универзалну здравствену заштиту која се барем делимично финансира смањењем потрошње на одбрану, он или она имају мој глас. Додао бих свеобухватну изборну реформу да се одузме моћ најмоћнијих и примена старе антимонополске идеје на наше медијске концентрације. Последње две би указале на пут ка многим потребним реформама, а посебно омаловажавању једног процента у нашем друштву.
Осим пореза и здравствене заштите, сумњам да је Берни спреман за било коју другу реформу.
Знате да је Нев Деал довео много младих идеалиста у Вашингтон. Питам се где би данас нашли младе идеалисте који су имали исти начин размишљања? Који политички аспирант би их привукао?
УДХР УН наводи најосновнија људска права као што су храна, склониште и медицинска њега — чак и за сиромашне без посла. Америка се не слаже, а ми смо окончали стварну социјалну помоћ 1990-их. Конгрес зна да било шта попут универзалне здравствене заштите не би имало смисла у земљи која ускраћује храну и склониште својим сиромашнима. Није могуће одржати здравље без тих основних људских потреба.
Председнички кандидат који више неће подржавати наше ратове интервенције и промене режима је Тулси Габард. Она јасно говори о овом питању и наводи да се социјални програми које напредњаци користе могу платити само радикалним смањењем наше војне потрошње. Наравно, мејнстрим медији и ДНЦ је не обавештавају и стога вероватно неће добити пажњу.
Һерман,
Били бисте заинтересовани да данас прочитате „Хајде да променимо Европу из темеља“ Јаниса Варуфакиса у ЦоунтерПунцх-у. Иста политика би могла да функционише у САД. Варуфакис је данас најнапреднији економиста на свету. Он је тип који треба да буде наш председник; на жалост, пошто је Грк, то не може бити. Он чини да Берние и Елизабетх изгледају детињасто у поређењу.
Она је изронила. Конгресменка Тулси Габард је прави кандидат за борбу против илегалних ратова.
Кандидат којег описујете је Тулси Габбард.
Нажалост, телевизија је и даље једини медиј који има моћ да одлучује о председништву, а претпостављам да ће то и даље бити тачно 2020. ЦНН и МСНБЦ су главни чувари врата, а њихови власници ће се борити против свих истинских прогресивних на сваком кораку. Мислим да постоји само један пут да напредњаци имају шансу 2020. године, а он не лежи у Демократској странци коју контролише ДНЦ. Империја има доста алата у свом комплету осим суперделегата.
Познати напредњаци у неком тренутку морају донети храбру одлуку да пређу у странку зелених, а онда морају да дођу на телевизијске дебате уочи општих избора. За то им је потребно 15 пцт. у анкетама. То је једино место које видим да би могло да преокрене вагу довољно да победи на општим изборима. Једном када просечан гласач види да има ПРАВИ избор, уместо да бира „мање зло“, прогресивни кандидат би могао да постане незаустављив, а структура моћи ДНЦ/РНЦ би се распала. Онда је наша једина брига да би кандидат постао мета за кооптираност или атентат.
Слажем се. Почео сам да гласам за кандидате Зеленог ПОТУС-а током Клинтоновог другог мандата, урадио сам то 2. и планирам да то урадим поново 2016. Мој посао као гласача је да гласам за најбољег кандидата и платформу/политику, НЕ да „гласам за победник' — Ја нисам тркачка стаза која омета коње да бих освојио новац. Докле год Демс могу да окупе довољно људи са тим 'мање од два зла' образложење, вероватно нећемо видети прогресивни ПОТУС. Политике Зелених обухватају 2020% онога што већина прогресивних попут мене и коментатора на овој веб страници жели, и ја, као прво, нећу чекати да Демс доживи неку врсту епифаније која се неће десити за 95 или 2 генерације, под претпоставком се уопште дешава. Како можемо очекивати да наши политички лидери буду бескомпромисно савесни ако компромитујемо наше гласање?
Веома истинит Еддие С, и волео бих да то више људи види на тај начин. Немамо 2 или 3 генерације да чекамо прогресивне промене. Потребна нам је права промена сада, пре него што кренемо путем диносауруса. Недавни догађаји су доказали да у Демократској странци има исто толико ратних курви колико и у ГОП-у. Морамо зауставити ДНЦ/РНЦ флимфлам и добити представнике који истински представљају јавност, а не олигархију. Морамо научити да водимо МИР у мултиполарном свету пре него што нас ова зла копилад све побију.
Преклињем да се разликујем. ДНЦ и остали ће учинити све што могу да избаце Бернија, Тулсија и сваког другог истинског прогресивца. Овог пута може бити суптилније. То је у њиховој природи.
Здраво Зим, слажем се. У овом тренутку, демократе нас „бомбардају ћилимима“ са декларацијама једног за другим председничких кандидата. Шта је, 12 до сада? ДНЦ је можда укинуо суперделегате на ПРВОМ гласању, али ако нико од многих који су се изјаснили за своју кандидатуру не добије очигледну већину (а такво разводњавање може довести до тога), биће неопходно друго гласање. И суперделегати ће моћи да одмере тај други листић и све друге гласачке листиће који могу бити неопходни након тога. Не верујем корумпираном и прљавом ДНЦ-у ни мало. Зато сам демексирао после 2016. Џорџ Карлин је увек говорио да је цела ствар једна велика шарада. И то је.
„Није било другог гласања од 1952. Хуберт Хумпхреи је био номинован 1968. године и није се кандидовао ни на једном предизбору; то је још увек било време одлука које су се доносиле у просторијама пуним дима (некако као папа). Наравно, демократе имају суперделегате од 1984. (14-20% гласова на конвенцији). Суперделегати су скочили на победничког (или преферираног, ако је гласање блиско између два) кандидата и гурнули га преко циљне линије. Према новим правилима, без тог повећања од 15 до 20% од стране суперделегата и са, могуће, више сличних кандидата, врло је вероватно да ће бити потребе за више гласачких листића, при чему они који виде мале шансе да вероватном победнику понуде своје гласаче за партију “ јединство“ (или можда за језерску кућу).
Сандерсова највећа препрека је то што је издао своје присталице и своје делегате. Превари ме једном, срам те било; двапут ме преварила, срам ме било. Иди Тулси!
Цхрис, слажем се. Изгледа да је Тулси најбољи, тако да се надам да неће изронити глинене ноге.
(Наравно, могли смо имати Џил Стајн. Уздах.)
Све ово смрди на лажни мем да нас избори могу спасити. Корумпирана, лажна америчка фашистичка олигархија неће бити реформисана лажним, намештеним изборима које користи да одврати људе од њиховог поробљавања.
Мике К из Елмерфудзие. Мислим да имаш нешто тамо. Без истинске реформе финансирања кампање, без законодавства које гласи као Предлог закона о паушалном порезу, ми као грађани немамо користи од предстојећих избора, у целини! !
Вау, Норм. Па, ако ћеш халуцинирати на Поллианнино б?р?о?в?н? ? Плава киселина, може ићи до краја.
Сандерс је својим присталицама забио нож у срце. Не само једном, већ изнова и изнова. Након што је ДНЦ украо Примари, Сандерс не само да је водио кампању или Тхрее Намес, већ је отишао на турнеју са том одвратном жабом Томом Перезом, а затим је ДНЦ-у дао 100,000 долара свог новца.
Јер, тако се носите са својим смртним политичким непријатељима. /с
Прошле године, Сандерс се придружио ДНЦ/Дееп Страте у окривљавању за губитак ХРЦ-а Русе. Он наставља да издаје своје следбенике, наставља да штети узроцима популизма и мира, и даље, верују Истински верници.
Тачно Ким. Сандерс је најлажнији од лажних. Лаже те вара у лице, а онда тражи још једну помоћ твог безумног поверења у њега.
Хилари сада каже да ју је СЦОТУС преварио на изборима 2016. јер су рекли да је Закон о бирачким правима заснован на подацима старим 40 година који више нису релевантни и стога су неуставни (рекли су да ако недавни подаци показују исту ствар, онда би Закон могао да се настави Наравно да је боље кукати него радити за промену). Питам се да ли је Хилари видела рану верзију Муеллеровог извештаја?
Иеп! Берние је умро у вуни Дем и фаукциалист. Некада је себе назвао социјалистом, али је касније додао модификатор „демократски“ да би се дистанцирао од стварног социјализма. Издао је наслеђе Уга Чавеза називајући га „мртвим комунистичким диктатором“ и изгледа да вуче корпоративну/Трамп/ЦИА линију промене режима у Венецуели тврдећи да су избори 2018. били непоштени. Хистеричан, с обзиром да је био жртва диктаторске владавине (или како год то назвали када ДНЦ одлучује о исходу избора, а не бирачко тијело). Узео је своје грудве од Криве Шилари (која га и даље баца под аутобус на сваком кораку) и стао је за њом као курац. Његова јебена јебена критика украдене демократске номинације је да „...ДНЦ није био сасвим равнодушан“. Каква ватра. Какав шнук.
Тачно моја осећања! Свако ко још верује у Бернија, изгубио је све своје вештине критичког мишљења. Заиста је патетично.
Норман Соломон је нова верзија Клинтоновог хаковања Роберта Рајха за либерале. Тако озбиљан, тако слеп. Или можда само још један каријериста.
Ким Дикон – Спот на коментарима. Хвала вам. Иако да будемо поштени према Бернију, његове најватреније присталице сада сугеришу да је једини разлог зашто је Берни поновио све те лажне ставове ЦИА о промени режима о Венецуели зато што је, погађате, „Путин га је натерао да то уради!“ Проклет био тај Путин – он је ђаволски! Требало је да знам!
Идеја да Берни, који је доживотно подржавао америчку империју, на неки начин нуди „прогресивни избор“ као председник је очигледно смешна. Међутим, то повлачи завесу на оно што су наши традиционални избори између демократа и републиканаца. Ти „избори“ су садржани у овом једноставном питању: „да ли више волите своје илегалне ратове за промену режима, инвазије, мучења, атентате, неморалну подршку израелском апартхејду и неолибералну економску штедњу, „СА“ или „БЕЗ“ родно специфичних купатила овде код куће?
Његов највећи проблем је што су га људи много пажљивије погледали након избора 2016. и схватили да ће бити катастрофа као председник.
Гласао бих за њега 2016, али данас знам ствари о њему, што би чак учинило Хилари бољим избором.
Зашто би било кога брига шта „знате“ без доказа или аргумената?
Дефинитивно ме занима шта сада знамо о добром старом Бернију, сенатору говно. Не можете очекивати да председник постане неко ко се залаже за тако лошу спољну политику, а ко је у суштини ратни хушкач Израела. У случају да још увек не „знате“ какав је Берни: прочитајте коментаре овде. Надамо се да ћете на крају сазнати шта МБеавер већ зна!
Немаш појма шта ја знам, Фредерике, и ништа се не учи од оних који само износе закључке. Дебата захтева доказе и аргументе; мишљење је без вредности.
Соломон овде делује мало наивно, иако сам много уживао у овоме. Видим да би идеја да ће ДНЦ поново опљачкати Сандерса могла имати неки „перверзан“ утицај – да обесхрабрује његове следбенике. Нажалост, то не чини идеју неистинитом.
Соломон тврди да су главна препрека корпоративни медији, али наставља као да то некако значи да то није ДНЦ. Ипак, од 2016. ти медији су узимали директан диктат од Деби Васерман Шулц. Ова врста ствари је постала прилично распрострањена међу комерцијалним медијима у овом веку и не укључује искључиво Демократску странку. Али, наравно, то није разлог да се замисли да се корумпирани медији неће поново укључити у ДНЦ 2020. године, као што је то углавном чинило последњих година.
Демократска странка од 2016. има епохални мотив да чисти кућу. Али упркос напорима неколико демократа који раде ван партијске машинерије – укључујући, да додамо, и једног Нормана Соломона – то је скоро потпуно пропало. Соломон истиче да се суперделегати сада не смеју јављати до другог гласања и да се друго гласање није догодило све до 1952. Али он тиме прикрива реалнију процену вероватноће: са суперделегатима у првом гласању, друго гласање тешко да би сви могли бити неопходни да би корпоративистички конзервативни елементи диктирали кандидатуру: то јест, друго гласање се није догодило јер није било мотива да људи који намештају номинацију прођу једно гласање.
У реду је што сам Соломон верује да ДНЦ неће наместити номинацију за 2020. Можда би било лепо да се позабави оним што му, осим погодности које овде примећује, оставља тај утисак. Само означавање идеје „неоснованом“ тешко да представља запажање, а камоли аргумент. Чињеница да је ДНЦ у скоријој прошлости намештао своју номинацију, бранио своје „право“ на то, и да није претрпео друге велике промене у кадру и процедури, чини мишљење да ће намештати своју предстојећу номинацију заиста основано. То не мора да значи да је то нужно тачно, али терет доказивања чак и за тврдњу о разумној процени је готов на Соломоновој страни суда, који се овде потпуно игнорише.
Свакако желим Соломону срећу у Сандерсовој кампањи. Тешко је замислити да би било шта боље произашло из било које веће партије у овом тренутку историје, а могуће је да ДНЦ и главни корпоративни медији не могу да се договоре да поново угурају Сандерса у кутију.
Сандерсова једина права политичка снага против МИЦ/ВаллСт олигархије је његова ционистичка олигархијска веза. Они који мисле да ће променити америчку блискоисточну политику су неопрезни. Није изненађујуће што га скоро искључиво ови јеврејски стручњаци стално промовишу у односу на друге. Постоји много хиљада бољих алтернатива који немају пара испод стола, или симпатизера у нашим ционистичким масовним медијима. Запитајте се зашто не чујете за њих? Он не заслужује да гласају напредњаци: коме заправо служе његове присталице? Он је још једна племенска марионета попут оних из МИЦ-а, ВаллСта и других интересних група.
И главни разлог зашто је Хилари овог пута одбила да се кандидује. „Ниједан кандидат не може стећи предност пред конкуренцијом са супер делегатима. Прошли пут никада није имала прилику осим ове чињенице. Захвална што је отишла.
Амен
Можда се не кандидује, али улази у мешавину да „уједини странку“. Претпостављам да ће она наставити да ради са сабласима иза кулиса како би се осигурало да Сандерсови следбеници* не буду близу моћи.
* Док Сандерс има своје мане, не бацајте све са њим. Има много људи који га прате који су способни да очисте мочвару.
„А главни разлог зашто је Хилари овог пута одбила да се кандидује… Захвална што је отишла.”
Готово си рекао ту параболу! Ово је без сумње најмудрија политичка одлука коју је Хилари икада донела.
Наслагани телевизијски панели ЦНН-а препуни противника Бернија Сандерса подсећају ме на пропаганду Би-Би-Си-јевог времена питања против Корбина, као и на чињеницу да су 10 најбољих резултата Гоогле вести за Сандерса, попут Корбина, сада константно негативни. За неравну вожњу….
у другим али сродним вестима, демократе су и даље одлучне да се понашају као слаб чај:https://talkingpointsmemo.com/news/read-resolution-omar-anti-semitism-dems-plan-vote-this-week
И, то је ништа у поређењу са оним са чиме се суочавају треће стране левице у Америци.
Има 4 препреке, од којих су све потенцијално фаталне.
1. ДНЦ, (ака Клинтонова подружница у потпуном власништву) и његова понижавајућа јавна капитулација пред њима.
2. Волстрит и његов инструмент, Тхе Маин Стреам Медиа
3. Његово гласање о спољној политици и Израелу
4. Црни расизам. Црни глас је сломио Сандерса на изборима, шта се променило?
Иначе, Трамп је као кандидат непопуларно и пропало председништво. Његово врхунско достигнуће, пореска реформа није донела никакав порески приход и служила је само за попуњавање џепова генералних директора. Харис ће несумњиво, на крају, нестати са сцене.
Ствар са црним расизмом ме збуњује. Како је ово требало да се манифестује?
То није „црни расизам“. Када би се користила фраза као што је „црни токенизам“, то би могло више да дође до тога. Црни естаблишмент (конг. Блацк Цауцус, итд., жели да остане у главној траци). Сетите се како су били релативно спори да се изјасне за Обаму 2008. А 2016, Хилари Клинтон је имала помоћ црних МСМ колумниста (Кејпхарт најозлоглашенији) да то искористи.
Такође, по питању права хомосексуалаца, црнци у Америци, укључујући црнце у Демократској странци, су конзервативнији од белаца.
Слажем се са вашом оценом. Увек је опасно генерализовати, или претерано генерализовати, али чини ми се да је „црна заједница“ прилично конзервативна и стидљива, и разумљиво. Старећа демографија те заједнице добро се сећа колико је била тешка и брутална борба да се дође до места где смо данас (ма колико то било непотпуно и незадовољавајуће). Једноставно речено, нерадо стану иза свега што се не чини као сигурна опклада или изгледа као далека шанса, што је, према њиховој перспективи, Берни био 2016. Није било важно шта је Корнел Вест рекао, јер су многи у тој заједници вероватно мислили „само стфу пре него што те неко примети“.
Нажалост, расизам је свеприсутан, читајте историју, путујте, изазивам вас да смислите једну културу у историји у којој је искорењен. Ако проводите време са црначком заједницом, иако они могу бити заиста сјајни људи, они су једнако људи као и сви други. Ово је велика слепа тачка за напредњаке и врло би могла да поништи Сандерса, баш као што је то било на изборима 2016.