Недавно објављена књига Картеровог званичника каже да је председник у почетку био непријатељски расположен према Садатовој иницијативи према Израелу јер је Картер то видео као „крај сваке наде у свеобухватан мир“, каже Асад АбуКхалил у овој рецензији.
Картер је забринут билатерални Израел-Египат
деал Поткопао би регионални мир
By Ас`ад АбуКхалил
Специјално за вести конзорцијума
OНе бих помислио да се ништа ново не може рећи о преговорима у Кемп Дејвиду 1978. Има довољно књига о споразумима и о египатско-израелском миру да се попуни кутија за књиге.
Али недавна књига Стјуарта Ајзенстата, председник Картер: Године Беле куће (Тхомас Дунне Боокс, 2018), додаје информације и увид у мноштво радова на ову тему. Јасно је да је Ајзенштат, саветник за унутрашњу политику Џимија Картера, водио обилне белешке (детаљне као белешке ХР Халдемана у Никсоновој Белој кући) током својих година службе. И допунио је свој извештај водећи интервјуе са Картером и другим америчким и страним званичницима.
Ова књига би могла да се појави као један од коначних приказа (на преко 1000 страница) година Картерове Беле куће, што се Блиског истока тиче. Ајзенштат је био у великој мери укључен у креирање политике на Блиском истоку, иако није био специјалиста за спољну политику. Али администрација се ослањала на њега као на везу са америчким јеврејским организацијама и као повратни канал израелској влади.
Ајзенстат признаје „нема другог питања у америчкој спољној политици где унутрашња политика упада директније од Блиског истока“ (стр. 409). Иако Ајзенштат има евиденцију чврсте подршке Израелу и непријатељства према његовим непријатељима – ко год да су – он ипак нуди неколико критика на рачун израелског лобија и израелске владе.
У време када је посланик Илхан Омар оптужен за антисемитизам само зато што је сугерисао да АИПАЦ користи своју финансијску снагу да промовише своју агенду Конгреса, Ајзенстатове изјаве у том погледу би биле окарактерисане као антисемитске ако би их артикулисао Омар или њен други друга муслиманска представница, Рашида Тлаиб.
Каже да је помогао у изради говора о арапско-израелским питањима који ће бити одржан у „Њу Џерсију“, написао је, „јер би то било од кључног значаја за Јевреје у кључним североисточним државама, као и на Флориди и Калифорнији“ (стр. 412). Наравно, данас се не може говорити о „јеврејском лобију“. То би се могло схватити као антисемитско. Такође је нетачно јер се произраелски лоби протеже далеко изван јеврејске заједнице.
Евангелистички хришћани, у целини, изгледају као фанатичније присталице Израела него Американци Јевреји. Што се тиче Израела, постоји више различитих мишљења унутар јеврејске заједнице него међу јужним баптистима.
Картер камп дивизије
Књига јасно објашњава да је администрација била подељена између два табора: саветника за националну безбедност Збигњева Бжежинског и државног секретара Сајруса Венса. Венс је био више мотивисан људским правима док је Бжежински sзаговарати мање произраелску спољну политику, углавном са становишта обезбеђивања арапске подршке против СССР-а.
Саветници за унутрашњу политику чврсто су подржавали традиционалну произраелску линију јер су се плашили утицаја на Картерове изгледе за реизбор. Картер се колебао између ове две групе, пише Ајзенштат. Али се на крају предао израелском диктату у преговорима. Чак ни то политички није било довољно: Картер је доживљаван као непријатељски према израелским интересима, а његова подршка међу јеврејским бирачима, према аутору, пала је на 40 одсто 1980. године.
Ајзенштат открива да је Картер у почетку био непријатељски расположен према Садатовој иницијативи према Израелу у новембру 1977. јер је председник то видео као „крај сваке наде у свеобухватни мир и да ће резултирати само у најбољем случају билатералним споразумом између Египта и Израела“. (стр. 472). Картер је био у праву, али је ипак пристао на иницијативу.
Ајзенштатов извештај одражава типичну америчку пристрасност фаворизовања проамеричких деспота у односу на деспоте који нису у складу са америчким египатским диктатором, Анваром Садатом, који добија сјајан третман од стране аутора — који бизарно инсистира на томе да га назива „генералом“ (стр. 430). ) када Садат никада у животу није командовао трупама и када је његова војна улога у младости била прилично минимална. Могуће је да је Ајзенштата преварила Садатова фенси и разрађена војна униформа, коју је за њега дизајнирао Пјер Карден.
Што је још горе, он заташкава или игнорише Садатов антисемитизам, који је израелски лоби назвао „лоби америчких Јевреја“ (стр. 482), и који је своју увертиру према Израелу осмислио искључиво из своје „перцепције политичког утицај америчких Јевреја“. (стр. 471) Али оно што је узнемирујуће је то што Ајзенштат оправдава Садатово чувено дивљење Хитлеру тврдећи да је то било „мање због његовог насилног антисемитизма него његовог противљења Британцима“. (стр. 430).
Али тај јадан изговор би могао да се односи на састанак између хаџа Амина Хусеинија (вође палестинског националног покрета пре оснивања државе Израел) и Хитлера, који је деценијама коришћен да дискредитује палестински национални покрет и да га представи као антисемитски. Ако је противљење Британцима било мотив Садатовог дивљења Хитлеру, зар тај фактор не би могао да важи и за хаџ Амина? Наравно, Хаџ Амин није могао да се диви нацистичкој идеологији у којој су Арапи били перципирани као инфериорна раса, коју је Хитлер описао као „осликане полумајмуне“. А ако аутор описује Хафида Ал-Асада из Сирије као „бруталног диктатора“ – што је и био – требало је да употреби исти израз за Садата.
3-Ваи Специал Релатионсхип
Ајзенстат на крајњем левом брифингу Картера 1977. (Национални архив)
Аутор не бежи од подвлачења улоге израелског лобија. Он говори о „посебним троугластим односима између Израела, америчког јеврејског руководства и Конгреса у ефикасном вршењу притиска на председништво да модификује политику САД у корист Израела“. (стр. 437). Да су Илхан Омар или неки други арапски члан Конгреса понудили такво објашњење улоге лобија, дошло би до буке и позива на оставку. А Ајзенштат је погрешио када је у вези са тим мислио искључиво на јеврејско руководство када су евангелистички хришћани постали чувари интереса Ликуда у Републиканској партији.
Ајзенштат, међутим, не бежи од изражавања огорчености због мешања Израела у унутрашњу политику САД; он пише о понуди Мошеа Дајана да помогне Картеру у његовим домаћим проблемима: „Ово је био невероватан упад у унутрашњу политику од стране министра спољних послова, чак и из пријатељске земље“, пише Ајзенштат (стр. 466).
Аутор поткрепљује став да је тадашњи премијер Израела Менахем Бегин жестоко бранио интересе окупационе државе током преговора у Кемп Дејвиду, док је Садат био опуштен у вези са целим процесом и занемарио своје саветнике када су покушавали да одбрани египатске интересе и суверенитет.
Такође постаје јасно да је став ПЛО-а против Садата и преговора био исправан и да ни Садат ни Бегин нису били озбиљни у погледу понуде значајног суверенитета палестинском народу. Док је Картер у почетку покушавао да понуди политичка права Палестинцима, брзо је одустао од циља када је видео да су Садат и Бегин заинтересовани само за билатерални споразум.
Ајзенстат потврђује да је Бегин заиста лагао Картера: да је првобитно понудио замрзавање поравнања на 5 година, а не на 3 месеца — како је Бегин касније тврдио. Аутор каже да је Картер ову лаж схватио као личну увреду и да је то утицало на његов поглед на Израел, иако о томе никада није говорио док је био председник. Оно што је узнемирујуће у вези са овом књигом је да Ајзенштат потврђује оно што смо одувек знали: да идеја о музеју холокауста (која је изашла из канцеларије Ајзенштата за време Картерове администрације) није била мотивисана жељом да обавести Американце о ужасној трагедији. , али је уместо тога била цинична манипулација „јеврејско-америчким гласачима“ који су били разочарани Картером (стр. 487).
Ова књига наглашава разарања која су споразуми из Кемп Дејвида задесили на Блиском истоку. САД су обезбедиле повлачење Египта и његове војске из арапско-израелског сукоба како би дозволиле Израелу да изврши још агресије и окупације против разних арапских територија без бриге о одмазди египатске војске. Далеко од тога да буде поносан на своје мировно постигнуће, Картер би требало да се стиди своје улоге у посредовању у скупом билатералном споразуму – противно жељама египатског народа, и супротно визији палестинске „домовине“ – коју је Картер обећао још у марту 1977.
Ас'ад АбуКхалил је либанско-амерички професор политичких наука на Државном универзитету Калифорније, Станислаус. Аутор је „Историјског речника Либана” (1998), „Бин Ладен, ислам и нови амерички рат против тероризма” (2002) и „Битка за Саудијску Арабију” (2004). Он твитује као @асадабукхалил
Ако цените овај оригинални чланак, размислите донирања на Цонсортиум Невс како бисмо вам могли донети још прича попут ове. Молимо вас да кликнете на наш фонд за крај године поклонити.
Слажем се са овим, Кемп Дејвид је заиста био ужасна препрека за свеукупни мировни споразум.
Садат је урадио нешто што мислим да Насер никада не би урадио. Дао је Израелцима још више утицаја него што су имали пре рата на Јом Кипуру.
Ах, хајде, ДХ Фабијане, Јевреји нису живели у Палестини, арапској земљи, преко 2800 година док нису одлучили да је „њихова“ 1948. године, коју су им дали Британци, који су, као што је био њихов став, арогантни довољно да помисле да би могли да невољно дају туђу земљу да ослободе Европу од Јевреја и оставе њих, Британце, „чистих руку“.
БТВ, Јевреји у Израелу нису Семити, или барем врло мало оних који су потомци оних 5% који су били у Палестини када су је Британци дали; њих неколико живи у близини Тел Авива и одбијају да се зову било како друго осим Палестинцима и вијоре палестинске заставе и тврде да су Палестинци, а не Израелци. Семити су Арапи. Јевреји су из Европе, Русије, Пољске, Литваније, Сједињених Држава и углавном су Ашкенази, а не Семити.
У праву!
1870-их, амерички доктор богословља, велечасни Ричард Њутн посетио је Палестину.
Своју посету је започео у Јафи где је био импресиониран плодношћу земље око града.
“…..наћи ћете да је град окружен прекрасним воћњацима и шумарцима маслина, поморанџи, лимуна, лимуна и кајсија, због којих земља около изгледа као једна велика башта……”
Када је кренуо из Јафе да посети Јерусалим, велечасни господин је наставио да описује село.
„Наш пут је прво лежао преко равних равница које су окруживале Јафу. Они су веома плодни и под високим узгојем. Јафа је позната по својим поморанџама. Они су најбоље узгајани било где у овом делу света, а обим у коме се узгајају ме је веома изненадио. Дуго времена након што смо напустили град, јахали смо кроз непрекидан низ огромних гајева воћњака са стаблима поморанџе. Никада нисам видео тако обиље овог дивног воћа. Дрвеће је било натоварено њима. Висили су густо на савијеним гранама у свакој фази раста………ваздух је савршено одисао дивним мирисом…”
Оставивши иза себе округ Јафа, велечасни Њутн је наставио своје путовање.
„Када се онесвестио из тих прелепих наранџи, земља је постала валовитија. Тло има тамно богат изглед, а широка поља раскошног жита простирала су се са свих страна, и давала су значајне и задовољавајуће доказе да је заиста била тако богата и плодна као што је изгледала.”
Дакле, нема палестинске пустиње? и сви морамо да се сетимо да је то било 1870.
Тамо није било циониста, није било милитантних јеврејских 'досељеника', само обични палестински фармери који су мирно обрађивали своју земљу као што су радили више од хиљаду година!
Чак се и сада може видети колико се мало Јевреја у ствари труди да чита сопствену историју. Они не читају ни своје историчаре, као што је проф. Шломо Санд и његове добро истражене књиге. Свака прича је углавном заснована на причама и митовима, мењајући се кроз историју сваког народа, али јеврејски народ је последњих година или деценија заиста буквално сваку симболичку причу буквално превео у конкретне, поједностављене идеје о власништву.
Професор Санд је здрав, реалистичан мислилац са својим Изумом земље Израел (уместо ове фундаменталистичке гомиле која мисли да има право да тлачи друге људе).
Хана Арент је такође упозорила на милитаризацију и национализам, који су довели до овог новог облика фашизма.
Да ли неко гледа шта се дешава у Великој Британији са Лабуристичком партијом? Ицке има много тога да каже о томе на иоуту. бе/хЛ 3г2ФсВркг (све заједно да бисте приступили).
https://www.bnaibrith.org/press-releases/ambassador-stuart-e-eizenstat-addresses-bnai-brith-award-for-journalism-recognizing-excellence-in-diaspora-reportae-for-2012
https://sites.google.com/site/thecampaignerunbound/home/b-nai-b-rith-british-weapon-against-america
Као бивши Њујорчанин који се недавно преселио на дубоки југ (јужно од Џорџије) постао сам фасциниран историјом југа. Посебно када је у питању амерички грађански рат. Та друга веза има обиље информација. Запањујућа чињеница је да је током грађанског рата у САД генерал Грант ухапсио чланове Б наи Брита као агенте Британаца. Јасно је да су Ајзенштат, као и Кисинџер, били „Хофјуден“ (дворски Јевреји) за овај дугогодишњи англоамерички источни естаблишмент који води ову владу у сенци. Затим, током америчког грађанског рата и током година Никсона и Картера. Мислим колико је невероватна чињеница да су Британци током грађанског рата били инструментални у атентату на Линколна? Џон Вилкс Бут очигледно долази из угледне британске породице Бут. Коју данас представља супруга Тонија Блера Чери Бут Блер.
Тај други линк је заиста вредан вашег времена да га погледате. Југ током грађанског рата био је дубоко повезан са Британијом. Насупрот томе, север је имао однос са царском Русијом. Сјуардова лудост је била да је Русија продала Аљаску САД како би је сачувала од руку Британаца. Та стара Велика игра на снази да сви виде.
Хвала вам Ас'ад што сте прочитали ову књигу од 1000 страница за нас.
Не ради се о потлаченој раси која жели да поврати своју земљу. Палестина је једноставно било име историјске јеврејске (не арапске) нације, која је делимично обновљена и преименована у Израел 1948. Јевреји су, заиста, староседеоци на том делу земље. Најмлађа особа рођена у Палестини данас би имала 70 година. Они који се данас називају „Палестинци“ су Арапи који су регрутовани да раде на уништењу једине јеврејске нације. Имајте на уму да Израел чини отприлике 1% блискоисточног региона, са преосталих 99% у власништву различитих арапских земаља. То је мала земља, отприлике величине Њу Џерсија. „Палестинско питање“ ако се ради о настојању да се преузме власништво над тим преосталим 1%. Не слажемо се сви да би „фер подела“ Блиског истока била: 100% за Арапе, 0% за Јевреје.
Углавном су то ционистичке глупости, али Фабијан је додао неке оригиналне глупости. Палестина је било римско име које потиче од становника који потичу од Филистејаца. Стварни становници су имали различито порекло, а у то време су постојали пагани, Јевреји и Самарићани, потомци „10 племена“. Јевреји су били веома „енергични“ након што су се побунили против Селеукида и покорили остале, уз неке масакре, дискриминацију Самарићана и насилно преобраћење у своју религију, нпр. пагански Едомити су преобраћени. Онда су себи добили едомске краљеве који су били „добри Јевреји“ али у то време, али прилично тирански, па су Јевреји тражили да се Римљанима директно влада. Римљани су се сложили. Док Римљани нису учествовали у масакрима као иродијански краљеви, они су убирали порезе, Јеврејима се то није допало па су се два пута побунили и били протерани. Самарићани нису били протерани, али је током векова већина њих прешла на хришћанство, а касније и на ислам.
У сваком случају, ако је протеривање и/или потчињавање становника после „1800 година одсуства“ оправдано, Вандали би требало да добију Пољску назад, Велчи би требало да добију Енглеску (обнављајући Артурско краљевство), Монс треба да добије Тајланд и Бурму, Турци би требало да се врате у Монголија итд. Ово је тотална глупост.
Хмм ... информативни пост. Иако знам 'основни нацрт', додали сте неке нове информације које ћу истражити. Ваш последњи параграф је посебно проницљив. Постоји таква ствар као што је 'реалност на терену', и свиђало се то вама или не, Израел је створио стварност кроз своје разне махинације.
Међутим, те махинације су на крају резултирале разграничењем које је изоставило Западну обалу и већину окупираних територија. Иако се слажем са вама да је обнова 'историјске домовине' за све и свакога немогућ досег, Израел би требало да буде приморан да се повуче на своје договорене – 1967 – границе.
Неко је много мудрији од мене рекао да „Земље немају право на постојање, али људи имају“. То ми има пуно смисла. Ако држава има 'право' да постоји, онда би Конфедеративна Држава Америка и даље требало да се бори. Није. Османско царство би ипак требало да буде одштампано на мапи. Није. Исто за СССР, Вандале и остале твоје поменуте нестале.
Једноставно стављање свог имена на мапу не даје бесмртност.
Добар пост Пиотр. Међутим, ДХ је непропусна на ову тему. Његова шоља је пуна, неће више ући.
Идеја да су еванђеоски хришћани „постали чувари интереса Ликуда у Републиканској партији“ може бити истинита у површном смислу. Али да ли Љути Арап заиста верује да је ова бирачка јединица сама одредила ову позицију?
Глупости.
Евангелистички део израелске 5. колоне је група корисних идиота. Они не креирају политику, нити имају стварни утицај. Они су само мишић, ако ништа друго.
Приметио сам известан број колумниста, посебно „лаких“ циониста, који покушавају да продају исту теорију евангелиста који гурају оданост Израелу. Ово подметање је начин претварања да су крвожедни (јеврејски) ционистички хулигани заиста само на путу и да имају мали утицај.
Чињеница да се Љути Арап чини да се слаже са овим смешним тропом је тужан коментар његове способности да разазна истину.
Интереси евангелиста на Блиском истоку односе се на приступ/поседовање бројних верских (туристичких) места.
Време је да дефинишемо евангелисте. Или су сеоски рубри или урбани софистицирани. Руралне рубље би одговарале вашем сценарију Матхазар корисних идиота. Склон сам да дефинишем ове евангелисте као урбане квази образоване квази софистициране са припремним школама, приватним школама. Мајк Пенс би представљао ту групу. Бели сеоски клошари срамежљиво прате, у корак, своје пасторално школоване пастире попут Пенса. Приватно школовани евангелисти и њихова тајна друштва имају све да добију од успеха ционистичких ентитета, док сеоски рубри не добијају ништа од постојања Израела само оно што им њихови пастири кажу.
Љути Арап, сумњива титула за некога ко живи и предаје у Модесту у Калифорнији, већ дуго има проблем са препознавањем моћи и утицаја Израелског лобија.
Брзо је поново објавио и подржао невероватно бесмислену критику Миршајмеровог и Волтовог есеја о Израелском лобију пре деценију од стране палестинског професора из Колумбије, Џозефа Массада, који је објављен на ЦоунтерПунцх-у.
Массада је раније прогонила једна лобистичка организација и очигледно се надао да ће то скинути са леђа батинањем двојице професора, који су, за разлику од њега, имали храбрости да кажу истину о моћи лобија у САД, посебно у вези са ратом у Ираку .
Након што сам написао пасус по пасус одговор Масаду који је објављен на Дисидент Воице-у, договорена је дебата између мене и партнера, палестинског професора Хатема Базиана, главног гласа Палестине са УЦ Беркелеи против Љутног Арапа и Стивена Зунеса, дуга време апологета за АИПАЦ.
Само неколико дана пре догађаја који је требало да се одржи у УСФ, где Зунес предаје, организатор дебате је из друге руке сазнао да се Абукхалил повукао, а да га није обавестио и да ће учествовати у дебати само ако се питање промени. да Лоби буде ЈЕДИНИ фактор у одређивању блискоисточне политике САД.
Пошто нисмо одбили, а организатор је имао срећу да добије замену која се, попут Зунеса, показала неефикасном у одбрани позиције Лобија. Затим сам написао наставак за ЦоунтерПунцх под насловом „Нестали Абу-Кхалил“.
Чудно је што књига или овај чланак не помиње Кисинџера. Верујем да је у свему томе одиграо велику и циничну улогу.
Када је реч о стварном вођењу на светској сцени, САД су гомила аматера. У немогућности да тачно предвиде последице својих акција и обично претпостављајући да ће оно што желе да се деси оно што ће се десити након наших акција, САД су стално изнова испирале ствари.
Питам се да ли дају искрена предвиђања, или је њихов основни циљ хаос уместо да донесу „слободу и демократију“ или да се боре против „терориста“. Знам да су тврдокорни ционисти срећни све док се муслимани убијају једни друге. Претпостављам да исто важи и за ПНАЦ-ове у Вашингтону. Такође циљају на свакога ко покушава да заобиђе свемоћни долар као светску резервну валуту, са мешовитим резултатима због великих играча попут Русије и Кине.
У овом случају, Картер је тачно предвидео, али је сврсисходност имала приоритет. Између АИПАЦ-а, преференције Јевреја (познатих Американцима) над Арапима (странцима) у САД, антикомунизма итд., Картер је направио свој избор упркос ономе што је сам предвидео.
Хвала вам, др АбуКхалил, на овом есеју о једном од многих мрачних периода англо-америчког мешања на Блиском истоку и пристанку на стално одбијање Израела да призна палестинска права (на њихову земљу, њихове домове, њихову равноправну човечанство). Од Балфурове декларације (пародије правде и ароганције необичног западног, британског, оријентализма, ако је икада постојао) до данас.
И посебно хвала што сте подигли лицемерје повезано са про-израелском осудом Великог муфтије јерусалимског контакта са Хитлером (нема сличне осуде, колико ја знам, икада упућена Американцима који су се дивили том човеку, нити оним члановима британске краљевске породице који су били присталице фашизма, нацистичког стила).
Што се тиче договора између Садат-Бегин-а и Цартера, он би се могао описати уместо боље него ништа као горе него ништа. Уместо једног тамничара за људе у Гази, дала нам је два. Картеру је дала Нобелову награду Бресква заједно са Менахемом Бегином. Да ли се Картер стиди споразума који је склопио као што аутор каже да би требало да буде? Да ли га је срамота да прихвати план Бжежинског да уништи авганистанско друштво да се врати СССР-у? Претпоставља се да је Картер применио политичареву верзију интегритета на обоје и да је веровао да је урадио праву ствар.
Што се тиче изјаве аутора да су Јевреји критичнији према понашању Израела према Палестинцима и другим арапским суседима него евангелистима, то је можда тачно. Нажалост, до данас они Јевреји који говоре против неправде имају мало утицаја на нашу политику на Блиском истоку. Има разлога за наду да ће се то променити.
Хвала Херману и Ас'аду АбуКхалилу што су нам помогли да решимо сложеност мешања САД у блискоисточна питања. Пре много година препознао сам оно што сам видео као чудну пристрасност коју је Збигњев Бжежински, чини се, стављао на све политичке одлуке. Коначно сам закључио да се чинило да води неку врсту личне битке против Совјетског Савеза, тако да све геополитичке одлуке одражавају његову антисовјетску пристрасност. Временом сам схватио да Хенри Кисинџер има сличну и дугорочну пристрасност. Између та два појединца и низа сиромашних лидера, можемо видети потпуно погрешно усмерење америчке спољне политике. Председник Картер ми још увек измиче. Да ли је преварен или није био у стању да види кроз суптрафугу?
Знам шта мислиш о Јимми Цартеру. Мислим да га је Бжежински преварио. Чини ми се да је он једини председник у мом животу од ЈФК-а који има било какав морални карактер. Вероватно је зато добио само један мандат.
Хвала Скип Сцотт. Надамо се да ћемо ускоро моћи да разјаснимо ове недоследности...